Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Nos tomarán por payasos fuera, si confunden a los catalanes con el resto de los españoles?
Anterior >> Carolina Punset no puede ser feminista, pobrecita

Estudio publicado en Global Policy: Acabar con la democracia y arruinarse por menos de dos décimas de grado centígrado

Lo saca Judith Curry:

Recién publicado en Global Policy, Lomborg 2015 calcula la diferencia en disminución de calentamiento global que puede producir la reducción de emisiones negociada en París COP 21. EL cálculo se basa en los diferentes resultados de ejecutar el modelo climático estándar MAGICC, con emisiones de CO2 del escenario peor del IPCC (RCP 8.5), y con emisiones optimistas y pesimistas de los posibles acuerdos de París COP 21.

Resultado: Si en París COP 21 acuerdan lo que están proponiendo, conseguirán una disminución del calentamiento global previsto de … tachán … ¡¡¡0,17ºC!!! Menos de dos décimas de grado centígrado.

Nota de contexto. El escenario usado por Lomborg, que es el de mayor calentamiento entre los propuestos por el IPCC, es tan irreal que no se lo cree nadie. Usa un aumento de población y un aumento de las emisiones completamente imposibles, junto a un nivel económico que no se corresponde ni a esa población ni a esas emisiones. Pero hace muy bien Lomborg en usar ese escenario, porque cuanto mayor sea el calentamiento teórico, mayor es la diferencia que puede producir un acuerdo basado en porcentaje de emisiones. Y ahora sólo falta preguntar, cada uno al gobierno de su país, cuánto va a costar la parte proporcional de cada uno de esos 0,17ºC.

Si usara un escenario más realista, y una “sensibilidad climática” más acorde con los calculos más recientes, el resultado de las negociaciones de París sería todavía más inapreciable. Esto es, desde el punto de vista de calentamiento. En cambio, desde el punto de vista de la ruina, y de acabar con la democracia y el capitalismo, el resultado es el mismo.

Del estudio, el gráfico tal vez más directo y claro sea el que expresa esa diferencia de calentamiento, con y sin acuerdo. Hay que hacer una ampliación (recuadro rosita) porque si no apenas se ve.

lomborg-2015-fig-11

Otra forma rápida de verlo es el cuadro 1. Expresa la mismo en números, y separando la contribución de USA, UE, China y resto del mundo. (INCD es: Intended Nationally Determined Contributions).

lomborg-2015-table-1

El estudio propiamente dicho, que no es de pago:

--

Publicado también en DEE:

  • http://www.desdeelexilio.com/2015/11/10/estudio-publicado-en-global-policy-acabar-con-la-democracia-y-arruinarse-por-menos-de-dos-decimas-de-grado-centigrado/

  • viejecita 2015-11-10 11:23:55
    Gracias Plazaeme Como esta temporada estoy bajo mínimos, no me había enterado del estudio de Lomborg. Ahora mismo voy. Y, ya puestos, pongo un enlace a un artículo sobre Bolivia y los planes de Evo Morales para " arreglar el mundo", volver a la Tierra como paraíso , suprimir el capitalismo y las "empresas que se enriquecen a costa de los pueblos pobres y que provocan el calentamiento global , etc que no tiene desperdicio http://wattsupwiththat.com/2015/11/09/bolivia-climate-proposal-we-want-to-abolish-capitalism-so-give-us-all-your-stuff/
  • viejecita 2015-11-14 09:49:50
    Esta mañana de sábado, he ido lo primero a mi correo para contestarlo, y me he encontrado con esto: http://wattsupwiththat.com/2015/11/13/breaking-news-major-terrorist-atrocity-in-paris-just-weeks-until-cop21/ Yo también espero que Obama reflexione, y rectifique, y que se suspenda la conferencia del clima... Aunque conociendo a Obama, puede que sea puro whishful thinking
  • Alejandro Villaverde 2015-11-20 03:43:42
    No somos el ombligo del universo Seamos menos narcisistas y busquemos el verdadero origen de los problemas ambientales; de lo contrario iremos a golpe de balde llevados de las narices por aquellos que repiten como loros recetas internacionales, intentando aplicar soluciones globales a problemas locales, eludiendo la responsabilidad que nos corresponde, así que empecemos por el principio, profundicemos los temas sin preconceptos, para no seguir dándole a la herradura. “De acuerdo con diversas investigaciones sobre el calentamiento global, el debilitamiento de la capa de ozono, las extinciones en masa de especies, el agotamiento de fuentes de energía y otros problemas ambientales, si queremos globalizar la problemática ambiental, la acción del Sol y la evolución del planeta, entre otras causas sobre las que no tenemos ningún control, deberían ser el criterio principal de integración del análisis y tal vez las causas más globales de estos problemas. Sin embargo, se ha generalizado el enfoque más pesimista y excesivamente antropocéntrico de atribuir al hombre más importancia que al Sol en la modificación de las condiciones ambientales del planeta. Decididamente debemos ser menos narcisistas en la búsqueda del origen de los problemas ambientales, y si de modo sincero pretendemos encontrar causas antrópicas de carácter global, antes que el uso de las lámparas de bajo consumo o andar más en bicicleta podemos empezar por las guerras petroleras o la deuda de los países pobres. Esas sí son causas antrópicas de problemas globales”. Globotomía / Aramís Latchinian http://verdevilla.blogspot.com.uy/2011/06/no-somos-el-ombligo-del-universo.html