Talegón y el flujo de Francisco.

Nuestro querido compañero Francisco sostiene que él produce un “flujo” que no se puede cortar. Y vuestro humilde relator sostiene que ese tipo de “flujos” sólo se pueden cortar, para separar y analizar cada componente. Porque sólo son un rosario de supuestos hechos que implican una sucesión de causas y efectos. En los que cada paso que se da es, o bien falso; o bien incomprobable; o bien no sustanciado; o bien no relacionado con el asunto en cuestión. Pero como son muchos, y los flujos no se pueden cortar -según Francisco-, el rosario deja la impresión de que “algo debe haber” entre tantas cuentas. Y por tanto la culpa del atentado de París la tiene el PP – o quien sea el muñeco de las hostias en la ocasión.

Ojo, que si alguien le acusa al del flujo de echar al PP la culpa del atentado de París, se indignará afirmando que no ha dicho tal cosa. Literalmente es cierto, pero el sentido implícito del “flujo” no es otro que la culpa del PP. El “flujo"es, en ese sentido, el truco para decir algo sin decirlo. Y sin que exista contradicción posible – a efectos prácticos.

Francisco nos pone un ejemplo de censura de la “caverna mediática”. Un “flujo” como la copa de un pino, completamente comparable a los de nuestro colega. Talegón. He de decir que la aparente conductora del programa, Isabel Durán, ocupa un puesto muy destacado entre los más tontos de la profesión. En el vídeo se ve cómo se daba cuenta de que había que cortar el “flujo”, exigiendo que se sustancie lo que se afirma, pero no sabía cómo hacerlo.

He transcrito el regalo de Francisco, para poderlo apreciar con calma en toda su magnificencia. Aquí Talegón, y un genuino “flujo franciscano”.

Va siendo hora de valorar el tema con la información y el rigor que se merece.

Las cosas no surgen porque sí. No es un grupo de terroristas porque sí, y no es un estado islámico.

Hay que empezar a exigirle a tu gobierno y a tu partido político que nos diga cuál ha sido la relación de España ayudando a EEUU para financiar a organizaciones como Anursa, que salieron de Al Qaeda. Porque Anursa ha sido el núcleo terrorista entre otras cosas financiado por Estado Unidos.

España ha vendido armas y bombas de racimo. Que nos expliquen si esas armas han estado dadas (sic) a gobiernos como el de Arabia Saudí. ¿Qué relación hay del gobierno de España que ha estado financiando y vendiendo armas que han ido a parar a manos de ISIS.

Ya lo dijo Putin en el G20 y no os habéis querido enterar. Ha habido colaboraciones de gobiernos con el armamento de estos grupos terroristas.

Que nos explique el gobierno por qué no exige la trazabilidad del petróleo que se está comprando en España. Porque todo apunta, y parece ser, que está comprando petróleo que viene de ISIS.

¿Las pruebas? -le preguntan.

¡Te miras todos los informes! En el G20 Putin ha presentado estas pruebas, no yo. Putin, un presidente ruso.

Te lo estoy dando. El presidente de Rusia ha denunciad hace dos días en el G20 la colaboración de gobiernos europeos y está ya demostrado que EEUU ha estado financiando a Anursa, ha estado financiando células terroristas porque querían combatir el gobierno de El Assad.

Y ahora yo os pregunto: Información del ministerio de España, porque esto que os estoy diciendo también lo dicen coroneles como el coronel Baños, y hay que hablar claramente de lo que está pasando aquí. Y lo primero de todo NO A LA GUERRA. El discurso que se está dando es el mismo que dio Bush después de los atentados del 11-S, y por esa gracia nosotros tuvimos aquí el atentado del 11-M. por responder con más violencia. Os lo recuerdo. Aquí se ha luchado contra ETA y no se ha bombardeado el País Vasco. En Raka, es una ciudad de 300.000 habitantes, y todavía no se ha dado información de que no haya una sóla víctima civil. Esto no se ha demostrado. Por lo tanto tenéis que ser muchísimo mas veraces cuando dais información. No se pueden bombardear ciudades. Esa no es la manera de ...

De todo lo que os estoy hablando es información publicada. La BBC decía el otro día que ya van 12.000 niños muertos en este conflicto, y más de 300.000 víctimas en Siria. ¿Esos muertos no os duelen? ¿Esos miles de muertos no son muertos también? Es que aquí no se está haciendo una condena de terroristas es una condena de guerra. Se están cambiando las leyes, creando un sistema de terror y de miedo en la población. Se están cambiando de urgencia los sistemas de estados de emergencia en los estados de una manera totalmente antidemocrática. Esto es un golpe a la democracia. Un golpe a la democracia.

Se va montando la marimorena, y la guerrillera de la telebasura sigue repitiendo lo mismo que ya ha dicho, en el mismo orden, como si fuera una película que se rebobina al acabar. Con sólo un añadido:

Es mi opinión y mi opinión tiene tanto derecho como las vuestras.

Pues no. Las opiniones no tienen derechos. Las personas tienen derecho de expresión, entre otras cosas de opinión. Pero el derecho de expresar la opinión que sea no es el derecho de expresarla de la forma que sea, donde sea. Claro que si hablamos de telebasura, y hablamos de Isabel Durán, puede que sea demasiado pedir que se expliquen las formas que sí y las formas que no. Pero esto no es la telebasura, y el ejemplo de Francisco es sencillamente inmejorable para mostrar la forma que no. Si no es capaz de verlo por sí mismo, puede pedir que le marque con numeritos o colorines los saltos falsos; los no sustanciados; los incomprobables; y los no relacionados con el asunto. Se lo haría encantado. Colores o numeración, a su gusto. O si lo prefiere, una lista aparte con una breve descripción de cada problema lógico.

tmpd 2015-11-21 12:15:56
Pues la verdad es que yo miro de vez en cuando la emisión (sólo trocitos ) y a veces me pregunto si no hacen a propósito lo de llevar a personas como la tal Talegón porque parece que tiene éxito lo de escandalizar, (sólo de ver a esa mujer dando gritos se te quitan las ganas de saber lo que dice y me preguntaba si no hubieran podido simplemente cortar su micrófono). Pero demuestra hasta que punto a los televidentes les gusta el escandalo pues ha salido por diferentes medios (incluido aquí ) y es como una propaganda gratis de la emisión. He de decir que Isabel Durán me cae simpática pero se le va de las manos el poner orden y que parezca algo civilizado las discusiones., sin embargo a veces trae a gente interesante y te enteras de noticias recientes. En cuanto a la opinión de cada uno de los participantes, ya sabes de antemano como van a intervenir.
Al 2015-11-21 13:45:37
Anoche casualmente me encontré con dos conocidos en un bar de esos de música muy alta y difícil charla, y salió el tema de los atentados en Francia. Uno de ellos, de familia bien y que antes echaba pestes de Eta y ahora con la pax y la ausencia de impuestos revolucionarios parece que se ha vuelto abertxale, me pretendia convencer de que aquí en euskadi ese tema no nos afecta, porque no somos al andalus, a lo que yo me reía y le contestaba que hombre, primero que para los moros si somos al andalus aunque el piense lo contrario, y que además un fenómeno que es global y afecta a todo el mundo y desde luego como ahora en Francia, a sitios que no son al andalus también nos afecta, por mucho que el quiera creer que aquí es diferente y estamos a salvo. "Contraatacaba" con preguntas del tipo "entonces tu que piensas, ¿que hay que echarlos a todos? ¡que hay que matarlos a todos? y en ese plan, hasta que el otro que estaba callado saltó de repente gritando con un discurso "de flujo" como el de Francisco y la Talegón. La guerra, el petroleo, los putos yanquis, la mierda del PP etc a berridos y sin atender a mis palabras, que le intentaba decir que su perorata era una mezcla de ideas (de memes mas bien) que no tenía sustancia y que en nada respondía al problema del fundamentalismo, que es otra historia. Hasta que de repente calló y se lió a empujones en plan macarra porque "le estaba gritando a la oreja, invadiendo su espacio" según dijo Ahí claro ya me di cuenta de que estaba haciendo el chorra pretendiendo dialogar con quien solo se escucha a si mismo y corté el rollo dejándolos en paz con sus paranoias, deándoles la espalda y volviendo con el grupito con el que había llegado, en los que se charlaba tranquilamente de temas menos problemáticos. En el futuro procuraré no volver a hablar con estos "listos" que solo saben repetir consignas, desde luego. Solo sirve para en todo caso se pongan violentos, jamás para aclarar nada. No atienden a razones ni argumentos, y repiten como loros las mismas chorradas que les sirven para "argumentar" todo, Hasta para la receta de la tortilla con patatas.
- plazaeme 2015-11-21 14:37:04
  Aquí perdemos una perspectiva que yo creo clave. O dos, más bien. El "pensamineto colectivo" (que no tiene nada de pensamiento), y el "consenso cultural". Si miras un número grande de gente en la misma geografía y momento, y su "pensamiento" respecto a un problema complejo presuntamente insoluble, en principio podrías imaginar que te vas a encontrar con una cantidad inmanejable de "pensamientos". Tantos como soluciones (o "pensamientos") imaginables tenga el problema. Cuando miras la realidad te encuentras lo contrario. Esos "pensamientos" posibles se reducen o bien a uno, o bien a un puñado escaso. ¿Cómo es posible que todos hayan encontrado la misma solución, cuando no existe solución correcta y clara, o sólo un pequeño puñado de soluciones? Ahí está ocurriendo un proceso que no tiene nada que ver con el pensamiento. Debe ser un proceso de herencia, o de selección del pensamiento de pocos, que se instala en muchos. ¿Cómo funciona? En primer lugar tiene que haber una comunicación para que ocurra el traslado. Y en segundo lugar tiene que haber un filtro para que todos acaben con los mismos "pensamientos". Pero esos mecanismos son ajenos a la razón, porque la razón no puede resolver el problema. Probablemente una sociedad no puede tener demasiados "pensamientos" para asuntos clave si quiere ser operativa. De hecho, para los más clave, lo que se suele observar es el "consenso cultural". Y lo frecuente es observar que cuando no existe ese consenso, hay una especie de guerra entre los (pocos) "pensamientos" en lid para establecerse como consenso. para imponerse, vaya. Pero una vez más la razón es completamente ajena al asunto. Todos esos "pensamientos" que solemos resumir como "religiones" (entre comillas) relfejan el mismo fenómeno. Pensamientos de grupo en lucha por establecerse (imponerse) como consenso. Todos: ecologismo, cambio climático, nacionalismo, racismo, colectivismo, conservadurismo, liberalismo, comprensividad con el terrorismo, dureza con el terrorismo, laicismo, y las religiones propiamente dichas. Elija usted lo que quiera. Los políticos, como Talegón. o los demagogos, como Francisco, conocen muy bien el medio en el que están trabajando, y aplican las herramientas adecuadas. EL "flujo", la sugestión, la llamada de la tribu (cultural), etc. Y prescinden olímpicamente de la razón, por ser completamente irrelevante. No son tontos; son hábiles. La joda es que por mucho que veas el mecanismo, y sus males (irracionalidad, etc) no lo puedes evitar. Porque la sociedad, para serlo, necesita esa "argamasa". Ese "pensamiento colectivo" y ese "consenso cultural". Si no, no existe; sería un agregado informe de fulanos que de disolvería al momento. Lo mismo que pensamos que la religión desaparecería por efecto de la información y la cultura, y nos equivocamos, también nos equivocamos respecto de la racionalidad. la sociedad racional no existe, ni puede existir. No estamos construidos así. Eso no quiere decir que no tenga una función, así sea menor. Aparte del mero placer que proporciona saber cómo funcionan las cosas. La función sería colaborar a que triunfe el "pensamiento" menos pernicioso, y a mantener ciertos límites para que el "consenso cultural" no se desmadre demasiado. - Ahí claro ya me di cuenta de que estaba haciendo el chorra pretendiendo dialogar con ... Sin duda. 😉 Tus fenómenos de ayer no piensan; heredan. La (poca) acción que se puede ejercer es sobre los que les proporcionan el alpiste a ellos.
- Eclectikus 2015-11-21 15:19:22
  No se puede discutir con progres en los bares Al, siempre ganan, gritan más, los medios les dan la razón, y su postura se ajusta escrupulosamente siempre a la corrección política. Sólo en pequeños grupos altamente educados puedes poner argumentos sobre la mesa y ponerles en frente de sus múltiples incongruencias. Y entonces se cambia de tema y se habla de fútbol.
Al 2015-11-21 16:46:47
Ya, pero que le expliques a alguien, para ilustar el problema al que nos enfrentamos en el mundo con el fundamentalismo, este vídeo https://www.facebook.com/907671589288180/videos/932893690099303/ Y que te salgan con el rosario de siempre, Bush yanquis PP etc y de que poco menos los barbudos estos son de la CIA... ¿Y nos llamamos entes pensantes y racionales? Que mala pinta tiene esto compadres.
- plazaeme 2015-11-21 18:17:28
  Nos llamaremos como quieras, pero de llamarse a ser hay un abismo. Con mucha más justicia nos podríamos llamar homopithecus. Pero para traducirlo como mono asesino más que como mono hombre. En todo caso voy a pensarme lo del islamopithecus, como compañero de fatigas y primo arcaico del vascopiteco. Los del vídeo lo clavan. Y luego están los que tienen las explicaciones mágicas que citas, o franciscopiethcus.
octavio 2015-11-21 19:23:08
Cuando un problema es complejo, las explicaciones sencillas suelen ser erróneas , pero no siempre. Estamos ante alimañas que profesan una interpretación de su religión que les condena al infierno por comer cerdo pero que tienen el cielo ganado si le vuelan la cabeza a una pobre mujer indefensa como la del video... mientras aúllan en el paroxismo de su onanismo mental. Supongo (o me gustaría pensar) que la inmensa mayoría de los que practican esa religión asumen lo del cerdo (lo siento por ellos) pero no lo del tiro en la cabeza , pero lo que tengo claro es que , en relación a los descerraja cerebros, que.... ! no existe conspiración , no hay error cometido en occidente o por occidente, que justifique no acabar definitivamente con esta gente y sobre todo, con esa interpretación de su religión !. Y no existe en nuestra cultura, occidente y en nuestros valores , Estado democrático de Derecho, nada que justifique el pensamiento Talegon salvo ... la victoria de la mediocridad.
- plazaeme 2015-11-21 20:36:54
  Como digo en este rollo, yo no creo que sea mediocre. Está combatiendo en otra lucha diferente que la tuya, y lo hace con las armas adecuadas para es combate. Son diferentes. El problema, en mi opinión, es la tonta que le da altavoz. Sin, o bien elegir el formato que impide el tipo de lucha de Talegón, o bien entrar en la misma lucha, pero con el armamento y entrenamiento adecuados. O bien eligiendo intervinientes de la idea contraria, pero con costumbres no cafres de debate. Como la tonta es tonta, ha tenido que expulsar a Talegón. Y ha perdido un combate. O más que un combate, porque queda la idea de que no es capaz combatir. Idea, por otra parte, cierta.

<< Posterior	Lo creas o no, dependes del Congreso USA
Anterior >>	¿Qué querrá decir "respetar el entorno" en vascuence?