Indagando las "causas estructurales" del terrorismo yihadista

Al

Ayer estuve buceando en la red buscando "Causas estructurales terrorismo yihadista", a ver dicen los entendidos y encontré una mezcla variada y confusa.

Los conflictos de Oriente Medio (Afganistán, Irak, Siria, Palestina)

La inestabilidad en el Norte de África, Sahel, Golfo de Guinea, Cuerno de África

El fracaso islamista en la llamada “Primavera Árabe”

Factores estructurales como pobreza, la desigualdad, el desempleo y debilidad institucional
Falta de integración en las sociedades occidentales por algunos musulmanes que perciben exclusión, racismo y xenofobia

Las causas del terrorismo yihadista (Javier iménez Olmos)

El fenómeno terrorista es multicausal nos dicen: conflictos étnicos, religiosos, ideológicos, pobreza, desigualdad, ausencia de democracia, debilidad gubernamental y corrupción. Y también que "El islamismo es una de las consecuencias del imperialismo británico y francés", con sus fronteras de regla y cartabón.

Así que lo tenemos muy crudo, si la solución pasa por rehacer, váyase a saber con que criterios, las fronteras del mundo.

Otras cosas son algo mas factibles pero harto difíciles, como lo de arreglar la pobreza en el mundo, ahora que no podemos eliminar ni la de nuestros países, con cada vez mas parados sin asistencia, peores sueldos y menos competitividad en las empresas, y de la inestabilidad en el mundo árabe. con sus eternos conflictos entre chies y sunies mejor ni hablamos. Está el patio oriental como para meterse todavía mas entre sus líos y su guerra de los quinientos años a cuenta como no de disquisiciones religiosas. Bastante desastre han sido las intervenciones militares hasta ahora, y el resultado de desequilibrar países como Libia, Siria y sus primaveras árabes o Iraq, empeorando las cosas sobremanera.

Y sobre integración, proliferando los terroristas nacionales, integrados hace tres generaciones, de clase media, que pasan de la laicidad rigurosa a la religiosidad política mas furibunda, tampoco se ve muy bien que mas se puede hacer. ¿Mas mezquitas como dice la izquierda?

Tras el 11S comenzó la lucha global contra el terrorismo y la pérdida de libertades, se opuso Francia, y ahora tras lo de Hebdo y sobre todo Paris con gobierno de izquierda, Francoise declara la guerra como Bush y se lía a bombardear al alimón con rusos y americanos, mientras declaran estado de excepción para largo, recorte de libertades y cambios en la constitución.

Y la inmensa mayoría de los franceses lo apoyan, como apoyaron los americanos a Bush el 11S y ahora a Obama, o los rusos a Putin. La amenaza es la misma para todos, ha quedado claro. Las reacciones son la misma, menos en España, en la que el golpe de terror consiguió dar la vuelta a las elecciones en un mas o menos golpe de estado. Ya sabemos que Spain is diferent. La excepción que confirma la regla.

En fin, os dejo estas ligeras reflexiones de tarde de domingo para que hagáis las vuestras, a ver si entre todos podemos avanzar para entender un poco mejor esto de entrar en el segundo milenio con cada vez mas fanáticos de todo pelo (y barba).

viejecita 2015-11-25 09:58:23
Hola tmpd dices: Yo pienso que ---- El Estado de Israel ha sido una de las espinitas irritativas que desencadanó los primeros sintomas --- Estoy muy de acuerdo contigo. Me parece que el UK tenía que haber dejado una embajada en Jerusalem, y haberse marchado . Y que si no hubieran declarado el Estado de Israel por las bravas, y les hubieran dejado a ellos, los judíos hubieran seguido emigrando a Palestina, que era como se llamaba entonces, y conviviendo con los musulmanes como hasta ese momento, y que seguramente ahora habría un gobierno judío, y posiblemente serían una mayoría aplastante, pero que a pesar de todo, es también posible que estuvieran conviviendo en paz y en democracia. La manía de arreglar los problemas de los demás, para poder olvidarse de los propios. Y sí, lo del Holocausto en la GM II fue un horror. Pero intentar arreglarlo a costa de los demás, tampoco me parece solución. Mejor que Occidente se hubiera comprometido a acoger como ciudadanos propios con plenos derechos a los supervivientes, y que hubiera peleado para que les fueran devueltas las pertenencias que pudieran demostrar que les habían sido robadas de mala manera, ( como, por cierto, se sigue haciendo ). Y de paso, que hubieran extendido el trato a todos los supervivientes de las purgas leninistas, estalinistas, de las expropiaciones y de los destierros a los Gulags... ( ¡ Uf, lo que he dicho ! Que, según los tribunales norteamericanos, esos robos y expropiaciones soviéticos eran legítimos ... ¡ Manda Trillos ! )
- tmpd 2015-11-25 11:50:50
  viejecita estoy totalmente de acuerdo
Al 2015-11-25 13:12:49
Realmente increíble tu apunte sobre la legitimidad otorgada por los tribunales norteamericanos a las purgas soviéticas v. Y de acuerdo con las dos también sobre vuestros comentarios, Of topic, pero no demasiado; Hoy, tras diez días de rechazos, ha sido por fin posible aprobar un texto conjunto de rechazo institucional a los atentados de Paris, totalmente descafeinado y desnaturalizado. El rechazo del brazo político de Eta en el parlamento vasco a hacer mención tan siquiera, tanto al terrorismo yihadista, como a la amarga experiencia propia del terrorismo etarra que nos hace comprender especialmente en estos días a la sociedad francesa, motivos entre otros para el desacuerdo. Una vez mas los que dicen que no son Eta no pierden ocasión para apoyar a Eta y evitar su condena. Y luego a presumir de tener en nuestra región la "capital mundial de la paz".
- viejecita 2015-11-25 17:07:48
  Sí Al ; Si Orwell estuviera vivo, y fuera a Vascongadas, ¡ reconocería tantas cosas que creíamos que él había inventado !
  
  Octavià Alexandre 2015-11-26 16:45:40
  Y como siempre, tú apostillando como buen inquisidor. [Los inquisidores, inquieren; los apostilladores, apostillan; y los hideputas, destrozan. 😉 -pm]
  
  Octavià Alexandre 2015-11-26 16:22:29
  ETA está más muerta que viva. Otra cosa es que los que defienden su ideología política estén ahí, pero es que sucede lo mismo con el franquismo y sus sucesores políticos. [Como siempre, no entiendes nada. O tuerces todo. Comparas un grupo terrorista con una dictadura, que no son cosas comparables. Mezclas "ideología política" con "práctica política" (terrorista), que tampoco son comparables. Y lo que defiende el brazo político de ETA (que sigue existiendo) no es una "ideología política", sino los asesinatos de inocentes -y por la espalda- de un grupo terrorista. Que tambiénn son cosas muy diferentes. Y para rematar tu desbarre mental, no te das cuenta de que los que crees "sucesores políticos" del franquismo no defenden la "ideología política" del franquismo (p.e. la dictadura y el totalitsrismo). O sea, un primor. Un auténtico fenómeno. Como siempre. -pm]
  
  Octavià Alexandre 2015-11-28 20:06:04
  Yo no "aplaudo" a ETA, meme naranja patológico.
  
  Octavià Alexandre 2015-11-28 17:42:37
  Me alegro que reconozcas que eres un hijoputa, pero discrepo de tu "apostilla". :-) Los "amigos de ETA" ya no defienden el asesinato como instrumento para lograr objetivos políticos. El hecho de que no condenen explícitamente a ETA es porque comparten esos objetivos, al igual que la derecha española (que tampoco ha condenado el franquismo) comparte esencialmente la ideología del régimen anterior, aunque adaptándola a los nuevos tiempos. [De alguna forma tengo que consolarte para poder seguir diusfrutando con el payaso. 😉 Y no una respuesta / refutación no es una apostilla. Pero si necesitas sentirte alguien, tú mismo. Te engañas con ETA. O lo intentas, para disimular tu esencia canalla. No es que sus aplaudidores (como por ejemplo tú) no condenen sus objetivos, es que aplauden sus métodos (asesinar). Esto es; ni dicen, ni diran jamás: "no debimos asesinar". Dicen lo contrario: "hicimos bien". Y yo, al contrario que tantos, no pretendo que declaren que no debieron asesinar. Prefiero que la canalla este bien delimitada. Las cosas claras, vaya. La "derecha española" no existe. Hay gente española de derechas, con ideas diversas de divino y lo humano. Pero en general no comparten ni de coña la ideología franquista. Salvo que digas que la ideología franquista, adaptada a los tiempos, era la ideología de la derecha democrática de Europa en tiempos de Franco. Por ejemplo Churchill. Probablemente no sería la imbecilidad más grande que hayas dicho, con el carrerón que llevas. Pero sí sería aplaudir, o por lo menos educlorar, a Franco. No sé si te das cuen. Idiota. 🙂 -pm]
Dani (@jodi_endo) 2015-11-23 02:35:50
Como dice Plaza, siempre hay una excusa, una causa, para culpar a alguien que no sean los propios terroristas. Austria-Hungría también fue troceada en países artificiales después de la IGM y no ha pasado absolutamente nada con ellos.
plazaeme 2015-11-22 20:02:14
Gracias, Al. A mi, a botepronto, se me ocurre que tiene mucha guasa que un asunto llamado "terrorismo yihadista" no tenga como causa estructural la yihad. O algo muy muy relacionado con ella. Si no se llamaría de otra forma. Por ejemplo, "terrorismo multinacional". Pero no se llama así, porque a nadie le parece que eso sea una buena descripción. A ver. Hay muchos conflictos e inestabilidades que no producen terrorismo internacional. Lo mismo se pude decir de la pobreza, la desigualdad, el desempleo y debilidad institucional. Y es igual con la falta (o problemas) de integración de unas ¿etnias? ¿culturas? en otras. Y aunque esto no quiere decir que estos elementos no sean "causas estructurales", sí quiere decir que no lo son siempre, sino sólo mezcladas con X (yihad, islam, chámale X). Y entonces, averiguar la "causa estructural" no te da tanta información como la que te daría saber cuándo y por qué esa "causa estructural" se convierte en "causa efectiva". Y así, las "causas estructurales" o al menos esas "causas estructurales", no te dicen nada. No has avanzado nada en entender lo que quieres entender. Para eso son mejores las fantasías de Francisco. Y hay más. Estos terroristas no estaban afectados por esas "causas estructurales" alegadas. Eran europeos, y no pobres. Tal vez "percibieran" exclusión, racismo y xenofobia. Pero, una vez más, distan mucho de ser los únicos que pueden percibir tal cosa. Y otra cosa. Si te empeñas en decirles que no son culpables -en el fondo- de su terrorismo, porque hay unas "causas estructurales", lo que haces es fomentar ese terrorismo por la vía de su disculpa moral. Imagina lo que harían las feministas con quien quisiera hablar de las "causas estructurales" de las violaciones.
- Heber Rizzo 2015-11-22 21:46:55
  Si, de acuerdo contigo en estos puntos.
- Al 2015-11-22 21:58:10
  Conste que no me empeño en decirles que no son culpables, :D Y no puedo dejar de estar de acuerdo con tus reflexiones. Simplemente trato de que podamos considerar las causas que alegan quienes no quieren considerar la religión y sus derivaciones sectarias mas fanáticas como causa principal y clara de este terrorismo yihadista, y que impregnan el discurso de la progresía. Pero en vez de con parrafadas Franciscanas que hacen un totum revolutum y mezclan hasta las conspiraciones mas peregrinas, atendiendo a gente en principio mas seria y con mas experiencia. lo que pasa es que al final, estos expertos en conflictos y terrorismos recuerdan demasiado a los que tenemos viviendo del cuento en vasquilandia, léase Jonan Fernandez, y otros, que parecen igualar de alguna forma a víctimas y victimarios. Y que los pobres terroristas no hacen si no lo único que les queda, por lo visto el tiro en la nuca. Otra consideración es que el terrorismo árabe donde mas fuerte golpea, sin duda, es en los países árabes, por lo que pareciera que los mas interesados en acabar con ello tendrían que ser ellos. Y aquí si es mas fácil que algunos argumentos de los esgrimidos tengan mas fuste. Pensemos por ejemplo en Nigeria, donde su ejercito es mas temible casi que los terroristas. Pero a nuestro nivel, europeo u occidental, no veo tan claro que se pueda hacer gran cosa. Si se interviene militarmente porque se interviene, y si no, por no hacer nada. En todo caso, a mi parecer, han sido crasos errores las intervenciones en los paises árabes, eliminando dictadores (o pretendiéndolo como en Siria) para acabar como el rosario de la aurora y las peores migraciones por guerras en el siglo. Paro mal arreglo tienen ya. ¿Que se puede hacer para enmendarlo que no acabe peor? Dejo otra triste reflexión, se supone que cada vez somos menos salvajes, que la civilización avanza sin descanso, y que el salvajismo de los barbudos resulta hasta difícil encontrarlo en el pasado. Pero si lo piensas hay ejemplos de situaciones parecidas los últimos siglos, el nazismo, los regímenes comunistas, el de los jemeres rojos como paradigma, o los bombardeos aliados del final de la guerra, que tampoco eran mancos. Dresde como ejemplo. Aunque en este caso al menos tenían el objetivo de acabar una cruel guerra. En fin, nuestras sociedades modernas son frágiles por su complejidad, y parece que fácilmente atacables, máxime si estan dispuestos a inmolase para ello. Ni pinta bien este futuro que tenemos ya encima, con este duro presente.
  
  Al 2015-11-22 23:16:54
  Pues en Siria y Libia no parece que hayamos aprendido gran cosa. Ni recambios ni plan claro de que se pretende interviniendo. Derrocar el "tirano"(y se podría discutir si lo son) para acabar en guerras civiles a muchos frentes con cientos de miles de muertos parecen cagadas colosales. Aparte de a fabricantes de armas no veo a quien beneficia. Quizás a oscuros intereses que no están claros. Si alguien conoce buenas razones para esas intervenciones, que me las explique que se lo agradeceré. A los que me da que les deben de venir bien es a los yihadistas, que proliferan en ese caldo de cultivo. En este factor parte de razón llevan los del no a la guerra.
  
  Al 2015-11-22 23:18:23
  Y el sistema me sigue poniendo en moderación. Cagüen... :D
  
  Al 2015-11-22 21:59:36
  Ostras, no me digas que Hollande ha conseguido que este blog me ponga en moderación previa. 😯 :D
  
  plazaeme 2015-11-22 22:17:17
  ¡Joé!, ahora lo veo. Ni idea de por qué, sin enlaces ni nada. Ya siento.
  
  plazaeme 2015-11-22 22:20:40
  La invasión de Irak, sin tener recambio, fue una cagada monumental. Y la salida, también. Si ya estás dentro, aunque no hubieras debido, al menos esperas a crear un equilibrio estable antes de irte.
Haddock 2015-11-23 10:51:23
También hemos tenido recientemente en Europa el conflicto de los Balcanes y no veo Serbios (por citar a los probablemente más jodidos) inmolándose en discotecas de París o de Berlín. Vale, me vais a decir que no es lo mismo, que son occidentales, cristianos, con nuestra cultura, etc... Pues, por eso mismo: ¡Ergo, el único rasgo diferenciador que que queda es la religión, el Islamismo! Muchos serán los que argumenten que el Islam es una religión de paz, pero no suele haber mucha paz para aquellos nacidos en países musulmanes que reniegan de su fe o la critican. Incitado por un comentario de Plaza, estos días le he echado un vistazo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos "Islámicos", basada en la Sharía... El art.22, declara que hay libertad de expresión para todos...salvo que atente contra los preceptos del Islam...¡Toma ya libertad! http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html
Jose Maria 2015-11-23 11:47:50
Un par de apuntes: En el momento actual, es cuando menos gente padece hambre en la historia de la Humanidad. Por otra parte, (como pasaba con el terrorismo de eta), no todos los muslmanes son terroristas, pero si todos estos terroristas son musulmanes y matan en nombre de su religion. ?porque si para algunos la pobreza y el racismo son causas de este terrorismo, no hay terroristas entre los emigrantes sudamericanos, africa negra o de Asia -si quitamos los paises musulmanes?
- plazaeme 2015-11-23 11:55:54
  El caso de ETA tiene mucha relación aquí. Según cómo hicieras una encuesta, te podía salir una "inmensa mayoría precocupada" por el terrorismo, en mayor o menor grado. O incluso en contra del asesinato de civiles. Pero es que eso es mirar las cosas al revés. Lo importante es el tamaño de una posible "inmensa minoría", de la que vive el terrorismo. Por ponerlo de otra forma. Puedes tener una sociedad en la que el 20% roba, o viola, etc. Y decir que hay una "inmensa mayoría" que no roba, ni viola, etc. Es irrelevante esa "inmensa mayoría", porque lo que tienes es una sociedad de ladrones, o violadores, etc, y no una sociedad honrada. Hay que interpetar adecuadamente esas "inmensidades".
- Al 2015-11-23 11:59:12
  ¿porque si para algunos la pobreza y el racismo son causas de este terrorismo, no hay terroristas entre los emigrantes sudamericanos, africa negra o de Asia -si quitamos los paises musulmanes? ¿Podría ser al menos en parte Jose María porque en Sudamerica o en Asia hoy no están los americanos o los franceses bombardeando paises y derribando gobiernos?... porque cuando hasta hace poco eso ocurría si que había grupos armados por todas partes pegando tiros. En Africa si hay terrorismo.
  
  plazaeme 2015-11-23 12:05:18
  Cuando USA se dedicaba a derribar gobiernos en Sudamérica, no había sudamericanos poniendo bombas en USA. Y con los asiáticos lo mismo. Entonces, era una lucha política, de poder; no de "civilización". La parte de "civilizacíon" que podía tener (y tenía) era comunismo / capitalismo, pero no "sudacas" contra "nordacas"; católicos contra protestantes; amarillos contra blancos; o budistas contra cristianos. Y la lucha comunistas / capitalistas se enfocó, precisamente, como una lucha de civilización, o de ideas. Que es lo que hacen los yihadistas, pero nosotros no queremos corresponder.
  
  Al 2015-11-23 13:06:46
  No queremos corresponder... Si la respuesta son los bombardeos "selectivos" desde luego estamos correspondiendo, lo malo es que parece que en los mismos términos, retroalimentándose. Imagina que en vasquilandia la respuesta hubiera sido soltar al ejército a vengar las muertes de los de la txapela. Sobre que los sudacas y los asiaticos no ponían bombas en America o en Francia, habría que ver si pasaría lo mismo en nuestros días, tan globalizados, con vuelos para todos y internet dando ideas. Posiblemente todo sería mas complicado.
  
  plazaeme 2015-11-23 13:20:09
  - No queremos corresponder ... Quiero decir corresponder a la lucha ideológica. Al "hay que acabar con los infieles" sólo se le puede oponer un "hay que acabar con los fieles"; con esa idea de la sociedad que tienen los "fieles".
  
  Al 2015-11-23 13:33:49
  En ese sentido de corresponder estoy de acuerdo claro, en el caso de nuestros racistas caseros se ha hecho mal y tarde, y en efecto el peso de la culpa recae mayormente en nuestra izquierda, tan comprensiva con los terroristas como inflexible con la derecha. Y en el caso de este islam extremo algo similar, con ese cogérsela con papel de fumar y el complejo de "alianza de civilizaciones" que por lo visto pasa por derribar iglesias y construir mezquitas. Quizás sea que en ese juego de las libertades, con su libertad de culto entre otras, donde mas puertas traseras tenga nuestra sociedad occidental por la que se nos cuelan quienes quieren destruirla. Y eso tiene mala solución. Tanto si haces como si no haces.
Luis Bouza-Brey 2015-11-23 14:59:00
Tema e intervenciones muy interesantes. Gracias. Creo que por donde fallamos es por el ámbito religioso-cultural: tanto relativismo, hedonismo y antireligiosidad nos corrompe y debilita. El Islam necesita que se le paren los pies con relatos y sentidos humanos, de desarrollo de la libertad, la conciencia y la Humanidad. Pero, por supuesto, que, " a Dios rogando y con el mazo dando... A los yihadistas. No dispongo de tiempo, en estos momentos, para desarrollar más esto. Simplemente apunto que hace falta más espiritualidad, religiosa y laica. Volveré.
viejecita 2015-11-23 15:52:56
Estupendo tu hilo, AL. Muchas gracias. Sólo quería recordarte, que en los tiempos aquellos de la Primavera Árabe, y con lo de Libia, aquí venía a explicar lo mal que lo estaba haciendo nuestro gobierno, alguien que conocía todo aquello de bien cerca : Álvaro Ballesteros. Plazaeme le ha dado una categoría para él sólo, donde puedes leer sus textos. El blog suyo lo tiene parado desde hace tiempo, pero si uno explora un poco... Si yo, que soy más bruta que un arado, he conseguido ver algunos textos y fotos antiguos, seguro que tú consigues verlo todo. Pongo un enlace al blog. Pero en la Plaza Moyúa, en Categorías , hay mucho... http://cronicasdelmundo-cdm.blogspot.com.es/?view=magazine
- Al 2015-11-23 20:23:20
  Gracias V, echo un vistazo a tu enlace y en efecto, entonces Alvaro (y muchos de los de por aquí) denunciaba la salvajada que se perpetraba en Libia. El tiempo le ha dado (nos ha dado) la razón. Por cierto, es llamativo como los medios de comunicación son capaces de bombardearte masivamente durante un tiempo con un tema de estos como los bombardeos aliados en Libia para poco después no contar nada sobre la cuestión, como si ya no existiese Libia. O Ucrania, pongamos por caso. Otra genial cagada de nuestros "diplomáticos". Y nuestros medios informativos, que no pasan de ser una enorme mierda. Por cierto entonces fue Obama y Sarkozy, apoyado por los pacifistas Zapatero y Chacón, los de la ceja entre otros, los que bombardeaban encantados Libia y destrozaron el país. Consiguieron hasta que Suecia pusiese bombarderos. Ahora es Hollande, al parecer apoyado con ganas por Cameron, el que quiere "acabar" con Daesh. Preparémonos para lo peor. La Onu aplaude al unísono.
octavio 2015-11-23 17:50:41
Para entender la amenaza que supone el terrorismo yihadista en relación al resto del terrorismo , hay que entender lo que supone creer en el paraíso cuando se tiene una vida terrenal de mierda, y mas , si ya de por si , se es un mierda. El terrorismo étnico o político desea matar para ganar , el yihadista desea morir en combate, porque ganar...ya ganará Dios por el.
- Al 2015-11-23 20:29:16
  Octavio, que duda cabe que lo del paraiso y las docenas de huríes para cada muhaidin es algo nuevo que marca distancias con anteriores conflictos, pero no se hasta que punto la grossen diferencia sea que ahora nuestras sociedades son cada vez mas débiles y fácilmente entran en pánico por ataques de unos pocos terroristas. Y si encima estos están dispuestos como señalas a morir por la causa, se junta el hambre con las ganas de comer.
- plazaeme 2015-11-23 20:41:42
  - nuestras sociedades son cada vez mas débiles y fácilmente entran en pánico por ataques de unos pocos terroristas. Por ataques de unos pocos terroristas ... que producen unos pocos muertos. Es sólo la inmediatez y la "espectacularidad" mediática del asunto lo que produce la falsa sensación de que "hay que hacer algo". ¿Seguro? ¿Seguro que hacer algo *ahora* es mejor que no hacer nada, y pensar con un poco de calma? Pero no hay forma. El político tiene que ser reelegido, de momento la "espectacularidad" mediática manda, y tiene que dar la impresión de que está haciendo algo para evitar un problema que, muy equivocadamente, se ve como el fin del mundo. No lo es.
Rawandi 2015-11-23 18:26:38
La causa fundamental del yihadismo está en el Corán. La mayoría de los musulmanes acepta que los versículos violentos de Medina son los definitivamente válidos, pero difieren en cuanto al momento propicio para emprender la guerra santa contra los infieles, según los distintos riesgos que cada uno está dispuesto a asumir. En un extremo estarían los mahometanos digamos “ultraprudentes” que piensan que la yihad debe esperar a que los musulmanes sean militarmente superiores a los infieles; en el otro extremo estarían los mahometanos digamos “hiperlanzados”, es decir, los terroristas dispuestos a adosarse ya mismo una bomba al cuerpo para suicidarse matando infieles.
- plazaeme 2015-11-23 18:37:04
  ¿Y eso, Rawandi, es una opinión, una intuición, un conocimiento con un origen más claro u oscuro, un convencimiento, ...? Porque no da la impresión de que los terroristas propiamente dichos sean, ni especialmente religiosos, ni muy estudiosos del Corán, ni muy cumplidores de sus normas aparte de la yihad. Que el Corán les sirva de disculpa para dar rienda suelta a su natural delincuencia y aventurerismo juveniles no quiere decir que necesiten conocer el Corán. Por otra parte, un musulmán podría ser "ultraprudente", pero al mismo tiempo aplaudir que otros sean "ultralanzados". Y el aplauso tiene mucha inlfluencia en la conducta de la gente.
  
  octavio 2015-11-23 20:05:23
  No estoy de acuerdo con esta afirmación tuya Plaza... Porque no da la impresión de que los terroristas propiamente dichos sean, ni especialmente religiosos, ni muy estudiosos del Corán, ni muy cumplidores de sus normas aparte de la yihad. Todo lo contrario... son conocedores profundos del Coran y cumplidores rigoristas de sus normas... el problema es temporal. Hay un momento en su vida en el que la fé verdadera abre sus mentes y sus espíritus... en ese momento, el conocimiento profundo del islam es el que tiene cualquier analfabeto o cualquier mente débil, es el conocimiento que les proporcionan sus imanes , sus santones... el que les proporciona el cabronazo asesino que les mete le charla en el video que trajo AL... no es un conocimiento propio , es el conocimiento de un tipo en el que crees a pies juntillas ( da igual que el hijoputa en cuestión no tenga ni puta idea de lo que realmente dice su libro sagrado). Y si, son cumplidores de sus normas... porque amigo mío ... importa un carajo que hayas llevado una vida disoluta , llena de bebercio y forncio... lo que importa es que en el momento en que tires de la cuerda...este en paz con Dios y prestándole un servicio, que es de hacer imperar tu fé y llevarte por delante unos cuantos infieles.
  
  octavio 2015-11-23 20:08:45
  En favor de Rawandi ...decir, que en esta ocasión Plaza, el dato empírico no sirve de mucho... estamos ante cuestiónes de Fé, estamos hablando de la voluntad de Dios.
  
  plazaeme 2015-11-23 20:12:28
  No sé, no me convence. Alguien "especialmente religioso", tiene dos vertientes. O meapilas, o piadoso, pío. No tengo la impresión de que estos esforzados cafres sean ninguna de las dos cosas. Sus imanes seguro que sí. Pero esos no son los que se inmolan. Si te refieres al "momento" en cuestión, entonces puede que sean "especialmente reilgiosos" ... un momento. ¿No? Lo que quiero decir es que no creo que los imanes saquen a sus suicidas y asesinos entre los jóvenes "especialmente religiosos".
  
  plazaeme 2015-11-23 20:15:43
  - el dato empírico no sirve de mucho… estamos ante cuestiónes de Fé, estamos hablando de la voluntad de Dios Esto no lo pillo. El dato empírico es para entenderlo, no para "creerlo". O sea, para Rawandi y para mi; no para Mohamed.
  
  octavio 2015-11-23 20:29:05
  Lo que quiero decir es que no creo que los imanes saquen a sus suicidas y asesinos entre los jóvenes “especialmente religiosos”. Claro que no...los sacan entre los especialmente necesitados de perdón por su hacedor... a estos con tres días de adoctrinamiento intensivo, los tienes poniendo bombas... pero su religiosidad es inmensamente mayor que la de cualquier otro estudioso de la religión... es una fe que arde y resplandece como una llama... y que dura lo que tarda el cabronazo en achicharrarse en ella.
  
  octavio 2015-11-23 20:33:02
  Lo del dato empírico va por lo anterior... no te sirve sacar conclusión de que el 99% de los suicidas son folladores y bebedores empedernidos, no t vale con saber que el 99% eran ya unos hijos de puta antes de abrazar la fé... lo que vale es que el 100% de los suicidas van directamente al cielo a calzarse huríes, dato que sin fe...no te tragas.
  
  octavio 2015-11-23 20:34:41
  Ciertamente debería haber indicado en que, en esto de la fé, estoy en modo ironía. 🙂
  
  Rawandi 2015-11-24 17:29:37
  "lo que vale es que el 100% de los suicidas van directamente al cielo a calzarse huríes, dato que sin fe…no te tragas" Exacto, Octavio. Por eso digo que la causa crucial del yihadismo es el propio Corán, que es el que promete chochitos al musulmán que pierda la vida mientras lleva a cabo la guerra en la senda de Alá contra el infiel.

Oscar84 2015-11-23 10:28:20
Del artículo que citas: «La inmensa mayoría de los musulmanes condenan los actos terroristas como contrarios a las enseñanzas del Corán». Es falso. En 2013, el Pew Research preguntó a los musulmanes de 11 países sobre los atentados suicidas. Según el criterio del Pew Research, se mostraron favorables el 16% de los musulmanes en Turquía, el 25% en Egipto y el 27% en Malasia. http://www.pewglobal.org/2013/09/10/muslim-publics-share-concerns-about-extremist-groups/

plazaeme 2015-11-23 10:51:09
Gracias, Oscar. Esa parte es interesante. El párrafo entero, que se las trae, es:
La mayoría de los atentados se cometen contra musulmanes por parte de otros musulmanes. Por eso, hay que desestimar la idea de una guerra o choque de civilizaciones. La inmensa mayoría de los musulmanes condenan los actos terroristas como contrarios a las enseñanzas del Corán.
Aquí hay dos elementos. 1) Como comenten atentados contra ellos mismos --> no es un choque de civilizaciones. Depende de lo que entiendas por "civilizaciones"· Si entiendes cristianos contra musulmanes, puedes decir que no es un choque de civilizaciones. Si entiendes "civilización con terrorismo religioso" y "civilización sin terrorismo religioso" (o teocracias y laico-cracias) entonces sí es un choque de civilizaciones -- o maneras de entender la sociedad. 2) La inmensa mayoría condena los atentados. Depende de la definición de "inmensa". Si "inmensa" es una definición práctica, esto es, tiene algún efecto sobre los atentados, entonces -por definición- no es inmensa. Porque hay atentados islamistas a cascoporro. Y si no tiene un efecto práctico, entonces "mayoría inmensa" es irrelevante. Lo de Pew está muy mal calculado. Faltan, importantes que vea a primera vista, Siria, Irán, Irak. Y luego hace media de países, pero Indonesia (48/48) tiene 18 veces más población que Senegal (19/75).

Al 2015-11-23 11:51:29
Si entiendes “civilización con terrorismo religioso” y “civilización sin terrorismo religioso” (o teocracias y laico-cracias) entonces sí es un choque de civilizaciones — o maneras de entender la sociedad. Sobre este punto se podrían matizar algunas cuestiones. Una es que en ambas civilizaciones hay terrorismos, y el nuestro bien cerca lo tenemos con Eta. Es político en vez de politico/religioso, pero es terrorismo también y los muertos que provocan están igual de muertos. Como en la civilización árabe TODO se impregna de religiosidad, asimismo lo hace el terrorismo, no podría ser de otra manera. Pero asesinitos descerrajando tiros en la cabeza hay por todas partes. Claro que los religiosos, los islámicos, tienen un agravante, la peculiaridad funesta de que se autoinmolan con alegría pensando que se ganan el paraiso, pero en lo sustancial ambas civilizaciones compartimos gente a la que le gusta matar semejantes. Por otra parte, y dado que este enemigo se mezcla entre las poblaciones civiles, la solución de bombardear ciudades con aviones y misiles provocando víctimas "colaterales" a go go no parece un ejercicio de justicia precisamente. También hay motivos de peso para llamarlo terrorismo. Pocas cosas pueden causar en la población mas terror que bombarderos pesados volando a seis mil metros de altura y soltando ristras de pepinos de media tonelada. No parece que sean una solución a nada, mas bien lo contrario.

plazaeme 2015-11-23 12:02:36
Claro,Al. Pero es que lo de ETA es una lucha de civilizaciones como la copa de un pino. Tú dirás; una "civilización étnica" contra una "civilización -digamos- civil". Es la misma dierencia entre civilización religiosa y étnica, y civilización civil. Sólo cambian los parámetros de la incivilidad.

Al 2015-11-23 12:53:00
Te acepto el planteamiento Plaza, pero entonces estamos como al principio y lo mismo que en casa tenemos ese choque entre la civilización civil y la civilización etnica se puede considerar que en el Islam tienen ese mismo choque entre la "incivilización yihadista" por llamarlo de alguna manera y el resto que quieren vivir en paz. El vídeo de ayer con la ejecución de una abuela por llevar la cara descubierta lo ilustra bien.

Al 2015-11-23 12:54:49
Te acepto el planteamiento Plaza, pero entonces estamos como al principio y lo mismo que en casa tenemos ese choque entre la civilización civil y la civilización etnica se puede considerar que en el Islam tienen ese mismo choque entre la "civilización yihadista" por llamarlo de alguna manera y el resto que quieren vivir en paz. El vído de ayer con la ejecución de una abuela por llevar la cara descubierta lo ilustra bien.

Al 2015-11-23 12:57:56
Te acepto el planteamiento Plaza, pero entonces parece que estamos como al principio y lo mismo que en casa tenemos ese choque entre la civilización civil y la civilización etnica se puede considerar que en el Islam tienen ese mismo choque entre la "civilización yihadista" por llamarlo de alguna manera y el resto que quieren vivir en paz. El vído de ayer con la ejecución de una abuela por llevar la cara descubierta lo ilustra bien.

plazaeme 2015-11-23 13:13:01
Sí, yo creo que hay muchas cosas en común. Menos el tamaño; la población. Pero a lo que voy es a que si se trata de una guerra (también) de ideas, tienes que tratarla como tal. En el caso del "conflcto vasco" se hizo a medias. No se combatió el "etnicismo" ideológicamente más que a medias. Porque la izquierda mágica se apuntaba al carro. Y por eso tardó tanto, y hoy tienes a los terroristas en las instituciones -- a punto de ganar la batalla del relato. Que producirá ... lo que produzca. Con el islam (o el "teocratismo") nos negamos en redondo a cualquier combate ideológico. Para no ser tachados de "islamófobos", o por tonterías similares. Y mi apuesta es que no nos va a ir muy bien. En todo caso sí hay una diferencia importante. Lo de "ser vasco" es bastante más artificioso que lo de ser musulmán -- que tiene incluso componentes racistas.

plazaeme 2015-11-25 18:42:35
Este artículo en Politikon, con algunos números, es interesante. París, la selección de víctimas

csc 2015-11-25 20:25:16
Es un tema de control de masas, los que financian el asunto son los países del golfo de los petrodolares para justificar sus teocracias, y a estos lo que les interesa es que oriente medio y el norte de áfrica nunca lleguen a la edad moderna y se mantengan bajo la bota. Aprovechan que el islam es una religión "expansionista" e "imperialista" y con esta excusa movilizan a parte de su sociedad, los más tontos, a inmolarse por el resto de sus hermanos musulmanes, los convencen de que existe un bien mayor que es el control por parte del islam del mundo entero. Es un poco como nuestros nacionalistas, logran cambiar los mecanismos mentales de la gente para que en lugar de buscar su mejora personal (y la de su familia) orienten su vida a la mejora de la patria. Después convencen a muchos (aquí es donde ayuda la izquierda y el postcomunismo) de que los males del tercer mundo son culpa de que occidente les roba (¿donde he oido esto antes...?). Al igual que cuando existía el bloque sovietico y norteamericano, a los niños les enseñaban a odiar al otro bloque, ahora tenemos el "bloque" islámico donde les enseñan a odiar a occidente. Nos odian por ser diferentes... Son mecanismos simples y absurdos como el del chiste del que se saca un ojo para que al otro lo dejen ciego. Israel, el intervencionismo occidental, las caricaturas de mahoma, etc. etc. son excusas no la causa real. He escrito un montón de tontadas, pero al final las causas no pueden ser unívocas en un fenómeno tan complejo, porque sino no puedes explicar muchas variantes. Lo primero es que la causa no puede ser Israel y el intervencionismo occidental, o la creación de países con regla y cartabón, cuando te encuentras que el terrorismo islámico es más activo en Ásia y África que en Europa o USA... Kenia, Indonesia, Pakistán, La india.... Lo único que tienen en común los objetivos es no ser islámicos, y cuando te vas a dentro de los países árabes o del magreb te encuentras que se machacan también entre ellos a poco que pueden... Es simplemente una forma de encontrar el poder, que nosotros no entendemos porque en occidente todos nos hemos vuelto "güenos" y un poco gilis... Ellos siguen en la edad media, y arreglan los problemas como en la edad media, a ostias. Una de las pocas formas que tienes de mantener controlada a una población en la precariedad es convencerla de que no tiene la culpa, que en el fondo es mejor que otros y que estos otros tienen la culpa de todos sus males. Y que como ellos son mejores, lo que merecen es conquistar al enemigo. En un mecanismo sencillo que han seguido nuestros nacionalistas al pie de la letra, orientar la energía a odiar al diferente. Las religiones siempre han sido esto, un sistema de control de masas.

Octavià Alexandre 2015-11-24 17:10:30
Dentro del apartado de los conflictos de Oriente Medio estaría la creación de grupos como Al Qaeda e ISIS/DAESH por potencias como Estados Unidos para sus objetivos estrátegicos en la zona. Hay muchos precedentes históricos, como la Revolución Bolchevique, promovida por el Reich alemán (no el tercero, obviamente).

plazaeme 2015-11-24 17:14:26
Sí, pero ni la yihad ni el terrorislo islámico lo han inventado potencias exteriores.

Octavià Alexandre 2015-11-25 12:00:18
Pues mira por dónde, hay quien piensa que lo de París es otra falsa bandera. [Seguro que sí. En cualquier momento dado siempre hay alguien "pensando" (opinando) literalmente cualquier cosa. Pero yo he dicho que estábamos indagando "las causas del terrorismo islamista ... por ejemplo, París." Para el que quiera creer que París es falsa bandera, simplemente no le vale el ejemplo. Pero eso no quita que sigamos queriendo indagar "las causas del terrorismo islamista". Solamente si propones que *todos* (o casi) los atentados aparentemente islamistas son de falsa bandera, habrás eliminado el motivo del hilo y su indagación. Si esta última es tu propuesta, tomamos nota y queda apuntado. Muy interesante, gracias. Si tu propuesta (opinión) es que *algún* atentado presuntamente islamista es en realidad de falsa bandera, entonces ya lo has dicho, también hemos tomado nota, y es irrelevante para lo que nos ocupa. No resuelve nada. No hace falta que insistas. Básicamente, esto se llama seguir el hilo del razonamiento. O, en versión abreviada, pensar. -pm]

Octavià Alexandre 2015-11-25 12:26:19
Mejor dicho, dí "apostillar", bandarra. Me temo que no. Una apostilla es una acotación que comenta, interpreta o completa un texto. Esto va mucho más allá. Corrige sería una versión edulcorada. Destroza se ajusta más a la realidad. 😉 -pm]

Octavià Alexandre 2015-11-24 17:43:33
Cierto, pero los han aprovechado para sus propios fines, incluyendo atentados de falsa bandera como el 11-S en Nueva York y el 11-M en Madrid. [Coño, otro Francisco. Lo que estás diciendo es que -en tu opinión- algunos atentados son de falsa bandera. Pero entonces eso no es "terrorismo islamista" -para ti- sino otra cosa. Pero este hilo busca indagar las causas del terrorismo islamista. Y averiguar las causas de otros terrorismos diferentes no nos hacen avanzar en averiguar lo que produce, por ejemplo, París. -pm]

Octavià Alexandre 2015-11-24 18:15:04
Coño, otra apostilla! Esa "opinión" no es solo mía, pero mi argumento decir es que algunos atentados atribuidos al terrorrismo islamista tienen en realidad otra autoría, y que los grupos terroristas en general (no solo los yihadistas) son a menudo el instrumento de otros actores en juego. [Que sí hombre, que ya te hemos entendido. Y además, somos expertos en esa opinión tuya. Había un Francisco por aquí que conocía toda la literatura del caso, y nos la presentó toda, toda, toda. No creo que convenciera nadie, pero apuesto a que sabemos todavía más que tú sobre atentados de falsa bandera. Sin quererlo, oye. Así que estaba intentando que el hilo no se convierta otra vez en una "franciscada". A ver. ¿Has entendido "Indagando las causas estructurales del terrorismo yihadista" (título de la entrada)? ¿Comprendes que "atentado de falsa bandera" no puede ser "terrorismo yihadista"? ¿Entiendes entonces que es "off topic", y además es "material sensible" por las franciscadas que acabamos de padecer? ¡Premio! ¡Lo has entendido! Pero si tienes muchas muchas ganas de enrollarte con tu opinión, que sabemos muy bien que no es exclusiva, y además sientes un impulso irrefrenable de expresarla, te lo puedo facilitar. Comenta en estos hilos que enlazo a continuación. Ya están oportunamente desviados por Francisco hacia la discusión de esa opinión tuya y suya. No vamos a desviar este hilo también. -pm] /2015/11/14/no-se-puede-hacer-gran-cosa/ /2015/11/16/explicando-islamofobia-a-marod/

Al 2015-11-24 21:38:56
Gracias al cielo musulman que ya han aparecido Rawi para aclararnos que una de las causas del terrorismo islamico es el islam y luego Octavia para explicarnos que algunos atentados yihadistas en realidad son de otros, aunque eso no aporte absolutamente nada al tema en cuestión. Ya solo falta Sab´in explicando que en vasquilandia no puede haber atentados yihadistas porque no somos al andalus, porque los arabes respetan mucho a los vascos del PNV o alguna otra parida del mismo estilo. ¡Que haríamos sin estos genios que nos adornan! :D

octavio 2015-11-25 18:39:20
Al ya siento tener que acudir en ayuda de Rawi, pero es que lo que hace diferente al terrorismo islamista de cualquier terrorismo es el islam. Podrá ser una perogrullada pero es la puta verdad. El resto de las causas que citas como estructurales sirven como excusa para cualquier clase de terrorismo, incluso el que desde siempre se ha practicado en esa zona del mundo (¿no nos acordamos de OLP, de Al fhata, de septiembre negro?). Pero el verdadero problema que tenemos en occidente es la colisión con la fé de estos sujetos. Un terrorista convencional , mata, huye y se esconde, esta gente quieren que se les vea matar y morir, y hace proselitismo con ello. Si los etarras se hubieran inmolado en cada acción hubiera hecho el mismo daño que han hecho , pero estate seguro, que pocos hubieran seguidos su ejemplo hasta las ultimas consecuencias; por cada uno de estos que revienta en Paris... ya hay decenas , cientos... esperando hacerlo en Malí, en Tunez, y... en el corazón de Europa.

Rawandi 2015-11-27 17:37:37
"arman el discurso de la izquierda y ahí no sale la religión. Por eso la he obviado" O sea, que como la izquierda lerda no se atreve a criticar al islam, tú vas y la imitas. Eso sí que es "genial" por tu parte, Al.

Al 2015-11-25 19:53:28
Octavio,es evidente que una de las causas del terrorismo que premia a sus ejecutores con el paraíso, es el Islam, parece de Perogrullo, se da por sabido. Por otra parte mi exposición lo que trata es de entender las causas que los que se dicen especialistas del tema aducen, y que arman el discurso de la izquierda y ahí no sale la religión. Por eso la he obviado.

tmpd 2015-11-25 03:03:53
Yo creo que el terrorismo islámico ha existido desde que existe el Islam. Hace unos años leí un libro que se llamaba los asesinos y en aquellos tiempos les daban hachis ahora creo que los drogan con algo aún peor. Como también desde un principio se mataban los unos a los otros (los chiitas contra los sunitas y otras sectas que no recuerdo como se llamaban). Creo también que desde su inicio la idea de conquista y de matar ha formado parte de la religión islámica. Pero como en toda religión , según que parte del libro sagrado pueden decir una cosa y la contraria y hay muchos musulmanes que interpretan la parte buena e incluso se adaptan a la sociedad del siglo XXI . Por otro lado hay periodos en que se calman y otros en que se disparan , como está ocurriendo ahora y es quizás lo que podríamos preguntarnos . Cuales son las razones para que resurja esa parte criminal? A mí me parece que son multiples y que tienen que ver con problemas políticos y sociales y que han ido incubando durante muchos años. Yo pienso que (aunque pienso que muchos de vosotros no estareis de acuerdo) El Estado de Israel ha sido una de las espinitas irritativas que desencadanó los primeros sintomas , que naturalmente luego se fueron extendiendo pero ya tenían una disculpa para empezar. Creo también que los occidentales por cuestiones económicas han cerrado los ojos en la influencia de los emiratos rabes concretamente con Arabia Saudí Bueno la verdad es que la cosa es bastante compleja y como de costumbre no llego a aclararme y lo malo es que me parece que tampoco se aclaran los paises occidentales ni la ONU .

<< Posterior	Charles tiene una opinión
Anterior >>	Lo creas o no, dependes del Congreso USA