Plazaeme preservado

<< Posterior El mito del crecimiento de las renovables y su capacidad de sustituir la "energía fósil"
Anterior >> La lista ... y la zasca

Cuento de Navidad: Los glaciares desaparecen, como el glaciar de Hans Tausen

Si te quieres escaquear de un cuñado -con la tableta- esta podría ser tu oportuna vía de escape.

hans-tausen-iskappe

 

A menudo te dicen que los glaciares están desapareciendo, pobres, y que eso es culpa de algo que llaman Calentamiento Global Acojonante. A su vez, culpa básicamente tuya. Por tus vicios. Como el coche; la calefacción; el aire acondicionado; los viajes; la lavadora; la chuleta congelada para cuando tengas unas ganas; el estado del bienestar. En fin, ya lo pillas; el puto capitalismo.

Y antes del capitalismo había el Neolítico. Obviamente, sin ningún Calentamiento Global Acojonante. Para situarnos: esa normalidad o paraíso pre-capitalismo, el Neolítico, empezó hace unos 10.000 años. Bueno, en algunos sitios. En Vasquilandia es muuuchos milenos mas tarde. Si tienes curiosidad, te sirve la entrada de Wikipedia (clic).

neolitico-wikipedia

Y entonces tenemos el siguiente cuento. Al principio había trogloditas malos que asesinaban animales. Tras mucho tiempo y progresismo, el hombre se civilizó, y empezó a plantar trigo y paisaje, y marihuana; metió a Bambi en un corral, y empezó la edad dorada de la humanidad. Pero el hombre era pecador, y no se podía contener. Inventó el capitalismo, el calentamiento, y la pérdida de los glaciares.

Y sin duda queda muy redondo y bonito. Hasta que miras los glaciares. Hoy vamos a ver el Hans Tausen, porque está muy estudiado y se conoce su historia. Y además está ubicado en un sitio clave.

Más que un glaciar, el Hans Tausen Iskappe es una capa de hielo (inlandsis) separada de la de Groenlandia, al norte suyo. Y alimenta varios glaciares.

hans-tausen-iskappe-p hans-tausen-iskappe-g

Son los glaciares más al norte que existen; están como a 82,5º N de latitud, y a unos mil metros de altura. Lo que sugiere que tal vez sean los glaciares más permanentes; menos susceptibles de haber tenido problemas antes de la existencia del capitalismo.

Y sin embargo … [–>]

La actual capa de hielo de Hans Tausen sólo tiene 3.500-4.000 años de antigüedad, según indican diferentes estudios de catas en el hielo perforadas hasta la roca base, en la bóveda central del hielo. Con el comienzo del Holoceno (nuestro período cálido presente) hace unos 10.000 años, las temperaturas empezaron a subir y empezó la desglaciación que culminó durante el Óptimo Climático del Holoceno, hace unos 6000-8000 años. La llanura del Hans Tausen quedó libre de hielo antes de hace 8.100 años.
Se jodió el cuento. Porque mira todas las cosas que nos han contado en ese parrafito.

- Los glaciares han desaparecido antes de ahora, y durante un período adjetivado de óptimo, en lugar de acojonante.

- Después se formaron glaciares como Hans Tausen, en un período que no se llama óptimo.

- Hoy, con todo ese imaginario Calentamiento Global Acojonante, hay una capa de hielo en Hans Tausen de 345 metros, donde hace 3.500 - 4.000 años no había nada de hielo permanente. Por cierto, podría tardar unos mil años en deshelarse si llegara ese calentamiento que predicen los modelos climáticos que no funcionan ni marcha atrás.

- El Holoceno coincide con el Neolítico. Que va precedido de ... ¡un calentamiento! Y este sí que fue acojonante, pero de verdad. Estas temperaturas son de Groenlandia Central, cerca del sitio de nuestra capa de hielo. El llamado Calentamiento Global Acojonante es el último palito rojo de la derecha. (La primera parte -izquierda- de lo rojo es el Óptimo Climático Medieval).

hans-tausen-y-temperatura

 

Pero si no has entendido ni el cuento, ni el contra cuento, quédate con una idea fácil. Nadie pinta hielo, ni glaciares, en su imagen ideal del paraíso. Pero el clima cambia, y a veces aparecen glaciares donde no debiera. Y cuando eso ocurre, la gente normal protesta o reza - según cada idiosincrasia. Lo que no hacen nunca -los normales- es aplaudir porque reaparezcan los glaciares. O llorar cuando retroceden. ¡Joé, que por algo se llamaba óptimo climático; merluzos!


  • Haddock 2015-12-24 20:33:58
    Aprovechando el cuento...¡Feliz nochebuena para tó kiski, incluyendo a los alarmistas y potemitas!
    • plazaeme 2015-12-24 20:34:53
      ¡Y al vascopiteco también! 😉
      • Haddock 2015-12-24 20:39:19
        ¡Por Dios, en qué estaría yo pensando! Mira que olvidárseme ese personaje...¡Imperdonable! 😆
  • ceratonio 2015-12-24 20:29:56
    Feliz Navidad y próspero año 2016! Por cierto, la Aemet predijo allá por septiembre un otoño más cálido y lluvioso de la media!!! Han acertado en un 50%. No está mal. Lo que no entiendo es por que juegan a hacer de bruja Lola! Gracias, una vez más por el blog y las entradas!
  • Ricardo Esteban 2015-12-27 13:57:25
    Si contases las cosas con menos prepotencia, igual resultabas más creíble. Que la actividad humana está cambiando la Atmósfera es irrefutable. Que más CO2 implica más efecto invernadero es irrefutable. Qué con más energía acumulada en el aire y en los océanos, los fenómenos relacionados con ellos son más violentos, es irrefutable. Sigue contando cuentos que no son más que eso pero de la realidad no te podrás esconder. Sólo haces que contar medias verdades y eso es casi peor que mentir .
    • Octavio 2015-12-27 14:05:29
      ¿Irrefutable en este contexto, es sinónimo de indiscutible o de cuestión de fé?
      • Octavio 2015-12-27 14:09:21
        Por ejemplo, yo tengo claro que en mi terruño está haciendo un invierno puta madre (si entendemos por putamadre templado y seco)... pero es que antes de el rollo este del cambio climático , había inviernos así... solían largarle la culpa "ar ninio", que es una cosa como muy de chilenos o algo así 🙂
    • plazaeme 2015-12-27 15:14:02
      ¡Hola, Ricardo! Qué bueno que viniste. Ya siento que no te guste mi estilo "prepotente". ¿Y cómo le llamarías tú a ... Sigue contando cuentos que no son más que eso pero de la realidad no te podrás esconder.? Debes ser un lector nuevo, y no has pillado el ambiente. Verás, la cuestión es que no pretendo ser "creíble", puesto que no pretendo que nadie me crea. Todo lo más, me gustaría hacer pensar. Al que esté dispuesto a ello. Y si acaso, que la gente compruebe los datos y argumentos. Aunque eso ya es mas difícil. Y si la fe no parece una estrategia adecuada en cuestiones de la naturaleza o de ciencia, ¿por qué iba a querer que nadie me crea? - Que la actividad humana está cambiando la Atmósfera es irrefutable. Irrefutable, sí. Pero sólo la religión y la ideología hablan con total independencia de cantidad. Y ese cambio irrefutable en la atmósfera es del orden de 130 partes por millón. O una parte por cada siete mil quinientas. Un cambio, sí; si medimos tan fino. Pero la palabra "cambio" no es uno de los sinónimos de la palabra "problema". - Que más CO2 implica más efecto invernadero es irrefutable. Sí. Exactamente 1ºC - 1,2ºC por doblar la cantidad de CO2, y si las demás cosas no cambian. Puede ser algo más, o algo menos, dependiendo de esos cambios -- de los que no se sabe nada. También puede no ser nada -o no apreciable- si esos cambios tienden a ser auto-regulados. Y te olvidas de que , por todo lo que sabemos, un calentamiento pequeño es beneficioso. Nos sitúa en lo que antes se llamaban "óptimos climáticos". Y el CO2 por sí mismo es buenísimo; es lo que come la vegetación -- y por ende la vida entera. Más CO2 es mas vida, y eso es algo que ya estamos midiendo. - Qué con más energía acumulada en el aire y en los océanos, los fenómenos relacionados con ellos son más violentos, es irrefutable. Eso no sólo es refutable, sino que se ha refutado mil veces. Y era el pensamiento por defecto antes de que nos entrara la "carbonofobia". Y ese es el motivo por el que a las épocas mas calientes del Holoceno se les llamara "óptimos climáticos". También puedes molestarte en leer el IPCC, y verás que, con las mediciones de las que dispone, no tiene ninguna confianza en esa idea tuya de que los fenómenos sean más violentos con el calor. Toma, unas citas del IPCC, último informe (2013). Para que no necesites leer el tocho entero. Pero ahí tienes también el enlace, por si te animas al texto completo. http://rogerpielkejr.blogspot.com.es/2013/10/coverage-of-extreme-events-in-ipcc-ar5.html Y ahora vamos a lo serio. Aqui tenemos por costumbre que si criticas a alguien, cites las palabras concretas que criticas. Por dos motivos. Para comprobar que criticas algo que realmente se ha dicho, y para que sepamos a qué te refieres. ¿No te parece como muy civilizado y convenientemente formal? Pues verás el problema. - ... pero de la realidad no te podrás esconder ¿Me puedes decir de qué realidad me estoy escondiendo, en concreto? - Sólo haces que contar medias verdades y eso es casi peor que mentir Si me citas una sóla media verdad, podré empezar a considerar la posibilidad de que no seas un perfecto imbécil, y de que sepas de qué cojones estás hablando. Mientras tanto, perfecto imbécil parece la probabilidad más razonable. Slds.
  • MCarmen 2015-12-26 11:01:44
    Gracias y feliz Navidad desde la calimosa Canarias 😉
  • Al 2015-12-24 23:51:21
    Feliz Navidad y Féliz Año 2016 a todos a todas y a todes.
  • tmpd 2015-12-24 21:55:01
    Me ha gustado mucho eso de que nadie pinta el paraiso con nieve y glaciares. !Feliz Navidad y Féliz Año 2016 a todos
  • godello 2015-12-25 18:50:08
    Feliz navidad
  • AVINARETA 2015-12-25 10:05:07
    PM eres un pecador. ¿Como has puesto culturas neolíticas sin poner la vasca?
    • plazaeme 2015-12-25 10:09:55
      Es que pensar en "cultura vasca" es como pensar en "piedra comestible". Ni existe, ni es posible.
      • Octavià Alexandre 2015-12-27 10:43:06
        Te recuerdo que no fui yo quien inició el "off topic" al hablar de la "cultura vasca". A tí te pasa algo, y es que además de un troll eres un hijoputa. [Pero vamos a ver, pequeño cenutrio. ¿No vas a aprender nunca que el insulto sin sustancia ni soporte sólo es un síntoma, o de infantilismo, o de telebasura? (Probablemente son dos manifestacionnes del mismo fenómeno). Y te explico lo obvio. Una cosa es un comentario sobre algo marginal de la entrada, y otra muy distinta es intentar organizar una discusión sobre las margaritas, y luego las amapolas, y luego los clavelitos, todas ellas del margen del camino. Ese es exactamente el primer síntoma del troll, entendido en el sentido clásico del término. No como "contreras", ni como provocador, ya que ambos son estímulo del pensamiento, sino como disruptor del debate, intentando apropiárselo después de haberlo desviado. Tanto buscando los márgenes irrelevantes, como saltando de plor en plor sin permitir rematar nada. Yo no sé si tú eres un hijoputa. Tu señora madre no me ha hecho nada. Ni siquiera creo que el hecho de que te haya parido sea un ataque a mi humilde persona -- aunque tenga que aguantarte con tanta paciencia. Ella no podía preverlo. Pero sí eres un colgado de cojones, con algún problema que no me interesa nada. Dejo pasar este comentario tuyo, a pesar de que estás de vacaciones forzadas. Excepcionalmente y sólo este, porque es una protesta de la motivación de la expulsión temporal. Pero como nada es gratis, extendemos tus descanso a dos semanas. Hasta el nueve de enero. Y como suele decir un amigo mío mallorquín: Míster, esto es lo que hay. Y si no le gusta, bon vai. -pm]
      • Octavià Alexandre 2015-12-26 11:32:02
        A esa actitud la llamaría autoodio étnico: "Vasquilandia", "puto vascuence", etc. etc. [Octavià, compañero y amigo (virtual) querido. A cualquier cosa le puedes llamar como te plazca, dependiendo de cómo definas / contextualices el apelativo que uses. Por ejemplo, puedes definir que "autoodio étnico" es lo contrario del "autoamor étnico", o "masturbación étnica" -- también conocidos como racismo o xenofobia. O puedes decir que es lo que tenía gente como Einstein hacia su país, que criticaban con dureza y amargura. Franco también llamaba anti-España a los españoles que criticaban su régimen. Y es una construcción completamente equivalente a la tuya del "autoodio", pero en una época en la que todavía no había llegado la imbecilidad sentimental como parámetro político. Ni la imbecilidad "étnica", por supuesto. Resumiendo. Estoy de acuerdo contigo. Le puedes llamar como te salga del nabo. Lo que pasa es que lo importante no es el nombre, sino el esquema. (O sea, no es la magia, sino la realidad). Yo me quedo con el de Einstein. ¿Tú no? Era de esperar. -pm]
      • Octavià Alexandre 2015-12-26 19:19:43
        En cambio, lo de "vascopiteco" me encanta, ¿lo pillas? :-) [No. Pero es igual; lo que dices no suele tener sentido. Sentido inteligente, quiero decir. Y antes de que vuelvas a intentar cambiar de conversación, mejor si nos cuentas que ya has comprendido que lo "autoodio étnico" no tiene sentido sin definición ni contexto. O sea, sin que nos digas si estás con Albert E. o con Adolf H. -pm] https://farm3.staticflickr.com/2267/2795393320_6272a7ec49_z.jpg
      • Octavià Alexandre 2015-12-26 22:39:36
        Muy buena autodefinición (me refiero al cartel). :-) [Sí, sí, pero este es el tercer cambio de conversación, sin resolver ninguno de los problemas que plantean tus intentos anteriores, y que han sido adecuadamente señalados. Te la suda. Y ese es el síntoma nº1 del troll. También del cantamañanas, pero ese tiene otros matices. Quiero decir que no me estoy limitando a llamarte troll a modo de "name-calling", sino mostrando cómo tu conducta es calcada. 1) Entras con un comentario que no tiene nada que ver con el tema de la entrada (el cuento de los glaciares y el clima del pasado). Te dejan claro que tu comentario es una imbecilidad indigna de un niño de teta con inteligencia normal. 2) Sigues con otra cuestión diferente igualmente ajena al tema. Pasan de tu nueva bobada; te reclaman que atiendas antes los problemas de tu primera imbecilidad; y te explican que lo que estás haciendo es una conucta propia de troll. 3) Por supuesto, vuelves a dar un salto de tema y de una forma igualmente infantil (y tú más). Colega, yo no sé lo que te pasa, pero es obvio que te pasa algo. ¿Nunca te puedes quedar callado, ni siquiera cuando todo lo que se te puede ocurrir son niñerías que sólo te hacen quedar todavía peor? Tómate un gin&tonic o algo, y relájate. ¡Hala, una semana de vacaciones! Para que se te pase. Vaya carrerón que llevas. Y feliz año nuevo y eso. El día 2 puedes volver a cagar, si eres absolutamente incapaz de evitarlo. ¡Qué paciencia! -pm]
  • Tucan (@Tucan_67) 2015-12-29 20:25:17
    Jajaja. No sé qué me han divertido más si las respuestas o el cuento... Buen año. Te seguiremos leyendo en 2016