Plazaeme preservado

<< Posterior El problema no es Pablito, ni Potemos; les votan.
Anterior >> ¿Está C's "allanando el camino a los separatistas", como dicen algunos?

Aquí se cantan las cuarenta. Cousas a 1-3-16

Luis Bouza-Brey

  sanriv2 Edurne Uriarte, en "El candidato de Rivera", pone de manifiesto el error y la inconsistencia del pacto de Ciudadanos-Rivera con el PSOE-Sánchez. Un error grave que ataca la lógica democrática por apoyar la entrega del poder a un partido que hace ostentación de sectarismo antidemocrático y autoritario, desviando la dinàmica política del país hacia el radicalismo irresponsable, la demagogia y la manipulación de la opinión pública. Según la versión de las cosas del clon zapatético Pedro Sánchez y la izquierda antisistema, parece como si hubieran sido el PSOE y el izquierdismo los heroicos resistentes frente al capitalismo que han salvado al país del desastre económico y la malvada troika, cuando han sido precisamente su demagogia, frivolidad y sectarismo excluyente los que han impulsado el agravamiento de la crisis en España. Ahora, después del episodio indigno de manipulación y ausencia de principios del plebiscito interno del PSOE, legitimado por un Comité Federal inane, se le ha dado al irresponsable que dirige el PSOE barra libre para mangonear y pervertir el equilibrio político del país hasta conducirlo al desastre. Ciudadanos y Rivera, con una falta de criterio bochornoso, han contribuido a alimentar esta operación y a abrir el camino a nuevas alianzas suicidas del PSOE que ya comienzan a desarrollarse bajo la dirección de Sánchez y con la aquiescencia del partido y el Comité Federal: No parece que el PSOE, ni mucho menos Sánchez, estén dispuestos a un Pacto de Estado o Gobierno de Coalición de constitucionalistas que emprenda una política firme y coherente de Regeneración del sistema político y el Régimen Constitucional del 78., A mi sólo me queda continuar repitiendo inútilmente mi diagnóstico y previsión anteriores, del dos de enero de este año, cuando dije que:

‘…La irresponsabilidad de promover un frente “de izquierdas” y “por el cambio” con los neocomunistas bolivarianos, “para echar al PP”; la inepcia y el cretinismo buenista de creer que dando privilegios al nacionalismo étnico lo integrarán, y la frivolidad con que se oponen a la política económica del Gobierno y de la Unión Europea, así como el objetivo estratégico de intentar formar un batiburrillo de izquierdistas, nacionalistas, comunistas y “mareas” para alcanzar el poder, constituyen una estupidez e irresponsabilidad de tal calibre que van a darle la puntilla al PSOE, destrozando la recuperación económica, poniendo en peligro la unidad de España y derruyendo el sistema de libertades. Estamos ante una situación de emergencia nacional peor que la creada por Zapatero, y ante ella, las vacilaciones e incoherencias de los militantes y dirigentes del PSOE que se oponen a Sánchez reflejan la inanidad e inutilidad suicida del PSOE actual …’ ( Luis Bouza-Brey, en /2015/12/30/resucita-el-psoe-cousas-a-30-12-15/ ).

Vean lo que dice EDURNE URIARTE, en un artículo que, pese a no estar publicado todavía en abierto, creo que por su claridad y contundencia merece el comentario público por mi parte, sin necesidad de esperar unas horas a su difusión por parte de otros:

EL CAN­DI­DA­TO DE RI­VE­RA

EDURNE URIARTE, 'ABC (1ª Edición)' - 2016-03-01 Mo­men­to his­tó­ri­co, en que se pre­sen­ta por pri­me­ra vez a la in­ves­ti­du­ra quien no ha ga­na­do las elec­cio­nes

Una frase letal de la respuesta de Mariano Rajoy a Albert Rivera, « comprenderás que no apoye a tu candidato», define perfectamente el momento lamentable al que ha llegado la democracia española. El momento histórico, esto sí es histórico, en que se presenta por primera vez a la investidura quien no ha ganado las elecciones y lo hace con el apoyo de un partido nuevo que prometió regenerar la democracia y comienza su proyecto de regeneración con el intento de hacer presidente al perdedor de las elecciones. Pero, sobre todo, el hecho democrático más relevante y más grave de este intento de investidura del perdedor es que se hace sobre la base del veto, de la exclusión, de la intolerancia hacia la derecha, hacia un partido democrático, y votado, además, por más de siete millones de españoles. Entregados casi todos a los superficiales cálculos aritméticos, parece haberse olvidado el dato central de lo que se juega esta semana. Y de lo que se va a jugar en las siguientes. Que estamos como estamos porque el líder del Partido Socialista se ha negado a dialogar con quien ha ganado. A pactar la gran coalición ofrecida por el PP tanto al PSOE como a Ciudadanos y que habría dado ya hace semanas un Gobierno a España. Y que esto sucede por motivos puramente sectarios, porque una parte de la izquierda no ha superado aún su incapacidad para aceptar la legitimidad democrática de la derecha. Y lo grave no es sólo que lo haya hecho un partido democrático como el PSOE. Lo grave es la naturalidad con que este sectarismo ha sido aceptado por amplios sectores de los líderes de opinión. Y, por supuesto, por Albert Rivera y por Ciudadanos. Todas las pretensiones regeneradoras de Ciudadanos han acabado aquí, en su adhesión a la estrategia excluyente del Partido Socialista. En su aceptación del veto de Sánchez al PP, en su participación en esa pantomima de pacto para la consulta a la militancia de Sánchez. Salvado momentáneamente, eso sí, ante una parte de la opinión por quienes se niegan aún a aceptar la realidad de lo ocurrido y se agarran a la manipulación de la historia de este sectarismo. Con eso de que Rivera no tuvo más remedio que pactar con Sánchez porque Rajoy se había negado a presentarse, como si Rivera no hubiera aceptado desde el inicio la estrategia de Sánchez. Y es clave esta posición de Ciudadanos porque se le suponía llamado a combatir desde el centro algunos vicios de la vieja política. Como la pretensión de superioridad moral de la izquierda o el pacto de Tinell fáctico que ha sido la política española en estos últimos años. Y resulta que, a las primeras de cambio, cuando se ha enfrentado a su primera gran decisión de política nacional, se ha montado al mismo carro de los pactos para excluir a la derecha ganadora. ¿Por qué? He aquí una cuestión de difícil respuesta. Porque resulta altamente complicado entender por qué Ciudadanos ha agotado en dos meses todo su crédito de partido renovador y diferente. Ciudadanos es ya un partido vulgar y corriente, con un hiperliderazgo mayor que el de los viejos partidos, y con una desventaja sobre ellos y muy especialmente sobre su supuesto principal competidor, el PP. Que ya no se entiende su mensaje, ni siquiera el de la unidad nacional. Esta semana quiere hacer presidente a Sánchez, al político que quiere hacer una reforma «federal» para reconocer la «singularidad» de Cataluña.

  • csc 2016-03-02 14:03:06
    El problema que tenemos es que el PSOE y otros partidos de izquierdas están cometiendo el mismo error que se cometió en la segunda república, buscar gobernar simplemente para una parte de la sociedad. Considerar que "España es de izquierdas" y que la derecha lo único que debe hacer es plegarse a lo que manden.... Con lo que lo único que consiguen es polarizar la sociedad y ahondar en las diferencias, y el voto se les escapa hacia lo más radical, en este caso Podemos y sus satélites. Lo que no entiendo en este momento es la posición de Rivera, ya que personalmente pensaba y esperaba que fuera un partido con vocación centrista y que iba a ayudar a que los grandes partidos no gobernaran solamente para una parte de la sociedad, sino para todos. Y de momento parece que lo único que hace es buscar una investidura de alguien como sea... No es malo repetir las elecciones, al fin y al cabo una segunda vuelta es lo más democrático que podemos hacer entre todos y cada uno viendo las posibles coaliciones que decida a quién le entrega su voto. La inestabilidad no se genera por no tener un gobierno, sino por tener unos partidos que un día cantan para arriba y el otro para abajo.
  • Al 2016-03-01 15:50:50
    ¿Que pasa, nadie dice nada?... Vale, haré entonces un sesudo comentario; Amén.
  • Haddock 2016-03-01 18:05:33
    Creo que en esta ocasión voy a tener que discrepar porque me parece que Rivera precisamente hace lo único que se puede hacer en las actuales circunstancias. Y las actuales circunstancias son un pozo negro sin fondo ahora o elecciones generales en unos meses, sin que nadie nos garantice que no volvamos a estar ante otro cul-de-sac entonces.  Pero vayamos por partes y analicemos las circunstancias particulares de cada posible candidato desde el 20D. Rajoy:  efectivamente es el ganador de las elecciones porque ha obtenido más votos que nadie. Pero, sabedor de que no tiene apoyos suficientes, de que va a ser el pim pam pum de todos, que le van a llover palos por doquier, declina la invitación del Rey para formar gobierno. Desde mi punto de vista me parece una postura razonable  no tengo nada que objetar a ello. Rivera: con solo 40 diputados no puede hacer mucho, salvo estar a la expectativa a la espera de que pueda ser apoyo o bisagra para algo. Pablemos: se siente fuerte y seguro, actúa como un chulo de barrio (sobreactúa, diría yo, lo que me hace sospechar que, de momento, no tiene ninguna intención de entrar en el gobierno, sólo joder al PSOE) pero está en su papel y hace lo que le corresponde: organizar su "frente popular de progreso" para intentar derruir España. Pedro Tóntez: ¡Aquí tenemos al quid de la cuestión! ¡El tontolhaba subnormal que por un mero afán de supervivencia política personal está dispuesto a sacrificar su partido, su país y lo que haga falta para ser presidente! Su cerrazón le lleva a no pactar con el PP bajo ningún concepto.  Bueno, con todos estos mimbres ¿qué se puede hacer? Por más vueltas que le demos yo no le veo salida. Rajoy, sin apoyos no puede mover ficha y, en buena lógica, no va a apoyar al cretino que se niega a hablar con él.  Mientras, Tóntez se deja querer por Potemos mientras le preparan una envolvente para formar un frente de izquierdas.  ¿Qué puede hacer Rivera ante este panorama? La idea de un tripartito, PP, PSOE, C's, no la admite Tóntez. ¿Pacto de C's con PP, como algunos sugieren por ahí? ¿Para qué? Aparte de no tener votos suficientes, lo único que ganaría Rivera es mancharse con la mierda (corrupción) que va soltando el PP y empujar directamente a Tóntez a los brazos de Potemos, con muchas posibilidades de reunir suficientes aliados para jodernos a todos. Sinceramente, si Rivera hubiera dado ese paso, estaríamos abocados al desastre. De la idea del tripartito cabría otra salida consensuada por los tres pero que a Rivera no le tocaba ofrecer. Me refiero a que PP y PSOE propusieran a Rivera como Presidente con el apoyo de ambos. Pienso que el PP no lo vería con malos ojos pero Tóntez es incapaz ni de imaginarlo. ¿Qué alternativa le quedaba a Rivera? Ponerle un caramelo en forma de pacto a Tóntez para que se lo tragara, convencerle de lo guapo que iba a salir en la foto, del reconocimiento de sus compis de partido y de la ganancia de popularidad y, sobre todo, evitar el "gran desastre". Pactos, acuerdos, discursos, es lo de menos. Creo que Rivera ha sido, con todos sus fallos, el que ha mostrado una mínima capacidad de maniobra, sensata y lógica, dentro de las evidentes limitaciones. 
    • csc 2016-03-02 13:43:16
      Solamente no entiendo el porqué la corrupción del PSOE no mancha a Cs y la del PP sí. Por lo demás coincido bastante en que Rivera ha hecho lo único que puede hacer, porque es el menos interesado en unas nuevas elecciones.
      • Haddock 2016-03-02 19:36:19
        Puede que la corrupción del PP esté más "fresca", inagotable, más concentrada en la cúpula dirigente. Además Rajoy y su tropa parecen no darse por aludidos y en lugar de entonar el "mea culpa", como hizo la Espe, prefieren blindar a sus imputados o sospechosos, Rita-Rita, y cubrirse mutuamente las espaldas. Y eso no huele muy bien que digamos. Lo del PSOE, que no digo que no sea bastante más gordo en su conjunto, suena algo más lejano en el tiempo y, aunque de vez en cuando salta algún caso reciente, parece que la actual cúpula del partido no está contaminada y, al menos de palabra, se manifiestan dispuestos a combatirla seriamente. Podríamos decir que una está fresca, húmeda y por eso mancha mientras que la otra, con el paso del tiempo, se ha secado y no deja mancha ;-)
      • csc 2016-03-02 22:19:00
        Hace 4 días que han condenado a un viceconsejero del gobierno de Aragón, y a unos cuantos "empresarios" por la primera parte del caso plaza.... concretamente no hace ni un mes, y no ha salido demasiado en prensa.... y desde el psoe se han puesto de perfil y van escurriendo el bulto, de hecho escurren el bulto hasta los de podemos que apoyan a un partido (el apoyo es mutuo) al que le condenan viceconsejeros..... y a gente muy importante. El caso naves, parte 1 del caso Plaza, el caso de corrupción más grande de Aragón.... con diferencia... si esto no es reciente.... que venga dios y lo diga. Si hoy metieran en la carcel 4 años al ex-marido de ana mato, por ejemplo, por el caso gurtel no se lo que podría llegar a pasar. Otra noticia reciente http://www.libremercado.com/2016-02-19/la-fiscalia-investiga-a-narcis-serra-por-un-agujero-de-900-millones-en-catalunya-caixa-1276568154/ Y Narcís Serra en el PSOE no ha sido menos importante que rato en el PP.... pero esto tampoco abre telediarios. En cuanto a los combates de palabra... no me fío. La corrupción se combate en los juzgados y modificando las leyes para evitar que los casos conocidos se repitan.... o por ejemplo volviendo a la ley de elección del CGPJ del 1980... algo que hecho en falta en el pacto de Cs. Yo vote a Cs, porque el trabajo que ha hecho Rivera en Cataluña en los últimos años me parece impecable, y ahí no ha necesitado apoyarse en nadie, ni en el PP ni en el PSC que cada uno a su manera ha estado vendido a los nacionalistas.... ahora lo veo con muchas ganas de tocar poder, y no me está gustando su falta de paciencia.
    • Titus Amatius Paulus 2016-03-02 20:04:04
      Haddock hay que reconocer el "mérito" de Pedro Sanchéz: a conseguido asimilar la corrupción = PP y que no le ataquen por la corrupción propia porque su enemiga real Susana tiene y mucha. También tiene mérito este por engañar a Rivera porque ya le ha quitado el acuerdo de las diputaciones. Dicho esto creo que Pedro Sánchez es un superviviente, lo que es y muy peligroso para quienes les rodean, usease todos: no importa a quien sacrificar si yo salgo indemne.
  • Luis Bouza-Brey 2016-03-01 19:28:17
    En mi opinión, Rivera bería haber defendido un acuerdo entre constitucionalistas, ahora y después de unas inevitables elecciones, para Regenerar el sistema. El Comité federal del PSOE había establecido unas líneas rojas al pacto con nacionalistas, lo que hubiera impedido a Sánchez obtener mayoría suficiente para romper, sobrevtodo con la oposición de los 163 votos de PP y CIUDADANOS. Por otra parte, el pacto con PODEMOS y nacionalistas hubiera dividido al PSOE, impidiéndole a Sánchez formar gobierno. En fin, creo que hubiera sido mejor enfrentar al PSOE con sus responsabilidades, obligàndole a buscar un nuevo liderazgo, antes que apoyar a Sánchez para dejarle las manos libres después de su segunda derrota. En mi opinión estamos en una situación de riesgo que hay que plantear de frente antes que recular dejando a este clon de Zapatero las manos libres para el futuro. Mejor nuevas elecciones con confrontación abierta de las opciones, o con fragmentación del PSOE o de su electorado, antes que esta situación sin salida y sin clarificación de opciones. Ha predominado el miedo frente al coraje. La alternativa a la situación actual suponía incertidumbre, pero tambièn clarificación y posibilidad de Regeneración, en lugar de el trilerismo actual.
    • plazaeme 2016-03-02 20:21:11
      - En mi opinión, Rivera bería haber defendido un acuerdo entre constitucionalistas ... ¿Y no es eso lo que ha hecho, exactamente? ¿Y por qué no ha podido, por el PSOE, o por Rajoy? Vayamos con calma. Rajoy no contempla nada más que un gobierno del PP apoyado por otros, porque "ha ganado las elecciones". Mentira. No se ganan "las elecciones". No hay tal cosa en juego. Se ganan escaños. Se ganan más, o menos, o ninguno. Y el que ha ganado más escaños no es el PP, sino el pacto firmado por PSOE y C's. Rajoy, que no tiene más opciones que la ayuda del PSOE, sólo propone un gobierno suyo apoyado desde fuera por el PSOE. Cojonudo, porque el PSOE sí tiene otras opciones, y por tanto tiene MÁS FUERZA (aka poder), por mucho que el genio crea haber "ganado las elecciones". Pero ahora resulta que la culpa de la cerrazón y la ceguera de Rajoy sobre quién ha salido con mayor poder de las elecciones la tiene ... ¡tachán! ... Riverita. A ver. ¿No sería un acuerdo razonable entre "constitucionalistas" un gobierno de ellos presidido por el que ha salido con MÁS PODER de las elecciones? Ah, que no. Que lo que cuenta es la silla de Rajoy, y la culpa es de Riverita. No os entiendo.
      • Al 2016-03-02 23:33:15
        A ver, esta es buena...quien tiene mas poder. Y te sale Pedro, porque tiene mas opciones que Rajoy. ¿...? ¿que le apoye Rajoy? ¿que le podría apoyar Podemos y al PP esos desde luego no? No se que decirte, ni que opciones son esas. Hoy le han dicho que NO todo quisqui menos C´s y el viernes no parece que vaya a cambiar nada. Que supongo es lo mismo que hubiera obtenido el PP, con 28 escaños mas apoyándole, en todo caso.
      • Al 2016-03-02 23:42:41
        Ah, ya veo que has puesto hilo nuevo para esta cuestión. Voy pallá.
  • Jose Maria 2016-03-01 19:53:28
    Hombre Luis, sabemos Que la mayoria de los periodistas tienen sus preferencias y en muchos casos hasta son unos mandaos. Y esta Sra describe al dictado de lo que dice el pp, pero no de ahora, Sino desde Que estaba de tertuliana en intereconomia, es como si escribiese Cospedal y desde hace tiempo es morder la mano que les esta tendiendo la mano. Pero en fin, estamos en el teatrillo y no is olvideis que el Psoe se,esta jugando mas que ninguno, que tiene el alien to del chavismo en el cogote, y yo creo que es importante que resista, porque a pesar de todo el Psoe (tambien el pp) es un partido necesario en España, y no ser sustituidos por el chavismo y los amigos de eta.
    • tmpd 2016-03-02 00:05:50
      Edurne Uriarte desde el primer momento no ha hecho más que criticar y desprestigiar a C's . No sé porqué le tiene tal inquina.
      • Jose Maria 2016-03-02 00:32:39
        Teresa, esta Sra habla y escribe al dictado del pp. Y el pp, desde el minuto cero, esta interesado en atacar a Ciudadanos porque creen que sus votos son autos, Por el contrario, a los chavistas (quitando algunas como Aguirre o Cifuentes) practicamdnte les dejan libres, porque creen que estos chavistas les pueden hacer daño al Psoe y Cs. Sencillamente UN comportamiento poco patriotico , a pesar de que les guste envolverse en la bandera, pero de boquilla. Ahora mismo estan apostando para Que el Psoe se uniese al chavismo y los separatistas y asi "cuanto peor mejor"
  • Al 2016-03-01 21:40:09
    Llevamos cuarenta años con bipartidismo y los dos partidos enfrentados, deshaciendo uno lo que hace el otro. Una mierda de cuidao de gobernanza. Cambia el escenario al fin y aparece el peligro real de que los antisistema alcancen el gobierno, lo que pone los pelos como escarpias. Pero por fin tenemos al alcance de la mano que dejen de pelear entre PP y Psoe para formar un gran gobierno de coalición, enriquecido con un nuevo partido que predica regeneración y unidad. El PP dice que si a ese gobierno, y C´s no pondría pega alguna. Pero nos encontramos con la misma mierda de siempre, amplificada. El Psoe dice con una sola voz que ni borrachos van a pactar un gobierno con el PP, y que a pesar de haber ganao las elecciones tienen que irse a la oposición, por corruptos.Con un cinismo de libro, que a corrupción ellos son los primeros. Y en esas estamos. Otra vez con el cordón sanitario y una situación de bloqueo que impide cualquier avance y si posibles retrocesos, todo son sorisitas acarameladas a los antisistemas, que la novedad que aportan es mas enchufismo todavía del que ya hay y eso si, imponer a la sociedad lo que ellos piensan (que ya es mucho decir que piensan, mas bien regurgitan), chavismo populista, odio y poco mas. Y en esas estamos, hagan lo que hagan PP y C¨s si el Psoe quiere que sigamos en la mierda. Y no hay otro responsable.
  • Al 2016-03-02 14:53:45
    Le acabo de oir a rajoy a preguntas de los periodistas a la salida del congreso decir que "sus electores no le han votado para que apoye de presidente a Sanchez, a lo mejor a otros si" Jopelas, loa alusión a que podrían haber negociado de presi a Rivera en la coalición PP/Psoe/C´S no puede ser mas evidente. Me ha sorprendido gratamente.
  • Titus Amatius Paulus 2016-03-02 19:58:44
    Salvete omnes Vertiendo mi opinión, que no la tengo he pasado solemnemente de ver el debate porque me parece que es como una capea de despedida de soltero: aquí nadie se juega nada ni la vergüenza ni el ridículo. Me hace tanta gracia como las declaraciones institucionales del congreso: ¿Alguien sabe cuanto cuesta poner en limpio las miles de palabras de estos monólogos en el BOE?¿Sirve para algo esto más que como pisapapeles? Saludos Titus Amatius Paulus
    • plazaeme 2016-03-02 20:25:14
      Salve, Titus. Yo creo que servir, les sirve de plataforma electoral. Sí, ya sé que se la pagas también tú. Pero esto es lo que hay, y la vida es dura. 😉 Perdona la broma.
      • Titus Amatius Paulus 2016-03-03 11:49:12
        Descuida Plazaeme. Estoy de acuerdo contigo que lo que ha pasado en el congreso ha sido un mitin electoral porque no son llamadas de “apareamiento” para hacer una coalición. Es decir mucho teatro, palabras gruesas, poderosas, citas literarias, retórica, mucho postureo y todo bastante hueco con la intención de suavizar a los correligionarios del partido y a los votantes para que traguen con la coalición. En este tiempo postelectoral no veo que vaya a ver pacto, lo veo muy muy improbable. La vida se ha vuelto más dura porque tengo la sensación de que estamos en un permanente periodo preelectoral desde el 15M o el 11M o el 34Z no me acuerdo ya. Hay una presión para politizar todo y si la democracia representativa tiene algo de bueno es que teóricamente se reduce durante un tiempo esta presión sobre el ciudadano. Salve atque vale