Glaciología feminista, etc

Esto es mucho más interesante que los pactos / no pactos que os tienen tan entretenidos.

Glaciares, género, y ciencia

Un marco de glaciología feminista para la investigación del cambio medioambiental global

Los glaciares son iconos clave de cambio climático y cambio medioambiental global. Sin embargo, las relaciones entre género, ciencia, y los glaciares -especialmente relacionadas con cuestiones epistemológicas sobre la producción de conocimiento glaciológico- se mantienen subestudiadas. Este estudio propone un marco de glaciología feminista con cuatro componentes clave: (1) productores de conocimiento; (2) ciencia de género y conocimiento; (3) sistemas de dominación científica; y (4) representaciones alternativas de los glaciares. Uniendo estudios feministas post-coloniales y ecología política feminista, el marco de glaciología feminista genera un análisis robusto de género, poder, y epistemologías en sistemas socio-económicos dinámicos, conduciendo por tanto a una ciencia más justa y equitativa y a interacciones hielo - humanos.
Etc ⇒

Si haces clic en el etcétera tal vez puedas averiguar si las interacciones de los humanos con el hielo son de índole de género, o sexual. Y eso no lo sabíais, pillinas / pillines. Pero sexo aparte, el feminismo parece tener una contradicción digna de ser cabalgada por Pablito. Por una parte, padece la obsesión de incrustar en los cerebros de la peña que no hay diferencias entre hombres y mujeres, salvo por ciertas aberraciones educativas que se pueden corregir. Con tanta facilidad como obligar a los niños a jugar con muñecas, y prohibir las pistolas de juguete y las canicas. Pero por otra parte, y de este mismo estudio tan interesante …

Los estudios científicos mismos pueden tener sesgo de género, especialmente cuando se atribuye credibilidad a la investigación producida a través de típicas actividades masculinistas o características masculinas, como el heroísmo, el riesgo, las conquistas, la fuerza, la auto-suficiencia, y la exporación (Terrall, 1998). Entonces la tendencia a excluir mujeres y enfatizar la masculinidad tiene efectos trascendentales en la ciencia y el conocimiento, incluyendo la glaciología y conocimientos relacionados con la glaciología.

El estudio está financiado por esta [-->] beca de cinco años de la Nacional Science Foundation. Cuyos objetivos son:

Este proyecto examinará el desarrollo temprano y la evolución subsiguiente de cinco aspectos principales de la glaciología: dinámica del hielo; interacciones hielo - océano; geología glaciar y terraformación; el hielo como archivo de registros climáticos; y el hielo como recurso natural (agua). Se analizarán casos específicos para alumbrar cómo intersectan la ciencia, la naturaleza, y el interés societario. El libro resultante tratará de (1) la formación de la glaciología y las teorías de dinámica de hielo; (2) el papel de la Patrulla Internacional del Hielo (193 - presente) en el análisis de icebergs e interacciones glaciares - océano; (3) el establecimiento de teorías sobre mega inundaciones catastróficas de lagos glaciares; (4) el contexto de la Guerra Fría en la climatología y las catas de hielo; y (5) la disminución de los glaciares y la hidrología.

O sea, feminismo pero con otras palabras. Supongo. Pero no te agobies, porque ya sólo te quedan 19 páginas etc ⇒.

–

Añadido. Veo que hay más coña en Twitter con lo mismo:

Haddock 2016-03-04 10:04:44
Mi cerebro masculino solo me da para una cosa: ¡Alucino!
- Titus Amatius Paulus 2016-03-04 11:35:41
  Haddock a priori también alucino pero conociendo el nivel de muchos revisores de revistas científicas tampoco me extraña, les meten unos pufos increíbles. Leyendo el artículo es una recopilación de la historia del conocimiento y no aporta nada nuevo. Un compañero investigador al leer un artículo se cogió un buen cabreo porque no decía absolutamente nada. Fue tal el cabreo que se cogió unas cuantas referencias y también escribió un artículo lleno de obviedades. En la primera revista no se lo aceptaron alegando vaguedades, lo mismo que el artículo un conjunto de obviedades, en la segunda pasó sin problemas. Lo que me más ha trastornado es descubrir que esta revista tiene un factor de impacto (que es como se mide la relevancia de una publicación, por el nivel de citas de sus artículos) de 5.010. Es segunda de 76 en el ranking en geografía. Menuda diarrea mental le han endosado a algo supuestamente prestigioso. http://phg.sagepub.com/ https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_in_Human_Geography http://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=3305
  
  repbana 2016-03-04 22:32:03
  Creo que alguna vez les colaron un paper creado con un generador de papers.... Pero es lo bueno de la ciencia, se dispone de revisión por pares, y cuando se descubre un pufo, el artículo es retirado. Vamos, nada de "especialmente cuando se atribuye credibilidad a la investigación producida a través de típicas actividades masculinistas o características masculinas, como el heroísmo, el riesgo, las conquistas, la fuerza, la auto-suficiencia, y la exporación". Vaya, que si la investigación es una melonada, la comunidad lo rechazará, ya tenga el melonador unos genitales u otros.
  
  plazaeme 2016-03-04 22:47:42
  - Pero es lo bueno de la ciencia, se dispone de revisión por pares, y cuando se descubre un pufo, el artículo es retirado. Eso crees tú. Mira, Richard Horton, ex editor jefe de Lancet. The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness. Y está hablando de artículos no retractados, claro. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2815%2960696-1/fulltext?rss%3Dyes - Vaya, que si la investigación es una melonada, la comunidad lo rechazará, ya tenga el melonador unos genitales u otros. ¿Si? ¿Y de dónde sacas eso? Hay estudios muy medidos haciendo catas en especialidades enteras, comprobando que más de la mitad de la literatura científica no es reproducible, y un porcentaje muy notable directamente falsa (que las conclusiones no se pueden desprender de los datos y procedimientos). Y no es que no los rechaza "a comunidad", sino que ni siquiera los retracta la revista. En realidad lo que pasa es que no se enetra nadie, Pero lo sabe / sospecha todo el mundo. La ciencia, hoy, es simplemente una industria. Pero produce un producto irrelevante (en general) e inocuo (en general). No es como los puentes, que si están mal calculados se caen. Así que a nadie le importa mucho. Es una carrera en la que se asciende produciendo mucha basura suficientemente citada, con un peloteo de citaciones auto-organizado. Controlada por una "revisión de colegas", y financiada por el poder público con el dinero de los pringados ... a cambio de unos resultados políticamente correctos. Mejor que vayas bajando de esa burra. Está francamente coja.

jodeprinter 2016-03-05 03:45:32
No,si al final mi padre va a tener razón. El suele decir que el mundo está lleno de gilipollas y gilipollos. Como bien dice don Arturo Perez Reverte cuando salen conversaciones de estas,para algo esta la economía de verbos...

viejecita 2016-03-04 17:45:36
Pues en el blog de Brad Keyes ; Cimate Nuremberg, hay un hilo divertidísimo sobre El Clima, Pachauri, ( el que decía que los glaciares del Himalaya iban a desaparecer antesdeayer ), y la denuncia por acoso que le puso una becaria, los "climatólogos feministas", y toda la patulea. Está en inglés, ya siento, espero que funcione el enlace. https://climatenuremberg.com/2015/10/04/in-wake-of-trouble-with-girls-speech-feminists-slam-pachauris-offensive-antiquated-critics/comment-page-1/#comment-4685

Al 2016-03-04 19:16:36
típicas actividades masculinistas o características masculinas, como el heroísmo, el riesgo, las conquistas, la fuerza, la auto-suficiencia, y la exploración... Entonces lo femenino que es, ¿la cobardía, el apalancamiento, la derrota, la debilidad, la dependencia y el ensimismamiento?... hay que joderse con estos iluminaos.

repbana 2016-03-04 22:28:46
¿Pero va en serio?

plazaeme 2016-03-04 22:31:04
Tanto el autor como la revista pasan por serios. Y el dinero que cobran no se distingue del resto del dinero. Pero esto sólo es algo más llamativo (y descarado) que otras payasadas que pasan por ciencia.

Jaimito de Charnegóbil 2016-03-06 22:08:47
En unas charlas sobre urbanismo previas a las elecciones municipales, aquí en Barclona, organizadas por plataformas de apoyo a Colau, tuvimos que escuchar a una ponente, actual preboste de urbanismo del ayuntamiento y, qué casualidad, pareja del jefazo y concejal de la materia, Disertando sobre el urbanismo de " genero". Mis compañeros me impidieron plantearle el urbanismo del Betis..... Quizá ustedes pudieran plantear una glaciología sostenible, feminista y euscalduna para la liberación pastoril, que no pastoral... ( para eso ya están los coras de Bildu, jajaja)

Titus Amatius Paulus 2016-03-07 17:39:09
Una actualización de este artículo. Costó 412.930 dólares canadienses, unos 282000 leuros http://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=1253779

plazaeme 2016-03-07 18:41:11
Es el mismo enlace que había puesto arriba, con este texto: El estudio está financiado por esta [–>] beca Pero es un programa de cinco años que incluye mucho más que este estudio. Esto es, digamos, un subproducto. Ah, y la NFS es USA, no canadiense.

Titus Amatius Paulus 2016-03-08 08:42:35
Gracias plazaeme por las correcciones. Creo que he hecho las cosas demasiado rápido.

<< Posterior	¿Corregir también los satélites para que haya calentamiento global?
Anterior >>	¿De qué tiene la culpa C's, y quién ha "ganado las elecciones"?