Plazaeme preservado

<< Posterior Acidificación del mar, un contexto de 160 años
Anterior >> Especialistas, estadística, sentido común, y paracaídas

La subida del nivel del mar podría ...

A menudo ves artículos / estudios con grandes amenazas a cuenta de la subida del nivel del mar. Del tipo de la subida del nivel del mar podría desplazar a millones de americanos … , o cualquier otra catástrofe. Como este:

Y te empiezan a soltar una serie de números que no te dicen nada (como podría subir 1,8 metros para 2.100), junto a otros que sí puedes contextualizar (como 16 millones de fulanos puteados). Y plantean:
Adaptation strategies are costly, and these are areas of especially rapid population growth, so the longer we wait to implement adaptation measures the more expensive they become,” Hauer said.
No tengo ni idea de economía, pero parece que la idea de que las medidas serán más caras cuanto más tardemos en aplicarlas es una chorrada. Salvo que pensemos que nos vamos a empobrecer en el futuro. Un coche hoy cuesta más que hace 30 años, pero hay más gente que se lo puede permitir, y emplea menos horas de trabajo para conseguirlo. O sea, si todo sigue como hasta ahora, las cosas en el futuro no nos costarán más, aunque en la etiqueta ponga una cifra mayor.

Pero sobre todo lo que hay que contextualizar es lo de 1,8 metros de subida del nivel del mar. Conocemos subida del mar; lleva subiendo a un ritmo muy constante desde 1.860. Y podemos comparar lo que hemos visto hasta ahora (en azul) y lo que quieren imaginar (en rojo).

predicciones-nivel-del-mar

El punto rojo marca la subida de 1,8 metros para 2.100. La flecha rosa es lo que tendría que subir, y la línea de puntos roja es un camino razonable para conseguirlo.

Lo que importa es no olvidar que la línea azul es realidad, y la roja es imaginación al poder. ¿Qué ocurriría si le damos a la realidad la oportunidad de que contextualice la imaginación? Pongamos 30 años de realidad.

predicciones-nivel-del-mar-2

Se ve muy bien que para 2.040 la diferencia (20 cm.) es más que suficiente para juzgar la imaginación. O la línea azul llega al punto negro de arriba, o se queda en el de abajo, o cualquier intermedio.

¿Eso es mucho; eso es poco; es un drama? Pues resulta que es lo que creen que subió el nivel del mar durante el siglo XX. ¿Conoces a muchos desplazados / puteados por la subida del nivel del mar del siglo XX? Mi abuela nació en una casa en primera línea de la playa, y hoy sigue a la misma distancia del agua – por lo que se puede apreciar. Es posible que esté 20 centímetros más cerca, pero con mareas de tres metros no hay cristiano que lo pueda notar. Tampoco la playa de La Concha se ve muy diferente que entonces.

playa-la-concha-hacia-1900

Resumiendo. Es cierto que entre las catástrofes que anuncian, la de la subida del nivel del mar es la menos inverosímil. Sabemos que está subiendo, y es una buena apuesta pensar que lo va a seguir haciendo. Pero aun así no tiene ningún sentido precipitarse a hacer cosas sin saber antes lo que pasa. Y para saberlo no hace falta más que un poco de paciencia … corriendo un riesgo conocido y muy cercano a cero. Te podrás seguir bañando en La Concha, y tendrá una capacidad bastante similar. La diferencia es que en 30 años sí sabremos de lo que estamos hablando. Salvo que entonces empiecen a imaginar cosas diferentes. 😉

Nota: En las predicciones se habla de subida global del nivel del mar. Luego en cada sitio es diferente.


  • Pimperl 2016-03-16 09:09:25
    Plaza en cualquier estudio sobre subida del nivel del mar echo en falta, como geologo, el que se mencione que cualquier reajuste isostatico en las cuencas sedimentarias a nivel local tendrían mas influencia que la subida global, es sabido que una subida del nivel del mar por expansividad termica, por deshielo o por lo que sea, produciría un fenómeno de erosión remontante en los ríos que desembocaran en esa cuenca con la consiguiente subida del aporte sedimentario y, por ende, un mayor volumen de sedimentos que, a la larga daría un hundimiento de la cuenca. Por último un factor que si es antrópico como es la explotación de acuiferos confinados, cuyas aguas no llegarían nunca al mar pero ahora sí lo hacen puesto que tras ser usada ese agua terminan en rios que van a parar al mar, es antrópico pero totalmente ajeno al cambio climático.
    • plazaeme 2016-03-16 09:18:17
      Gracias, Pimperl. Esta era una crítica en un nivel más simple (el que han usado en ese estudio), pero tienes toda la razón. Yo quería señalar, con los colores rojo y azul, la contradicción -de momento- entre lo que se ve y lo que imaginan. Según su propia teoría ya debería verse una aceleración en lo azul, que no se ve. Pero la solución no es ponerse a hacer cosas, a lo loco, basados en lo que imaginan, sino esperar a que lo que se ve empiece a caminar según lo que imaginan. O sea, la vieja idea de la comprobacion empírica de lo imaginario.
  • onio 2016-03-15 22:06:39
    Cuando empecé a interesarme por estos temas me planteé intentar descubrir por mí mismo quién tenía razón, si los calentólogos o los escépticos. Lo conseguí acudiendo al puerto de mi pueblo, Torrevieja, un muelle viejo con unos 20 cm de profundidad del agua, donde había cogido cangrejos de niño. Y estaba igual que hace 45 años, la misma profundidad de agua. Eso me confirmó que los equivocados eran los calentólogos.