Dios mío, ¡la ONU tiene un Día Internacional de la Felicidad (subnormalidad)!

No os podéis perder este vídeo. Resulta que la ONU tiene un Día Internacional de la Felicidad [–>].Uno de eso detalles de subnormalidad colectiva de los que no se había enterado casi nadie. Supongo. Y para corregir esa ignorancia, el payaso mayor de la organización ha nombrado un Embajador Honorario. Un personaje de dibujos animados, me imagino que conocido y popular. Lo explican así, y no viene de El Mundo Today sino de la página web de la propia ONU [–>].

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, nombra Embajador Honorario para el Verderío a "Red", de The Angry Birds, en el Día Internacional de la Felicidad.

Alucina, vecina:

https://www.youtube.com/watch?v=c6p7jxpzwhs

Y a partir del feliz evento, se van a dedicar a pasear al pajarraco por el mundo, para -literalmente- extender la felicidad y asegurar la paz. ¿Y cómo se hace eso? Bueno, nadie tiene la menor duda la relación directísima entre la felicidad y un “planeta sano”. Y también sabe todo el mundo que la definición de un “planeta sano” es un planeta sin “calentamiento global”. Por ejemplo, Marte, que tiene muy poco CO2 (*). O, por ejemplo, el pasado mes de febrero ha sido el mes más infeliz para toda la humanidad, desde como 1.850. Porque ha batido el récord del mes globalmente más cálido en ese tiempo. Es imposible que no lo hayas notado. Seguro que te has pasado el mes llorando a moco tendido. De lo que se concluye que nada te podría hacer más feliz que emprender acciones para aliviar el sufrimiento del planeta; esto es, para aliviar el Calentamiento Global Acojonante.

Definiciones de humano (ser humano) hay muchas. En general suelen ir cambiando con los tiempos. Ahora quieren también renombrar el período geológico actual como “Antropoceno”. Y sería muy adecuado que esa operación conllevara una nueva definición de humano. Por ejemplo, el animal subnormal que padece la tara de ser capaz de advertir esa lamentable condición. Ya sólo necesitamos que la ONU establezca el Día Internacional de la Subnormalidad Humana. Ni siquiera haría falta que se busquen una payasada para hacer de embajador. Ban Ki-moon iría de cine.

Fuente, WUWT:

UN Names “Angry Bird” as their Latest Climate Ambassador

Nota (*): Marte apenas tiene “efecto invernadero”, y ningún Calentamiento Global Acojonante provocado por el hombre pecador. Es por eso que no tiene un Día Internacional de la Felicidad; no lo necesita. Le sobra felicidad, como bien se puede advertir en la incontenible sonrisa de cada roca y cada piedra.

Francisco 2016-03-22 12:02:58
Aparte de la subnormalidad, está el tema económico: el dichoso pájaro es un personaje registrado por una empresa privada. Es de suponer que la ONU esté pagando ingentes cantidades de dinero a dicha empresa por los derechos para ser utilizada. Teniendo en cuenta que a la ONU la financian los estados miembros, ¿Quiere decir eso que estoy pagando con mis impuestos a" Red" para que luche por la felicidad del género humano?
- plazaeme 2016-03-22 12:09:53
  Bueno, yo no daría eso por supuesto. Podrían prestarle el uso de muñeco gratis a la ONU, con beneficio para ambos. Ni idea de cómo suelen funcionar.
Jose Maria 2016-03-22 12:37:55
La ONU es un organismo que no sirve para nada, bueno si sirve para que haya un monton de chupopteros y para que monten camapañas ridiculas para que chupen otros muchos. En realidad, podriamos ahorrarla, y que hubiese un organismo donde al final estuvieran los 5/6 paises que son lo que toman las soluciones importantes. Por cierto. ?sabeis quien preside el comite de derechos humanos en la ONU? Arabia Saudi,
- Marod 2016-03-22 23:13:41
  Hombre Jose M. Tanto como para nada... La ONU surge como respuesta al fracaso de la antigua sociedad de naciones, tras el fin de la II Guerra Mundial. A pesar de toda la "tontería" y la cantidad de comisiones y celebraciones más o menos "florero", cumplió y cumple un papel fundamental, que no es otro que el de constituirse como la vía diplomática oficial para la resolución de conflictos entre Estados. Teniendo en cuenta que llevamos unos 70 años sin un conflicto internacional de magnitud mundial... Yo diría que de momento su principal función la viene cumpliendo (aprobado raspadito, pero bueno). Derivada de esta principal (o al menos para mi es la principal) tiene otras interesantes. Por ejemplo es una fuente de Derecho Internacional. Determina el ius cogens (derecho imperativo... Por ejemplo los DDHH). E impulsa la cooperación entre naciones (tratados, acuerdos, etc). Eso no significa que todos los tratados internacionales sean acertados (kyoto pa no ir más lejos), pero tampoco que la culpa de eso sea estrictamente de la ONU. Y a mi me parece que, a pesar de las pocas o muchas cagadas, la cooperación entre Estados es algo necesario para que la civilización mejore (más intercambio de conocimientos y mayor tolerancia). De acuerdo contigo en que la Comisión de DDHH es francamente mejorable. Pero con unos 200 miembros votando y vetando pasan cosas de estas. En fin, mejorable desde luego. Prescindible no me parece.
- Al 2016-03-23 00:48:31
  De acuerdo contigo abogado en que la ONU tiene su parte buena y además tan solo es una representación de los estados que hay en el mundo, no en el cielo, es lo que hay, pero no en atribuirle el mérito de que no haya habido guerras "de fuste" en los últimos setenta años, que se debe mas bien a la increíble potencia de las armas nucleares y lo que significaría una guerra mundial soltando pepinos atómicos todo quisqui.. Y ríete tu del calentamiento global ese de Kioto. El acabose. Y remember la crisis de los misiles en Cuba. No fue la ONU la que arregló aquello, si no que gracias al cielo prevaleció el sentido común. Con diez o veinte mil cabezas nucleares cada bando aquello era un suicidio absoluto.
- plazaeme 2016-03-23 09:16:25
  Bueno, a ver, Marod. No entiendo la utilidad que le ves a la ONU. - Teniendo en cuenta que llevamos unos 70 años sin un conflicto internacional de magnitud mundial… Yo diría que de momento su principal función la viene cumpliendo Eso es conspiracionismo puro. O magia. De la observación del presente deducimos que hay unas fuerzas superiores que han conspirado para que el presente sea el que ha sido, y no otro. O el Dios de la Lluvia, etc. El problema es que la Guerra Fría fue un conflicto internacional de magnitud mundial; no hay ninguna ley que establezca cuántos años pasan como máximo entre conflictos internacionales de magnitud mundial; y no tienes forma de saber la influencia de la ONU en el asunto. Te pongo un ejemplo. Si decides que no ha habido guerras mundiales por la existencia de la ONU (a pesar de que sí la hubo con la Sociedad de las Naciones), por la simple coincidencia temporal, deberías concluir que el uso de armas de destrucción masiva, y la popularización del terrorismo, son una consecuencia de la ONU. Tienes otro problema. Para saber si la ONU sirve para algo no puedes comparar un mundo con ONU y otro mundo sin nada. Porque antes de la ONU no había un mundo sin nada. Había Metternich, y tratados, y alianzas. Y equilibrios. Y guerras. ¡Oye, como ahora! La única diferencia es que ahora no hay conflictos bélicos directos entre las potencias dominantes. Podría ser por la ONU si nos ponemos muy imaginativos. Pero es más fácil pensar que es por la destrucción mutua asegurada. El mismo motivo que hace que los tigres no organicen berreas. Se matarían. Lo de la ayuda y cooperación está muy bien. O muy mal, depende de cómo lo mires. Pero la cuestión sería demotrar que eso no se puede llevar a cabo sin ONU, y mejor hecho. Y el mismo problema tienes con lo de la fuente de Derecho Internacional. O el Derecho Internacional nació con la ONU, o hay otras fuentes posibles de DI. El ejemplo que has puesto es muy malo. Los DDHH son derecho imperativo ... en unos países sí, y en otros no. O sea, como los tratados entre naciones de toda la puta vida. Resumiendo. No me ha convencido mucho. 😉 Pero mil gracias por tirar del carrete. Igual sale algo. 😉
  
  Marod 2016-03-29 23:21:36
  Sí, desde luego está mal enunciado. Parece pensamiento mágico. No me refería a la ONU como institución, sino como idea. La idea de que formar una organización supranacional cuya principal función sea agotar las vías diplomáticas (civilizadas) para la resolución de conflictos, funciona. Deduzco que si de n conflictos que surgen en las relaciones internacionales, la ONU ha resuelto un número indeterminado de ellos (no nos vamos a poner a medir que sería muy largo) por vía diplomática, ha contribuido decisivamente a que no se produzca un conflicto gordo. Más que nada porque sin vía diplomática no hay resolución pacífica. Es cierto que no es necesario una organización supranacional para que exista diplomacia. Pero es indudable que organizar la diplomacia en una instancia superior e imparcial (formalmente o conceptualmente) la mejora y la hace más eficaz. Porque hay un tercero al que se le cede cierto poder para que resuelva conflictos (lo mismo que hacemos wethepeople con papá Estado). O sea, no me refería tanto al acto (la ONU) como a la potencia (organización supranacional llamese ONU, Sociedad de Naciones, o Alianza de civilizaciones... Un saludo para ZP :-D ) Y este tipo de organización me parece necesaria. Y no me refiero a necesaria como idea (en plan es necesaria la paz mundial), sino a necesaria como inevitable (en plan el sol sale necesariamente por el este). Más de 190 naciones que aglutinan a casi 7.000 millones de individuos, o se organizan de alguna manera o terminan a hostias temibles.
Marod 2016-03-22 23:52:40
Respecto a la entrada propiamente dicha, vayamos al texto de la resolución y dejemos los pajarracos para la prensa y el show El texto dice ........ 66/281. Día Internacional de la Felicidad La Asamblea General, Recordando su resolución 65/309, de 19 de julio de 2011, en la que invitó a los Estados Miembros a que emprendieran la elaboración de nuevas medidas que reflejaran mejor la importancia de la búsqueda de la felicidad y el bienestar en el desarrollo con miras a orientar sus políticas públicas, Consciente de que la búsqueda de la felicidad es un objetivo humano fundamental, Reconociendo la pertinencia de la felicidad y del bienestar como objetivos y aspiraciones universales en la vida de los seres humanos de todo el mundo y la importancia de que se reconozcan en los objetivos de las políticas públicas, Reconociendo también la necesidad de que se aplique al crecimiento económico un enfoque más inclusivo, equitativo y equilibrado, que promueva el desarrollo sostenible, la erradicación de la pobreza, la felicidad y el bienestar de todos los pueblos, 1. Decide proclamar el 20 de marzo Día Internacional de la Felicidad; 2. Invita a todos los Estados Miembros, las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas y las demás organizaciones internacionales y regionales, así como a la sociedad civil, incluidas las organizaciones no gubernamentales y los particulares, a observar de manera adecuada el Día Internacional de la Felicidad, por medios como actividades educativas y de concienciación; 3. Solicita al Secretario General que señale la presente resolución a la atención de todos los Estados Miembros, las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas y las organizaciones de la sociedad civil para que observen adecuadamente el Día Internacional. ...... Pero mira que eres insensible eh? :-D Si es precioso, hombre. Vale, la crítica de la entrada se circunscribe a lo tocante a eso del "desarrollo sostenible" que es donde cuelan la morcilla del CGA. Pero coño son 59 puntos (agenda para el desarrollo) y sólo he visto 2 que hablen del CGA... Aunque no me los he leido todos (casi 50 páginas... No tengo tiempo, ni ganas) Lanzo los 17 objetivos de desarrollo sostenible según la ONU...por si os apatece debatir alguno, y porque el saber no ocupa lugar (bueno unos pocos kb) Objetivos de desarrollo sostenible Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo Objetivo 2. Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las edades Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos Objetivo 5. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos Objetivo 7. Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna para todos Objetivo 8. Promover el crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos Objetivo 9. Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y sostenible y fomentar la innovación Objetivo 10. Reducir la desigualdad en y entre los países Objetivo 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles Objetivo 12. Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles Objetivo 13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos* Objetivo 14. Conservar y utilizar en forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible Objetivo 15. Proteger, restablecer y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres, gestionar los bosques de forma sostenible, luchar contra la desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y poner freno a la pérdida de la diversidad biológica Objetivo 16. Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles Objetivo 17. Fortalecer los medios de ejecución y revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible Del 1 al 8 me parecen bien El 9, directamente no lo comprendo. El 11 tampoco. Se me traba lo de resiliente e inclusivo :-) El 13, no me lo trago. El 15 creo que tampoco El 16 vale bien El 17 es que quieren más pasta. Fin del resumen :-D
- plazaeme 2016-03-23 09:33:35
  Te hago un resumen más rápido. Sustituye donde dice "sostenible" por "medieval", y te haces una idea muy buena. No, en serio. Los objetivos (intenciones proclamadas) son indiferentes. Por ejemplo, los objetivos del comunismo (justicia universal, etc) son extremadamente virtuosos, y los del liberalismo (básicamente, enriquecerse) son extremadamente asquerosos. Pero el comunismo produce países de los que la gente se escapa, y tienen que organizar muros de contención de la fuga; mientras que el liberalismo produce países a los que la gente intenta acceder -- aunque sea sin permiso. Toda esa mierda de la felicidad de la ONU se puede resumir en una frase. Los gobiernos están para producir y organizar la felicidad de la gente, en vez de para permitir que la gente se busque su propia felicidad como crea oportuno. Es más viejo que el tebeo. Era lo que practicaban los imperios persa o chino, o una satrapía teocrática moderna. O los incas. Lo único sorprendente es que te mole.
Al 2016-03-23 01:04:46
Seguro que a Kim Jo Il esto del día Internacional de la felicidad le mola. Bueno, mientras no haya que hacer como allí en el paraíso socialista y te tengas que hartar de reír ese día, para demostrar felicidad y que estoy concienciado, vamos bien.
- Marod 2016-03-29 23:27:36
  Seguro. No sé si a KJI le gustarán mucho o poco los 17 puntos estos. Lo que sí parece es que si le gustan, no tiene ni puta idea de como conseguirlos, a juzgar por las condiciones de vida de los pobres coreanos. El rollo es introducir parámetros objetivos en algo tan subjetivo como la felicidad. Energía barata, segura, sostenible y tal es un parámetro objetivo. Que a lo mejor a pepito perez no le hace féliz, porque es anacoreta. Pero creemos que a mucha gente le ayuda a poder serlo (feliz)
  
  plazaeme 2016-03-29 23:45:52
  Energía barata y segura es un parámetro objetivo. "Sostenible" es un parámetro moral que va en contra de los dos anteriores. O sea, objetivamente negativo para la felicidad.
  
  Marod 2016-03-30 00:44:14
  No sé si es moral. Yo entiendo que sostenible significa que no se agotará (o encarecerá desproporcionadamente) al ritmo de consumo calculado en un plazo de tiempo breve. Otra cosa es que directamente metas la trola, y digas que la explotación del carbón es insostenible. Pero para eso tenemos blogs como este, no? Para desmentidos y tal ;-)
  
  plazaeme 2016-03-30 01:01:38
  No demasiado cerca: http://dle.rae.es/?id=YSE9w6H
Jose Maria 2016-03-23 11:43:00
Al final, la Onu, solo sirve para vivir del cuento, un monton de chupopteros, porque al final todo lo deciden los paises que tienen derecho a veto. y los demas comparsas, eso si para hacer el indio de vez en cuando. O para que los demas se adhieran a lo que deciden los grandes. No ha habido guerras mundiales, pero ha habido infinidad de guerras, locales que la Onu no ha hecho nada por evitarlas.
csc 2016-03-23 22:28:14
La ONU viene a ser como la religión algo que existe para que nos sintamos un poco mejor... Muy buenas intenciones sin esperar nada a cambio, como decía la canción. Si no estuviera la ONU tendríamos alguna otra cosa, a los mandamases les gusta eso de hartarse a gambas y vendernos la moto de que lo hacen por nuestro bien.... seguro que entre medias, al igual que con la religión, se hacen cosas buenas, pero no tiene porqué ser la mejor forma de hacerlas, sino la que tenemos. En cuanto a que los que mandan son los que tienen derecho a veto, al final es lo de siempre pero un poco más organizadito, de otra forma mandarían igual después de escabechar a unos cuantos ahora lo hacen sin necesidad de matar tanto y con todos los demás contentos porque es cosa de la ONU. Más o menos como cuando dice algo el Papa para los católicos, muchos en lugar de pensar lo que ha dicho se lo tragan porque mola.... pues lo mismo.
Marod 2016-03-24 00:06:01
Disculpad. De mal gusto iniciar una conversación y no contestaros, pero estaré ausente estos días (debo atender a la familia en los pocos momentos en que puedo disfrutarla) El lunes contestaré a vuestras, como siempre, incisivas observaciones.

<< Posterior	Glaciología feminista; la secuela
Anterior >>	La alucinante campaña de Luis del Pino contra Ciudadanos