Ayuntamientos "estimulantes", o nos va la marcha cafre

Esto sólo se explica entendiendo que lo que nos gusta de verdad es dar por saco. No hace falta que el ayuntamiento “declare” nada a la ciudad para escribir una guía de restaurantes con la fobia gastronómica que sea. Es muy razonable que el ayuntamiento haga todas las guías turísticas que merezcan la pena / justifiquen el gasto. Lo que no tiene un pase es que se dediquen a “estimular” a la gente a ninguna conducta. No tiene ningún sentido que un ayuntamiento esté para eso. Una ciudad debería ser un espacio de convivencia, no de estimulación. Donde es razonable que haya algunas conductas que no se deben hacer -por respeto a los demás- pero ninguna preferencia que se deba estimular. ¿Por qué? ¡Por puto respeto, coño! Porque estimular a alguien a lo que no quiere que le estimulen es, literalmente, tocar los cojones.

Cafre es el que no respeta los demás. Por ejemplo, Franco era un cafre de libro. Estimulaba la fe religiosa; la virginidad; y los fanfarrones con mentalidad de delincuentes juveniles. Entre otras muchas majaderías. Pero en vez de haber aprovechado lo de Franco para aprender a no ser cafres, lo que hemos hecho es ser exactamente igual de cafres que él, sólo que cada loco con su tablón. La Meona de Barcelona, estimulando a los carnívoros a masturbar zanahorias los lunes (comer no se pueden); los locos de las lenguas, estimulando a la gente normal a hablar idiomas que ni quieren, ni necesitan; otros, estimulando que la mujer sea un ser inferior y por eso necesita conductas especiales [–>]; y todos, estimulando miedo al clima y amor a los impuestos (que por su parte evitan pagar, igual que todo Cristo).

¿Cuál es la diferencia entre Franco y los que se imaginan antifranquistas? ¿Que dan por saco con manías diferentes? Joé, pues lo contrario de dar por saco es no dar por saco; y no cambiar -por ejemplo- el por saco con España por el por saco con Vasquilandia. O con las malditas zanahorias, etcétera.

Pero nos va la marcha, y somos pequeños Franquitos. Cafres. No hay nada que nos guste más que “estimular” a la gente a que haga lo que nos pete, en lugar de lo que les salga. Pero encima, en vez de tener cojones y hacerlo nosotros mismos, y de frente, votamos a cafres para que lo hagan por nosotros desde los ayuntamientos. Con el peso de la burocracia estatal … convertida en herramienta de cafres. Cuando no nos reunimos valientemente en manada para “estimular” a pobres despistados aislados.

¿Quieres ser antifranquista de verdad, y no de boquilla? Es sencillísimo. Deja de dar por saco, y de votar a los que dan por saco. A los pequeños Franquitos. Y la zanahoria, te la comes tú. Si te gusta. Tampoco hace falta que se entere nadie; no nos interesa.

A ver, campeón. Democracia no es hacer lo que te gusta, sino que los demás hagan lo que no te gusta.

viejecita 2016-03-24 17:54:42
Este hilo me encanta : sobre todo lo de que las zanahorias ... comer, no se puedan , y que todo Cristo ( ayuntamientos incluidos ) evita pagar impuestos. Lo que no me convence es esto del final : A ver, ... . Democracia no es hacer lo que te gusta, sino que los demás hagan lo que no te gusta. Porque , si aunque no te guste, no te perjudica, de acuerdo en que te tendrás que aguantar con lo que hagan los demás , pero si te perjudica, ellos son los que deberán aguantarse. Igual que te tendrás que aguantar tú si hacer lo que te gusta, perjudica a los demás. Siempre que ese perjuicio sea verdadero y legítimo. Lo malo es que hay fulanos a los que les parece que el hecho de tu existencia les perjudica directamente. Que si a ti te quitan de enmedio, ellos tocan a más. Y que lo que tú consideras legítimamente tuyo, por ejemplo, porque lo has conseguido con tu trabajo y tu sacrificio, y el de tus mayores, y la ayuda de los dioses ( o la suerte, según quieras llamarla ), a los demás les parezca que se lo has robado a ellos, y tienes que dejar que te lo quiten, porque "es de todos ", o sea, de nadie, o sea de ellos. Y ellos claro, nunca han creado riqueza. Sólo saben robar sus frutos y despilfarrarlos ...
- plazaeme 2016-03-25 09:07:34
  - Lo que no me convence es esto del final : "A ver, … . Democracia no es hacer lo que te gusta, sino que los demás hagan lo que no te gusta." Porque , si aunque no te guste, no te perjudica, de acuerdo en que te tendrás que aguantar con lo que hagan los demás , pero si te perjudica, ellos son los que deberán aguantarse. Es que esa frase es continuación del resto. Donde ya había la idea previa de que siempre hay una serie de cosas prohibidas por respeto a los demás, democracia o no democracia. Por ejemplo, asesinar. La cuestión está en distinguir eso que llamas "perjudicar" de lo que no puedes llamar "perjudicar". Por ejemplo, a la analfabeta meona de Colau no le gusta que coma carne. O en general, o los lunes -- no sé los detalles, ni me importan. Ahora puedes pensar que yo le "perjudico" si como carne, porque después de todo le fastidio lo que quiere, o se lo fastidio a la "salud pública". O puedes pensar que eso no entra dentro de "perjurdicar", poque sí entra dentro de la libertad de cada cual. La frase es para ayudarle a distinguirlo a la analfabeta. Para que no confunda lo que le gusta, con la libertad o la democracia. Porque si le gusta no es democracia, es gusto. Es justo cuando no le gusta cuando es democracia. A ver, Colau no se fotografía meando en medio de la calzada porque sea democrático, sino porque tiene esa apetencia. Que uno haga lo que le sale no nos dice nada sobre la democracia. Son los que no les gusta la idea, y lo aceptan sin darle un sopapo, los que actúan con sentido democrático. Y de ahí que democracia sea "que los demás hagan lo que no te gusta". Pero vete a explicárselo a los niños de la LOGSE y de Potemos. Lo que hacen es enseñarles lo que les tiene que gustar, no a aceptar lo que no les gusta. Y eso es lo mismo que hacía Franco.
  
  viejecita 2016-03-25 13:10:45
  Ok, Ok. ¡ Por qué se me ocurriría a mí decir que no me convencías con algo que hubieras dicho ! Ya siento.
  
  plazaeme 2016-03-25 13:15:17
  Al contrario. Sirve para elaborar mejor lo que no está claro. Es bueno.
- viejecita 2016-03-24 18:03:43
  Y esto sería también de aplicación para cosas como la belleza , o la inteligencia. Si se aplastara a los inteligentes, y se afeara a los bellos, para que no sobresalieran, los del montón quedarían arriba del todo... Y es que la Naturaleza es injusta, y la ambición de todo Socialismo es enmendarle la plana a la Naturaleza.
  
  jodeprinter 2016-03-25 02:39:54
  A eso viejecita,se le llama mediocridad. Esta sociedad es experta en fabricar,mantener y favorecer a los mediocres.Y esta ruin y cainita españa,es una superpotencia. Suerte tienen los que despunten en cualquier cosa por su valía,tenacidad y perseverancia y no caigan bajo las suelas de la envidia.
repbana 2016-03-24 21:51:00
¿Que significa que el ayuntamiento declara a Barcelona ciudad vegetariana? ¿Irán detrás de cada barcelones para comprobar si se ajusta a la declaración? ¿Normalizarán vegetarianamente a los barceloneses? ¿Que pasará cuando la realidad no vegetariana no esté alineada con la declaración de ciudad vegetariana? Estamos como lo de "mi" lengua "propia".
- csc 2016-03-29 13:34:20
  SI a todo... por aquí se empieza y luego se terminan haciendo listas de desafectos al régimen.... y normalizándolos. Tarde o temprano les sale el tirano que tienen dentro.
tmpd 2016-03-25 00:38:23
Me ha dejado un poco perpleja tu comparación de Franco con los disparates de la Colau quizás porque tu definición de cafre sea más extensa de lo que yo pensaba.
- plazaeme 2016-03-25 09:23:57
  Más que más extensa, probablemente es con otra perspectiva. "Disparate", así aislado, y a pelo, no me dice nada. ¿Cómo podría saber que es un disparate? ¿Porque llevo una lista en el bolsillo de las cosas que son disparates? No es un sistema muy bueno. Franco llevaba una lista así, y Potemos también lleva una lista muy conveniente. El problema es que en las dos listas figuran entradas muy diferentes. Por ejemplo, según la lista de Franco hay que putear a los rojos (y a los liberales), y en la lista de Potemos hay que putear a los católicos (y a los liberales). Vale, coincidimos en putear a los liberales, ¿pero qué hacemos con los otros dos grupos? Es un problema que no tiene solución posible porque parte de asunciones incompatibles. Y son asunciones "cafres" en ambos casos porque no son universalizables (que es la manera de ver si son civilizadas, o "no cafres"). Putear a los católicos por ser católicos es un "disparate". Exactamente igual que putear a los "rojos" por serlo. Pero meter en la cárcel al que asesina (etc) es civilizado. Siempre que sea a todo el que asesina. Porque es universal, no depende de que sea "rojo" o "facha". O sea, Franco era un cafre de libro si usas este tipo de perspectiva. Como Potemos, por otra parte.
  
  tmpd 2016-03-25 12:33:41
  Lo que a mi me ha dejado un poco perpleja es tu definición de cafre que me parece que asimilas a algo así como antidemocrático, y que se puede aplicar a la mayoría de los gobernantes del mundo . Digo una mayoría porque democracias perfectas no existen, pero aceptables hay pocas. Según tu definición todos los totalitarismos son cafres , me imagino que Maduro es cafre y Castro e incluso gran parte de los americanos , los chinos, etc. Cuando un concepto es tan amplio lo puedes comparar con todo lo que se te antoje .
  
  plazaeme 2016-03-25 13:00:52
  No, lo de "democrático" es una forma de atajar. No es muy preciso. Pero cafre estaba definido en el contexto:
  Cafre es el que no respeta los demás.
  No sé, yo lo veo fácil de entender. Lo de menos es la palabra que uses, siempre que tenga una definición operativa. - Según tu definición todos los totalitarismos son cafres Claro. Tan claro como que son intercambiables. Podría haber dicho "totalitario" en lugar de "cafre". Pero creo que totalitario se entiende menos, porque tendemos a juzgar como totalitarismo lo totalitario que no nos gusta, pero como "no-totalitarismo" lo totalitario que sí nos mola. A un potemita le resulta incomprensible que se le pueda llamar totalitario. No lo entiende. Y el franquista, lo mismo. Cafre me parecía un término más neutro y más gráfico. Pero ya digo que no importa el término, sino la función (la definición). ¿Dejas que los demás sean lo que quieran ser, o estás empeñado en "estimularles" para que sean lo que crees que deben ser? Pues ahí está la diferencia entre cafre (o totalitario, o como le quieras llamar), y civilizado. Tomemos más perspectiva. ¿Cuál es la máxima expresión del cafre? Probablemente la mentalidad de "delincuente juvenil". Es lo que hace que los jóvenes machos humanos sean mucho más proclives al fanatismo. https://aeon.co/opinions/what-every-dictator-knows-young-men-are-natural-fanatics ¿Y cuáles son las características más distintivas de esos cachorros fanáticos? - sense of identity based on a cause (a religion) or a community (gang, team), and a tight and exclusive bond with other members of that group. They will risk injury, loss or even death for the sake of their group. They regard everyone else as outsiders, or even enemies. Ahí lo tienes. Todo totalitarismo (fanatismo, cafrismo, etc) se basa en la identidad, el grupo, y la maldad intrínseca de todo lo que quede fuera. Todos comulgan; y el que no, que empiece a temblar por la que le espera. Que le vamos a "estimular". No veo la amplitud del concepto. Está muy definido y claro. Sí es amplio en el sentido, no de impreciso, sino de extendido. Está en nuestra naturaleza y todos llevamos un pequeño cafre en la mochila. Pero también está en nuestra naturaleza eructar, y lo evitamos cuando hay gente delante.
- tmpd 2016-03-26 00:09:13
  Bueno, aclarada tu definición de cafre. Lo que me pasaba es que la palabra en sí yo la asociaba a algo más restrictivo.
Octavià Alexandre 2016-03-25 12:01:14
¡Qué copiona! Hace ya muchos siglos que la Iglesia Católica instituyó el viernes como "día sin carne", obligatorio durante la Cuaresma y optativo durante el resto del año. ;-)
- plazaeme 2016-03-25 12:10:16
  Hay una alternativa al plagio. Que impulsos comparables produzcan conductas parecidas.
  
  Octavià Alexandre 2016-03-29 11:43:58
  Si quieres, te puedo hacer unas viñetas. No hace falta que te molestes. Aunque aparentemente hablemos el mismo idioma, nuestros respectivos metadiscursos son muy diferentes, por lo que resulta díficil mantener una conversación contigo, más aún por tu afición a mirar por encima del hombro. Creo que el hecho de comer o no carne es una opción personal, aunque en mi opinión ser vegetariano (yo lo soy desde hace unos 20 años) aporta beneficios a la salud y a la vida animal del planeta. [Octavià, déjate de metadiscursos, e intenta controlar primero el discurso. ¿Has entendido que "alternativa al plagio" implica que existe una posibilidad de que no se trate de copiar? ¿Has entendido que impulsos similares (los que sean) pueden producir resultados (acciones) similares? ¿O todavía no has conseguido entender eso, y necesitas una (otra) viñeta? Lo demás, me la suda. Le llames "metadiscurso", o le llames como le llames. Me da la mismo que seas vegetariano, caracolero, u homiguero. Y los respectivos motivos que puedas alegar para cada manía. Sólo estoy señalando que la similitud de las acciones de Colau y las de la Iglesia Católica pueden tener causas más profundas -y más interesantes- que la mera copia. También ocurre que lo de Colau es algo que tiene su relevancia, porque va a afectar a todos los barceloneses. Un por culo muy notable. Por eso es un asunto del que puede merecer la pena hablar, muy al contrario que tus extravagancias culinarias. ¿Entiendes la jugada, o tampoco? ¿También necesitas viñetitas para esto? 😉 --pm]
  
  Octavià Alexandre 2016-03-25 12:46:32
  ¿Te refieres a mearse en la calle? Eso lo he visto a hacer a las abuelas del puebo y también a una gitana joven. [No seas tan troll. Ni tan idiota. Si tú empiezas con ... Qué copiona! Hace ya muchos siglos que la Iglesia Católica instituyó el viernes como “día sin carne” ... mi respuesta no se puede estar refiriendo a mear. pm]
  
  Octavià Alexandre 2016-03-25 13:14:26
  Perdona, pero no te entiendo (aunque no hace falta que me llames subnormal).
  
  plazaeme 2016-03-25 13:22:02
  Pues no tienes más que releer: 1) ¡Qué copiona! Hace ya muchos siglos que la Iglesia Católica instituyó el viernes como “día sin carne” 2) Hay una alternativa al plagio. Que impulsos comparables produzcan conductas parecidas. 3) ¿Te refieres a mearse en la calle? Explicación (innecesaria). Si menciono una "alternativa al plagio" (pm), y el plagio (copiona) es "día sin carne" (Octavià), entonces mi mención no se puede referir a mearse en la calle, sino a "día sin carne". A más a más. La Iglesia Católica no se distingue por mearse en la calle más que la media, así que eso no podría estar siendo copiado por Colau. Efectivamente, no hace falta que te llame subnormal. Ya lo has avanzado tú, preventivamente. Chico listo. 😉
  
  plazaeme 2016-03-25 18:04:57
  Ah, vaya, Octavià. Por fin te entiendo. Ahora veo lo que pides. Quieres que esto sea un "safe space". Y el problema es que te has metido en justo lo contrario de un "safe space". Estaba leyendo un artículo sobre mamonadas modernas ... - Safe space, according to the organization Advocates for Youth, is “A place where anyone can relax and be fully self-expressed, without fear of being made to feel uncomfortable, unwelcome or challenged on account of biological sex, race/ethnicity, sexual orientation, gender identity or expression, cultural background, age, or physical or mental ability; a place where the rules guard each person’s self-respect, dignity and feelings and strongly encourage everyone to respect others.” Some such places even contain pillows, soothing music, milk and cookies, and videos of puppies. http://www.skeptic.com/reading_room/campus-unrest-viewpoint-diversity-and-freedom-of-speech/ Pues no; no te vamos a poner galletitas, ni vídeos de lindos cachorritos. A las tonterías les llamamos tonterías; y a los subnis, subnis. Quiero decir que te puedes auto-expresar todo lo que quieras (bueno, hasta que acabes con mi paciencia), pero no con impunidad. Hay que elegir. O impunidad y te cortas; o no te cortas, pero entonces no tienes impunidad.
  
  Octavià Alexandre 2016-03-28 13:22:58
  Perdona, pero sin entender tu frase: "Hay una alternativa al plagio. Que impulsos comparables produzcan conductas parecidas." ¿Lo podrías desarrollar un poco?
  
  plazaeme 2016-03-28 13:31:12
  ¿Lo dices en serio? A ver: - ¡Qué copiona! Hace ya muchos siglos que la Iglesia Católica instituyó el viernes como “día sin carne”, R: - Hay una alternativa al plagio. Que impulsos comparables produzcan conductas parecidas. ¿Qué es lo que no se entiende? Alternativa al plagio = no es una copia, es algo diferente. ¿Qué? Que impulsos comparables (por ejemplo, reservar la carne para los ricos a un precio razonable; por ejemplo, hacerlos vegetarianos y por tanto debiluchos; por ejemplo, moralina vegana; etc) produzcan conductas parecidas (proponer "días sin carne"). ¿Me explico? No hace falta que Colau "copie" a la Iglesia Católica para que proponga un "día sin carne" -- además de resultar improbable. Puede ser -y es más probable- que aquello que movía a la Iglesia Católica sea lo mismo que mueve a Colau, y por tanto adopten estrategias similares sin estarse copiando. Si quieres te puedo hacer unas viñetas.
  
  csc 2016-03-29 13:45:47
  El impulso es el ansia de control Octaviá, y el ansia de control de la iglesia y del ayuntamiento de Colau les lleva a hacerte no comer carne en determinados días de la semana, no porque se copien unos a otros, sino simplemente porque está en su naturaleza el normalizarlo todo. (normalizarlo en el sentido de hacer normas para todo, no en el sentido de hacerlo normal y habitual)
  
  Titus Amatius Paulus 2016-03-29 14:29:24
  Me temo que la Iglesia Católica ya ha levantado el veto de comer carne los viernes o en cuaresma, así que no será un anacronismo porque el copyright está caducado :-p. Aparte del intento de control por la Colau a modo eclesiástico o "sotanil" me llama la atención por absurdo y simplista de la propuesta de la Colau es que esté en una guía turística para congraciarse con determinado colectivo para atraerlo a su ciudad respetando sus creencias: ¿acaso los vegetarianos eligen serlo porque no toleran a los omnívoros o por decisión personal? ¿hacen su elección de acudir a una ciudad porque se abstengan de comer carne para respetar sus creencias o por otros motivos? Al menos el ayuno de los viernes iba dirigido a los católicos y como un símbolo personal de ayuno, no porque el vecino se abstenga de comer carne por solidaridad contigo. O ¿acaso lo de la poetisa y el madrenuestro era una estrategia para desalentar a los cristianos de ir de turismo a Barcelona? Viva el absurdo Sra. Alcaldesa.
  
  Haddock 2016-03-29 16:54:54
  Supongo que en España habrá muchos entusiastas de la "morcilla de arroz", que pensarán que también aporta grandes beneficios para la salud, sin que a ningún alcalde se le haya ocurrido que hay que institucionalizar un día de la semana para "animar" al personal a su consumo. Porque, al igual que sucede con los aficionados a la paella, a la fabada, al cocido madrileño, al salmorejo y a las infinitas opciones culinarias de nuestra rica y variada gastronomía, cada cual puede escoger el día y la hora que le venga en gana para zamparse su plato (o dieta) favorita sin que ninguna "autoridad" deba aconsejar, recomendar o favorecer ninguno de ellos. Por decirlo claro, que a si a la Colau le apetece no comer carne un día, que se lo diga a su cocinera, pero al resto del personal que nos deje en paz.
Jose Maria 2016-03-25 12:20:41
os totalitarios se tocan y en el fondo son lo mismo. Por otra parte ?que os parecen las declaraciones,de todos estas alcaldesa chavistas en plan "buenismo y la culpa es de los que nos matan" o el mismísimo Papá con otra parida parecida? Así mal vamos, si no somos capaces de argumentar nuestra defensa. Siempre ha habido "signingmornings", el problema es que ahora les vota mucha gente y ocupan puestos relevantes.
Txikia 2016-03-29 14:49:35
El blog es ya oficialmente nivel "kakati inside" xD
- plazaeme 2016-03-29 14:56:09
  Interesante. Si molesta significa que merece la pena. Y más cuanto más asno es el molestado. 😉 En todo caso, para que no sufras síncopes, te recuerdo que en la entradilla -en la portada- dice:
  Tu opinión no nos importa; cómo se llega a ella, tal vez.
  ¿Te das cuenta del problema, monada? Es una manera muy clara de señalar que el blog no es adecuado para ti. Luego pasa lo que pasa.

<< Posterior	¿Cuál es el "referéndum a la canadiense" que aparentemente propone el PSC?
Anterior >>	Glaciología feminista; la secuela