A vueltas con la educación; charla de Marina y Garicano

Por lo menos Ciudadanos hace estas cosas. Preocuparse y pensar; y algunos de ellos incluso estudiar y proponer. Probablemente la educación sea uno de los asuntos más clarificadores de las intenciones de los partidos políticos. Y canta la cosa. El PP quiere hacer peperitos; el PSOE, psoecitos; y Potemos, potemitos. Y están luego las discusiones como de patio de colegio. Unos que quieren que los que tienen capacidad de alcanzar la excelencia puedan hacerlo, como si el resto no existiera; y otros que quieren que todos sean iguales, como si eso fuera posible, o hasta deseable.

Ciudadanos ha organizado un acto / charla con Jose Antonio Marina. Muy bien elegido. Tal vez quién más ha avanzado en España en el problema de la educación y en la necesidad de un pacto educativo. La Universidad Antonio de Nebrija le ha encargado la redacción de un Libro blanco sobre el Pacto educativo, y el proyecto se puede ver en la web de Marina:

El pacto educativo

Os dejo el video del acto de Ciudadanos. Oportunamente cortado, y sin la paja. Y así pasa de 51 a 34 minutos. Que significa sin la intervención de los que no decían nada relevante. El presentador; una escritora muy agradable y parlamentaria de C's; y Albert Rivera. Confieso que a Rivera ni siquiera me he tomado la molestia de escucharle, pero bastaba verle mientras intervenían los demás para saber que no tenía nada que decir. Cosa más que previsible, por otra parte.

El vídeo tiene algunos “tirones” y silencios. Está así el original en Youtube, no se puede hacer nada.

Destacaría algunos puntos que señalan tanto Marina como Garicano, en los que coinciden todos los expertos de fuera de los partidos políticos, de la “comunidad pedagoga”, y de los sindicatos.

- La importancia esencial de la calidad de los profesores y la medición de sus resultados. Y su puesta al día permanente, que no pueden hacer por sí solos.

- La calidad y especialización de los equipos directivos de los centros.

- La libertad de acción de los centros.

- En el caso de España, además, la reducción del currículo.

Sólo con eso sospecho que ya tienes a toda la comunidad educativa en contra, y a casi toda la comunidad política.

Marina ha incidido en los problemas previos inevitables. Que divide en problemas ideológicos, problemas idiotas, y problemas técnicos. Los problemas técnicos se resuelven de una manera técnica. Los problemas idiotas no son problemas, sino confusiones. Como la pelea calidad / equidad, o la pelea entre educación comprensiva y diferenciada. Y los ideológicos -religión, putas lenguas, anticapitalismo, cosas- son irreductibles.

Garicano sugiere ponerse de acuerdo en estar en desacuerdo para los problemas irreductibles. Pero eso parece más fácil de decir que de hacer. Porque irreductible suele querer decir, precisamente, no aceptar el desacuerdo y preferir el garrote. Es lo que ha quedado menos claro. Pero es justo donde más nos gusta liarnos a los españoles. Bueno, si olvidamos a los sindicatos y su horror a la competencia.

En resumen. Muchas gracias a Ciudadanos; por pensar, por trabajarlo, y por presentarlo. Parece tener como dos almas. El alma de las ocurrencias y el alma de Garicano. La versión optimista sería que la parte del alma de las ocurrencias no es peor que el resto de partidos, y la parte del alma de Garicano le da mil vueltas a todos los demás. De la versión pesimista, hoy no tengo ganas.

Marina y Garicano (31 min.)

https://www.youtube.com/watch?v=HJ95sJNC6Hg

El que lo quiera con la paja, líder, “show”, tiene a su disposición la versión entera (51 min.):

https://www.youtube.com/watch?v=FkqLNgOayHE

Añadido para la discusión (CSC):

Documento:

Más allá de PISA

Ricardo Esteban 2016-04-24 23:13:18
En esto Plaza estoy contigo. En lo del clima va a ser que no. Buen artículo
- plazaeme 2016-04-25 07:18:27
  Bueno, aclaro algo. Porque el que se tropiece por primera vez con el exabrupto no lo entenderá. Que las opiniones sean de un interés y una utlilidad ínfimos no quiere decir que no se puedan exponer las cuitas. Es lo que hacemos aquí. Pero son los motivos por los que se opina esto o aquello lo único que le puede servir para algo a otro. Desde el punto de vista del conocimiento, quiero decir. Para el punto de vista de la cuadra, o de la separación del ganado, basta y sobra -efectivamente- la opinión desnuda. Pero eso sólo les sirve a los follacabras. A Pepito le gustan las rubias, y a Juanito las morenas. Eso puede que diga algo respecto de Pepito y Juanito. Es difícil, pero podría ser. Pero por supuesto que no dice nada sobre las rubias o las morenas.
- plazaeme 2016-04-24 23:37:24
  Hola, Ricardo. En realidad tampoco estamos de acuerdo en esto. Quiero decir que no estoy de acuerdo en que lo de "estoy contigo" -o en contra, da igual- tenga alguna relevancia. Tengo esa extraña manía de plantear que como hoy en día todos tenemos opiniones, y la mayor parte son chorradas, el interés de las opiniones -por sí mismas- es muy limitado. Por decirlo de una forma edulcorada. Pepe: - ¡Yo estoy de acuerdo con lo que dices! Juan: - ¡Yo estoy totalemente en desacuerdo con lo que planteas! ¿¿¿Hmmm??? ¿Y cuál es la diferencia? ¡Siempre hay alguien de acuerdo y alguien en desacuerdo! No es nada que no supiéramos, incluso antes de empezar a hablar. ¡Qué digo!, aun antes de siquiera empezar a mover la rueda del pensar. Simplemente, el mundo es así. Hoy. Un vertedero de opiniones para todos los gustos ... y disgustos. Ya puedes perdonar. Pero es una fibra que tengo muy sensible. Una manía, como decía. También sale en la entradilla de la portada. Un abrazo.
Jose Maria 2016-04-25 10:20:58
El grave problemas en España, es que llevamos un plan por cada partido y cada gobierno, cuando deberia haber un plan aceptado por los partidos democraticos (aqui exluyo a los chavistas, que para mi son otra cosa). Ciudadanos, lo esta intentando, pero no va a llegar a nada, porque tenemos un gravisimo problema, si el pp, acepta el psoe no o al reves
- plazaeme 2016-04-25 11:03:35
  Es verdad, pero yo creo que la jugada es buena.Y necesaria. Si Ciudadanos, o Marina, quien sea, proponen un pacto educativo claro y razonable, y se le consigue dar impulso y ambiente, estárían poniendo al mamoneo a la defensiva. Los partidos y los sindicatos tendrían qué entrar a explicar por qué lo rechazan. Marina y Garicano tenían distintas estrategias. Pero ambas son buenas y complementarias. Marina: Como ya conocemos los problemas que van a plantear, hay que contar con ellos y ofrecer una solución (o una encerrona, se me ocurre) en el pacto. De forma que no lo puedan rechazar. Vaya, que no puedan rechazarlo quedando bien. Garicano: Algunos puntos serán imposibles de acordar. Pero se podría aceptar el desacuerdo, y organizarlo. De forma que por ese atasque no pares todo lo demás. En realidad la democracia es eso: un sistema de aceptar el desacuerdo, y organizarlo. Los dos tienen una gran ventaja. Saben un huevo. De teoría; de lo que se hace en el mundo; y de los resultados que ha habido. Yo creo que la jugada tiene que ser doble. Por una parte proponer un esquema de pacto para que no haya que estar cambiando de sistema a cada cambio de gobierno, y usando algo que se sabe que ha funcionado bien en otras partes. Y por otra parte hacerlo de forma que suponga una vergüenza para los "irreductibles" que se pongan demasiado estupendos. Vale, a Potemos y similares les iba a dar igual. La vergüenza no está entre sus parámetros operacionales. Pero debería funcionar con los demás. O eso, o tiras la toalla. Pero para tirar la toalla ni siquiera hubiéramos empezado a hablar. 😉
El pacto educativo #pactoeducativo | Recursos para los profes de Infor 2016-04-25 12:52:22
[…] lo comparto directamente /2016/04/24/a-vueltas-con-la-educacion-charla-de-marina-y-garicano/ y aquí el […]
tmpd 2016-04-25 13:18:46
Después de ver el video completo lo que veo es que por lo menos C's se ocupa de cosas importantes para el futuro y no sólo de politiqueo como PP, Psoe y no digamos podemos. La exposición de Marina es muy buena ,clara y bastante completa. Habiendo trabajado bastante con las escuelas me parece importante cuando habla de algo que no se trata mucho y es la importancia de los directores de los centros educativos. Otra cosa que me parece también importante es la formación de los maestros pero no sólo de la formación inicial , sino también la formación continua y es en esa formación continua donde debería tenerse en cuenta también el trabajo en equipo de los maestros. Garicano habla de la soledad del maestro y me parece que justamente esa soledad se remedia en parte con el trabajo en equipo , (cuando hablo de trabajo en equipo , no pienso que se den clases conjuntas sino que hay reuniones regulares , entre ellos , con el director y con personas de fuera. donde se planteen los problemas o las buenas ideas y resultados de unos y otros). Creo que es interesante ver el video completo justamente porque se completan las distintas intervenciones, por ej. la corta intervención de la señora (que no sé como se llama) tiene también su importancia porque se desperdicia muchas veces la posibilidad de sacar adelante niños que tienen actitudes para unas cosas y son un desastre en otras . Como también la idea de ocuparse de los extremos de niños superdotados y del otro extremo de niños con dificultades. Como tambien, creo que es Rivera el que habla de familia y actividades extraescolares como el deporte , el arte etc. También se habla del contenido de la enseñanza y de la uniformidad o no de todo el pais la, enseñanza de la lengua etc. En resumidas cuentas ya me gustaría que en vez de politizar la enseñanza se hiciran reflexiones conjuntas detodos los partidos del estilo de esta conferencia y para mí ha sido un punto positivo más de C's.
csc 2016-04-25 15:22:45
A mi me gustaría lo contrario, que se hicieran no reflexiones por parte de los partidos políticos y que dejaran de tocarnos la pera cada pocos años con leyes, contraleyes y diversas formas creativas de interpretar las leyes por parte de cada CCAA..... El tema es mucho más sencillo si realmente quieren ponerse a ello, que dejen a cada uno hacer lo que mejor le parezca. Marcar desde el estado unos mínimos y dar libertad para que existan colegios de todas las ideologías y con diferentes modelos educativos y formas de hacer. Y para la financiación el cheque escolar. El estado debe encargarse solamente de lo que no se pueda realizar de otra forma, e incluso puede proponer su modelo o modelos de escuelas, pero sin imponerlos a la gente por obligación.
- plazaeme 2016-04-25 15:36:19
  Ese esquema tuyo puede ser muy atractivo desde un presupuesto teórico. Pero tiene un problema. Que te pidan que muestres el ejemplo. Puede que para ti resulte innecesario porque con la teoría te sobra. O porque pones un principio (por ejempo, de libertad) por encima de otras cosas (como la educación o la eficacia). Es la misma operación que hace el progrerío. Prescinde de ejemplos, y pone principios (ej. igualdad) por encima de resultados (educación, eficacia). Y no puedes dejar de reconocer que tiene las mismas pegas que la idea progre. Es un "invento", y es ideología. Y claro, la imposición de una ideología sobre otra (el garrote). Cabría, sí, una educación diferenciada. Ideológicamente diferenciada. Centros "anarcos" y centros "progres". Pero en ese caso yo sugeriría la tercera opción. Añador centros "convencionales", con unas asunciones como las de Marina. Y la gente acabaría eligiendo lo bueno ... dentro de una generación. Lo que pasa es que asegurarías tener 2/3 de educación mala -- y no entro en el jardín de decir qué dos tercios serían. No creas que me parecería mal. Asegurar un tercio bueno es mucho mejor que la situación actual. Probablemente.
  
  plazaeme 2016-04-26 10:48:05
  - Plaza te contradices, primero me dices que pueden existir centros públicos sin control político y luego me sueltas que ningún estado va a abandonar nunca la posibilidad de adoctrinar a sus cachorros.... ¿Cómo se cuadra este círculo? Porque por "control político" entiendo control partidista, no "moral pública". ¿Tú crees que puede existir una democracia (monarquía, dictadura del proletariado, teocracia) sin que exalte en la educación los valores democráticos (monárquicos, proletarios, teocráticos)? ¿Dónde has visto tú eso? Puedes criticar esa corrección por factor socioeconómico concreta ... si me dices dónde piensas que han metido la pata. Pero no puedes sostener que el dato sin esa corrección tenga algún valor; es algo demasiado conocido y obvio. Y medido. También puedes no creértela, porque te parece sospechosa. Pero entonces estás sin datos, mientras no traigas otros. O sea, crees lo que crees porque quieres creerlo, y afirmas lo que afirmas porque así te sale. No parece algo muy robusto. - Yendo al tema España, que es de lo que hablamos, seguimos encontrando que donde menos mano mete el estado mejor van las cosas. Quizás mi solución de eliminar al estado de la ecuación sea muy cafre y probablemente mejorando la forma de actuar el estado ganaríamos más, puede ser, pero viendo los resultados y la evolución de los últimos 16 años, creo que no. No es que sea cafre, es que es una simpleza. Y además, al ser una simpleza ideológica, es una simpleza "no pactable". No propones un pacto, sino un trágala. Pero hablábamos de un pacto.
  
  csc 2016-04-26 10:15:50
  Plaza te contradices, primero me dices que pueden existir centros públicos sin control político y luego me sueltas que ningún estado va a abandonar nunca la posibilidad de adoctrinar a sus cachorros.... ¿Cómo se cuadra este círculo? Por mi parte, pienso que pueden existir centros de financiación pública dentro de mi sistema sin ningún problema, e incluso con orientación política. Es algo que no me importa, porque lo único que digo es que la orientación político-religiosa sea opcional y no obligatoria como lo es hasta ahora.... de este modo todo el mundo puede estar contento, tanto los que quieren religión en las aulas como los que no la quieren. El sistema del cheque escolar funciona en Dinamarca por ejemplo, y no es de los peores sistemas europeos. En cuanto a lo obvio "Es obvio que hay que corregir el resultado por el factor socieconómico." Y cualquier otro factor que se nos ocurra, eso se llama "normallizar" los resultados, pero para eso hay que explicar como se hace el escalado, algo que brilla por su ausencia. Si no se explica bien, me huele a trampa. (sí aquí me dejo llevar por prejuicios, pero es que no soy plenamente racional) Además existen multitud de factores que afectan a los resultados, desde el geogrtáfico (pueblo-ciudad), pasando por el sexo y llegando a la cantidad de cursos repetidos o al nivel de estudios de los padres.... podemos empezar a homogeneizar y no acabaríamos nunca. Por mi parte, pienso que como es un asunto estatal de la OCDE la homogeinización para reducir los resultados de los colegios privados-concertados la hace una parte interesada.... interesada en mejorar los resultados de SU sistema educativo, el estatal. En España en los gráficos pasan de tener 39 puntos de ventaja a 10 puntos de ventaja los privados. Se eliminan 29 puntos, que es bastante por el impacto socioeconómico... pero menos que por ejemplo en Uruguay donde se estima este impacto socioeconómico en 128 puntos!!!! Yendo al tema España, que es de lo que hablamos, seguimos encontrando que donde menos mano mete el estado mejor van las cosas. Quizás mi solución de eliminar al estado de la ecuación sea muy cafre y probablemente mejorando la forma de actuar el estado ganaríamos más, puede ser, pero viendo los resultados y la evolución de los últimos 16 años, creo que no.
  
  csc 2016-04-25 17:41:18
  La idea es añadir centros, progres, no progres, religiosos, de la vía Marina, etc. etc. etc. El ejemplo existe, y es la educación concertada y privada... y funciona, y hay buena parte de gente que la prefiere a la estatal, la prefiere tanto que teniendo una educación estatal gratis, va y paga por otra cosa. Evidentemente con este tipo de educación no se llega a todas partes, ni se contenta a todo el mundo, pero se mejora bastante frente al modelo actual. Y el estado no deja de tener la capacidad de "rellenar" los huecos que vea vacíos, impulsando colegios en zonas deprimidas, en zonas de poca población, etc. etc. etc. Con mi sistema ganas en todos los puntos comunes: – La importancia esencial de la calidad de los profesores y la medición de sus resultados. Y su puesta al día permanente, que no pueden hacer por sí solos..... Con centros "compitiendo" entre ellos, puedes conseguir que estos centros se preocupen de tener los profesionales mejor formados y además buscar su puesta al día – La calidad y especialización de los equipos directivos de los centros. Evidentemente que el equipo directivo va a estar especializado, y supongo que mejorará de calidad, porque en este caso todo depende de ellos. Son los que marcan las directrices del sistema educativo, en lugar de los políticos y la "burrocracia" – La libertad de acción de los centros. Más libertad imposible. Eso sí, dentro de un marco común de mínimos para evitar experimentos extremos. – En el caso de España, además, la reducción del currículo. Reducido a un curriculo de mínimos y luego adaptación de cada centro según sus necesidades Otras ventajas en el ámbito político, el mismo sistema fomenta que aparezcan centros con múltiples "sensibilidades" en los temas ideológicos, religión, lenguas y folclore, con lo que buena parte de la población tendría cubiertas sus "inquietudes" en estos temas. No se puede llegar al "todos contentos" pero a la larga se acierta más que un tercio porque por muy "anarco" que uno sea o por muy "progre" si ves que la gente se va con la "competencia" intentas evolucionar y copiar las cosas que le "funcionan" a la competencia y eso me hace pensar que a la larga todo sería mucho más uniforme de lo que parece en principio, con cambios cosméticos más que reales. Supongo que puedo estar totalmente equivocado, pero creo que la realidad me va dando la razón porque pese a que en España llevamos desde hace un siglo intentando montar un sistema exclusivamente estatalista y modelador, la concertada-privada sigue funcionando más o menos libremente
  
  plazaeme 2016-04-25 18:50:11
  Joé, CSC, es que yo no creo que estás mirando el problema de la educación, sino un problema con la educación. Concretamente uno de los problemas que tiene "la derecha" (por abreviar) con la educación. La libertad. Que es la libertad de eleccion de centro y la libertad de apertura de centros. Frent a ese problema "la izquierda" (por abreviar) tiene otro. La igualdad. La educación como herramienta de corregir las desigualdades sociales de origen (creen que toda desigualdad es una desigualdad "social"). Y lo solucionas de la manera más fácil que existe: dame la libertad y que te folle un pez; porque tengo la razón. O sea, el garrote. Pero supongo que puedes comprender que esa manera tan fácil está también al alcance de "la izquierda" (por abreviar). Solo que en sentido contrario. Que te pique un pollo a tí. ¿Te ha ido muy bien con tu estrategia hasta el momento? Y sobre todo, ¿crees que le ha ido muy bien a España (los españoles) con la educación hasta el momento? Tienes que saber qué problema estás encarando; en qué tipo de sistema / circunstancias estás encarando ese problema; y qué tipo de soluciones conocidas hay, y con qué resultados, para ese tipo de sistema / circunstancias. - El ejemplo existe, y es la educación concertada y privada... y funciona, y hay buena parte de gente que la prefiere a la estatal, la prefiere tanto que teniendo una educación estatal gratis, va y paga por otra cosa. Vale. Entonces tú no crees que haya un problema con la educación en España. Crees que hay un problema con la "educación estatal". Y que eliminándola, o dejando que la usen los que no pueden hacer otra cosa, o no saben elegir mejor, ya no hay problema. En ese caso me temo que estamos hablando de problemas distintos. Y me temo que los números no te dan la razón. En el mundo; en España -ahora- sí. Pero cuando Franco la pública era mejor en España que la privada. (Hay otros motivos para elegir la privada, como p.e. "amigos convenientes".) /media/2016/04/pisa-privada-publica-corregida.png Para verlo más grande, lo he añadido al final de la entrada, con la fuente. Ya digo, a ti te preocupa la libertad. Y como crees que la libertad lo arregla todo, das por supuesto que habiendo libertad tienes la mejor educación y el mejor de los mundos. Pero es una creencia que viene de la ideología, y por tanto no necesitas mirar la realidad para confirmarla. Como los progres. Pero eso es lo que llama Garicano "problemas irreductibles". Y ya digo, no parece que te haya ido muy bien con la estrategia hasta el momento. En el caso de que los resultados PISA de España no te parezcan muy allá, y pienses que hay que mejorar. Si no es así, no tienes un problema. - Con centros “compitiendo” entre ellos, puedes conseguir que estos centros se preocupen de tener los profesionales mejor formados y además buscar su puesta al día No hay ningún problema para tener centros estatales compitiendo entre sí, y muy eficazmente. En principio, quiero decir; muchos países lo han conseguido. Creo que has puesto el carro delante de los bueyes. Y además, puedes tener libertad educativa en un sistema no privado. No estoy diciendo si es mejor uno que otro. Digo que las asunciones no parecen correctas.
  
  csc 2016-04-25 19:36:35
  Puestos a poner gráficos "imparciales" pienso que se debe poner el resultado puro y duro entre privados y públicos, no porque beneficie mi tesis, sino por no sesgar los datos por la izquierda y más sin saber como se hace el sesgo.... En cuanto al valor máximo de la libertad... tampoco es por lo que abogo, sino más bien por una reducción de la intervención política que no es exactamente lo mismo. El poner como ejemplo a los privados y concertados, viene al caso porque en ellos que son los colegios donde los vaivenes políticos menos afectan es donde mejor se ha mantenido el nivel académico. Evidentemente que a ciertos colegios de élite (muy pocos) se va por las relaciones y el estatus, pero en general la mayor parte de concertados-privados no son de élite. (por cierto, Albert Rivera el colegio en privado y la carrera en ESADE, Garicano la carrera en la UVA pública pero los masters en la privada Europea y Chicago y antes en los jesuitas, Marina es de la pública, será como dices por la edad). La educación en España tiene un problema, SI, no se donde lo he negado. Pero viendo la evolución desde los años 80 creo que queda bastante claro que los principales problemas son dos: La falta de compromiso social (padres, alumnos y profesores que pasan del tema) y los políticos metiendo mano con sus reformas, re-reformas y contra-reformas. Mi propuesta, es que el estado se aparte del tema en los puntos donde hay más conflicto que son en el como educar (comprensiva-diferenciada) y en los apartados politico-ideológicos (religión, lenguas... etc). Aquí que cada centro se organice como quiera y que los padres elijan que sistema les gusta más o que sistema se adecua más a su ideología propia. Y que el estado se dedique a lo fundamental, marcar contenidos de conocimientos, inspeccionar que se adquieren esos conocimientos, y proveer de fondos. De este modo quizás podríamos llegar a una legislación de consenso, de mínimos pero de consenso porque a nadie le pisaría los cayos ideológicos. Y entonces tendríamos ley para un tiempo suficiente para sacar conclusiones de si sirve o no sirve.
  
  Ricardo Esteban Hernández 2016-04-25 21:14:10
  Habiendo estudiado en un colegio concertado no he tenido ninguna duda de llevar a mí hijo a uno público. Al menos te aseguras de que los profesores son personas bien formadas que no han accedido a su puesto por influencias varias. Hay muchísimas cosas que mejorar para que nuestros hijos tengan un futuro (doy por hecho de que es necesario el esfuerzo personal como algo necesario). Ni igualdad porque todos somos diferentes, ni libertad porque no tenemos los mismos recursos. Nunca habrá consenso político en cómo gestionar la educación porque hay demasiados intereses. Me conformaría con que sacasen a la Iglesia y a los nacionalistas y dejasen este tema en manos de tecnócratas.
  
  plazaeme 2016-04-25 20:52:47
  - Puestos a poner gráficos "imparciales" pienso que se debe poner el resultado puro y duro entre privados y públicos, no porque beneficie mi tesis, sino por no sesgar los datos por la izquierda y más sin saber como se hace el sesgo.... ¡No jodas! Es obvio que hay que corregir el resultado por el factor socieconómico. Si no es como un campeonato de boxeo sin separarlo por pesos. No tiene sentido alguno. Sólo pueden competir los armarios. - En cuanto al valor máximo de la libertad... tampoco es por lo que abogo, sino más bien por una reducción de la intervención política que no es exactamente lo mismo. Vale. Pero entonces estamos en el perfecto caso de lo que Marina llama "problema confuso". Una confusión de concepto. Porque no hay nada que diga que un centro no puede ser público, y "sin intervención política". Sabemos que se puede conseguir ... ¡porque existe! - creo que queda bastante claro que los principales problemas son dos: La falta de compromiso social (padres, alumnos y profesores que pasan del tema) y los políticos metiendo mano con sus reformas, re-reformas y contra-reformas. Y eso es exactemente por lo que es necesrio un pacto educativo. - Mi propuesta, es que el estado se aparte del tema en los puntos donde hay más conflicto que son en el como educar (comprensiva-diferenciada) y en los apartados politico-ideológicos (religión, lenguas... etc). Aquí que cada centro se organice como quiera y que los padres elijan que sistema les gusta más o que sistema se adecua más a su ideología propia. Y que el estado se dedique a lo fundamental, marcar contenidos de conocimientos, inspeccionar que se adquieren esos conocimientos, y proveer de fondos. Que yo sepa no existe ningún estado complejo y "civilizado" que prescinda de impartir cierta cantidad de "ideología" en la educación. Sería una locura, además; porque supondría no enseñar el mundo en el que se van a mover los putos niños cuando crezcan. ¿Que hay que buscar un equilibrio? ¡Seguro! Para eso está el pacto. Lo de que los centros se organicen como quieran está contemplado en lo que exponen. - De este modo quizás podríamos llegar a una legislación de consenso, de mínimos pero de consenso porque a nadie le pisaría los cayos ideológicos. Y entonces tendríamos ley para un tiempo suficiente para sacar conclusiones de si sirve o no sirve. De ese modo lo que tendrías es un estado que prescinde por completo de formar ideológicamente a sus cachorros. ¿Tienes algún ejemplo de que esa idea haya funcionado alguna vez?
  
  plazaeme 2016-04-25 21:26:09
  Yo estoy de acuerdo con eso, Ricardo, pero lo de "manos de tecnócratas" tiene sus matices y sutilezas. Por ejemplo, lo que llamaríamos tecnócratas, en España es toda esa cuadra de pedagogos que parió la LOGSE. Imagina. Al final son mucho más ideólogos que técnicos. Y luego tienes la cuestión sindical, que en España significa mentalidad de funcionario bon vivant. O sea que técnicos, sí; pero con un petardo en el culo y una ducha de realidad (resultados) de cojones.
- tmpd 2016-04-25 21:26:40
  csc Lo del cheque escolar estaría bien en paises con más sentido cívico que en España y con menos desigualdades. Pero en ese caso sería muy importante que hubiera revalidas tanto en la enseñanza media como en el bachillerato y todos el mismo día y con los mismos temas , cosa que no sé si sería posible en España. Por otro lado me parece que también es importante que haya una cierta uniformidad en el sistema en cuanto a materias , tanto en el contenido como en el curso para posibilitar el cambio de una escuela a otra . O quizás como pasa en EEUU que pueden estar en un nivel primero en matemática y en un nivel tercero en lengua y viceversa, es decir que sigues cada asignatura en el nivel que te corresponde según tus conocimientos. En cuanto a la entrada que nos trae Plaza , lo que justamente me parece bien es que los importantes en la conferencia y las proposiciones no son los políticos sino especialistas en la materia.
Jose Maria 2016-04-26 11:18:37
PM, me lo he llevado a mi muro. Con tu permiso y sin tu permiso jiji.

<< Posterior	La tierra reverdece y El País está intoxicado
Anterior >>	Zorita (entrevista): los datos contradicen las predicciones de los modelos climáticos sobre lluvia