Plazaeme preservado

<< Posterior Los osos bastardos, el nuevo gran problema del Calentamiento Global Acojonante
Anterior >> Rosa María Hartar de Reír (@rosamariaartal) es candidata, y virtual diputada

¿Y por qué no usamos el fútbol para probar lo de la "nación de naciones" y el "derecho a decidir"?

Es bastante cómico lo de la afición del Barcelona pitando el himno en la Copa del Rey. ¿Participan por obligación, a punta de pistola de la Guardia Civil? ¿No hay una Federación Catalana de Fútbol que pueda organizar una Copa del Rey Artur, de forma que la afición del Barsa participe a gusto? A gusto … y con educación; sin insultar al anfitrión.

Ni idea de cómo están reguladas estas competiciones, pero se podría aprovechar para implementar un tipo de derecho a decidir , y la nación de naciones. ¿Cuál sería el problema de que en España hubiera más de una federación nacional de fútbol, y que cada club pudiera elegir la suya? Ni siquiera sería una novedad; a principio de siglo había una Federación Española de Clubs de Foot-ball, y una Unión Española de Clubs de Foot-ball. Por ejemplo, en la primera estaban el Athletic de Bilbao y el Real Madrid, y en la segunda el Barcelona y la Real Sociedad. Entonces no había problemas de himnos, etnias, y banderas, pero siempre se puede mejorar.

Dicen que los experimentos, mejor con gaseosa. Y este sería un caso perfecto. A ver, doble derecho a decidir; o derecho a decidir de todos. Cada club decide si se apunta a una federación española, o a una federación no española. Y la federación no española podría ser una, o varias decenas. Completamente al gusto. La afición del Barcelona podría elegir ser parte una Federación No Española de Fútbol, en la que la final de copa la jugarían el Athletic y el Barsa. Y el partido arrancaría con el himno de España, y el rey; muy formalmente abucheados con pitos y vuvucelas. Libertad de expresión, pero sin joder a nadie. Porque todos estarían a lo mismo, y ese sería el plan. Pero esa no sería una opción única. También podrían decidir jugar la Copa del Rey Artur, con su himno y su rey propios. La final la jugarían el Barsa y el filial del Barsa. Y -presumiblemente- aplaudirían su himno y su corona. Se puede suponer.

Pero decíamos doble derecho a decidir. Los demás también decidirían. Podrían decidir expulsar de la Federación Sí Española de Fútbol al club cuya afición abuchee en la final de no abuchear.

Y ya puestos, incluso caben más opciones. Imaginemos que los del Barcelona prefieren jugar en una federación con más competencia y calidad que la Copa del Rey Artur, o incluso que la Federación No Española de Fútbol del Athletic y el Barsa. Y que a pesar de ese deseo, no pueden resistir el impulso de tocarle los cojones a los demás con sus abucheos. Parece que lo del doble derecho a decidir sería un problema, porque les expulsarían de la competición de mayor calidad. Pero tal vez habría una solución también para ese caso. Podrían decidir integrarse en la Fédération Française de Football, y abuchear la Marsellesa en la final de copa. Tendrían el mejor de los mundos, y sólo necesitarían preguntarle a los franceses a ver qué tal les parecería el plan.

copa-del-rey-artur

¿Comorrr? ¡Pero si ya tienen el mejor de los mundos! Claro, por eso no se organizan su Copa del Rey Artur. Porque los españoles no son como los franceses; y los aficionados del Barsa son cafres infantiloides, pero no tontos. No quieren derecho a decidir, y por eso no deciden nada. Lo que quieren es tocar los cojones, como los niños. Lo que no tiene sentido es lo de los que se ofenden. A los niños puedes dejarles, como los españoles; o no dejarles, como los franceses. Lo único que no puedes hacer es sentirte ofendido por un puto niño. Yo personalmente probaría lo de la nación de naciones, con gaseosa. O sea, con el fútbol. A los niños se les educa con alternativas claras.


  • csc 2016-05-23 10:32:18
    Su copa del rei artur ya la tienen, se llama copa cataluña. LLevan en ello desde los años 80 que yo tenga memoria, al principio la jugaban el barsa y el español y los demás pasaban por allí, ahora estos clubs hacen que la jueguen los filiales... El problema es que nunca tienen bastante, no se si te has enterado de que han promocionado en change.org que le quiten las falsas copas de europa al Real Madrid, para así honrar a los valores del deporte y la democracia. Y los firmantes se atreven a decir que es una idea cojonuda, porque la copa de europa original era un trofeo de amiguetes que montó el madrid con ayuda de franco... Y así pasa en todos los deportes y en casi todas las federaciones autonómicas (o nacionales) donde hacen sus cositas, pero claro como luego los torneos guays son los de otros, también se apuntan pues.
    • viejecita 2016-05-23 17:44:28
      Pues , puestos a incordiar, hay otra petición en el Change.org, para que se derribe el Camp Nou , que fue construido por Franco, con dinero de todos los españoles. Y que antes de quitar placas, y nombres de calles, por recordar a "Franquistas " que se derriben todas las demás estructuras "Franquistas" de Cataluña. Ya sé que es en plan de guasa, pero ¡ y el gustirrinín que da firmarla !
      • Al 2016-05-25 17:17:07
        Change.org es un pingue negocio de venta de datos personales seleccionados(direcciones de email y teléfonos de gente encuadrada en "nichos de mercado". Cometí el error de apuntarme una vez y no vuelvo por esa web ni jarto de vino. VoxPópuli (10 julio 2015) “Tú llegas y les dices que tienes por ejemplo 50.000 euros para una campaña. Ellos la difunden, y luego te pasan los datos de los firmantes. A cambio te cobran 1.5 euros por correo electrónico y 6 euros por teléfono. Los precios varían dependiendo del contrato firmado con ellos”, explica a Vozpópuli un alto ejecutivo de una organización global de ayuda al desarrollo que pide mantener el anonimato por la confidencialidad del puesto." http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/65192-seis-euros-por-numero-de-movil-1-5-por-e-mail-el-lucrativo-negocio-de-change-org LibreRed (12 junio 2013) "change.org es un sitio web operado por Change.org Inc., una corporación estadounidense con fines lucrativos, certificada como una Corporación B y constituida en el estado de Delaware (uno de los tres estados norteamericanos, junto a Wyoming y Nevada, que de facto permiten una exención de impuestos para sociedades limitadas), cuyos negocios incluyen el alojamiento de campañas patrocinadas y el envío de e-mails. Organizaciones como Amnistía Internacional -y otras 300 más, según la propia compañía- pagan por alojar y poder patrocinar sus peticiones y campañas. Con algo menos de 100 trabajadores, la empresa facturó más de 15 millones de dólares en 2012. ¿Es change.org la web de una entidad sin ánimo de lucro? La respuesta es sencilla, no, pues la web está gestionada por una corporación con ánimo de lucro. Certificado B Corporation y certificado Benefit Corporation ¿Qué significa que está certificada como una Corporación B (B Corporation)? Que Change Inc. ha pagado a una entidad sin ánimo de lucro, llamada B-Lab, que emite unos certificados llamados Certified B Corporation, sin base legal alguna. Según estos, “las empresas certificadas B han sido certificadas así por tener un alto nivel de rendimiento general, social y ambiental”. Este certificado nada tiene que ver -aunque puede confundirse fácilmente- con un certificado que otorgan algunos estados norteamericanos, llamado Benefit Corporación, que sí tiene base legal y validez jurídica, y que actualmente está vigente sólo en Hawaii, Virginia, Maryland, Vermont, Nueva Jersey, California y Nueva York. Cuatro estados más están en proceso de hacerlo. Change Inc, no tiene certificado Benefit Corporation, ni tan siquiera está en ninguno de los estados mencionados. Asimismo, B-Lab, la entidad sin ánimo de lucro que emitió el certificado a Change Inc., también se nutre de aportaciones privadas, el 80% de ellas de carácter anónimo, según consta en su memoria anual. La primera empresa a la que B-Lab otorgó el certificado fue a un banco de inversión privada. Change.org hace gala del certificado otorgado por B-Lab como prueba irrefutable del tipo de entidad que es, cuando Change Inc. no es otra cosa que una empresa privada con ánimo de lucro y una facturación astronómica para los nulos servicios que presta: Change.org, según consta en su página web, no se hace responsable absolutamente de nada, ni tan siquiera de que los datos recogidos en la base de datos sean correctos o se encuentren duplicados por miles, como se ha demostrado más de una vez." https://informacionporlaverdad.wordpress.com/2013/11/24/change-org-o-en-la-boca-del-lobo-clicktivismo-desactivacion-de-la-protesta-e-infiltracion-del-gran-capital/ ComputerHoy (11 julio 2015) "El artilugio que estaría empleando la plataforma de recogida de firmas para causas “justas” sería la de dejar seleccionada una casilla de verificación que daría permiso a change.org para compartir los datos de sus firmantes con las organizaciones y, en definitiva, con terceros. La mayoría de usuarios dejaría marcada la casilla sin percatarse de lo que realmente esconde. El motivo detrás de la venta de estos datos a ONGs no es otro más que permitir que éstas puedan a posteriori contactar con el usuario para que colabore con ellas económicamente. Se trata del público idóneo para estas ONGs, ya que está sensibilizado con la causa y será mucho más fácil de convencer que cualquier otro para que haga su donación. Es por ello que los precios que se manejan por la compra de los datos es tan elevada: 1.50 € por cada dirección de correo y 6 € por teléfono. ¡Vaya negocio! No es de extrañar que la compañía tiene 18 delegaciones y da trabajo a más de 300 empleados en todo el mundo." http://computerhoy.com/noticias/internet/changeorg-vende-datos-firmantes-ongs-31239
      • csc 2016-05-23 18:20:08
        No la había visto... ahora mismo la voy a firmar. Por cierto que si seguimos la linea y nos podemos a derribar estructuras franquistas igual nos quedamos sin país.....
      • csc 2016-05-25 18:01:47
        Interesante ver a donde puede llegar el nivel de poca vergüenza tal y como nos presentas Al.... lo de las ONGs va a llegar a un punto de negocio que los chicos del vaticano van a parecer aprendices.
  • Luis Bouza-Brey 2016-05-23 10:31:43
    Demasiada ironía y complejidad para tarugos, PM.
    • plazaeme 2016-05-23 10:48:29
      ¡Joé!, yo creo que incluso un tarugo debería entender que si te invitan a una fiesta, puedes ir ... o no ir y montarte la tuya propia. Pero que es de subnormales ir, y protestar porque no te gusta.
      • Luis Bouza-Brey 2016-05-23 10:52:55
        Puese eso. Subnis.
      • Octavià Alexandre 2016-05-24 09:29:19
        Con esta entrada te has ganado el premio al troll de la semana, Plazaeme. :-) [Muchas gracias, Octaviá. ¿Aparte de adjetivar (name-calling), tienes algún argumento o pensamiento interesante que ofrecer? ¿Qué es para ti un "troll"? ¿Acaso un provocador? ¿Y eso es malo (por ej., ofende al niño), o es bueno (por ej. estimula pensar)? 😉 -pm]
      • Octavià Alexandre 2016-05-25 13:52:36
        A ver, majete (es un decir). Los que pitan el himno borbónico son los hinchas, no los jugadores, que como buenos profesionales hacen su trabajo de darle patadas a un balón. Si al Borbón y a su corte no le gustan los pitidos, tienen dos opciones: a) suprimir el torneo; b) cambiarle el nombre y no acudir a la final. [Querido subni: Nadie ha hablado de que los jugadores piten. La recriminación de la pitada se refiere expresa y repetidamente a "la afición del Barsa". Y el Borbón, como el himno, sólo es un símbolo. Representan una nación: España. Lo que le guste al Borbón se la suda a todo el mundo. No está ahí, como Rey, para darse el gusto. Su función es otra. Y la opción normal no es suprimir un torneo o cambiarle de nombre porque algunos son maleducados; lo normal es expulsar al maleducado. Nota para que entiendas: si yo me cago en Cataluña (es lo que simboliza la pitada) algunos catalanes se ofenderán. Pero si fuera a un evento "de Cataluña" para cagarme públicamente en Cataluña, no sólo estaría ofendiendo a muchos, sino que estaría haciendo una grosería mayúscula. Podría no haber ido. Y si fuera tan tonto como para no entenderlo, lo suyo sería que me expulsaran. Esa es la forma en la que se civiliza el mundo. Y como se educa a los niñatos. ¿En tu casa, si un niño se empeña en eructar en la mesa, qué haces? ¿Suprimes la comida, o castigas al niño? ¿Y si en tu club pasa lo mismo con un socio? ¡Campeón! ¿Puedes explicar por qué los catalanes que no quieren ser parte de España, sino independientes, van a un evento de España en ver de organizarse su evento independiente? ¿Es por subnormales, por niñatos cafres, o por qué? Ese es el asunto de la entrada. ¿Tienes algo que aportar al respecto, o sólo quieres dar la nota -- como si fueras un aficionado infantiloide del Barsa? pm.]
      • Al 2016-05-25 17:11:21
        Dice el aspirante a separatista; Si al Borbón y a su corte no le gustan los pitidos, tienen dos opciones: a) suprimir el torneo; b) cambiarle el nombre y no acudir a la final. Como de costumbre, contemplando la realidad con anteojeras de burro puestas, ya que es evidente para cualquiera que no las lleve puestas como tu Octavia, que hay otras soluciones mucho mas apropiadas, como expulsar a los que se ciscan en los símbolos de todos y/o jugar el partido, ya puestos, a puerta cerrada como piden algunos, aparte de la ya evidente y ya apuntada de no acudir a un torneo a insultar y a quedar como imbéciles maleducados. Y es que el razonamiento del pobre Octavia, que no le da para mas, es el siguiente: En el dia de la celebración de haber ganado el barsa, si aparecieran un montón de descerebraos a pitar e insultar al barsa, lo que habría que hacer es una de las dos opciones de Octavia, suspender la celebración o cambiarle el nombre al barsa y no acudir a la celebración. ¿A que suena estúpido Octavia?... pues esa estupidez es la que sostienes tu sin que se te caiga la cara de vergüenza. Y no te cansas de hacer el chorra...¡que cruz! :D
      • plazaeme 2016-05-26 07:53:47
        Mira qué gracioso el Marod: - Pero dame la justificación de la que hablamos, no de porque no se puede follar en la grada. Esa es evidente. Son exactamente igual de evidentes, o nada evidentes, según te dé la gana de abrir o no abrir los ojos. Y son la misma razón. Follar en la grada: - Produce incomodidades en los que no están follando. Distracciones, erecciones, secreciones, envidias, celos, ganas, etc. - No tiene justificación en que sea necesario (ni siquiera adecuado) para el evento. - Se puede hacer con toda libertad fuera del evento. - El mundo es un lugar mejor (en general, para todos) con esa restricción. ¿Cómo se nota? Por la generalización de la norma de no follar en las gradas en las distintas culturas y países. Pitar los himnos nacionales: - Produce incomodidades en los que no están pitando. Se sienten ofendidos, agresivos, con ganas ganas, etc. - No tiene justificación en que sea necesario (ni siquiera adecuado) para el evento. - Se puede hacer con toda libertad fuera del evento. - El mundo es un lugar mejor (en general, para todos) con esa restricción. ¿Cómo se nota? Por la generalización de la norma de no pitar los himnos nacionales en las gradas, en las distintas culturas y países. En realidad la restricción de las pitadas a los himnos tiene una justificación de la que carece la restricción de follar en las gradas. Follar, normalmente se hace por el propio placer; no por amargarle la fiesta a otro. Salvo cuando se llama violación. Pitar himnos, no. Nunca se ha visto catalanopitecos reunirse para tocar o hacer sonar el himno español, y pitarlo. En cambio se puede apostar que sí se reúnen para follar, al menos de dos en dos. Son raros, pero no son tan raros. ¿Entiende su señoría la jugada? La pitada no es una "expresión" autosuficiente. Su señoría puede participar en un coro por el mero placer de cantar. Y puede tener un público -que quiere oír el canto- o no tenerlo. Por eso es una expresión autosuficiente. La pitada NECESITA un público que NO QUIERE OÍR la pitada. Es una expresión que necesita el concurso de alguien, encontra de su voluntad. Por tanto, el canto es una expresión y una libertad. Salvo circunstancias en las que se obliga a tragarlo al que no lo quiere tragar, en las que normalmente también está prohibido / restringido. Por ejemplo, en los restaurantes. La pitada, en cambio, es expresión, y es al tiempo libertad y liberticida. Inevitablemenge. No se conocen casos de pitadas que no supongan la coacción de obligar a escucharla al que no quiere. Manda cojones que el sutil Marod se oponga a la coacción del torneo "sin pitadas", sin ver la coacción que supone el torneo con "pitadas al gusto". - Pero dame la justificación de la que hablamos Si ahora no las has comprendido, no lo vas a entender nunca. Espero que no sea el caso, porque querría decir que no eres capaz de entender el principio de civilización. El principio de toda civilización. No hagas padecer a los demás lo que no quieres padecer tú. Pero como te conozco, sé que lo entiendes perfectamente. Le estás dando vueltas a lo que no tiene vueltas. Ejercicio que siempre te agradeceré, porque nos hace llegar más lejos.
      • Al 2016-05-24 13:53:09
        Jopelas Octavia, como siempre haciendo el indio para quedar como un soplagaitas. ¿No tienes otro argumento para criticar la entrada, aparte del intento de insulto? (es que no te da ni para eso, para insultar). Aquí se argumenta que resulta muy estúpido jugar una copa "del rey" para pitar al borbón y a la bandera española, y de paso sacar de paseo la estelada de los separatas. Por la evidente razón de que si desprecias algo, no tiene sentido sentirse orgulloso de ganarlo. ¿Y no se te ocurre otra cosa que tu habitual deposición estúpida y sin sentido, que no hace si no abundar en lo que se está criticando? (participar para insultar y despreciar) Al menos el barsa hace buen futbol aunque muchos de sus hinchas y algunos jugadores sean unos perfectos cretinos. Pero tu, alma de cántaro, ni metes goles, ni escribes bonito ni gaitas en vinagre, simplemente evidencias tus taras ideológicas una vez mas. ¿De verdad eres tan limitado que no eres capaz de algo con mas enjundia? Que manera de hacer el ridi, com d´habitude. :D
      • Octavià Alexandre 2016-05-25 19:06:28
        Tal como lo interpreto, el himno es la marcha real de los Borbones, y representa por tanto la monarquía. La prueba es que durante la República se cambió por el llamado Himno de Riego cuya letra apócrifa es la siguiente: "Si los curas y monjas supieran la paliza que les vamos a dar, saldrían todos gritando: ¡libertad, libertad, libertad! En otras palabras, cuando los hinchas del barça pitan el himno, están pitando al Sr. Felipe y la Sra. Letizia, a los que ya abuchearon una vez en el Liceu de Barcelona. [Claro, campeón. Y también puedes interpretar que una figura de Cristo no es más que una talla de madera, y si te meas en ella sólo te estás cagando en la madera que le da forma. El problema es que, interpretes lo que interpretes, vas a ofender a muchos. Y la educación, querido cafre catalán, es entender lo que interpretan los demás, y actuar en consecuencia. Además, cataláunico cafre, te queda el problema de que si interpetas que el anfitrión es el Borbón y no España (la medara en vez de Cristo), sigues teniendo que explicar por qué cojones vas a un evento del Borbón, que odias, en vez de hacer tu propio evento independiente. Puedes intepretar que no es imbécil lo que dices, si quieres; Lo malo es que el resto de la galaxia no va a estar de acuerdo. La educacion es lo que tiene; no es una interpretación. Salvo cafres y muchos catalanes. pm]
      • Octavià Alexandre 2016-05-25 19:28:47
        Más bien es el Borbón el que va al evento. Lo dicho: si no quieres que te piten, no vayas. [Claro, y si va al Palacio de Oriente también "va" al evento. ¿Y? ¿Se llama Copa del Rey (de España, no de Zimbawe), y Real Federación Española de Fútbol porque no es su evento (ni de España)? ¿Se puede ser más cretino? pm]
      • Octavià Alexandre 2016-05-25 19:38:55
        Es fácil: que le quiten la "corona" a la copa, la federación, etc. ¿Tan díficil lo tienes para entender que hay gente que está hasta los huevos de la monarquía? [Querido subnormal: El himno, que pitan con aun mayor entusiasmo, no es de la monarquía, sino de la España constitucional. ¿Tan difícil lo tienes para entender que los cojones de "mucha gente" siempre van a tener algo que odiar, porque es una forma de vida? Vale, no lo entiendes. Excede tu capacidad. ¿Entiendes que es de subnormales querer independencia, pero ir al evento del Borbón (en realidad de España) en vez de montarse su evento independiente? De eso trata la entrada. Tampoco sueles entender de qué van las entradas, pero ya te he dicho muchas veces que este sitio no está pensado para incapcitados mentales. Al igual que los cafres del Barsa podrían (deberían) hacer su evento independiente, tú deberías participar en sitios tipo kindergarten. pm]
      • Marod 2016-05-25 22:53:59
        No debería meterme... No tengo tiempo para entrar en una discusión profunda. Pero no me resisto a plantear una pega al argumento de Plaza - "Y como se educa a los niñatos. ¿En tu casa, si un niño se empeña en eructar en la mesa, qué haces? ¿Suprimes la comida, o castigas al niño? ¿Y si en tu club pasa lo mismo con un socio? ¡Campeón!" El problema es que los niños son incapaces. Carecen de la suficiente madurez para entender las consecuencias de sus actos, y de los motivos que podrían justificarlos. Por tanto, esa carencia de madurez (de capacidad racional) se convierte en la razón de una importante merma de su libertad individual. Los niños (o los incapaces) son evidentemente menos libres en muchos aspectos. El ejemplo (el símil) que haces no es anecdótico. Vale, no son niños. Son cafres, o subnis, o lo que quieras. Incapaces, a fin de cuentas. Y qué criterio objetivo ponemos para incapacitar determinadas expresiones de opiniones a unos colectivos sí y a otros no? Son realmente cafres y subnis los miles de individuos que pitan el himno? Es decir, estás aplicando un recorte de libertad (castigo) a un colectivo (aficionados vascos/catalanes) por... Qué exactamente? Porque son subnis o cafres. Tu evidencia se basa en que ofenden a España, pero juegan su copa. Una especie de acción bipolar, en la que desprecian aquello que luchan por conseguir. Y sin embargo, no resulta tan sencillo. La protesta (pitada) no se dirige contra la competición o el juego. La protesta se dirige contra España por los motivos políticos de tensión territorial archiconocidos por todos y que paso de explicar. Se está politizando un evento deportivo? Desde luego. Justifica esa politización el castigo? Es posible. El deporte debería servir para lo contrario... Pero no deja de ser un buenismo. Altius, citius, fortius... En fin. Los límites a la libertad no debemos buscarlos ni en el objeto de la crítica (nación, dios, estado o lo que sea) ni en el respeto intelectual que nos merecen quien ejerce tal libertad. Pero no me enrollo más, que abriría melones. Y ya hemos tocado el tema. Era sólo una pasadita rasante.... Ni me lo tengas en cuenta ;-)
      • Al 2016-05-25 23:54:59
        Hola Marod, la respuesta a tu pregunta de que criterio objetivo es el aplicable a la sanción de determinadas actitudes, como silbar el himno nacional e insultar a los reyes, debe ser muy evidente dado que en cualquier país semejantes actitudes son sancionadas sin contemplaciones, y el ejemplo mas cercano lo tenemos en Francia cuando se ha pitado la marsellesa. Fulminantes con el tema, bromas ni una sobre esto. El respeto a la nación de todos debe ser algo que se defienda sin complejos. Claro que tus dudas son comprensibles en este país que ya no reconoce ni la madre que lo parió, posiblemente el único del mundo mundial en que llevar la bandera nacional es motivo de burla y desprecio. ¿A que no sabes de ningún otro?
      • plazaeme 2016-05-25 23:56:50
        Coño, Marod. Parece que cada vez es más difícil lanzarte los anzuelos. Menos mal que esta vez ha funcionado. Y eso que siempre que hago entradas de este tipo las planteo preguntándome: ¿cómo lo tendría que poner para picarle a Marod a discutir? ¿Y pides que para una que muerdes, yo disimule? ¿¿¿Estamos locos???? Al grano. Incapaces, sí; pero en un sentido que no has pillado. Educación, civilización. Es un asunto siempre delicado. Obviamente no se puede imponer. Por demasiado sutil. Pero no se puede aceptar al cafre, porque ganaría y al final todos serían cafres. ¿Cómo funciona? ¿Por qué no comemos todos con las manos, tirándonos pedos y eructos? Por prestigio y exclusión. Un grupo de prestigio empieza a actuar educadamente, y va elaborando protocolos cada vez mas alambicados. Al mismo tiempo excluye a los animales. Tú, Octaviá, a la puta cuadra; con la recua. Los demás grupos de menor prestigio lo emulan, en función del decreciente prestigio. Porque todos intentan subir al peldaño superior. Y se establece un sistema dinámico. Cuando los de segunda fila se acercan demasiado a los de la primera, y empiezan a no poderse distinguir, le dan vuentas de tuerca a los protocolos para alejarse. Y el acordeón se extiende. Pero los alejados empiezan copiando los nuevos protocolos, para comprimir el acordeón. Así se explica la civilización / educación. Y mucho más, como por ejemplo las lenguas y sus modismos. Donde destaca sobremanera el inglés; con sus docenas de acentos, no ya regionales sin de clase social. En el siglo XVII hablaban parecido a como lo hacen hoy en la costa este USA. Pero, al contrario que en las colonias, en la metrópoli se vieron envueltos en una "carrera de armamentos" lingüística, en un combate por clases. Y por eso hoy tienen acentos tan maravillosamente extravagantes en Inglaterra. (En realidad son horribles, pero parecen maravillosos por lo del prestigio). Perdón, que me enrollo. Pero es para que veas el esquema. Cambio (a veces mejora), exclusión --> emulación. Sin ninguna ley ni prohibición, Marod. Es Antropología de primero. ¿Prohibición? No, my friend. Hemos dicho doble derecho a decidir. Tú puedes decidir qué federación y qué torneo te molan, y los demás también pueden decidir que quieren una federación y torneo donde no se hace el cafre. En el que, cuando salta el cafre, se le apercibe hasta que se le expulsa. ¿Cómo podría ser eso una falta de libertad? Es su exacto contrario. La falta de libertad es que el educado tenga que sufrir al cafre, por los santos caprichos del cafre. Pero no hay problema, porque nada impide federaciones y torneos para cafres y para civilizados. Ya que estamos con deporte, ¿por qué crees que es tan distinto el público en un partido de tenis en Inglaterra o en Brasil? Coño, porque en Inglaterra te miran fatal, y con gran intensidad de mirar fatal, si se te ocurre aplaudir el fallo del jugador que no quieres que gane. Pero todos los espectadores. Y con no pocas advertencias verbales airadas tipo -psssst-. Se llama exclusión social. También se llama educar. Se hace con los niños, pero también con los cafres. Que son igualmente incapacitados. Pero incapaces de civilización, no es por adolescencia. - Es decir, estás aplicando un recorte de libertad (castigo) a un colectivo (aficionados vascos/catalanes) por... Qué exactamente? Lo que te digo; por educacion, y por libertad. La libertad de mantener un entorno civilizado ... ¡que no es obligatorio para nadie! Es la única manera conocida de salir de las cavernas.
      • Marod 2016-05-26 00:03:29
        Hola Al. Todo depende de cómo lo veas. Una actitud puede ser sancionable, censurable, criticable o lo que quieras. Yo no hablaba (no preguntaba) por actitudes, sino por límites a la libertad de expresión. Qué expresiones (aún ofensivas, muchas de ellas) amparamos bajo el manto de la libertad de expresión? Las de los indepes no, pero la de los taurinos sí? Las de potemos sí, pero las de los franquistas no? Las de los neoliberales del PP? El criterio no debe ser. Me ofende (a mi y a un montón más), ni tampoco "esos no, que son subnormales" A mi, lo que hagan en Francia me la trae floja. Planteo problemas, no analogías. Un placer, como siempre
      • plazaeme 2016-05-26 00:09:06
        - Yo no hablaba (no preguntaba) por actitudes, sino por límites a la libertad de expresión. Ya te digo. En la entrada no figura ningún límite general al libertad de expresión. Se apunta la posibilidad de establecer límites internos (federación) de conducta, como los que hay con el atuendo, los pedos, el sexo, y tantas monadas, en tantos sitios. Le vas a acabar llamando "libertad de expresión" al caballero que entra con el sombrero puesto en el restaurante. Pues no, mira; eso no es un atentado a la libertad de expresión. Lo puede hacer en la calle. En mi fiesta, no.
      • plazaeme 2016-05-26 00:12:30
        Y ya puestos, estás perdiendo otro matiz. La diferencia entre la libertad de expresión y la libertad de "escrache". Es muy deseable una sociedad en la que se puede expresar básicamente lo que sea. No parece tan deseable una sociedad en la que eso se pueda hacer donde sea, y como sea. ¿Por qué? Porque sólo podrían expresarse los que reúnan las mayores masas.
      • Marod 2016-05-26 00:23:59
        Ya jodío, explicas un funcionamiento sutil. Dónde es la costumbre social quien conmina a los individuos a comportarse emulando al colectivo (procurando no tocar los eggs, para ser aceptados). Y de repente lo llmas doble derecho a decidir.... Y ya no es sutil. Directamente te pueden expulsar (sancionar, castigar). A ver colega, desde el momento en que pasas de la recriminación (me miran mal, estoy peor considerado) a la COACCION (me expulsan, me echan, me prohiben jugar la competición) ya no hay sutilezas que valgan. Has entrado en mi terreno forastero :-) .... Sí hablas de normas y leyes. La moral se acata voluntariamente, la norma (ley) se acata o se impone (os acordais de tito Kelsen, no?... Pues eso) Yo soy lo suficientemente maduro para ir a Old Trafford (o como se llame el estadio ese) y ciscarme en el equipo rival... Y que me importe un cojón de pato como me mira el lord de al lado. Eso es recriminación... Me afean la conducta. Lo normal es que mi natural inclinación homínida sea una necesidad genetica de sentirme aceptado en el grupo... Bla bla bla. Ahora que sí llamo paquete al portero y llega un segurata y me echa a empellones....es evidente que la coacción tiene como fin ajustar la conductas a unos determinados parámetros. Y eso no es sutil, es ley. La pregunta de nuevo. Que emisiones de opinión (sean estas protestas, ofensivas o no) amparamos dentro de la libertad de expresión? Es decir, que expresiones nos parecen tan graves como para emplear la coacción y cuales podemos permitir (aunque les afeemos la conducta) Y repito. No me vale. Es que con España no se mete ni el tato. Ni tampoco, estos es que son anormales. Nota: lo del club tampoco, es un acto público y de repercusión nacional. No es un club privado. Y deja de tirarme anzuelos, que no soy un barbo, coño :-)
      • plazaeme 2016-05-26 00:44:01
        Cojones, Marod: - Es "coacción" no poder ir con el torso desnudo al campo (o con la merienda al aire, lo que sea). - Es "coacción" no poder poner tu propia música en un altavoz de 1.000 watios en el campo. - Es "coacción" no poder hacer una orgía en la gradas. - Son "coacción" todas las normas de la UEFA en sus partidos. Como la prohibición de llevar banderas no oficiales de significado político (ej: estrelladas catalanas). Y ya ves tú, con todas esas "coacciones", no hay nadie (normal) que crea que hay un problema de libertad de expresión en Europa. Y no, un sitio en que hay que pagar pare entrar no es "público" en el mismo sentido de la calle o la plaza del pueblo. Por la calle o plaza necesitas pasar, o hacer un esfuerzo extra por el desvío. El campo de fútbol exige un esfuerzo (económico y físico) volunatrio para acudir. es un gusto, no una necesidad. Los gustos a menudo tienen contrapartidas. A ver. Lo sutil es el mecanismo educativo que subyace en toda sociedad humana. La prohibición (interna de una federación) no es sutil, es norma. La sutileza está en que al exlcuido le va a joder mucho, y en la paradoja de que expresa querer ser distinto, e independiente, pero se ofende si se le sugiere que se independice realmente. - La pregunta de nuevo. Que emisiones de opinión (sean estas protestas, ofensivas o no) amparamos dentro de la libertad de expresión? Es decir, que expresiones nos parecen tan graves como para emplear la coacción y cuales podemos permitir (aunque les afeemos la conducta) Joder, pues está claro. Depende enteramente de la circunstancia. En general, y en la calle y lo involuntario, amparamos básicamente toda la libertad de expersión. En mi opinión, mucho más que la que se ampara en España. Estilo USA, vaya. Pero la libertad de expresión también ampara la libertad de hacer eventos del tipo que lé de la gana al organizador. Por ejemplo, un evento sin pitidos a los himnos. Un poner. ¿Qué tiene esto de difícil de entender?
      • Marod 2016-05-26 00:44:23
        Joer, no seas cabrón. No me abras más melones, que ya dije que era una pasadita ;-) Lo del escrache pa otro día, que me disperso. No obstante, la gente puede expresarse individualmente (yo, ahora) o colectivamente (CCOO el primero de mayo) y no pasa nada. Un escrache es ir a tocarle los cojones a un fulano (persona física) a su domicilio.... España no es un fulano. El Bernabeu no es un domicilio. Salvo que retuerzas mucho la metáfora
      • plazaeme 2016-05-26 00:53:52
        El "escrache" son las dos cosas. Los cojones al fulano y la masa. El "escrache" individual no existe -- se llama acoso, sin más. En el Calderón era "escrache", porque era tocar los cojones a los actos previstos, a un fualano que es representación simbólica de todos los fulanos (el tal Borbón), y a una música que es igualmente represanteción simbólica de los fulanos españoles. Quieres salirte de hoyo, pero no puedes. Organizar tu acto para cagarte en España, su rey, los españoles, y sus milagros, entra de lleno en la libertad de expresión. Entendida estilo USA, en Europa podría ser un delito de odio. Ir al acto de otro a hacer lo mismo, con toda la idea de joderle, es escrache. No le des vueltas a eso; no las tiene.
      • Marod 2016-05-26 00:58:21
        Puta manía con la casuística. Las normas uefa, las orgías, los desnudos, las banderas políticas y un sinfín de cosas más tienen una justificación. La libertad en general y la de expresión en particular no es ilimitada. Eso ya lo sabemos. Mi respuesta fue a que el argumento, los expulsamos (o sea los coaccionamos limitando su libertad de expresión) porque son cafres tirandose eructos en la mesa no es correcto. Ni por el objeto (nación) ni por el sujeto (niñato) ni por la circunstancia (ofensa). Que me dices que por seguridad no se permitan la instrumentalización política de un evento de masas de alto riesgo.... Vale. Que me dices que esa expresión impide el normal desarrollo del evento... Vale. Bueno, esa no. Que la final se juega igual. Que se ven afectados derechos de terceros... Bueno, al menos discutible. Pero dame la justificación de la que hablamos, no de porque no se puede follar en la grada. Esa es evidente.
  • Al 2016-05-23 22:52:14
    Y en Alemania van y le cantan al semper catalanista Guardiola el "Viva España" la afición alemana, en homenaje a los españoles del Bayer, que son unos cuantos. A partir del minuto 38.30. La cara de Guardiola un poema. A el le hubiera gustado una sardana. https://www.youtube.com/watch?v=GNgJtL3i8RQ http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/1224271/el-bayern-canta-al-separatista-pep-guardiola-el-que-viva-espana!-en-su-adios-de-munich-(video)
    • Jose Maria 2016-05-24 09:51:38
      Al, iba a poner esto y te has adelantado. Los que hemos andado algo, por el Mundo, sabemos que a un aleman, y no digamos a un americano, indio, chino, no sabe ni siquiera donde esta Cataluña y lo que quieren, si sabe donde esta Barcelona, en España, Este video del Bayerns es genial.
    • plazaeme 2016-05-23 22:57:22
      Pues mira que este anuncio con Bruce Willis en Barcelona ... https://www.youtube.com/watch?v=Bl1PnBcyE7w
  • Doctora Luisa Delgado 2016-05-24 13:08:27
    El los últimos años el Athletic de Bilbao ha jugado 3 Copas del Rey y casualmente siempre contra el Barcelona y siempre han perdido nada más empezar el partido. En Vizcaya se vive una orgía cada vez que el Athletic juega la Copa del Rey. Tal es la orgía que están así meses antes con banderas por toda la provincia, en comercios, bares, bufandas, etc. Se nota que no está my habituado a llegar al final de la Copa del Rey porque si fuese algo habitual no asombraría mucho. Yo a esta orgía cada vez la tengo más manía por la politización que tiene y por la obsesión que al final acaba agobiando hasta a las piedras. Yo no entiendo cómo el Athletic se vuele loco de alegría por jugar la Copa del Rey, que es en homenaje al rey de un país del que odian para luego pitar. No entiendo esa hipocresía. Tampoco entiendo que hace el Athletic jugando en la liga de un país de dice despreciar. También detesto la hipocresía del Athletic por no dedicar un minuto de silencio a ertzainas, guardias civiles, politicos y otras cientos y cientos de de personas asesinadas, entre ellos aficionados al Athletic, y sí contar entre sus jugadores y aficionados a quienes jalean el asesinato. También me repugna la sacrilificación totalitaria que parece que si no eres del Athletic eres un anti-vasco y un traidor. Pues que queríes que os diga, a mí esa obsesión por el Athletic me empieza a dar asco así cómo su falta de humanismo con los asesinados y su connivencia con una ideología totalitaria y provinciana.
    • Al 2016-05-24 13:58:48
      Es un problema, al apropiarse de algo los separatistas consiguen que los que no lo somos nos apartemos de ello. Pasa con la lengua y también con los equipos de fútbol, convertidos en arietes del nacionalismo. Nunca he sido futbolero, pero antes tenía cariño al atletic y ahora cada vez menos, por las razones que dices. Con el euskera idem de lienzo. Basta que te lo exijan los odiadores para ser de los suyos para que le cojas manía. Es una auténtica pena, pero es lo que hay, quien siembra vientos recoje tempestades.
      • Doctora Luisa Delgado 2016-05-24 15:00:40
        De mientras la sociedad vasca sigue sin reaccionar, es una sociedad adoctrinada, sumisa, adormecida. Veo a todos los jóvenes decir "AGURRRR" por todo lo alto, para dejar bien claro que son vascos de parta negra, ergo.....hay que demostrar que se es vasco, ergo.....si no eres vasco estás apestado,ergo.....de una forma impícita la sociedad vasca es xenófoba,
    • csc 2016-05-24 16:18:14
      El athletic debería tener prohibido jugar en las competiciones nacionales e internacionales, por ser un equipo claramente xenofobo.... Eso de tener los futbolistas exclusivamente con Rh - debería dejarlo marcado frente a cualquiera, porque no es cierto que sea para favorecer la cantera, es por el racismo que impregna al club desde su fundación, y desde allí a buena parte de la sociedad vasca. Eso no quiere decir que sea el único club con este defecto, que el Barsa comparte pero dentro del pragmatismo de los buenos catalanes prefieren un buen rendimiento a ser totalmente coherentes con sus ideas.
      • viejecita 2016-05-24 16:44:39
        Pues yo tengo el dichoso RH- , y nací en San Sebastián, pero como mi padre era de Sevilla, y vivo en Madrid, enseguida me dicen que soy forastera...
      • csc 2016-05-24 21:03:10
        Yo también tengo Rh - y sin ningún ancestro vascuence, pero no es tan raro aquí en los monegros, leí una vez que estamos en un 25% que es casi tanto como los vascos de los valles cerrados que andan por el 30%. Y sin presumir de nada.
      • Al 2016-05-25 19:39:33
        En vasquilandi tremebunda tienen rh negativo y carnet del Pnv hasta los caballos de las pinturas rupestres. Acaban de descubrir unos grabados y pinturas al carbon de animales en la cueva de Atxurra, en Berriatua, y el periódico menos nacionalista del lugar, el Correo, titula la noticia en la edición de papel como "los caballos vascos de hace 14.500 años". O sea, en el paleolítico en Bizkaia ya eran vascos hasta los animales. Tu imagina que los bisontes de Altamira fuesen denominados los bisontes cántabros, o los neardhentales de Châtelperron fuesen llamados los neardhentales franceses. Si es que cada día somos mas tontos, de eso no cabe duda.
      • Doctora Luisa Delgado 2016-05-25 21:55:31
        Para el compañero Al. Algún día habría que dedicar un post a la bajada de pantalones de El Correo, que es de lo más vergonzoso pero muy interesante. Antes se llamaba El Correo Español hace cómo 20 años pasó a llamarse El Correo. Usan la toponimia en euskera(la políticamente correcta) escribiendo en español. Es decir, escriben Bizkaia y no Vizcaya, por ejemplo. Es cómo si estoy hablando en español y digo London. Hay unos pocos artículos redactados en euskera. Cómo si así se ganasen al electorado nacionalista o se hiciesen perdonar con el PNV. Esta mañana en la edición digital había un artículo que denunciaba un puesto adjudicado a dedo en el PSE. Lo curioso es que El Correo no ha dicho ni mu en estos casi 40 años los miles de depuestos adjudiados a dedo en el PNV.
      • Al 2016-05-26 00:10:31
        El Correo Español el Pueblo Vasco, se llamaba no hace tantos años El Correo, en efecto Luisa. En tiempos en que Eta, si no me falla la memoria, atentaba contra sus instalaciones, asesinaba periodistas y lo amenazaba como podía. Ahora Eta no atenta, pero ¿para qué?, no les hace falta para nada a los nacionalistas, que ya tienen la sociedad domesticada. El PP casi no existe ya, C´s aquí no pinta nada, ni el psoe pinta ya nada, esto es coto de nacionalistas y ultimamente podemitas, que es mas de lo mismo y entre ellos se llevan fenomenal. Lo de El Correo de ponerse de perfil, hacerse los suecos y pretender quedar bien en esta sociedad nacionalista es parte del paisaje. Lo contrario sería llamativo, y haría que posiblemente dejasen de ser el periódico mas leído. Así de mal está el asunto.
  • Marod 2016-05-26 01:18:18
    Me salgo del nido (tablet, un rollazo) para terminar (al menos por hoy) con una reflexión en forma de paradoja Nos planteamos muy seriamente expulsar a los clubes de la copa, o cerrar el estadio porque se silba un himno como protesta a una determinada situación política. Debe ser porque lleva mensaje, y eso jode. Ofensa? Tiene cojones que montemos un pifostio por la pitada, y ni mú cuando dos mil tíos le cantan hijoputa al árbitro, o cabrón al portero. El mensaje con ofensa nos parece sancionable, la ofensa sin mensaje (el puro insulto) nos parece gracioso, o nos importa un huevo. Curioso. Paradójico.
    • plazaeme 2016-05-26 08:28:07
      No, no, no. Perdona. Has olvidado el detalle principal. Nos planteamos muy seriamente expulsar a los clubes de la un tipo de copa, para que se monten ellos el tipo de copa que les gusta a ellos -- pero no les gusta a los demás. - Ofensa? Tiene cojones que montemos un pifostio por la pitada, y ni mú cuando dos mil tíos le cantan hijoputa al árbitro, o cabrón al portero. Ofensa. Te copio lo que he puesto arriba: Su señoría puede participar en un coro por el mero placer de cantar. Y puede tener un público -que quiere oír el canto- o no tenerlo. Por eso es una expresión autosuficiente. La pitada NECESITA un público que NO QUIERE OÍR la pitada. Es una expresión que necesita el concurso de alguien, encontra de su voluntad. Por tanto, el canto es una expresión y una libertad. Salvo circunstancias en las que se obliga a tragarlo al que no lo quiere tragar, en las que normalmente también está prohibido / restringido. Por ejemplo, en los restaurantes. La pitada, en cambio, es expresión, y es al tiempo libertad y liberticida. Inevitablemenge. No se conocen casos de pitadas que no supongan la coacción de obligar a escucharla al que no quiere. Nunca se ha visto catalanopitecos reunirse sin españoles para tocar o hacer sonar el himno español, y pitarlo. Si no les escuchan los que no lo quieren escuchar, pierde su sentido. Sin ofensa, no hay postre. Hijoputa al árbitro. Eso debe ser parte de la gracia del fútbol, porque es universal en el fútbol. Por eso es muy distinto el público del fútbol que el del cricket. http://www.passerinesports.com/img/blog/cricket_team.png Resumiendo. El fútbol no ha demostrado funcionar sin hijoputa al árbitro, pero funciona de cojones en casi toda la galaxia sin tocar los cojones con los himnos. Incluso con la coacción de la posibilidad del cierre de estadios cuando es necesario. Como en Francia. Ese asuntito que tenemos pendiente, de tu tirria a mirar la realidad.
      • Marod 2016-05-26 14:45:58
        Lamentablemente no dispongo de tiempo para sacar el florete y ponerme a rebatir cada quiebro. Ya dije que no puedo entrar en una discusión profunda. Ya siento, porque sería divertido. Voy a procurar centrarme en lo que yo creo que son asunciones comunes (o compartidas) y en dónde diferimos. Debemos asumir que el pitada es el ejercicio de expresión de una opinión (La pitada, en cambio, es expresión, y es al tiempo libertad y liberticida). Como tal, goza de una cierta garantía de emisión. La otra asunción es que el ejercicio de esa libertad no es absoluto. No puede serlo. Se sujeta a límites. Ocurre que esos límites son la parte interesante de este asunto (al menos para mí). Me importa un huevo el himno, su majestad, la nación, el Barsa, el Bilbao, los aficionaos y la madre que los parió a todos juntos. En tu respuesta al tal Octavia diste un argumento muy concreto: lo normal es expulsar al maleducado (...) si fuera a un evento “de Cataluña” para cagarme públicamente en Cataluña, no sólo estaría ofendiendo a muchos, sino que estaría haciendo una grosería mayúscula (...) ¿En tu casa, si un niño se empeña en eructar en la mesa, qué haces? ¿Suprimes la comida, o castigas al niño? ¿Y si en tu club pasa lo mismo con un socio? Lo que yo repliqué es que el límite no podemos buscarlo en la ofensa a muchos, ni en la grosería, ni en el merecimiento intelectual de quien ejerce la libertad de expresión. Lo que estás diciendo ahora tiene mucho más sentido. Hablamos ahora de la perturbación que supone la pitada para los derechos de terceros (el resto de asistentes). Toda expresión de opinión va dirigida a un público (a todo). Una cosa es que el público pueda elegir entre recibir el mensaje o no recibirlo. Queda claro que en mi propia casa no debería verme perturbado a soportar un mensaje que no quiero escuchar. ¿Y en la calle? ¿Debo soportar un corte de calle por una manifa?... parece claro que la calle es de todos, y me tengo que joder. ¿En un bar? (un establecimiento público, pero un negocio privado) .... es más complicado. ¿En un estadio de futbol, en un acontecimiento nacional? Se asemeja más a la calle que a un bar, desde luego. Aunque haya que pagar la entrada. Se trata de ponderar la proporcionalidad entre el límite (expulsar, prohibir la competición) y el ejercicio de la libertad de expresión (qué nivel de censura estamos aplicando). O lo que es lo mismo si el límite es pequeñito (a fin de cuentas puede ejercer esa libertad de muchas otras maneras) y "ganamos" mucho aplicándolo (que el resto del público pueda emocionarse a gustito con el himno, o no enfuerecer y enfrentar a una masa ingente de personas...no vayan a terminar a hostias) estaremos justificando la medida. De lo contrario, estaremos censurando sin más. Y no creo que valga el rollo no les expulsamos, sino que les mandamos a la copa que a ellos les gusta. La copa, la competición, el partido nada tiene que ver con la reivindicación política. Les encanta la copa, jugarla, ganarla. Lo celebran y tal... oe oe oe oeeeee. Aprovechan el evento para hacer una reivindicación política. Instrumentalizan el partido para otros fines - expresar una protesta. Ah, sí la realidad, la realidad. La realidad es discutible según dónde pongas el foco. Yo encuentro el límite (necesario) en que la instrumentalización política de este tipo de eventos de masas puede provocar serios problemas con la seguridad (tanto de las personas, como de las infraestructuras). Echarle gasolina al fuego no es una buena idea. No creo, empero, que la perturbación de los que no quieren escuchar los pitos sea tan grave (un minutito) como para impedir el ejercicio de la protesta (libertad de expresión) Hala, ya me has hecho soltar un rollo. ¿Quien te manda tirar el anzuelo? :-)
      • plazaeme 2016-05-26 16:00:37
        Gracias, Marod. El problema es que ya estaba contestado yo creo que todo lo que dices en este comentario. Pero todo, todo. Y lo que le he contestado al choriburu de Octavià es lo mismo que a ti. Creo. Veamos. Alegas: - [lo normal es expulsar al maleducado (...) si fuera a un evento “de Cataluña” para cagarme públicamente en Cataluña, no sólo estaría ofendiendo a muchos, sino que estaría haciendo una grosería mayúscula (...) ¿En tu casa, si un niño se empeña en eructar en la mesa, qué haces? ¿Suprimes la comida, o castigas al niño? ¿Y si en tu club pasa lo mismo con un socio?] Lo que yo repliqué es que el límite no podemos buscarlo en la ofensa a muchos, ni en la grosería, ni en el merecimiento intelectual de quien ejerce la libertad de expresión. Me temo que prescindes de la circunstancia, que es el quid. Ofender a muchos, o hacer una grosería, por sí mismo no es nada. Voltaire lo hacía todo el rato y con notable éxito. Y nunca he dicho que Voltaire fuera inconveniente, sino que he defendido insistentemente que era imprescindible. La diferencia, el quid, lo que no quieres ver, es que Volatire no iba a un "evento de Cataluña" (o a una iglesia) a cagarse en Cataluña (en Dios). Si lo hubiera hecho, me parecería un maldito cafre. Pero hacía exactamente lo contrario, y por eso era un civilizador. O sea, saltando por encima de la circunstancia que pongo en mi respuesta al choriburu, te has perdido el quid de mi respuesta. Pero es la misma respuesta que la tuya. - Lo que estás diciendo ahora tiene mucho más sentido. Hablamos ahora de la perturbación que supone la pitada para los derechos de terceros (el resto de asistentes). Toda expresión de opinión va dirigida a un público (a todo). Una cosa es que el público pueda elegir entre recibir el mensaje o no recibirlo. Queda claro que en mi propia casa no debería verme perturbado a soportar un mensaje que no quiero escuchar. ¿Y cómo se te ocurre que eso no es exactamente lo mismo que "ir a un evento de Cataluña para cagarse en Cataluña"? No, un estadio no se asemeja más a la calle que a un bar. Ni de broma. 1- Es un local. (Como el bar). 2- Tiene un propósito definido. (Como el bar). 3- Es completamente evitable, no necesario (ir es un capricho). (Como el bar). 4- Tiene normativa específica. (Como el bar). 5- Tiene un horario. (Como el bar). 6- Hay que pagar. (Como el bar). ¿De dónde cojones se va a parecer un partido de fútbol a la calle? - Y no creo que valga el rollo no les expulsamos, sino que les mandamos a la copa que a ellos les gusta. La copa, la competición, el partido nada tiene que ver con la reivindicación política. Les encanta la copa, jugarla, ganarla. Lo celebran y tal... oe oe oe oeeeee. Aprovechan el evento para hacer una reivindicación política. Instrumentalizan el partido para otros fines - expresar una protesta. Por eso no es expulsarles de *la* copa, sino de *esta forma* de copa. La no instrumentalizable para joder con la política. Pero por supuesto, permitiéndoles -incluso animándoles- a que practiquen su forma ... entre ellos. No parece que te das cuenta de lo que dices. Sostienes que los que quieren una competición en la que no se vaya jodiendo a los demás con la política, no pueden hacerlo. ¿Y por qué? ¡Porque eso sería joder a los que quieren joder con la política! ¿Y por qué cojones va a ser malo que se jodan ellos, pero no que se jodan los demás? Ya lo siento. Pero en mi libro, joder a los que quieren joder, y no joder a los que no quieren joder, es una de las primeras normas de la convivencia. Por la sencilla razón de que los jodedores necesitan jodibles (contra su voluntad), y los jodibles no necesitan jodedores. Y porque joder a los jodedores, y defender a los que no quieren ser jodidos, es la esencia de la civilización / educación. - La realidad es discutible según dónde pongas el foco. La realidad no es discutible. Unos quieren joder, y otros quieren no joder y no ser jodidos. Serán discutibles los propósitos o estrategias que nos guían. Lo de joder o no joder. Tampoco son discutibles las consecuencias. Educación o barbarie más generalizadas. En resumen. Estás defendiendo el derecho a joder y a escrachar a capricho. Porque te da por llamarle "libertad de expresión". No es ninguna novedad. De hecho, está muy de moda. No te sientas mal.
      • csc 2016-05-26 17:00:34
        Solo un dedito en el ojo de Marod.... en nuestro furgol y en el resto de europa que yo sepa lo de los insultos al árbitro por parte del público son sancionables por la federación correspondiente. Y si son insultos racistas a jugadores y esas cosas llegan a cerrar campos..... Será porque no son temas políticos, pero la verdad es que no entiendo porque se deben medir con otro rasero las opiniones políticas. Y más teniendo en cuenta que existen infinidad de medios donde expresarse libremente.... No vaya a ser que ahora empecemos a pensar que estamos en una dictadura y los "pobrecitos" hinchas del barsa y del bilbao solamente pueden expresar su descontento con el régimen y/o la situación político-social mediante la pitada al himno en las finales de copa.
      • plazaeme 2016-05-26 17:32:27
        - pero la verdad es que no entiendo porque se deben medir con otro rasero las opiniones políticas Es una aberración de nuestra (o su, de Marod) idea sobre "libertad de expresión". Mezclada además con una sacralización de la expresión "política". Al punto que es muy normal ver utilizar como disculpa o atenuante el que el terrorismo es una actividad "política" después de todo. Supongo que tiene que ver con el hecho de que las leyes las hacen políticos. Pero un mundo sensato lo haría al revés. No mayor laxitud, sino mayor rigidez con las actividades "políticas". Coño, si quieres influir o dirigir la sociedad, empieza por ser más civilizado que lo normal, no menos. Tiene guasa lo del fútbol. Supone: - Usar un evento para lo que no está pensado, y organizado, etc, perviertiéndolo. - Usar un público cautivo, que no iba a eso, para joder a ese público. - De forma radicalmente caprichosa. No hay ninguna necesidad; tienen toda la libertad de organizar sus eventos para sus cosas. Ah, pero es que entonces no tendrían el público cautivo, corderitos involuntarios para joder. Y en esto, Marod ve un problema de libertad de expresión. Con dos cojones. ¿No estaremos confundiendo la libertad de expresión con la libertad de joder -- eliminando la libertad del jodido? Marod necesita que el fútbol sea como la calle (no lo es), para asimilar la pitada a la manifestación callejera. Es la calle, y el que no le gusta que se joda. Sobre eso también habría que hablar bastante, pero una maniestación callejera no puede ser libertad de expresión bajo ningún concepto. Nunca se hacen en la punta del monte, para no molestar. Al contrario, se eligen las vías principales. Público cautivo. Y entonces no es libertad de expresión, sino libertad de que me escuchen ... quieran o no quieran. Puedes llamarle libertad a eso ... siempre que no distingas entre libertad e imposición. Pongamos ejemplos. El PNV organiza sus "día del partido", o de su cosa, en oportunas campas razonablemente apartadas. Es su "manifestación" principal, y normalmente única. Los etarras y los sindicatos irrumpen en la Gran Vía, interrumpiéndola. No puedes abarcar los dos fenómenos bajo la misma etiqueta (libertad de expresión), porque son dos fenómenos no sólo muy diferentes, sino en gran medida contrarios. Uno es libertad a secas; el otro es libertad ... ¡e imposición! Y tiene tela defender la "libertad" de imponer, en nombre de la libertad. No, Marod; será en nombre de otra cosa, pero no puede ser en nombre de la libertad (de expresión). Tenemos cierta confusión de conceptos. No es tuya, es heredada; lo sé. Pero la herencia no exime de pensar. 😉
      • Al 2016-05-26 17:54:08
        Tan solo reforzar el comentario de csc sobre eso de "El fútbol no ha demostrado funcionar sin hijoputa al árbitro", con lo que estoy con el, y en desacuerdo con tu proposición. El futbol sin insultos y energúmenos berreando es algo mucho mejor y mas agradable que el furbo del hijoputa el arbitro (o el contrario o quien sea). De echo del hijoputa se pasa a lanzar bengalas y clavarselas en la cabeza a un niño, como ya ha pasado aquí. Estoy hasta el gorro de esas aficiones ultras que mejor estarían picando piedra, si lo que se trata es de desfogarse. Sobre el resto, de acuerdo en que nop hay que co0nfundir libertad de expresión con libertad de joder. Y por cierto, tampoco veo nada claro eso de la libertad de manifestarse cerrando calles o carreteras y quemando cosas de otros. Para mi eso es barbarie, Hay otras maneras de hacerse oir sin joder a los demás. El argumento de "como me joden voy a joder a otros" no me vale un pimiento, Marod. Y cuando se llega al límite, como está pasando en Barcelona, creo que sería sin duda mas justo que los heridos fuesen los energúmenos quematodo y no los polis, y que se les detuviese, y condenase, a cientos si son cientos los que salen a hacer el bestia. Lo que está pasando, que es lo contrario, no hace si no dar alas a los bestiajos que se lo pasan teta yendo a "la guerra" que les sale gratis, a ellos.
  • repbana 2016-05-27 19:28:03
    "Es bastante cómico" Usaría otro término: Disonancia cognitiva. Y encima en masa, decenas de miles de individuos. Es como para hacer una tesis doctoral sobre el asunto.