La "comisión Homs", una idea digna de Homs que nadie aprovechará

Francesc Homs, afamado cerebro catalán y primero de lista electoral de los herederos del más honorapla Jordi Pujol, propone una comisión parlamentaria para tratar el “tema catalán”. Y lo presenta como uno de los elementos a tener en cuenta, o negociar, de cara a una investidura. Dando a entender que eso es lo que exigirá [El País –>].

Juega con ventaja, claro. Con tanta ventaja que incluso alguien como Homs puede meter un gol con una jugada tan improbable. La respuesta ha sido la esperable en España. Automática; esto es, sin pensar.

- Potemos: No hace falta comisión, porque la mejor solución es un referéndum, como los de Escocia y Canadá.

En Escocia no tenían ninguna constitución que necesitaran cambiar de cara a un referéndum y una eventual secesión. En Canadá sí. Y por eso en Canadá hubo, no ya una comisión parlamentaria, sino un pronunciamiento previo del Tribunal Supremo, la comisión parlamentaria que según Potemos no hace falta, y una votación en el Parlamento que produjo una nueva ley. La Clarity Act. Lo que no hubo en Canadá, a resultas de todo este proceso, es lo que los marxistas bananeros afirman que sí hubo. Un referéndum.

- PSOE: No hace falta una comisión para tratar el "tema catalán", porque con su propuesta federalista se soluciona el problema territorial.

Acojonante, porque nadie conoce su propuesta federalista. Se sabe el nombre, "federalista"; y exactamente nada más. Nunca han explicado la propuesta. Pero el PSOE debe creer que los nombres solucionan los problemas. La magia de las palabras. Y por supuesto, como ellos tienen una solución, ya no hace falta un procedimiento para compararla con las soluciones de los demás.

- Ciudadanos: No hay que hacer concesiones a los independentistas, que sólo quieren "mantener un caldo de cultivo que no se corresponde con los problemas de los ciudadanos".

Tan acojonante como los anteriores. Los problemas de los ciudadanos son los que te diga yo. No hace falta discutir eso. Discutir es un caldo de cultivo.

- PP: Se ha cerrado a toda posibilidad de hacer una consulta, y a que se modifique la Constitución.

Curioso, porque una comisión para tratar el "tema catalán" es un lugar muy adecuado para explicar precisamente eso. ¿Cuál es el problema?

Gol de Homs y de los separatistas, también según relato de El País [–>]:

Si una propuesta tan modesta como crear una comisión ni tan solo es contemplada ante una investidura, querrá decir que no quieren ni hablar. Será interesante ver la respuesta. Solo pretendemos un abordar con serenidad el debate. Estar a favor de esa comisión no obliga a nadie a renunciar a su posicionamiento, solo a estar dispuesto a hablar de las cosas. No tiene sentido admitir que la cuestión catalana es uno de los grandes puntos de la agenda española y no trasladarlo a un debate específico en el Congreso.

¿Quien es el guapo que puede discutir eso? No hay forma.

Lo más deprimente es que una comisión parlamentaria sería el procedimiento ideal para destrozar el secesionismo. Que es lo que hizo la Clarity Act en Canadá. Porque el “tema catalán” no puede ser el tema catalán – mientras no seamos niños de teta. Será el tema “democracia”; el tema “derecho de secesión”; el tema “naciones a la carta”; el tema “¿cuáles son exactamente las naciones de la hipotética España Plurinacional?”; el tema de “¿quién roba a quien?”; o el tema de por qué lo que sirve para dividir España no sirve también para dividir Cataluña (o lo que fuere). En realidad todos esos temas ya están muy bien desarrollados en el proceso que llevó a la Clarity Act canadiense. Y ese es el motivo por el que esa ley no produjo ningún referéndum – aunque lo regula.

La idea de Homs es buenísima, pero para aplicarla en contra de lo que quiere Homs. Porque podría parar el secesionismo antes de ponerse a regular un hipotético referéndum. Sirve para poner lo absurdo encima de la mesa, bien visible. Eliminando la niebla del sentimentalismo cizaña de kindergarten, que es el único campo donde juegan a gusto los separatas. Y también Potemos, pero esa es otra cuestión.

Hemos creado un tabú absurdo. Absurdo, porque los tabúes pueden ser útiles en caso de una mayoría aplastante, pero nunca lo son en el caso de una mayoría muy dudosa – o peor. Se lo estamos dando hecho. Si consideras que el mero debatir formalmente es crear un “caldo de cultivo”, estás declarando que crees tener perdida la discusión. Y manda cojones, porque es una discusión que está a huevo.

–

Otras entradas sobre la Clarity Act.

/categories/clarity-act/

Y sobre la secesión de Cataluña (clic):

kajopu 2016-06-17 09:47:34
Completamente de acuerdo.
csc 2016-06-17 10:16:33
Yo creo que más que una comisión para el tema catalán haría una comisión para el tema territorial, con el afán de solventar el problema catalán, vasco y gallego de un plumazo. O de dejarlo estancado en una comisión hasta que se cansen de dar la brasa.
- plazaeme 2016-06-17 10:23:48
  Es lo que digo: - Porque el “tema catalán” no puede ser el tema catalán — mientras no seamos niños de teta. Será el tema “democracia”; el tema “derecho de secesión”; el tema “naciones a la carta”; el tema “¿cuáles son exactamente las naciones de la hipotética España Plurinacional?”; el tema de “¿quién roba a quien?”; o el tema de por qué lo que sirve para dividir España no sirve también para dividir Cataluña (o lo que fuere).
  
  csc 2016-06-17 14:36:30
  A mi la solución menos tonta me parece la de ciudadanos, no hacer ni caso. Eso sí, decirles que no hay problema que cuando se abra la comisión para una reforma constitucional será uno de los puntos a tratar, la "organización" del estado. Hay que intentar huir de la confrontación permanente y de sus trampas semánticas.... porque Homs propone crear una comisión, pero lo que no propone es someterse al dictado de la misma. Hay que intentar desviar el problema del "tema catalán" a la "manía de unos cuantos catalanes"
  
  plazaeme 2016-06-17 14:49:42
  Joé, no sé. Una mayoría del Parlamento de Cataluña no son "unos cuantos catalanes". Y una DUI no es exactamente un broma, y es algo que está en el aire. Aunque al final no les saliera, es algo que nos perjudica a todos. Por convivencia, por falta de seriedad y fiabilidad de país; por todo. Y si quieren discutirlo en una comisión parlamentaria, ¿cuál es el problema? ¿Le tienes miedo a la discusión? ¡Si es un chollo! Quiero decir una discusión formal, y de verdad, no el berreo de la telebasura y las manifas en la calle. Joder, que no es un asunto en el que sólo vale la imposición y se acabó. Al contrario, tienes la razón. Y con la razón no hay nada mejor que claridad y buen debate. Es un regalo de Homs. Y no es un error, pero sólo porque sabe que se lo van a negar. Si en frente tuviera gente que piensa, en vez de automatismos de asunciones absolutas (tipo no es legal), habría metido una pata colosal. Pero cuando la respuesta del otro es automática, juegan con ventaja. Porque pueden elegir provocar la respuesta, o no; y cuándo. Tienen todas las cartas.
  
  csc 2016-06-17 16:11:07
  Desgraciadamente tienes razón en todo... lo de la mayoría del parlamento y esas cosas esta cogido con pinzas, existe pero no se sabe de que pie cojea realmente. A mi lo que más me fastidia es seguirles el juego este de la provocación continua. Homs lo dice con la boca pequeña y porque sabe que siempre saldrá alguien que le contestará una burrada, por lo que sigue haciéndose la víctima. Y si le aceptas la comisión y luego no sale lo que quieren igual se hará la víctima, aún más porque se creerá con derecho a sentirse engañado... diciendo que han sido crueles poniéndoles la miel en los labios, como cuando te hablan de que ZP dijo que se haría lo que saliera del parlament.... etc. etc. etc. Amagar y retroceder, en eso son unos artistas quedando de cara a sus seguidores como unos héroes, pero sin mojarse ("señoría lo del 9N fue cosa de voluntarios, no hubo órdenes", etc.). Me tienen muy cansado y a veces quiero que hagan la DUI, a ver que pasa. Romper la baraja.... opinión muy tonta, pienso que no lo harán porque todavía no lo han hecho y pocas ocasiones van a ser mejores que las de los últimos años.
  
  plazaeme 2016-06-17 16:48:50
  Es que yo creo que lo que "se hagan" (la víctima, etc) da igual. Lo que cuentan son las masas que arrastren. Y sí; tienen un núcleo duro, de momento bastante irreductible, al que no le afecta la razón -- o razones. Pero eso no pasará como del 25%. El truco es azuzar con estímulos bastardos a los que les faltan para llegar a algo que pueda pasar por la mitad de los que se expresan. Pero para eso necesitan emborronar el asunto, y dejar muy en nebulosa los principios, implicaciones y consecuencias de una secesión. Estrategia en la que un debate parlamentario formal y completo es un error colosal. Porque sale a la luz todo lo que están tapando con tanto cuidado y acierto. Homs no está pidiendo un resultado de la comisión, sino que se retraten. Pero eso es cojonudo. ¡Venga retrato! Porque te vamos a retratar a ti el primero. Es justo lo que hace falta, y lo que siempre evitan -- por motivos evidentes. Te lo puedo poner más crudo. En España, el cuento de las secesiones se sostiene porque una parte considerable de los que no las quieren son una canalla miope que le saca ventaja al asunto. Mientras no estalle. Ese debate parlamentario iría muy en contra de los intereses de Homs. Pero sobre todo jodería la estrategia de Potemos, y también la de Tóntez. La del PSOE Zapatero, Odón Elorza, etc. Se puede poner una pega a la idea. Si la base "unionista" del debate la llevara el PP, con anormales tipo Rajoy, sería una jugada delicada. (¡No es legal! - y mira la risa que produce). Pero joder, supongo que en Ciudadanos debe haber alguien capaz de leer y entender el proceso que condujo a la Clarity Act, donde están todos los argumentos, convenientemente descarnados. Pero todos, todos, todos. Ni siquiera hay que pensar ni inventar nada; ya lo tienen por escrito.
  
  Al 2016-06-17 21:59:51
  Hay algún motivo en especial por el que creas que Ciudadanos son mas listos que los peperos?... yo de momento no veo ninguno. Y mira que tengo ganas de que por fin salga alguien con sesera en el panorama político, pero...mas vivos y espabilaos para pillar cacho si, pero para mejorar el panorama no les veo. Y mira que lo siento.
Al 2016-06-17 11:10:21
Curioso, por mas partidos que haya ninguno es capaz de abordar este tema de las secesiones como lo hacen los canadienses, que son los que mejor lo han enfocado. Y cuando sale la oportunidad todos saltan por peteneras. Lo de Podemos es de carcajada, dice no a discutir sobre ello por que no hace falta, ya lo tienen claro, aquí se secesiona unilateralmente hasta la portera si así lo decide, "como en Canadá"... que finura de análisis sin igual.
- plazaeme 2016-06-17 14:00:21
  Yo creo que lo de Potemos es peor. No dicen "hasta la portera". Eso al menos sería un criterio general. Lo que dicen es que Cataluña y Vasquilandia sí pueden, pero no dicen por qué. Y dicen que España es "plurinacional", pero no dicen qué naciones son las que conforman la "plurinación". La capacidad de subnormalidad de Potemos es prácticamente infinita.
  
  Al 2016-06-17 22:02:48
  Creo que lo expresan en plan "donde históricamente hay mas gente reclamando sus derechos territoriales" o algo de este jaez. Ya sabes que son buenos para hacer pasteles con aire y poco mas.
  
  plazaeme 2016-06-17 22:32:17
  Ah, ¿el cantón de Cartagena? ¿El fuero de Haro?

<< Posterior	Los Fiscales Generales "no alarmistas" contraatacan con las mismas armas
Anterior >>	¿Son más listos los bilingües?