¿Y por qué todo el mundo piensa en las (difíciles) alternativas del PSOE, pero nadie en las del PP?

Veo a todo el mundo haciendo cábalas sobre lo que hará el PSOE si se confirman las encuestas. Descartada la “gran coalición” (PP+PSOE), y expulsado Tóntez tras las elecciones, todo depende de que PSOE + C’s sumen, o no, más escaños que el PP. Si suman, vía tesis Jordi Sevilla podían reclamar el gobierno y la abstención del PP. ¿Lo haría el PP? Si no suman, tendrían que decidir entre apuntarse a un gobierno dirigido por una extrema izquierda bananera, o permitir un gobierno muy débil PP + C´s.

Vale, todo eso está muy bien, y es un dilema suicida de narices. ¿Pero por qué nadie hace cábalas con las alternativas del PP? ¿Es que todo el mundo ha asumido que el PP sólo es la silla de Rajoy, y no tiene más alternativas? Esa no es la película que vende. El cuento se basa en ¡que viene Venezuela! (probablemente cierto), y en que ellos (Rajoy en realidad) son la única alternativa. Lo que es rotundamente falso.

Porque tener, tienen varios movimientos. Que les gustarán más o menos, pero todos ellos son infinitamente mejores que la alternativa bananera. ¡Mejores, desde el propio punto de vista de la película que vende el PP!

- Podrían proponer que gobierne Rivera. ¿Eso sería peor Venezuela? No se lo cree ni Rajoy.

- Podrían, si se da el caso, permitir un gobierno PSOE + C's. Tampoco es peor que Venezuela, ni de coña.

- Podrían proponer un gobierno independiente, con líneas generales pactadas con el PSOE. ¿Cuál es el problema de eso?

- Podrían proponer un candidato socialista que les parezca razonablemente sensato. Y no pueden decir que eso sería Venezuela, porque ha habido gobiernos del PSOE bien alejados de tales fantasías. Espero que tampoco aleguen no creer que haya nadie moderadamente sensato en el PSOE. Sería tan imbécil y canalla como el cuento de siempre del PSOE con el PP.

- Podrían, rizando el rizo, proponer el gobierno a Joaquín Almunia. Nada bananero ni zapatero, y bien engrasado y conectado con la CE. Con la que son inevitables unas negociaciones de órdago. Y no es verosímil que no puedan llegar a pactar unas líneas generales razonables entre Almunia, De Guindos, Sevilla y Garicano.

Pues no. Al parecer todos dan por supuesto que el PP sólo tiene una opción, y que esa opción que llama yo soy Rajoy. Momento en el que ya nos olvidamos de la película Venezuela, que parece menos importante que la película Que Presida Rajoy.

También está todo el mundo hablando del PASOC, y del olor a cadáver del PSOE. Puede ser; es verosímil. Pero la política tiene mucho de relato. Y si el relato del PP va a ser que la película Que Presida Rajoy es más trascendente que la película Venezuela, y que merece la pena el riesgo, a mi no me da que el PP fuera a oler menos a cadáver que el PSOE. En esos términos, me huele mucho más.

Las dos muertes serían muy malas, aunque los dos partidos sean muy ladrones, y no poco bordes y cenutrios. Y el resultado sería … ¡tachán!, Venezuela. Y Espanxit, y lo que te rondaré. Joder, y todo eso es porque -al parecer- hay mucha gente convencida de que la silla de Rajoy tiene más peso en la ecuación. ¿De verdad? ¿Hablamos en serio?

No; lo serio sería empezar a plantear las alternativas reales del PP. Vaya, en el caso de que no pensemos que el PP es una banda de chanchullos secuestrada por un psicópata. Tóntez tiene una disculpa; es tonto. Rajoy, no.

Pepo Millán 2016-06-20 00:33:59
Como sigo metido en estos líos, y he creado otro partido sin más animo que animar mi jubilación he estado apartado de este foro, lo he leído pero no me he atrevido a participar. Pero resulta que nos están llamando amotinados de las gaviotas, de la naranja y de los morados, lo cual no lo teníamos previsto y estamos seriamente preocupados. Pues bien. todo el anterior razonamiento es cierto siempre que se identifique PP y Rajoy. Y aquí es donde nos están llegando avisos de navegantes de que esa solida unión no es ni unión ni solida. La alternativa para dos años es un PP sin Rajoy con una tregua vigilante de PSOE y Ciudadanos. Durante ese periodo el objetivo es pulverizar a Podemos. Y recordar que Podemos es un artilugio del PP que se le ha ido de las manos. Un abrazo. Pepo
- plazaeme 2016-06-20 00:42:11
  ¡Un abrazo, Pepo! Gracias por las novedades. Parecería razonable que hubiera amotinados. Pero también suele pasar que los amotinados sean más optimistas que lo que permiten las circunstancias. En fin, veremos. En todo caso mi entrada no iba por lo que pase o no pase dentro del PP, que ni idea, sino por lo que veo que se espera desde fuera. Comentaristas y tal. Y obviamente es: nada. Rajoyidad, y más rajoyidad.
  
  Pepo Millán 2016-06-20 01:15:40
  Gracias por calurosa bienvenida: Los amotinados a los que me refiero son simplemente gente que está hasta los cataplines y son muy pesimistas. Casi todos creen en la posibilidad de unas terceras elecciones. La situación en el PP es bastante explosiva. Y eso es lo que yo quería mencionar, que la Rajoyidad, vista desde dentro, es dudosa. Un abrazo. Y otro día hablaremos de mi nuevo invento.
  
  plazaeme 2016-06-20 07:30:06
  Nos cuentas cuando quieras.
Luis Bouza-Brey 2016-06-20 09:13:00
Sin ánimo de polemizar,PM, pues la situación es endiablada, y el Guadiana puede salir por Tarragona o Pontevedra... Pero el caso es que creo que lo que debería estar en discusión es el "para qué" de un posible gobierno, y no el "qué" de qué Gobierno. Y el "para qué" es el Pacto de Estado para cambios constitucionales básicos del sistema político, o del "Régimen del 78”, al que no me duelen prendas en denominar así. Y parece que esa cuestión ha quedado traspapelada detrás del papelamen de propuestas actuales. Y el problema es que si la resultante de la inepcia partidaria es el inmovilismo impotente basado en equilibrios políticos inestables, la consecuencia es el crecimiento del populismo del hartazgo por parte de la población, y entonces, adiós muy buenas a todo.
- plazaeme 2016-06-20 10:09:53
  Luis, yo no creo que estamos diciendo cosas diferentes, aunque tal vez sí usando perspectivas distintas. Quiero decir que yo estoy justamente hablando del "para qué". Para que no ... Venezuela. Y no es un "para qué" que me haya sacado de la manga, sino que lo he sacado ... ¡del PP! Es su discurso. Lo de las perspectivas distintas. Tu partes de lo que debe hacerse, de lo que te parece necesario. Y buscas la forma de llegar a ello. Y eso está muy bien; es lo suyo. Es digamos, una guía. Yo parto de lo que hay encima de la mesa. A saber, relatos y circunstancias. Los relatos de los partidos (su interpretación de la película), y las encuestas. Y miro las jugadas posibles, como quien mira un tablero de ajedrez. Si (y es un gran condicional) ocurren las encuestas, ¿qué movimientos posibles tienen los partidos de acuerdo con sus relatos? Por ejemplo, yo personalmente opino que lo mejor es una "gran coalición" de un plazo más o menos corto. Pongamos dos años. El problema es que no me importa mucho lo que yo opine, porque no me parece que sea parte de la realidad. A nadie le importa, ni le afecta. Pero sí es parte de la realidad el efecto de los relatos sobre la "gran coalición". En el relato del PSOE, el PP es "el mal". Desde siempre, y con un énfasis que no puedes tratar de disimular a posteriori. Su propio relato les condiciona, y les hace prácticamente imposible la "gran coalición". Sería un suicidio, y por la vía rápida. Y no se le puede pedir a nadie que se suicide. Es mucho pedir. En cambio el PSOE sí puede subirse al carro bananero, dentro de su relato. Le bastaría con conseguir atemperar (o disimular) lo del "derecho de secesión". Si no lo hace, no será porque resulte incongruente, sino por el miedo de desaparecer en las fauces del plátano. Esas parecen las opciones del PSOE, dentro del relato de PSOE. ¿Y el PP? Arriba he mostrado que tiene muchas más opciones de las que dice, y de la única que se suele mencionar, también dentro de su relato. - Y el problema es que si la resultante de la inepcia partidaria es el inmovilismo impotente basado en equilibrios políticos inestables, la consecuencia es el crecimiento del populismo del hartazgo por parte de la población, y entonces, adiós muy buenas a todo. Sí, esa siempre es un opción. Y a veces es una opción bastante probable. No sería la primera vez que pasa. Pero yo creo que entre las opciones que he señalado del PP, hay varias muy compatibles con tu idea de un Pacto de Estado para cambios constitucionales básicos del sistema político. Un gobierno de alguien que esté fuera de la disciplina de los dos partidos, pero que no inspire la desconfianza de ninguno de ellos, podría ser una muy buena oportunidad para lo que pides. Yo creo que sería mucho más fácil llegar a acuerdos constitucionales estando ambos partidos fuera del gobierno, y con las siguientes elecciones alejadas al menos en un par de años. Me parece una circunstancia bastante propicia, y sería hacer de la necesidad virtud. Pero eso es política ficción, en todo caso. A lo que iba en esta entrada, como digo, no es a lo que me parece mejor, sino a las opciones que me parecen posibles dentro de los relatos respectivos. Y especialmente por señalar unas opciones que parece como que no hubiera, pero sí hay. Que sean mejores o peores sería la segunda parte de la discusión. La primera parte es si las hay; si están dentro de los relatos respectivos; y si son mejor que Venezuela, ya. Y las tres respuestas son afirmativas, creo que sin duda ninguna. Nota: Yo no lo veo como "polemizar", sino como "pensar en alto", entre más de uno. Que no sé si son cosas distintas o son lo mismo, pero nunca me ha parecido demasiado mal. 😉
  
  Luis Bouza-Brey 2016-06-20 11:17:03
  Ni a mi.
  
  Al 2016-06-20 11:39:03
  No acabo de verlo, "En cambio el PSOE sí puede subirse al carro bananero, dentro de su relato. Le bastaría con conseguir atemperar (o disimular) lo del “derecho de secesión”. Si no lo hace, no será porque resulte incongruente, sino por el miedo de desaparecer en las fauces del plátano." ¿Y no es desaparecer dentro de las fauces del plátano coaligarse con ellos? al fin y al cabo esa es la estrategia de Rivera. Venezuela ya es la apuesta que debe decidir si promueve el Psoe, y se ha hartado a decir que no la hará.
  
  plazaeme 2016-06-20 14:00:52
  Joder, Al. Sigue el hilo. - NO estoy diciendo lo que va a pasar. - NO estoy diciendo lo que es más probable que pase. - NO estoy diciendo lo mejor que puede pasar. - SÍ estoy contemplando los movimientos posibles, si se cumplen dos condiciones. (1) Que el resultado se parezca a las encuestas y (2) que se sientan obligados por sus propios relatos. Y ahora, ¿cuál es el problema?
  
  Al 2016-06-21 00:20:19
  Perdón por la metedura de pata, donde he dicho Rivera quería decir Iglesias. Por lo demás, ya siento, debe ser que no acabo de entender, tan solo intentaba "pensar en alto". Me pierdo ante la finura argumental así que mejor me callo. 🙂
Jose Maria 2016-06-20 10:34:18
Es que hay varias opciones, para solucionar el impase que estamos metidos, pero para el pp, todas pasan porque sea Rajoy, yo, yo, yo. Bueno o para los que mandan en el PP, porque veremos el 27J, si se repiten los resultados mas o menos, Porque si es asi, Rajoy no sera presidente, Sanchez tampoco (ha dicho que no va a apoyar a Iglesias dee presidente). ciudadanos ha puesto las cartas sobre la mesa (a mi ademas me gusta, esta postura, pero veremos si al final los votantes, como dicen los peperos, al ser traicionados volveran a Rajoy) ?porque no pdria ser que el 27J, Rajoy y Sanchez se tuvieran que ir? A mi personalmente (es una opinion muy `personal) me gustaria que la solucion fuera la siguiente: Gobierno del PP, con Cs o sin Cs, y la abstencion del Psoe, con un pacto de reformas importantes, y el Psoe a la oposicion con el chavismo, porque la gran coalicion que plantea Rajoy tampoco la veo como sulucion porque seria dejar al chavismo solo en la oposicion. Y luego, como yo creo que el mayor problema que tenemos en España es el chavismo y los separatatistas, poner freno a esta gentuza, porque, creo que si no tocan poder ahora, se mataran entre ellos. No olvidar que ahi hay Potemos y 20 partidos mas, lo mejor de cada casa.
Jose Maria 2016-06-20 10:36:04
Gobierno del PP, sin Rajoy, con un equipo renovado y dispuesto a tirar del carro.
Al 2016-06-20 11:29:25
No veo eso que dices de que si no suman, tendrían que decidir entre apuntarse a un gobierno dirigido por una extrema izquierda bananera, o permitir un gobierno muy débil PP + C´s. Vamos a ver, si el Psoe no apoya, como dice que no va a hacer, a Podemos, no hay ninguna posibilidad, salvo que ganen las elecciones el coletas, cosa que no parece posible Habrá unas terceras elecciones, cosa que veo incluso positiva, visto lo visto, ya que Tontez desaparecerá casi seguro y tanto el Psoe como Rivera tendrán la oportunidad de replantearse sus estrategias. Incluso podrían pensar en esa coalición PP Cs que yo veo tan oportuna como posibilista de cara a obtener una mayoría absoluta que les permita gobernar y tener al Psoe en la oposición compartiendola con Podemos, que parece que es una buena cosa para muchos. Yo lo que no se es la manía de echar a Rajoy que tiene la peña, toda vez que es el único candidato que tiene un discurso sensato y no vacío y agresivo como el de los demás. Pero bueno, tan solo es una opinión, pero que se ve reforzada cada vez que oigo hablar a los candidatos. Insisto, no se de donde sale eso del gobierno de la izquierda bananera.
- plazaeme 2016-06-20 12:04:36
  Al, yo no estoy proponiendo "echar a Rajoy". Examino una asunción que parece verosímil: las encuestas aciertan bastante, y sus "relatos" condicionan a los partidos. En ese escenario, son los resultados y los relatos de los otros partidos los que "echan" (no dejan gobernar) a Rajoy. La frase de Tóntez, salvo que me traigas una cite que refresque mejor mi memoria es: - no vamos a apoyar ningún gobierno de Rajoy, ninguno que fragmente la soberanía nacional o que cuestione nuestro estado del bienestar o el crecimiento. Y el señor Iglesias no cumple estos dos últimos http://vozpopuli.com/actualidad/84470-sanchez-no-vamos-a-apoyar-un-gobierno-del-pp-e-iglesias-no-va-a-ser-presidente Dibujito: - No a Rajoy (según relato, PP), incondicional. - No a Iglesias (imagino Potemos), condicional. Por eso he dicho en alguna parte que tiene la opción de subirse a la cola de la banana, si consigue o atemperarla o disimularla. Tiene la opción, según su relato. Y aquí conviene también precisar que el relato no es una frase suelta, sino algo más consistente y continuado. Resumiendo. Que Tóntez dé el gobierno al comunismo tropical entra dentro del relato de Tóntez, y del PSOE, si le da un disimulo o blanqueamiento al asunto. Al PP, no way. No dentro de su relato.
- plazaeme 2016-06-20 13:14:02
  A ver, Al. Más sobre el relato y las frases concretas de Tóntez: - Pedro Sánchez se compromete a formar un Gobierno con ministros de Podemos y Ciudadanos - Le gustaría que la vicepresidencia la ocupara una socialista, pero está dispuesto a negociar ese cargo - Insiste en que el PSOE "no va a apoyar ningún gobierno del PP y Mariano Rajoy" y en que Pablo Iglesias no "va a ser presidente" http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/20/pedro_sanchez_compromete_formar_gobierno_con_ministros_podemos_ciudadanos_51482_1012.html Nota: Como C's ha dicho que muy claro no estará en un gobierno con Potemos, y Potemos ha dicho muy claro que no estará en un gobierno con C's, ¿tú sacas la conclusión de que Tóntez se pirra por gobernar con Potemos, o sacas la conclusión de que no quiere gobernar con Potemos?
  
  Al 2016-06-20 13:34:37
  Te concedo la mayor, está claro que Tontez gobernaría con Potemos si estos atemperan su discurso. Pero le veo dos pegas a ese planteamiento, una que ese gobierno iba a durar prácticamente nada por cuanto al día siguiente de formarse los podemitas iban a desdecirse de cuanto hubieran dicho antesr, y la otra que dudo que Sanchez siga al frente del partido si como parece pierde una decena de escaños de las pasadas elecciones y se da el sorpasso, que todo el mundo da por descontado. Si Tontez desaparece, no veo nada fácil ese pacto de gobierno bananero Psoe/Pablemos.
  
  Al 2016-06-20 13:37:53
  Ah, y hay una tercera, no veo tan fácil (de hecho lo veo muy difícil) que por mucho que Rivera sea un cínico de tomo y lomo y está dispuesto a volverse partidario de Le Pen si eso le hace llegar al gobierno, su entorno podemita se lo permitiera o hiciese estallar su coalición multicolor en pedazos.
  
  Al 2016-06-21 12:30:53
  Ostras, veo que otra vez he puesto a Rivera donde quería decir Iglesias... pobre Albert, debe ser mi subconsciente. :D
Luis Bouza-Brey 2016-06-20 11:35:20
Yo no creo que un Gobierno presidido por un independiente sea posible, ni mejor. Creo que la única salida es la Gran Coalición entre Rajoy (o no), Susana Díaz y Rivera. Y la veo posible, sobre todo si Rivera se deja de mandangas y presiona con acuerdos de Regeneración efectivos, aunque empiezo a desconfiar de que sea capaz (sean capaces) de ello: su nivel de frivolidad está aumentando demasiado (¿influencia de algún otro actor?). La mayor dificultad estriba en llegar a acuerdos sociolaborales en el marco de las políticas de la UE más o menos flexibilizadas. Pero me temo que el cambio que propongan los dos grandes en el sistema electoral sea superficial y cosmético, y me temo que Ciudadanos no ha llegado más allá, en este tema, de proponer la chorrada de las listas abiertas o desbloqueadas, que sirve para muy poco en las grandes circunscripciones. Lo que habría que proponer es circunscripciones uninominales y que cada uno asuma su responsabilidad ante el electorado. De todas maneras, si un Gobierno de gran coalición fuera imposible, siempre cabe la posibilidad de un Pacto de Estado en el nivel parlamentario, o, en último término, llegar al mínimo de un acuerdo de investidura para un plazo breve que permita frenar el cabreo 15M y dar tiempo a la mejora de la situación sociolaboral. Pero en este último caso, quizá solamente se aplace la llegada de Podemos al poder. Por eso creo que un Gobierno de Gran Coalición como el mencionado al principio, por un plazo de dos años y con grandes objetivos no tiene que producir necesariamente la derrota de los constitucionalistas a posteriori. En eso no coincido con José María.
- Jose Maria 2016-06-20 11:52:01
  Luis, el entrar PP+Psoe en el mismo gobierno, es un riesgo enorme, paso en Grecia, creo que tambien en Austria,y los resultados estan a la vista, La solucion un gobierno de minoria, ya a desenmascarar (de verdad, no de mentirijillas como hasta ahora, incluyendo la investigacion por parte de la fiscalia de la pastizara que ha llegado a esta gentuza) al chavismo español. y ponerse a trabajar de verdad tambien en reformas en profundidad y las grandes consensuadas,
csc 2016-06-20 11:37:00
Yo creo que las alternativas en el PP son para el día después. Ahora mismo, para casi todos, son el enemigo a batir. Todos los demás son oposición, y aunque no sea muy lógico, todos los partidos están luchando contra "los recortes" de "la crisis", intentando hacerlos pasar como "cosas del PP" y no una necesidad coyuntural. Si te fijas te encuentras que Tontez se ha "olvidado" de que los recortes los empezó ZP, por ordenes de la superidad o de lo que sea, por otro lado tienes a Cs que está todo el día con que hay que cambiar la política económica por una más expansiva y que hay que derogar las reformas del PP (aunque algunas hayan ido bien), los de Podemos van contra todo, canalizando el descontento.... En fin, mi tesis es que de momento estamos en campaña por lo que no hay que hacer demasiado caso de nada, y cuando lleguen los resultados ya veremos a ver que se puede hacer, improvisación a la española y por muchas piedras que nos hayamos tirado, si hace falta nos encamaremos sin ningún rubor. En cuanto a las alternativas que propones: Lo de Rivera, creo que va un poco tarde. Cuando empezaron a decir aquello del "independiente" a propuesta del rey, yo creía que en el fondo iban a montar algo así como un gobierno de Rivera apoyado por PP y PSOE, pero parece que no le gusta ni al propio Rivera, supongo que tiene miedo a convertirse en la diana política de Podemos.... y eso me lleva a pensar que es menos "estadista" de lo que nos quieren vender. Lo del gobierno PSOE+Cs, podría haber sido una idea, pero para eso la pareja PSOE y Cs debería haber dejado de demonizar la política llevada a cabo por Rajoy.... si en sus 200 medidas, no hubieran puesto como puntos principales desmontar toda la política económica de Rajoy. Desde luego que no sería "venezuela", pero en el mejor de los casos solo retrasa "venezuela" un par de años, porque si el tema económico no mejora vamos a "venezuela" de cabeza, con suerte nos quedamos en "grecia". Lo del gobierno "independiente" con lineas generales pactadas con el PSOE no lo veo.... no veo de donde sacar al "independiente" sin que parezca esto un mandato de Bruselas, tiene la ventaja de que quizás no es camino de "venezuela" pero si es camino de "grecia". Lo de Almunia es un caso particular de "independiente" que creo no está por la labor. El PP por suerte, o por desgracia mejor pensado solamente tiene tres opciones a) Que PP y Cs sumen > 176 y se forme gobierno. Supongo que en minoría y sin Rajoy de presidente. Evidentemente sin Cs en el gobierno, que contra "Franco" se vive mejor. b) Lo mismo pero con PP+PSOE > 176 apoyado en la investidura por el sustituto de tontez.... para esto tontez tiene que caer a los 70-80 diputados. Evidentemente el sustituto de tontez tampoco entra en el gobierno, por razones idénticas a Cs, a la contra es más fácil desarrollar el discurso. c) La gran coalición con todos en el gobierno, PP+PSOE+Cs. Pero esto tiene que ir con un programa de gobierno consensuado, sin ganas de hacer una ruptura brusca y enfocado a "mejorar" los problemas del "régimen del 78". Básicamente corrupción y modelo territorial y de competencias.
- plazaeme 2016-06-20 12:17:36
  Mi idea de independiente no tiene nada que ver con "a propuesta del rey". No está en sus atribuciones. Sería a propuesta de PP - PSOE. Y no veo lo de que "parezca un mandato de Bruselas". Es un mandato de los electores. Si esto es lo que nos dais, esto es lo que hay. Esto, o tercera vuelta de las elecciones. ¿Que pinta "Bruselas" aquí? ¿Acaso vota Bruselas?
  
  csc 2016-06-20 14:42:15
  Veo más fácil que se unan los dos partidos que que se pongan deacuerdo para elegir un independiente.... política ficción. Lo del independiente tiene que venir marcado desde fuera y que estos dos den su apoyo-consentimiento.... lo de "bruselas" lo decía como una forma de hablar, creo que los de Podemos y mucha otra jauría tomarían al independiente (viniera propuesto por quien viniera) como algo contrario a la "democracia" y a la voluntad del "pueblo". Especialemente esos que dicen que "el pueblo" les ha pedido "pacto".... Los cojones, porque el pueblo no ha votado de forma que no haya mayorías claras de forma consciente como una entidad, sino que una multitud de votos se han configurado de una forma particular que pone difícil los acuerdos. Pero desde luego que los que votaron a PP quieren a PP, los de PSOE a PSOE, los de PODEMOS a PODEMOS y los de Cs a Cs. Nadie vota a PODEMOS o a Cs para que PP y PSOE tengan luego que hacer una gran coalición... (creo, y espero, porque hacer eso me parece una tontería, y seguro que más gordas se han visto)
  
  plazaeme 2016-06-20 15:08:40
  Es que tengo que deciros a todos lo mismo: – NO estoy diciendo lo que va a pasar. – NO estoy diciendo lo que es más probable que pase. – NO estoy diciendo lo mejor que puede pasar. – SÍ estoy contemplando los movimientos posibles, si se cumplen dos condiciones. (1) Que el resultado se parezca a las encuestas y (2) que se sientan obligados por sus propios relatos. Es muy posible, y seguramente muy virtuoso, que opinéis que contemplar los movimientos bajo esas dos asunciones, y sólo bajo esas dos asunciones, os parece una chorrada. Estupendo, porque a mi me parece "mirar el tablero". Y no voy a dejar de hacerlo porque no os parezca interesante. Me interesa a mi. 😉 - Los cojones, porque el pueblo no ha votado de forma que no haya mayorías claras de forma consciente como una entidad Obviamente. Pero es que nadie lo esperaba, o podía esperarlo, precisamente ... ¡porque no es una entidad! Pero sí sería un resultado -- si se confirma. Y con ese resultado, y otros condicionamientos como los "relatos", a algunos (o al menos a alguno) nos parece interesante el ejercicio de mirar qué hay en el tablero. Eso es todo. El ejercicio no va más allá. Bueno, aparte de insultarle un poco a Mariano, que siempre es una práctica sana con un presidente del gobierno. - creo que los de Podemos y mucha otra jauría tomarían al independiente (viniera propuesto por quien viniera) como algo contrario a la "democracia" y a la voluntad del "pueblo". Seguro. ¿Y? También dice que es socialdemócrata y comunista. Y que lo democrático es ordenar a los jueces detener a los malditos del PP. Y que Chávez es mi héroe, pero lo mío de verdad es Dinamarca, pero con la política inversa de Dinamarca. Etc. ¿Cuál sería el problema de que un payaso diga 101 imbecilidades, en lugar de "sólo" 100? Te lo digo yo: En cuanto vas a rastras del payaso, y actúas en función de lo que diga, ya estás en su circo. En todo caso, no te gusta el independiente. Muy bien. Nadie había pedido que te guste. Todo el asunto era: resultado + "relatos" = ¿¿¿??? Y lo del independiente encaja dentro de las posibilidades, te guste más y te guste menos. Es una opción en esos parámetros. Luego ya se pueden añadir otros, y con ello disminuir las opciones. Pero esa es otra fase. Lo que pasa es que tiene mucha más discusión y materia.
Pepo Millán 2016-06-20 14:08:16
El Rey puede hacer lo que puede hacer y es muy poco. Rajoy no tendrá los apoyos suficientes. Dudo de la Gran Coalición. El Rey solo puede nombrar o no nombrar, lo que implica nuevas elecciones. Nominar a Podemos o comunicar a Rajoy que ante la gravedad del asunto y antes de convocar elecciones retrasa unos días el proceso a la espera de que el PP con otro candidato consiga los suficientes apoyos. Es jugar con fuego pero si no se arriesga la figura del Rey y de todos los partidos se va al traste. Y noches de cuchillos largos en TODOS los partidos. Para masoquistas os adjuntamos un link de un video de nuestro partido donde proponemos unan reforma de la ley electoral. El tercero saldrá esta noche. https://www.youtube.com/watch?v=hJwqWK2urfs&feature=youtu.be
- plazaeme 2016-06-20 15:11:09
  ¡Gracias, Pepo!
  
  Pepo Millán 2016-06-20 15:34:18
  De nada, es un rollo de media hora. El primero es más complicado porque es donde realizamos un nuevo reparto de diputados y senadores. Un abrazo
  
  viejecita 2016-06-20 16:00:11
  ¡ Que ilusión volver a saber de Pepo ! Un fuerte abrazo
- Jose Maria 2016-06-20 15:39:14
  Ostras Pepo, tienes mas moral que el alcoyano jijj Un abrazo.
  
  Pepo Millán 2016-06-20 15:48:43
  Es mi carácter dijo el escorpión a la rana.
- Pepo Millán 2016-06-20 16:29:47
  Hola Viejecita: Es que no tengo remedio. Después de UPyD monte un partido y descubrí lo complicado que es. Pase una época traumatizado y me apunte a lo de Mario Conde. ¡ Menudo pájaro! Finalmente y para entrar directamente en depresión me apunte a VOX. Y resulto que Macho Alfa Santi es otro pájaro de cuidado. Finalmente opte por ayudar a un amigo a crear un partido, que no funciono pero otro de los que conocí en esa aventura me propuso "que le ayudase". Y creamos Unidad de Centro sin más pretensión que divertirnos. La condición era crear un partido imposible. Una modalidad nueva de partido basado en lo que podíamos denominar "franquicias" . Una circunscripción unipersonal es en realidad una franquicia. Pero nos están complicando la vida toda esa gente loca que se quiere afiliar. ¿Es que no hay derecho a disfrutar un poco haciendo la pascua? Pues parece que no. Un fuerte abrazo.
Jose Maria 2016-06-20 15:42:52
Hay varias cosas que estan claras. Ciudadanos, ni va a entrar y votara en contra de un gobierno donde este Potemos. Iglesias, no se va a echar un lado, porque sabe que seria probablemente su fin. No olvidar que ahi hay 20 partidos y todos con las navajasentre los dientes (ademas de otros tantos dentro de Potemos), se terminaran matando. Y por cierto, una ultima cosa, me parece que el hablar del sorpasso, cuando en el otro lado hay 20 partidos unidos y trescientas mareas y adjuntos, es como una broma de mal gusto. cuando se esta hablando de un solo partido como el Psoe. En realidad Potemos no tendra mas de 40/50 diputados y de sorpasso nada de nada. Otra trampa que ha caido todo el mundo Mirad, esto es Potemos y los adjuntos. http://www.elconfidencialdigital.com/politica/Podemos-problema-identificacion-logos-electorales_0_2730326949.html
- Al 2016-06-20 16:33:01
  Con eso no puedo estar mas de acuerdo Jose Maria. Tan solo un añadido con el que estoy seguro que tu también estarás de acuerdo. El PP, ni va a entrar y votara en contra de un gobierno donde este Potemos. Ya ves, otro punto en común entre los dos partidos, que por supuesto el Psoe no comparte :D 😉
Pepo Millán 2016-06-20 15:52:37
José María: pase lo que pase se acabarán matando. Y ya han empezado. Un abrazo. Pepo
Al 2016-06-20 17:37:56
Bueno, pues si aceptamos tus premisas quizás haya otra alternativa posible a las cinco que señalas, que es que Rajoy, antes de proponer a Rivera, Almunia, otro candidato socialista, Psoe/cs o un independiente, se apee el del sillón y proponga, pongamos por caso, a Cifuentes, Margallo, Casado, Alonso, o algún otro no quemado, que hay unos cuantos. ¿No te parece otra opción posible?... yo creo que antes de la tuyas, que implican de hecho perder el sillón, ya puestos a perderlo, lo haga con estilo y sin renunciar a que sea su partido que habrá obtenido el que mas escaños, gobierne. Lo veo con mas posibilidades. Y de paso dejaría un poco en orsay a los demás, que tampoco es moco de pavo.
- plazaeme 2016-06-20 17:42:34
  Sí, claro que es una opción. No la he mencionado, porque me acusan de querer derribar a Rajoy. Y porque sólo sirve para sumar el apoyo de C's, si juzgamos por los "relatos". Parece insuficiente, pero se acepta incluirla.
José Caelos RL 2016-06-20 19:33:59
Resultados + "relatos" = nuevas elecciones (responsables todos) Cualquier otra alternativa implica que algún aspirante se coma su discurso con patatas, incluso la sustitución de Rajoy por otro candidato del PP implica que Rajoy se coma su discurso con patatas. Por supuesto que el PSOE se suba al carro bananero, convenientemente maquillado, es una posibilidad. Con nuevas elecciones los partidos, antes de suicidarse, podrían plantearse cambiar los candidatos.
- plazaeme 2016-06-20 20:18:14
  Hola, José Carlos. Yo ahí quería ser un poco más sutil, distinguiendo discurso de relato. No son lo mismo. Discurso son propuestas o proclamas concretas, y pueden variar de elección en elección, y hasta contradecirse. ¡Haremos esto, haremos lo otro! Y todo el mundo da por supuesto que probablemente no harán ni lo uno ni lo otro. Los políticos mienten, y la gente asume que los políticos mienten. Es parte del juego. Y a mentira está en ... ¡el discurso! Por eso no me vale el discurso, y por eso no he dicho discurso, sino relato. Salvo que se me haya escapado alguna vez (una, exactamente). Relato es más sutil. Es mantenido en el tiempo, y no hable tanto de lo que haremos, sino de lo que somos y no somos, de lo que sentimos, de lo que queremos. Marca nuestros amigos y nuestros enemigos. En fin, nos da una identidad, un propósito, y una "moral". El campeón de turno puede haber dicho "no haré X", y sin embargo hacerlo. Contradiciendo su discurso, pero no su relato. Y la importancia del asunto es que la gente atiende el relato, y no el discurso. Cuando se sienten traicionados suele ser porque el campeón se ha saltado el relato, no el discurso. Y no hay buen político que no sea consciente de ello. El ejemplo perfecto puede ser Felipe González. Capaz de que OTAN No / OTAN Sí sea discurso, pero sacarlo del relato. El ejemplo contrario es Rajoy, que por esa insensibilidad ha conseguido que como la mitad de sus votantes se sientan traicionados. Y sólo mantiene a bastantes de ellos por el miedo de Venezuela. Claro, luego ocurre que la frontera exacta tampoco son matemáticas, y no hay. Es relativamente difusa. A veces, personal. Pero se puede hacer este brochazo: Es discurso aquello que el grueso de los votantes cree que puede ser una trola (¡crearemos 800.000 puestos de trabajo!), o dependiente de circunstancia (¡bajaremos los impuestos!). Y es relato aquello que el grueso de los votantes creen que va a misa, en cualquier caso. (Nuestro "ADN" es bajar los impuestos si se puede; no dejaremos que os impongan la bota del vernáculo; defenderemos la libertad en X, Y y Z; blablabla). - El "relato" del PSOE no le permite no impedir un gobierno del PP, si puede evitarlo. Y necesitaría un Felipe González para sacar eso del relato. No lo tiene. - El "relato" del PP es cualquier sacrificio necesario con tal de no arriesgar la entrega del país al marxismo-cantinflismo. Eso es lo que yo veo. Y las dos son partes muy profundas del relato de ambos partidos. La diferencia es que Rajoy es ciego al relato, y ya lo ha demostrado mil veces. No sé si es por soberbia, o por incompetencia, o por un defecto del alma. Me da igual; lo que importa es que es así. Y cree que lo del sacrificio para evitar el comunismo tropical es cosa de los votantes, y no de él. Por eso ni siquiera va a pensar las otras opciones que sí tiene. Y se quedará sin relato -- lo poco que le queda. O sea, sin partido.
  
  plazaeme 2016-06-21 07:19:29
  Ya te digo que no son matemáticas, y que a menudo la diferencia relato / discurso es muy subjetiva. Por ejemplo: - En coherencia con este relato, su discurso dice que nunca facilitará un gobierno de Rajoy ni de Podemos (ni siquiera con la abstención). Te refieres a C's. Rivera ha dicho desde diciembre, y a este respecto, de todo, y lo contrario. Que ellos no tienen que nombrar el candidato de otros partidos, y por supuesto que pueden facilitar un gobierno del PP; que a él Rajoy no le parece adecuado, por su cercanía a la corrupción, pero que elegir su candidato es cosa del PP; que de ninguna forma pueden contemplar apoyar un gobierno cuyo candidato tenga el pringue de corrupción de Rajoy; y que si el PP quiere contar con ellos, mejor que vaya pensando en nombrar de candidato a uno de los tres o cuatro posibles que le gustan a Rivera (en incluye los nombres). Y lo más cojonudo es que estas cuatro posturas ni siquiera han seguido una dirección gradual en el tiempo, que podría interpretarse como un "relato evolutivo", sino que ha ido dando saltos, derecha, izquierda, delante y atrás, y repetir, como si fuera la yenka. Para mi es la quintaesencia del no relato. El problema está en la subjetividad del asunto. Siempre se puede picotear una parte del discurso, y tomarla (injustificadamente) por relato. Y por eso hay tanta gente que, no es sólo que haya cambiado su intención de voto por C's, sino que está francamente ofendida con ellos -después de haberles votado, o al menos defendido- y han pasado al ataque. Todo un cargamento. Y también creo que es por ahí de donde viene la sensación, tan extendida, de que Rivera es más "flojo" (vaya, más mierda) de lo que parecía. Porque "discursea" con lo que debería ser relato, y eso produce desconfianza. Posiblemente me he metido en un pantano con demasiadas zonas de arena movediza, y es difícil establecer anclajes suficientes como para asegurar que estamos hablando de lo mismo. Me parece que no.
  
  José Caelos RL 2016-06-20 23:16:11
  Tienes razón, cuando escribía "discurso" era consciente que tú te referías a "relatos"; por eso tu aclaración es muy oportuna, y me permite hacer las siguientes reflexiones. El relato del PP está el ser alternativa a los populismos y los separatismos y garantía de la recuperación económica; en lo primero puede coincidir con el PSOE y Ciudadanos, El relato del PSOE es ser en todo (corrupción política incluida) el cambio a las políticas del PP El relato de Ciudadanos es ser el cambio (no populista) a la vieja política (PP y PSOE) por medio de la regeneración democrática. En la legislatura anterior PSOE y Ciudadanos construyeron un relato de cambio a las políticas del PP (incluida la economía). En el relato de Ciudadanos es esencial la lucha contra la corrupción política, y el ser alternativa de cambio al populismo de Podemos. En coherencia con este relato, su discurso dice que nunca facilitará un gobierno de Rajoy ni de Podemos (ni siquiera con la abstención). El problema es que si no facilita un gobierno de Rajoy, no puede culparle de ser el único responsable de repetir las elecciones. Otra cosa es que en su discurso reconozca que su apoyo no es suficiente. La figura del candidato figura en los relatos de todos los partidos. Los ciudadanos cuando concurrimos a las elecciones conocemos al partido que votamos y a su candidato, damos por supuesto que el partido que pueda formar gobierno nombrará presidente a su candidato. Esto, que es una expectativa del votante, no está ni en los relatos, ni en el discurso de los partidos. El discurso del PP es más burdo: "debe gobernar la lista más votada" (aunque no pueda formar gobierno). Pero el discurso de que el partido que forme gobierno busque otro candidato, contradice las expectativas del votante de dicho partido, y un cambio de candidato podría justificar (en este sentido) unas nuevas elecciones. También figura en el discurso de todos los partidos la necesidad de que el gobierno tenga un fuerte apoyo parlamentario, de ahí la necesidad de pactos de legislatura para elegir presidente de gobierno. Yo creo que el parlamento elegido el 20 D ha perdido la oportunidad de reivindicarse como poder distinto al gobierno. La primera obligación de un parlamento es elegir al presidente del gobierno. Pienso que salvo por el sectarismo y la partitocracia un gobierno en minoría podría funcionar perfectamente, solo sería necesaria una actitud más cooperativa, pero eso es como pedir peras al olmo. Copio una respuesta de Mario Bunge entrevistado por Jorge Fontevecchia, (4 de mayo de 2008) "En Canadá, como en Inglaterra o Australia, el régimen es parlamentario, no presidencialista, y la posición actual del gobierno es muy endeble, no puede cumplir su programa de extrema derecha. Los gobiernos minoritarios me gustan porque están sujetos a lo que pase en el Parlamento."
  
  csc 2016-06-21 11:50:15
  Yo creo que estás entrando a hilar muy fino y en terreno muy pantanoso. En momentos anteriores todos los partidos han demostrado que se pasan el "discurso" por el forro e incluso el "relato" si es necesario para tocar poder. Con lo que creo que antes de tener los números encima de la mesa, cualquier cosa que digan no sirve prácticamente de nada. Al final el único punto del "relato" inamovible para todos es "tocar poder", o mantenerse en la silla, y una vez pasen las elecciones cualquier variación de "discurso", "relato" o como quieras llamarlo es posible. Y el bien común y esas cosas, pintan poco en política.
Octavio 2016-06-26 23:07:12
El PP debe y tiene todo del derecho a gobernar y Ciudadanos debe no poner ni una sola pega para que ese gobierno se produzca, al contrario.. debe intentar que sea el PSOE quien se baje de la burra y no darle ni una sola esperanza de un gobierno donde no este el PP.
- Al 2016-06-27 00:32:39
  Algo perfectamente aplicable al resultado de hace seis meses, pero..."Rajoy no había ganado las elecciones" porque no reunía suficientes apoyos parlamentarios. Según ese criterio ahora tampoco, pero entonces no se porqué tanto Rivera como Tontez lo primero que han hecho es llamar a Rajoy por haber ganao las elecciones... Claro que dentro de dos días volverán a decir que Rajoy no ha ganao y que gana el que reune los apoyos parlamentarios y tal... y vuelta a empezar. No se, es todo un poco psiquedélico. Como Rivera felicitando por haber ganado las elecciones a Rajoy para decir a continuación que si se agarra al sillon mal rollito (no recuerdo exactamente sus palabras pero iban en ese sentido).
  
  Octavio 2016-06-27 06:28:05
  La diferencia es obvia, el resultado de diciembre no este.
  
  plazaeme 2016-06-27 00:55:53
  Es muy fácil. 1. En estas elecciones no hay una presumible minoría pactable con más escaños que el PP. En las anteriores sí. De ahí felicitar ahora (no presumo una minoría mayor que la tuya), y antes no. Joder, no os entra en la cabeza que se trata de un sistema parlamentario, y el presidente lo elige el parlamento, y no de un sistema presidencial de elección directa. 2. - para decir a continuación que si se agarra al sillon mal rollito (no recuerdo exactamente sus palabras pero iban en ese sentido). Yo lo he entendido como que pactarían políticas, con algunos puntos como exigencia, pero no entrarían en un juego de sillas sin política. Vaya, que de caramelitos, nada. Lo de si exigirá que se retire Rajoy, ni se entendía, ni se descartaba. En el aire. Pero sí quedaba claro que que no pasarán por un "presidirá Rajoy", y de lo demás ya hablaremos. No; primero hablaremos de lo demás, y las personas vienen después. Y si lo quieres hacer al revés, gobiernas solo. A mi me ha gustado Riverita, y no suele últimamente. Peor; suelo ser más crítico con el que voto, las pocas veces que lo hago, porque me jode votar. Y como he votado a Riverita, le espero con la escopeta cargada. Ha sido voto del miedo, obviamente, pero aun así. Manda cojones. Han perdido 8 escaños de 40, pero van tener mucha mayor capacidad de decidir. Y de verdad espero que le aprieten las clavijas a la panda de chorizos. Para que luego hablen del voto útil. ¡Utilísimo puede ser! (El mío no, por la circunscripción). Y el bajón en escaños creo que lo han merecido. Por hacer el oso. Están en edad de aprender. También manda cojones que el miedo ha funcionado en mi caso (no iba a votar, en principio), pero no ha funcionado precisamente para votar el PP. Recomiendo mucho el artículo de García Dominguez en LD, con el que estoy muy de acuerdo. Para mi que el Brexit ha influido. ¡Gracias, Cameron!
  
  Al 2016-06-27 09:41:01
  Hay algunos, sobre todo el LD, que antes de reconocer nada al Rajao, que se lo merece, se lo agradecen hasta al rosario de la aurora, :D ¿Y lo de Cameron que es selectivo o también ha favorecido al Psoe y a Cs?
  
  plazaeme 2016-06-27 09:44:22
  ¿Lo de Cameron? Supongo que sobre todo habrá perjudicado a Potemos. Tal vez algo a Cs.
Al 2016-06-27 09:37:40
El Brexit mas que favorecer al PP, que también puede que algo,(también habrá favorecido a Rivera entonces), ha perjudicado a Potemos, en mi opinión. Por cierto, de sorpaso nada, y el batacazo de Iglesias en Madrid antológico. Respecto al soldado Rivera, ya le vale seguir con la matraca de los sillones, lo que debería hacer es poner el suyo a disposición del partido, a ver si Arrimadas se lo hace mejor, cosa muy posible, porque va camino de hacer irrelevante un partido que aspiraba a ocupar el lugar del PP hace pocos meses y va de mal en peor. http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-maria-albert-de-paco/el-soldado-rivera-79390/
- plazaeme 2016-06-27 09:40:35
  Mi sugerencia no es sólo que no le quite la silla a Rajoy, sino que ... ¡se la venda! A buen precio. /2016/06/27/el-chorizo-sigue-cotizando-a-dios-gracias/ El chorizo es un artículo como otro cualquiera.

<< Posterior	Los osos bastardos del calentamiento global eran mentira. También
Anterior >>	¿Hacia la generación más subni de la historia?