Es mi opinión, dice el campeón. Y cree que no es como Potemos

Una cosa es que haya un proceso de subnormalización colectiva, por la LOGSE, la telebasura, y esas cosas. Que lo hay. Pero eso no es disculpa para que alguien de la generación de Rajoy, y no declarado subni oficialmente, se contagie. Él no padeció la LOGSE, y se le suponen unos mínimos culturales. Pero le aprieta un poco las clavijas un periodista, y larga tan campanudo:

Yo ya le he dado mi opinión. Si no le gusta, lo siento mucho. Mi posición es la del 21 de diciembre.

Así que el señor del Marca piensa que un presidente del gobierno actúa en función de unos criterios, que llama opinión, y que dependen del gusto. Momento en el que su diferencia con Pablemos es, exactamente, el gusto. A unas les gustan las coletas, y a otras les gusta el plasma. Y eso es todo lo que hay que dirimir, aparentemente, en el circo que llaman política. Según el campeón.

Es bastante impresionante, porque eso es Potemos. La esencia de la filosofía política antisistema, y pro-kindergarten. No hay sistema, hay gustos. Uno no es antisistema porque le guste el helado de fresa y no el de chocolate; sino porque cree que tomarse su helado favorito es independiente del resto de los problemas (el sistema), y algo cuya inmediata satisfacción es imperativa. O sea, un niño. O sea, Pablemos. O sea, Rajoy.

Dibujito para niños, y para Rajoy:

Una opinión (o "mi posición") puede ser contradictoria con otras opiniones del mismo campeón. Y entonces da igual el gusto, porque el gusto de una opinión es el disgusto de su contradicción.
Una opinión (o "mi posición") nos puede gustar infinitamente ... sin que nos gusten las consecuencias que implica, o puede llegar a implicar.
Que una opinión "nos guste" -así, sin más- no garantiza que no sea una perfecta imbecilidad.

Imaginemos la traducción:

- Puedo estar diciendo una imbecilidad; y si no le gusta, lo siento mucho.

- El problema no es que no me guste, sino que usted puede ser un imbécil. Y un imbécil de presi del gobierno no suele ser la mejor estrategia. EL objetivo de la pregunta, y de la insistencia, es dilucidar su usted es un imbécil. Y eso podría interesar a sus posibles votantes. Debería. Por ejemplo, la circunstancia del 21 de diciembre probablemente no será la misma que la del 26 de junio.

El que le puso el plasma a Rajoy le conocía muy bien. No debería haberle dejado salir de él.

La gran alternativa electoral, según el PP, es que nos guste más el Potemos de una banda o de la otra. O sea, potar y kindergarten en cualquier caso.

Al 2016-06-23 09:01:19
Sin mucho que añadir, recomiendo el post de Eclek de hoy con el que coincido al % http://nomeseasprogre.org/2016/06/22/no-puede-salir-bien/ Este país hace mucho que se ha ido al peo y no nos damos cuenta, pero ya nos vamos a enterar, ya.
- Haddock 2016-06-23 09:44:14
  Pero no acabo de entender que para algunos el mayor problema del PP sea un Rivera desinflándose y no la corrupción, potemos, la pusilanimidad con que Mariano y su séquito afrontan sus escándalos... No veo que su gran preocupación sean los pocos escaños que supuestamente le va a "robar" C's y no la amenaza del frente popular bolivariano...
  
  Jose Maria 2016-06-24 09:46:11
  Esta clarisimo PM, que hay mucha diferencia entre lo que supone hoy Cs y el PP, a favor del primero.
  
  Al 2016-06-23 10:00:06
  Por quien lo dices Haddock? Si es por mi, o por Eclec en cuyo nombre me atrevo a hablar de esto, ya me dará un pescozón si no acierto, por supuestísimo que Rivera no es el problema principal y mas graves son otras cuestiones, como el psoe que padecemos y ahora el chavismo de Pablemos arrasando, o la corrupción de este país y del PP, o la falta de otras cosas, simplemente que Rivera, en vez de haber supuesto un soplo de aire fresco, como se esperaba de UPyD en su día, ha supuesto mas de lo mismo, trepas y poco mas en busca del beneficio propio. Tan solo que hay cosas tan evidentes que a veces se omiten, por darse por sabidas, y se habla de otras. Esto por cierto también creo que es el caso de las entrevistas a Rajoy, al que se le acusa de no meterse con Podemos. Es que va de suyo y a veces ni hay que decir lo evidente, si no defenderse de los ataques de los mas "próximos". A veces duele mas la patada en la espinilla de los amigos que el ataque furibundo de los enemigos declarados.
  
  plazaeme 2016-06-23 10:19:14
  - A veces duele mas la patada en la espinilla de los amigos que el ataque furibundo de los enemigos declarados. Seguro. La cuestión es si nos importa más lo que le duele a Rajoy, o lo que pase con el país. Si un candidato basa su discurso en desmontar la mamarrachada y telebasura del comunismo tropical, y advertir de su peligro, está haciendo más hincapié en el peligro general, y menos en que le voten a él. Y si hace lo contrario, el resultado es el contrario. Si tú perfieres el -¡votame!- que el -¡no vayamos a cagarla!-, eres muy libre. Pero a mi no me parece muy convincente.
  
  Haddock 2016-06-23 10:20:10
  ¿No comprendéis que lo que realmente trasciende de mi crítica al PP, no es tanto un ataque a la persona de Rajoy, como la necesidad de dar un golpe de timón y de efecto para que ese mayoritario sector de la ciudadanía española, sensato, constitucionalista (me niego a denominarlo con calicativos obsoletos como "derecha") tenga un representante digno, limpio de polvo y paja? Hubo un momento en que pensé que, por sus antecendes en las batallas catalanas, Rivera podía ser ese nuevo líder de ideas claras, contudente y con la necesaria dosis de mala leche. Porque no olvidemos que casi siempre en política la gente prefiere al cabrón/listo que al tonto/blando (La prueba: Iglesias-Tóntez). Pero no, Rivera se ha ido diluyendo como un azucarillo, no tanto por la ambigüedad en muchos de sus planteamientos sino por su escasa convicción a la hora de defenderlos. Le ha faltado criterio, soltar algún puñetazo encima de la mesa, decir NO a muchos periodistillas/cómicos bananeros, de esos que te invitan a su circo para que hagas monerías, le ha faltado, en definitiva, aportar algo diferente que le hiciera aparecer como la "alternativa". Y lo que yo (que no soy nadie) reclamo de esa España sensata es un líder que sea precisamente eso: líder. E incluso para ello me daría igual que fuera el mismo Rajoy con un profundo lavado de cara (suponiendo que eso fuera posible), cualquiera con dos cojones capaz de mandar a la mierda al frente cantamañanero venezolano. Pero me temo que, de momento, no tenemos de eso por aquí, o al menos yo no lo vislumbro.
- plazaeme 2016-06-23 10:08:25
  Gracias, Al. Bien traído. Yo lo vi ayer. Sí, siempre es posible "estar de acuerdo". Pero a mi me parece un acuerdo claramente finalista. Quiero decir que tienes claro un fin, un sitio al que quieres llegar. Y entonces aceptas y "estás de acuerdo" con todo lo que favorezca el camino que ya tienes establecido de antemano, y le arreas una patada a todo lo que estorbe para transitar ese camino. El problema es que aunque se trate de un "estar de acuerdo", es un acuerdo que tiene muy poco valor. Valor, digamos cognitivo. Porque el estar de acuerdo ya estaba establecido antes de empezar a pensar. Nota: pensar es el camino que lleva de A a B. Si conoces B antes de empezar el camino, el pensamiento sobra. Y ojo, no digo que eso sea necesariamente malo. El pensamiento da de si lo que da, y no llega a todas partes. A veces funciona mejor la intuición. Y a veces, incluso el prejuicio. Lo que no me convence es darle forma de pensamiento (razonamiento) a lo que no es. Parece una forma de engañarse. Para verlo basta una operación muy sencilla. La típica, por otra parte. Aplicar los mismos principios a otro contexto. Imagina que Potemos saque algún diputado / voto más que el PP. No parece imposible. Entonces, cualquier partido que no favorezca un gobierno del marxismo cantinflismo sería culpable de "bloquear" la situación. ¿Os pondríais a protestar contra los partidos que lo hicieran? Es obvio que no. Porque no conduce al punto B que conoces antes de empezar a pensar. ¡Pero entonces no vengas con vainas de bloqueo ni leches, sino di directamente que no conduce a B! - Demonizar al contrincante. ¿Cómo ocurre esa demonización? ¡Por comparar al PP con Potemos! O sea, por comparar un no demonio con un sí demonio. ¿Y no nos vamos a dar cuenta de que esa operación parte de? ... ¡la demonización de Potemos! Entonces habrá que aceptar que unas demonizaciones están justificadas (dado que lo haces) y otras no. Y eso lleva a entrar en mayores profundidades, o menores simplificaciones. Y acabaríamos en la sutil discusión de si todas las monadas de Rajoy son "demonizables", o no. Cobardía; mentiras, incumplimientos; traición; corrupción; y un estado policial político, recientemente conocido. Aparte de una inoperancia mayúscula como líder, que nunca será. Ojo: se puede discutir que a pesar de todo eso, Rajoy sea mejor opción. Porque las otras tendrían lo mismo, y ademas otros graves problemas añadidos. Es planteable. Pero ya no es un problema de la "demonización" (de la que el mismo argumento ha partido), sino de la "opción menos mala". O sea, del punto B que ya conocías antes de empezar a argumentar. - La silla de Rivera es intocable, y la de Rajoy no. Que yo sepa, nadie ha dicho eso. Si el PP piensa que la silla de Riverita es "tocable", no tiene más que poner encima de la mesa los argumentos por los que cree que debe apartarse. Que es, exactamente, lo que ha hecho C's. Y ojo, yo no estoy de acuerdo con lo que ha hecho. Pero no se trata de eso. Se trata de que ponen un argumento sobre la mesa, y se lo compran o no se lo compran. Y el PP es libre de hacer lo mismo, por supuesto. ¿Cuál es el problema? - Rajoy sigue teniendo un respaldo de cerca de 1/3 del electorado Puedes creer eso si te apetece. Pero no puedes saberlo. Nuestro sistema electoral no está pensado para medir lo que afirmas. Ni siquiera está pensado para funcionar en esos términos. Quien tiene el respaldo de un tercio de los votantes (no del electorado) es el PP, no El Aguerrido. Y si a ti te da la gana usar un sistema para lo que no está diseñado, allá tu. Pero no puedes pretender que los demás se traguen esos molinos. Rajoy mismo es consciente, y lo decía en la entrevista que he usado: - Lo normal es que sea presidente el del partido más votado", se reafirmó el líder del PP, no sin precisar que cualquiera puede llegar a ser jefe del Ejecutivo, incluso el propio entrevistador. - "Yo no me presento", le replicó Alsina. http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2016-06-22/rajoy-muy-incomodo-con-alsina-es-mi-opinion-si-no-le-gusta-lo-siento-mucho-1276576851/ Alsina, que muy fino no es, no se da cuenta que no hace falta presentarse para ser jefe del ejecutivo. Porque el jefe del ejecutivo lo nombra el parlamento, no el electorado. Si el sistema es como es, y el elector nombra unos representantes para que elijan el ejecutivo, entonces lo normal no es que sea presidente el del partido más votado, sino quien concite mayor acuerdo parlamentario (sea o no sea de algún partido). Y entonces el PP SÍ estaba bloqueando al candidato de mayor acuerdo parlamentario la vez anterior, y arriesgando con ello que acabemos en Venezuela. Ya te digo. Si quieres llegar a B (que gobierne el PP), dilo con claridad y sin rodeos. Es perfectamente válido, y se puede argumentar que resulta en algo mejor -- o menos malo. Pero no fabriques un argumento a base de seleccionar las razones (a menudo falsas) que conducen a tu resultado prejuzgado, pateando las razones (bien reales) que lo impiden. Eso no es válido.
  
  plazaeme 2016-06-24 09:31:17
  Otro ejemplo. Ciudadanos tiene soluciones e ideas que pueden gustarme en parte sí, y en parte no. Pero son soluciones ortodoxas, sin chorradas. Y sobre todo, son capaces de pensar (y de adelantarse), mientras el PP parece dedicarse a bailar la conga. Luis Garicano. Europa ante el Brexit: una hoja de ruta http://economia.elpais.com/economia/2016/06/10/actualidad/1465547620_657730.html?id_externo_rsoc=TW_CC
  
  plazaeme 2016-06-23 12:08:45
  Vamos a hacer un añadio. Yo también tengo mi B. Todos tenemos. De hecho tengo más de una, en distinto orden de preferencia. 1. Que no gobierne (ni se acerque) Potemos. Lo único que lo aseguraría sería que la suma C's y PP diera mayoría absoluta, o casi. No caerá esa breva. 2. Preferiblemente, que Cs sacara más votos que el PP. Otra breva que no está al alcance ¿Por qué prefiero que Cs saque más votos que el PP? Por dos motivos. En el peor de los casos serían igual de corruptos e ineficientes que el PP. Es difícil imaginar más. Pero es mejor darle movilidad a la corrupción. No se estanca; produce movilidad social; y puede producir cierto control de unos corruptos sobra la corrupción de los otros corruptos (si queremos ser optimistas). Y porque las políticas reales van a variar muy poco (no hay mucho juego). Con la diferencia de que el PP es una socialdemocracia vergonzante y oportunista, y Cs parece plantear una socialdemocracia (moderada) ortodoxa y convencida. Lo segundo suele funcionar mejor, y siempre es menos deprimente. Pero una cosa es que yo también tenga mi "B", o un par de ellos en su orden, y otra es que defienda todo lo que hace Riverita por ser mi "B". Por ejemplo, el ataque personal cerrado a Rajoy es una cagada, y por el mismo motivo que la defensa numantina de Rajoy es una cagada. Las dos favorecen al marxismo cantinflismo, cuando combatirlo es parte del "relato" de ambos partidos. Están, los dos, buscando el provecho del partido, o el provecho personal, a base de arriesgar lo importante. ¡Que es lo importante según lo que ellos mismos dicen! Luego es incongruente. Y además pernicioso, porque esa parte común del "relato" es cierta. En mi opinión el PP está cometiendo ese pecado en mucho mayor grado. Pero en todo caso critico a ambos, en vez de fabricar argumentos gimnásticos (y fantásticos) a favor de mi opción.
  
  plazaeme 2016-06-23 14:39:09
  Y ahora sale una noticia, rumores más bien, que era completamente esperable: Barones díscolos ven posible ahora un Gobierno con Podemos pese a un sorpasso en votos http://www.libertaddigital.com/espana/2016-06-23/barones-discolos-ven-posible-ahora-un-gobierno-con-podemos-pese-a-un-sorpasso-en-votos-1276576959/ Y así se puede ver bien un efecto muy posible de la brillante operación "salvemos a Rajoy". En vez de sumarse a lo del PSOE + Cs de la vez anterior, porque "yo tengo derecho a presidir el gobierno" (porque me da la gana imaginar que he ganado), se repiten las elecciones y tenderemos un gobierno PSOE + Potemos. O al revés. ¡Por la silla de Rajoy! Acojonente. Yo no sé si va a pasar eso. Pero es ciertamente posible, e incluso probable. Y ríete tú del gobierno de Zapatero, con un Tóntez sin criterio -y tonto del culo- en manos de Pablemos. Y aliados con los separatas de apoyo. ¿Me quieres repetir los argumentos de Elíptikus, a ver cómo funciona la monada? ¿Que como tiene que ser presidente Rajoy, porque no me da la puta gana de entender el sistema parlamentario, resulta que va a gobernar el marxismo-cantinflismo? ¿De verdad que esa es la idea? O sea, cojonudo.
  
  plazaeme 2016-06-23 19:30:20
  Ah, y otra. El pollo ese de la oficina del fraude en Cataluña, el amigo cafre del Ministro de Interior más inteligente de la democracia española, protagonistas de las famosas grabaciones del estado policial de Mortadelo y Filemón. Va el campeón, y se pone a tirar mierda sobre todo el mundo en su comparecencia en el Parlamento de Cataluña. Mierda sobre todos los partidos. Con una excepción. Habla en genérico, de los partidos y la Generalidad, pero dice un nombre, y sólo uno. El de Riverita. Que le ofreció su apoyo en 2013, "a cambio de algo". Dice. ¿Y vamos a pensar que es causalidad que el amigo cafre del ministro genio sólo largue un nombre, que coincide con la obsesión del PP? Pues tiene aun más guasa. Parece que en declaraciones posteriores en una radio ha dicho que se había equivocado. https://twitter.com/MPILARGALERA/status/746028830100492289 ¿Esto es un ejemplo de lo que no hay que demonizar, y de lo que tiene que gobernar por derecho de pernada? Déjate de leches, Al. Los impresentables son impresentables. Pero no los son por ser del PP, sino por ser de un equipo / gobierno con prácticas de impresentables. Otra gente del PP será estupenda. ¿Cuál es el problema con ese argumento -- que es el argumento de Riverita? Vale, yo creo que es inconveniente por razones prácticas, circunstanciales. Pero de ningún modo puede ser un argumento perverso ni bastardo. Por sí mismo, fuera de circunstancia, es impecable.
  
  csc 2016-06-23 19:34:26
  Lo del gobierno de Pablemos con Tóntez no lo estamos disfrutando ya porque ninguno de los dos controlaba totalmente su partido y necesitaban de un tercero (PNV dispuesto a todo por un precio módico) un cuarto (CiU, idem PNV) y un quinto ERC (lo mismo pero por un precio más caro). Eso sin contar a Garzón de IU y el canario ese que nadie sabe como se llama pero que se lo lleva siempre crudo. En caso de que Pablemos y Tóntez sumen sin necesidad de auparse en tanta gente (por ejemplo con el PNV solamente) se reparten los sillones del consejo de ministros en un pis-pas. Digan lo que digan Rajoy y Rivera que para esto pintarán menos que la blanca doble. No me vale el argumento de que la culpa ahora va a ser de Rajoy porque no puso a Tóntez de presidente condicional vigilado por Rivera hace un mes.... porque la culpa de que llegue Pablemos va a ser de los que le votan, y de los que le apoyen. Porque esta claro que ahora, quede como quede la cosa si Tóntez quiere pueden volver a hacer lo mismo y decirle a Rajoy que pase por el aro. Porque por muy mal que vaya el asunto PP+PSOE+Cs siempre sumarán más que Podemos y el resto.... por muy mal que les vaya a los tres sumaran 200-220 diputados seguro, un 60%. Lo que también tengo muy claro, y esto es opinión con lo que seguramente es tontería pensarlo, es que un gobierno de PSOE+Cs en minoría apoyado por Rajoy en la investidura.... como muy largo dura 2 años, y después de esos 2 años entra Pablemos de calle. A no ser que se coman con patatas el acuerdo ese de las 200 medidas y sigan en la linea que ha llevado el PP estos 4 últimos años... que es crecer poco a poco para que a la gente se le pase la mala leche y deje de votar salvapatrias.... pero para eso, no les cuesta nada dejar al barbas de presidente, o a otro de su partido que lo mismo da. Eso sí, para esto hay que enseñar cosas como estas por la tele http://www.elmundo.es/economia/2016/05/10/5730e26146163f560e8b4665.html Que la solución "Chiripas" no sirve para nada. Aunque de vez en cuando desde Bruselas le den vaselina http://economia.elpais.com/economia/2016/06/22/actualidad/1466618297_266422.html Nos hunden fijo.
  
  plazaeme 2016-06-23 20:01:37
  Yo no creo eso CSC. Ponte a la salida de las elecciones anteriores. ¿Que hizo el PP para evitar la posibilidad de un gobierno de / con Potemos. ¡Proponer un gobierno presidido por Rajoy! Sin una sola medida ni propuesta de pacto por delante. Sin el menor tanteo de alternativas, porque lo único que contaba era la presidencia de Rajoy, que no le aceptaban. Eso era apostar por la repetición. Vaya, era forzarla, si no salía un gobierno PSOE + Ps. Y no salió eso ... ¡porque Ps no quiso! También era arriesgar que en la repetición las cosas se torcieran más, y un gobierno de Ps fuera más fácil. O sea, sí, los culpables de la repetición de las elecciones fueron, sin duda, el PP y Ps. Con la diferencia de que Ps lo hacía por interés, y probablemente le salga bien; y el PP lo hacía por idiota y por irresponsable -- y parece que le va a salir mal. La única conclusión es que la culpa de la repetición, y de lo que salga de la repetición, es de los que la provocaron. Ps para sacarle partido (presumiblemente); el PP con la consecuencia de hundirnos a todos (previsiblemente). Joder, es seguir la línea. Tú puedes hacer 1 o 2. Y cada uno tienes sus posibles resultados. - 1: A, B, C. - 2; D, E, F. El PP eligió la opción donde estaba como muy posible la consecuencia de hundirnos a todos. Y lo hizo ... tachán ... ¡¡¡por la silla de Rajoy!!! Yo creo que eso es incuestionable.
  
  Haddock 2016-06-23 20:14:00
  "Lo que también tengo muy claro, y esto es opinión con lo que seguramente es tontería pensarlo, es que un gobierno de PSOE+Cs en minoría apoyado por Rajoy en la investidura…. como muy largo dura 2 años, y después de esos 2 años entra Pablemos de calle." O no. En 2 años, si se hacen bien las cosas, se va saliendo del hoyo, se limpia la corrupción, se le corta el grifo televisivo a Potemos, se le saca mierda de aquí y de allá (que haberla, estoy seguro, hayla), se le exige a Tóntez que para ser presidente (su gran sueño y tabla de salvación) rompa todos los pactos con bolivarianos en ayuntamientos, comunidades y cofradías, en 2 años, digo, se puede perfectamente desactivar la amenaza comunistoide para una buena temporada.
  
  plazaeme 2016-06-23 20:39:45
  Si es que es de cajón, Haddock. Lo primero que necesitas para evitar las chorradas infantiloides es una derecha limpia, inteligente, y eficaz. Y mientras tengas una derecha que para el público (y en realidad) sólo es una banda de chorizos subnormales haciendo de Mortadelo y Filemón, estás garantizando la llegada del kindergarten. La situación del mundo es muy delicada. Tienes la globalización, y ni siquiera están pensando cómo se digiere para el caso de España. Básicamente están no haciendo lo que habría que hacer, y haciendo con gran entusiasmo lo que no hay que hacer. Tienes la más fantástica burbuja financiera (deuda y tal) a punto de estallar, sin siquiera una teoría o un plan decente para encarala. Tienes una Unión Europea mal parida, en un experimento que no se ha hecho nunca, y con todos los síntomas de que los países periféricos no pueden aguantar el arreón. Es la tormenta perfecta para el kindergarten y el ingreso definitivo en el tercer mundo. No, limpiar el PP no es ningún capricho estético. Es una necesidad. También el PSOE. Podría parecer que no, porque el votante medio del PSOE es mucho menos sensible a la higiene, la inteligencia, y la eficacia económica. Pero eso votante insensible a lo que no sea el Mundo de Alicia ya está en el kindergarten. Y el kindergarten ha pasado de Zapatero (medio PSOE) a Potemos.
  
  csc 2016-06-23 21:39:58
  Coincido en que el PP (de Rajoy) no ha hecho nada por evitar el pacto PSOE + Ps. Supongo que porque piensa que puede ganar algo, yo por mi parte he seguido sin votarle, precisamente por eso. Pero de ahí a decir que es culpable de que los otros se unan y nos caiga un gobierno de PSOE + Ps hay un salto que creo no hay que dar. En cuanto el gobierno de PSOE+Cs... ya he puesto en mi comentario que son 2 años de tiempo para que entre Ps, si hacen lo que se supone habían pactado, las 200 medidas que no eran más que el programa de PSOE con un poquito de maquillaje.... tienen que ponerse a hacer bien las cosas, lo primero no tocar mucho la linea económica que marquen desde Bruselas... y evidentemente regenerar el patio. Creo también que si hay un gobierno de PP+PSOE o de PP+PSOE+Cs que no hace eso, también tenemos en breve a Pablemos en la moncloa... y para los restos.... la única ventaja es que quizás en lugar de 2 años aguantan 3 o 4... pero es una M de ventaja.
  
  Haddock 2016-06-23 22:00:14
  "Creo también que si hay un gobierno de PP+PSOE o de PP+PSOE+Cs que no hace eso, también tenemos en breve a Pablemos en la moncloa… y para los restos…. la única ventaja es que quizás en lugar de 2 años aguantan 3 o 4… pero es una M de ventaja." Conclusión: ¡No hay escapatoria! Hagamos lo que hagamos estamos condenados al chavismo...¿No? Ya me dirás si no... ¿Que votemos todos en masa al PP para darle una mayoría suficiente y/o absoluta? A ver, ¿qué solución me dais?
  
  plazaeme 2016-06-23 22:24:14
  - Pero de ahí a decir que es culpable de que los otros se unan y nos caiga un gobierno de PSOE + Ps hay un salto que creo no hay que dar. Es que no es así el argumento. Cada uno puede hacer muchas cosas, y esas cosas pueden dar opción, o más opción, a que gobierne Ps. - PSOE. Podía haber gobernado con Ps, Pero no tragó tanta mierda como le metían. Y con Cs juntó la mayor minoría parlamentaria, que otros podían haber dejado gobernar ... o no. - Cs. Juntó con el PSOE la mayor minoría parlamentaria, que otros podían haber dejado gobernar ... o no. E intentó examinar opciones alternativas con el PP, a lo que el PP se negó en rotundo. - PP. Si preside Rajoy, hablamos, y si no, no. De antemano: si te pones en ese plan, no. NO es culpable de que los otros se unan. SÍ es culpable de no haber hecho nada para evitar unas nuevas elecciones que podían aumentar las oportunidades de Ps, que Ps buscaba descaradamente. Los otros tampoco son "culpables" de unirse. Esa unión no le daba mayores posibilidades a Ps, sino menores. ¿Podía Cs haberse unido al PP, en lugar de al PSOE? Un poco jodido si se niegan a contestarles las llamadas. Y tampoco hay ninguna ley moral que diga con quién tiene que formar la mayor minoría parlamentaria. Pero una vez formada el PP tiene que contar con ese hecho. O no hacerlo, pero entonces es responsable de la repetición de las elecciones, y en su caso de que gobierne Potemos. Manda cojones pretender que valga el argumento "debo gobernar, porque he ganado las elecciones" (¿mande?), pero que no valga el argumento "debo gobernar porque tengo la mayor minoría parlamentaria". Y pretender eso ... ¡en un sistema parlamentario! Te lo pongo más claro. Por su naturaleza, PP y Cs son mucho más conscientes del peligro de Ps. Medio PSOE (ej: Zapatero) es como Potemos, y lo ha sido siempre. Cs no pudo hacer nada más para evitar la repetición de elecciones -- y con ello un posible gobierno del kinderfarten. Nada. ¿Puedes decirme algo? Rajoy pudo hacer un montón de cosas, y otro montón las pudo intentar. Pero ni siquiera lo pensó. ¿Qué más necesitas tú para adjudicar responsabilidades?
  
  plazaeme 2016-06-23 22:26:35
  - Que votemos todos en masa al PP para darle una mayoría suficiente y/o absoluta ... ... es algo que ya hemos hecho. Con creces. Y lo único que hemos logrado es que se nos quede cara de imbéciles.
  
  csc 2016-06-24 10:30:43
  Haddock si hay escapatoria, que el gobierno que entre sea PP+Cs+PSOE o PP+Cs o PSOE+Cs haga lo que Rajoy no ha hecho, y eso es regenerar, eliminar la corrupción y sacarnos de la política de Kindergarten que dice Plaza y mientras tanto no fastidiar la parte económica que ha hecho medio bien Rajoy. En cuanto a lo que se ha hecho antes, me preocupa poco, lo importante es lo que hagan ahora. Ya que lo de antes no lo podemos cambiar. Por mi parte no estoy tan convencido como vosotros de que el PP no hiciera nada para propiciar el pacto y solamente se fijara en la silla de Rajoy, aún siendo lo que ha parecido. Para mí, el problema del PP fue que no le gusto ser demonizado y obligado a pasar por el aro de apoyar un gobierno que entraba para echar para atrás todas sus políticas. Le costó muy poco al PP entrar en el pacto que invistió a Patxi como presidente del congreso, y tampoco tardo mucho en aceptar la disposición de la cámara que pidió Cs para mandar a Podemos al "gallinero".... Además desde el PP se ofreció al PSOE que le apoyarían en todas los ayuntamientos y CCAAs donde están gobernando apoyados en Podemos, o donde Podemos gobierna.... seguramente no es una buena idea de regeneración hacer un "intercambio de sillas y poltronas" pero hasta ahora es como ha funcionado el tema. El pacto de PSOE y Cs era explicito en echar para atrás la reforma laboral y la nueva ley de educación del PP..... creo que es muy difícil y tienes que estar muy desesperado por la entrada de Podemos para tragar con apoyar a un gobierno que viene a echar para atrás lo que tanto ha costado. Quizás el lunes la desesperación llegue a ello. Pero no me podéis negar que si bien el PP no propuso puntos de negociación (al menos publicamente) el conjunto PSOE+Cs lo que propuso es o te sumas o te sumas, sin negociación posible. Y te sumas a echar para atrás las pocas cosas buenas (o medio buenas, porque de momento el crecimiento económico está ahí) que has hecho y encima te echamos la culpa de todo.... con el añadido de que te vas para casa.... francamente se lo pusieron muy muy difícil a Rajoy el entrar. Tan difícil como lo ponía Rajoy pidiendo que le dieran un cheque en blanco. A cada uno lo suyo, al inane no hay que darle cancha, pero los demás también deberían pensar que no es el monigote al que hay que darle todas las ostias, porque el peligro real viene por otro lado. Por cierto, sigo sosteniendo que Cs es irrelevante en cuanto a que PSOE y Ps se unan, si suman lo harán sin tener en cuenta a Cs. Hasta ahora no lo han hecho, no porque Ps quisiera nuevas elecciones para el "sorpasso" sino porque ni Tontez ni Pablemos controlan totalmente todos sus votos y la suma para la investidura les obligaba a coaligarse con partidos que no garantizaban que todos los suyos votaran a favor. Por un lado Pablemos tiene 27 escaños que no controla (Compromis, En Comú y Marea) y por otro lado Tontez tiene 22 que son de Susana en Andalucía, 14 en Cataluña poco fiables y del resto ya veremos. La solución no es votar todos en masa al PP, ya hemos visto para que le sirven las mayorías absolutas, para montarse en el dolar y no hacer lo que toca. De hecho yo ya he votado por Cs, por correo. En Lérida donde creo que tampoco conseguirán diputado, pero no me gusta nada lo del voto útil y el voto contra.... prefiero el voto pro. Y he votado por correo para no tener que hacer mucho caso a la campaña electoral, donde todos nos engañan, lo primero haciéndonos creer que votamos unas elecciones presidenciales cuando no lo son. La solución pasa porque tanto PP como PSOE se den cuenta que hay que cambiar, y también porque a Cs (Rivera principalmente) no le dé el famoso síndrome de la moncloa que vuelve a los presidentes y a los presidenciales idiotas. Desactivar el populismo, seguir metiendo mano a fondo con la corrupción y no tocar la economía, es importante replantearse el modelo de estado para ir a uno que sea menos proclive a la corrupción y para desactivar el separatismo. Importante seguir en la UE y en el euro, un buen ancla para demagogos.
  
  Haddock 2016-06-24 11:49:18
  "La solución pasa porque tanto PP como PSOE se den cuenta que hay que cambiar, y también porque a Cs (Rivera principalmente) no le dé el famoso síndrome de la moncloa que vuelve a los presidentes y a los presidenciales idiotas." Sí, todo eso está muy bien Csc, pero la realidad es que PP, PSOE y C´s siguen a la greña unos más o menos con otros: que si son galgos, que si son podencos...y ni lo uno ni lo otro...es un perro sarnoso llamado Pablemos frotándose las manos a la espera de abalanzarse sobre su presa.

Jose Maria 2016-06-24 09:41:44
Despues de todos los comentarios de aqui (por cierto, muy gordo lo de ayer en el Parlamento catalan de amiguito del menestro lerdo e imbecil). No hay mas solucion, que Rajoy y el pp antiguo se vayan al retiro, lleguen gente nueva se renuevo ese partido (tambien el Psoe, pero tener en cuenta que Sanchez es nuevo en la secretaria general del Psoe). Se haga un gobierno con el PP, con o sin Cs, y la abstencion del Psoe, con unas medidas pactadas muy importantes de regeneracion, tambien aprovechar los pactos para largar a potemos de todos los ayuntamientos (y para de una puta vez se les investigue que el pp ha mirado a otro lado), y a gobernar de una puñetera vez (pero sin entrar en el mismo gobierno nunca el PP y el Psoe juntos NUNCA). Si se hace esto, Potemos y sus adjuntos, (recordar que hay 20 partidos y lo mejor de cada casa, la mayoria gentuza) sin la vaca del presupuetos en unos meses se matan a navajazos y terminan en lo que son. Por otra parte hay un problema mas añadido, que es lasalido del R.U. de la UE. y ya la extrema derecha pidiendo otras salidas (no tardarian nada potemos en pedirlo, asi recuperarian la maquinita de hacer dinero).

Jose Maria 2016-06-24 09:52:23
Por otra parte, a mi lo del voto util, me parece horroroso, No hay voto mas util, o incluido la abstencion o el voto en blanco, que el que un ciudadano hace convencido de que lo hace. aunque el voto no sirva para nada concreto, si no por su propia satisfaccion. Yo por ejemplo ya he votado por correo en Soria y lo he hecho a Cs. ?va a servir para algo? pues no porque los dos escaños estan ya repartido entre PP y Psoe? pero es lo que a mi apetecia. Y siguiendo las instrucciones del inane de Rajoy deberia haber votado al Psoe para que no le quitase el escaño potemos.

Jose Maria 2016-06-24 09:49:54
?que partido puede hacer mas para poder llegar a que esto que he puesto arriba se haga?. no hay duda que Cs, Es imporante que Cs tenga la maxima fuerza. Por otra parte, el PP, ya miente mas que hablan, llevan semanas diciendo que hay 22 provincias que se juegan el voto con Potemos, !mentira! la realidad es que hay mas provincias que el ultimo diputado se lo juega Cs (incluido Madrid, que lo hace con potemos). O sea que incluso en eso, el voto util es el de Cs. Solo por curiosidad http://estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2016/06/19/1grande.gif

plazaeme 2016-06-24 09:57:42
Gracias, JM. Joder, tendría que votar al PNV para que no le quite el escaño Potemos. ¿Quién dijo que no iba a ser divertido el fin del bipartidismo? 😉

Jose Maria 2016-06-24 11:34:22
PM, es que lo del PP y Rajoy (ayer sacando un video pidiendo a Rivera que les vote) es como para que se lo miren, Y si vas a las redes sociales de los peperos, ya es el colmo de la desfachatez, parece que el peligro, la corrupcion, elchavismo y todo lo malo que pasa en España para la direccion actual del Pp y los peperos recalcitrantes, todos los males son Rivera y Cs. (entiendo que incluso dijeran que a partir del 27J, como Rivera pide la cabeza de Rajoy ellos pedirian la de Rivera) pero lo que estan hciendo no tiene nombre. Y creo francamente que un gobierno del Pp con el Psoe juntos seria fatal para el futuro, otra cosa es un apoyo para formar gobierno. con unos pactos.

csc 2016-06-22 13:22:36
Viendo el nivel de la campaña en general, y lo que hacen los medios con los candidatos, preguntándoles más por el tipo de calzoncillo que usan que por como van a resolver los problemas del país. La verdad, que en una entrevista puede pasar de todo, y nada bueno. Evidentemente aparecen imágenes sin contenido, y claro en la radio que no se da imagen pasa lo que pasa. No se si los candidatos son imbéciles, si los imbéciles son los periodistas, o lo somos todos por votar y soportarlos. Pero desde luego, que si hacemos un campeonato, va a ser difícil encontrar al ganador.

plazaeme 2016-06-22 13:37:16
Sí, cada entrevista es un mundo, y hay mucho periodista que alucinas. La mayoría. Pero es que un candidato que pretenda no pasar por un asno integral, o por un flautista para niños, no puede contestar "esta es mi opinión". Como si fuera una Belén Esteban o cualquier monstruito de la telebasura. Porque entonces no hay política, hay telebasura. Eso ya es un horror en sí mismo. Pero además, en la telebasura gana Potemos. De cien veces, ciento cincuenta.

csc 2016-06-22 16:18:22
Es que viene a ser eso, tenemos politicabasura. Solamente hay que verlos perdiendo el culo por ir a casa de Bertín Osborne, bailando con Pablo Motos en el hormiguero o yendose de cañas con Susana Griso.... y el problema es que muchos les aplauden con las orejas. Y el candidato acostumbrado a hacer el idiota acaba por no distinguir y volverse totalmente idiota (más cuanto más tiempo lleva en el poder rodeado de asesores pelotilleros) contestando idioteces, porque es lo que espera. Tenemos unos políticos en linea con la imagen que tiene, que supongo que puede ser la imagen que tiene la sociedad de si misma, o buena parte. Recuerdo todavía programas de los 80 y 90 como La Clave, que le dan mil millones de vueltas a la mejor Ana Pastor de hoy en día. Quizás estos programas no tendrían las audiencias de hoy en día, pero al menos tenían calidad.

<< Posterior	Crisis de la política, crisis de los partidos
Anterior >>	Los osos bastardos del calentamiento global eran mentira. También