Plazaeme preservado

<< Posterior Empiezan las apuestas. ¿Y si 2016 tampoco batiera el récord de temperatura de 1998?
Anterior >> La democracia #Brexit

Cortarle la cabeza a Rajoy sin quitarle la silla

Me encantan estos nuevos partidos políticos fantásticos; paridos y dirigidos por intelectuales pero con comportamientos -en algunos momentos decisivos- como de niño de teta. UPyD, y ahora Ciudadanos.

Pongamos la versión cínica, a ver si lo pillan. Imaginemos que ninguno de los cerebros de C’s cae en la tentación de pensar en algo diferente del interés del partido. O sea, nada de bien común, ni ética, ni leches. Navajeo y tira para adelante. E imaginemos también que no evitan las pulsiones más primarias y feas, como el odio. Y tendríamos que estarían condicionados por dos objetivos. Un odio fortísimo a Rajoy, que les ha hecho la puñeta con el canto del voto útil, y el amor desmesurado al poder de todos los animales que se dedican a la política. ¿Qué postura les convendría adoptar tras estas elecciones?

Parece clarísimo. ¡Apoyar la candidatura de Rajoy como presidente del gobierno! O sea, de momento un gran al lamelibranquio de plastilina, y antes incluso de que este abra la boca. Y las condiciones las dejas, de momento, en nebulosa. Regeneración blablabla. Hasta que el cuerpo electoral haya digerido que la formación de gobierno está a huevo y no hay ningún impedimento mayor para un pacto. Rajoy y Arriola encantados, porque ven que se van a comer a Ciudadanos – que su obsesión básica.

Y cuando llega el momento de la firma sacas la parida de la chistera. La primera medida del nuevo gobierno va a ser eliminar la inmunidad a todos los españoles, menos el Rey; eliminar la posibilidad de indulto a todo cargo público y a todo condenado por llevarse pasta pública; un agravante gordo a todos los delitos económicos cuando el dinero es público; y quitarle los indultos al gobierno, y dejarlos en manos de un organismo judicial independiente, elegido a sorteo entre los jueces.

Esto no quita el resto de medidas que Ciudadanos considere conveniente pactar. Jueces, educación, controles independientes, lo que sea. No sería más que un navajazo de última hora, por sorpresa. Pero se trata de un navajazo que le corta el cuello a Rajoy, sin quitarle la silla. Demostraría que el voto “inútil” era exactamente el voto más útil que había. Y dejaría a todo el choriceo del PP (y de PSOE) a los pies de los caballos. Y más espectacular; le dejaría a Rajoy completamente con el culo al aire. Como la esencia y compadre de toda la corrupción. Vaya, como lo que es. ¡Luis, sé fuerte!

con-el-culo-al-aire.png

El PP tendría imposible negarse a esa medida con una explicación razonable. También tendría imposible explicar por qué no la ha aplicado él por su cuenta, sin necesidad de los alicientes externos del voto inútil. Y es un mensaje que no necesita ninguna labor especial de venta, porque todo el mundo lo entiende a la primera. Riverita le habría metido un gol espectacular a los chorizos.

Por decirlo más claro. No hace ninguna falta llamarle chorizo, y hasta es contraproducente. Es mil veces mejor mostrarlo como tal sin usar el adjetivo.

Todos los objetivos quedarían cumplidos. Tanto los confesables como los inconfesables. Y después de la firma que Rajoy no podría evitar, la pregunta más impertinente: ¿Mariano, quién decías que ha ganado las elecciones?

Pero parece garantizado que se empeñarán en hacer las cosas al revés. No, no, y no; haciendo del compadre mayor del choriceo una víctima. Y sobre todo, haciendo de antisistema. Manda narices que no hayan aprendido la lección de Brexit.


  • Jose Maria 2016-07-03 15:43:58
    ?yo he dicho que no se paguen las pensiones? ?no ha estado el pp gobernando 4 años para buscar que no se gaste todo lo ahorrado, y no han hecho nada? ?no eran tan buenos gestores y estaba aumentando el empleo ? ?porque lo han tenido sin decirlo hasta ayer mediante un comunicado sin ninguna explicación? Ah, si claro que Rajoy tiene sentido decretado y la culpa es de los que no le votan la investidura. El asunto de las pensiones es muy complicado, pero para eso están los gobernantes, para buscar soluciones y no para tapar los problemas. Por cierto si hubiera pensado en ahorrar y quitar mamandurrias, cupopteros y amiguismos (por no hablar de la corrupción) asesores, diputaciones, Senado etc etc , igual habría más dinero y menos deuda. Pero claro Rajoy es responsable de lo que está mejor y no de todo lo demás. Pues muy bien, ?como era? !!de victoria en victoria, hasta la derrota total!!,la derrota de la mayoría.
    • tmpd 2016-07-03 18:59:29
      José María Creo que a Rajoy se le puede acusar de muchas cosas pero el problema de las pensiones va mucho má allá que Rajoy; tampoco puedes decir que no ha hecho nada , porque algo si que ha hecho aunque sea poner algunos parches ante el desastre total que dejó Zapatero (el que Podemos dice que ha sido el mejor gobernante). Zapatero destruyó España y Rajoy hubiera podido reconstruir muchas cosas que no hizo , (además de proteger a los corruptos). Pero yo pienso que en la situación que se encuentra España habría que mirar el futuro , no sólo inmediato , sino a medio y largo plazo y aunque Rajoy sea agarrarse a un clavo ardiendo es lo menos malo en el momento actual y si C's pudiera hacer lo que dice Plaza no estaría nada mal. Lo malo del asunto es que C's tendría que contar con la abstención de parte del psoe porque él sólo no puede.
  • Jose Maria 2016-07-01 11:41:39
    PM, esto que tu dices, seria demasiado sutil para cualquier politico jajaja. Ayer en el muro de Juan Espino, decian que otra cosa que añadir a esto que tu planteas, era la reforma electoral. y yo decia que Rajoy diria que no, porque no le importa ir a unas terceras, todo el mundo esta diciendo que las ganaria por mayoria absoluta. Por otra parte, esto mismo se pued hacer sin apoyar un gobierno, con la abstencion ?o no? Pero despues de todo, esto no valdria para nada, porque suman 169 y no vale. Y esto es lo que hecho yo en falta en casi todos los comentarios, como que Cs tuviera la llave para formar o no gobierno, y no la tiene.
    • plazaeme 2016-07-01 11:46:54
      1. Tienes razón, C's no tiene (toda) la llave de hacer gobierno. Pero sí tiene que elegir entre facilitar, o no. 2. Lo de la ley electoral no me sirve. Es feo porque es a su favor (aunque tengan bastante razón). Y no tiene una venta obvia. Genera discusión (ruido). Creo que lo que yo propongo es mucho mejor, porque es una discusión que tienes ganada antes de que empiece. Es demagogia pura. La única salida buena de Rajoy sería rendirse ante una pelea que no tiene la menor oportunidad ganar.
  • Jose Maria 2016-07-01 11:42:50
    Por otra parte, yo diria a los diirigentes de Cs !!porque no os callais y dejar de hacer tantas declaraciones!!
  • Jose Maria 2016-07-01 11:46:58
    O sea PM, que como los numeros no salen, no vale este argumento, aunque tiene su aquel.
    • plazaeme 2016-07-01 11:48:03
      Por lo menos les valdría para que dejen de hacer el gilipollas. 😉
  • tubal 2016-07-01 19:03:37
    http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/por-que-fracaso-cs-79426/
    • plazaeme 2016-07-01 19:24:49
      Gracias, Tubal. Y le veo tres problemas al artículo de Robles. 1) Una explicación a toro pasado nunca explica nada (suele haber alternativas, igualmente verosímiles). Te la puedes creer o no, y en general depende de que confirme la opinión que ya tenías formada. Se llama "sesgo de confirmación". 2) Robles es exactamente lo que critica. Aluvión fracasado de partido político. 3) Tengo entendido que Robles está intentando crear un partido político nuevo. Una izquierda contra el nacionalismo étnico, y más "decente" que el PSOE. Como quiera que se entienda esto último. Y su "constructo" coincide como anillo al dedo con su interés. Riverita es un chico muy majo y lo puede hacer muy bien ... mientras salga del armario, se declare de derechas, y le deje sitio a mi nuevo partido. Resumiendo. No sólo hablamos a toro pasado, sino que está muy lejos de ser una opinión ponderada de un sabio alejado de los sucios intereses del mundo. Al contrario, está metido en la mierda hasta la coronilla. Y "toro pasado" + "mierda" = nada.
      • plazaeme 2016-07-02 04:32:16
        ¡Joooder! Los enganches son la hostia. Pero la hostia, hostia. Me voy hacia las nueve, a una fiesta, y dejando a medio acabar una entrada de argumento arriesgado (muy atacable). Y cuando vuelves te encuentras con el enganche sin sentido, arrastrado de dos días. A tomar rasca la entrada. Ahora hay que ponerse a hacer dibujitos sobre un humo (es una forma edulcorada de decirlo) que no se come no el tato. ¡Joder! ¡Me cago en Dios! ¡Y me cago en el puto blog de la mierda! Lo siento, no estoy de buenas, precisamente. O sea que no voy a andar con delicadezas ni amistades. Y a tomar por culo la bicicleta. - Y que la crítica sea "a toro pasado" no veo para nada por que va a ser otro handicap para que los argumentos sean peores. En todo caso, presumo, mejores, porque contra mas tiempo pasa mas crece el relato del asunto, por lógica elemental. Sí, por la "lógica elemental" del total desconocimiento de la lógica. Quieres decir "sentido común", o más bien pedestre. A "toro pasado" los argumentos no serán mejores ni peores, si fueran argumentos. Pero nadie había hablado de argumentos, que no hay, sino de las afirmaciones. Que es lo único que hay - en forma de "explicaciones". Cita: - 1) Una explicación a toro pasado nunca explica nada (suele haber alternativas, igualmente verosímiles). Te la puedes creer o no, y en general depende de que confirme la opinión que ya tenías formada. Se llama “sesgo de confirmación” Nota. Explicación: A ocurre por B, que ocurre por C, porque lo digo yo, que soy el gran Robles. Amigo de Al. Eso es una afirmación, o una cadena de afirmaciones; no un argumento. Nada surge de algo que podamos dar por válido, sino del mero hecho de afirmarlo. ¡La puta! ¿Tenemos que empezar con el Catón, a las cuatro de la mañana, y borrachos? ¿He librado los controles de carretera, pero no voy a librarme del enganche? Yo creo que no es plan. Al, de verdad; tienes un cuelgue. Algo te pasa. Tú no eres así; te conozco. Vuelve a tu ser. - Yo creo que lo que señala este tío, sea por la razón personal que sea, es cierto. Un partido bastante lleno de arribistas. (como por otra parte lo son todos los partidos en mayor o menor medida, eso también es cierto) Yo no he dicho que no sea cierto, sino que Robles no es menos arribista que el más arribista de C's. Al contrario, es tan arribista como el que más, pero de más largo plazo (más amargado). Lo cual no es especialmente malo ni descalificador ... hasta que Robles lo usa como descalificación. Problema: ¿Y qué pasa contigo, campeón? Eso es todo. Argumento que sigue son respuesta, aunque haya habido una pretensión de respuesta que no responde al argumento. - ¿Son falsos los datos? (del supuesto "abandono de beligerancia" contra la inmersión lingüística) ... por otra parte sabemos que Girauta señaló para nuestra sorpresa hace poco que aceptaba la inmersión lingüística, aquí en la plaza hemos colgao el video. Yo no he dicho que sean falsos. No he hecho referencia a ellos. No los he visto. Sí hice referencia en su día al vídeo que tú, Al, colgaste en la plaza. De él no se desprenden las conclusiones que sacas, ni de broma. Pero se ve que en "modo rajoyista", para ti tus conclusiones no son algo que está en espera de confirmación, ni que deba contestar a las contradicciones señaladas, sino que se trata de la realidad misma. O sea, lo de todos los putos fanáticos. He puesto un video, me lo han destrozado con argumentos, pero da igual porque he puesto un vídeo. https://www.youtube.com/watch?v=rYHJkRMhnIc Me la suda, Al. Riverita puede haberse apeado de su lucha contra el vascuence por culo (no tengo ni idea), y eso sería solamente apearse de su lucha contra el vascuence por saco. ¿Que tú quieres hacer pivotar toda la política y toda la existencia sobe ese punto? Estupendo; dilo así. Y que se note que eres un chiflado de cojones. Pero no disimules. Sé claro. - La lista es muy larga, y creo que bastante ajustada a la realidad. Se podrá discutir algún punto o dos, pero en general creo que no está equivocado. Quiere decir que tiene incoherencia en los mensajes, blablabla. ¡Y estoy seguro que es cierto! Y estoy seguro que es un mamón. Y por eso le llamo Riverita y choriburu. Pero manda cojones que ataque de incohrencia a Riverita un tío, Al, que defiende a Rajoy. Que no es que sea incoherente, sino que ya es demostradamente el canalla mas mentiroso de la historia reciente de España, y con muchos cuerpos de ventaja sobre cualquier otro canalla. Luis, sé fuerte. ¿De verdad quieres que hagamos una lista, Al? ¿De verdad quieres que compare al campeón que has elegido para defender contra el bobaina de Riverita? Lo que yo quiero el mismo camello que usas. -Pero al margen de si esto es así o no, el fracaso, creo que lo que señala este tío que "está metido en la mierda hasta la coronilla" es aunque joda, cierto, por muchos intereses espurios del mierdosillo. ¿Y por qué le iba a joder a nadie? Acaso me dedico yo a defender a Riverita como tú defiendes a Rajoy -- por la puerta de atrás? Me la suda Riverita. Y te lo he dicho mil veces, sin que lo entiendas. Me da igual que consiga lo que quiere, o no. Porque estoy convencido que no es distinto a ese respecto que los demás hijosdeputa. Lo que me interesa es el efecto -bueno, malo, indiferente- que pueda tener sobre la política del país y su higiene. Cosa que a ti no parece preocuparte ni mucho, ni poco, ni nada, a la vista de lo que obsesivamente escribes. ¡¡¡Rivera ha fracasado!!! ¿¿¿Mande??? ¿Y mi qué me cuentas? ¿Acaso va a gobernar por eso Rajoy con las manos libres? (Te apuesto una cena donde quieras). ¿Eso es lo que quieres? ¿De verdad? ¿Los chorizos con las manos libres? ¿Y exhibes orgulloso ese querer? Yo diría que te debería dar vergüenza, pero es verdad que hay gente "pa tó". Y los "rajoyistas", para nota. Venga, Al; tienes razón. Riverita ha fracasado. Estoy de acuerdo. ¿Tienes algo en contra del argumento de la entrada - cortarle la cabeza a Rajoy sin quitarle la silla? ¿O prefieres que el fracaso sea tanto como para no quitarle la inmunidad a ningún chorizo? ¿Esa es la gran idea? ¿Y por qué le tendría que convencer a nadie que no tenga un cuelgue colosal? Muchas gracias por mostrarnos los entresijos de la defensa de Rajoy, basada en el estúpido monotema de atacar a Riverita, Como sea. Muy zapateresco. Queda claro de cojones.
      • Al 2016-07-02 00:19:36
        Me llama la atención que te señalen la luna y te quedes mirando al dedo plaza. 🙂 Los argumentos son lo que son, buenos o malos lo diga Agamenón o su porquero. Creo que este tío (al que no conocía) precisamente sabe de lo que habla, y muy bien. No en vano está metido en la misma mierda, como tu señalas. Y para evitar que me montes bronca te cito; está metido en la mierda hasta la coronilla. Y “toro pasado” + “mierda” = nada. Y que la crítica sea "a toro pasado" no veo para nada por que va a ser otro handicap para que los argumentos sean peores. En todo caso, presumo, mejores, porque contra mas tiempo pasa mas crece el relato del asunto, por lógica elemental. Y luego de esto, el menda expone varios argumentos que podemos considerar; La primera la manera de expandirse a España como partido en medio de las elecciones municipales. Cualquier pelanas sabe que no filtrar la militancia en esas circunstancias provoca una colonización de indeseables, buscavidas, arribistas y rebotados con ganas de medrar en la política. ¿Les importó a los responsables? Estaban demasiados entusiasmados en aprovechar la ola provocada por las encuestas amigas. Resultado: un partido nuevo lleno de militantes rebotados de partidos viejos. Con sus daños colaterales. Líos, mondongo ideológico y expulsiones exprés. Las quejas de la militancia decente no tuvieron interlocutor en el partido. Yo creo que lo que señala este tío, sea por la razón personal que sea, es cierto. Un partido bastante lleno de arribistas. (como por otra parte lo son todos los partidos en mayor o menor medida, eso también es cierto) La segunda evidencia fue el abandono de la beligerancia contra el nacionalismo lingüístico en aras de ensanchar el espacio electoral al catalanismo moderado. Una traición en toda regla que le ha costado en Cataluña el mayor bajón de toda España (114.820 votos, con una disminución de 2,12 puntos respecto al 20-D: del 13,05 al 10,93%). ¿Son falsos los datos?... por otra parte sabemos que Girauta señaló para nuestra sorpresa hace poco que aceptaba la inmersión lingüística, aquí en la plaza hemos colgao el video. La tercera evidencia es la incoherencia creciente en los mensajes. Un partido como C´s, que nació para eliminarla y vivir de su frescura, no puede asegurar categóricamente que votará a la lista ganadora y a continuación apoyar la candidatura del PSOE; no puede afirmar que no vetará a nadie y se desdiga con Mariano Rajoy; no puede dar lecciones cívicas afeando a los demás la tendencia a caer en el "y tú más" y emularlos cuando le conviene; ...etc etc La lista es muy larga, y creo que bastante ajustada a la realidad. Se podrá discutir algún punto o dos, pero en general creo que no está equivocado. Y cuarta evidencia, C´s ya no es C´s, al menos el C´s que surgió de largos años de resistencia al nacionalismo impulsado por cientos de personas anónimas que ya lo han abandonado. Y eso comienza a pasarle factura. Aquel sueño desapareció bajo la personalidad caudillista de Albert Rivera y un espacio ideológico liberal de centroderecha, que sin embargo se empeña en no definir para pescar en un centro de perímetro indefinido. Para muchos es una traición, pero es el espacio gaseoso que le sirvió en el 20-D para convencer al electorado popular de que era uno de los suyos. La identificación tuvo tanto éxito que hasta sus adversarios le acusaron de ser la marca blanca del PP. Un detalle que trató de equilibrar abrazándose en un pacto de intereses con el PSOE y vendido como la voluntad de un hombre generoso sin más interés que el bien del Estado. Fracasada la ficción, demasiada gente vio en su gestualidad al político viejo con trucos nuevos.... Aquí ya serán otros los que podrán comentar la certeza o no del comentario, yo no estoy demasiado al tanto de la intrahistoria de Cs, pero obviamente al dar el salto es fácil que no sea el mismo ya. Sobre el caudillismo y la ambigüedad, no hace falta ser un lince. Habrá quien no considere que Cs de momento está fracasando, recordemos las expectativas, y la bajada de resultados en seis meses. Se presentaban dos partidos regeneradores, uno amable y moderado con unas expectativas muy grandes, el otro un engendro de ceño fruncido, y este le he doblado en votos. Pero al margen de si esto es así o no, el fracaso, creo que lo que señala este tío que "está metido en la mierda hasta la coronilla" es aunque joda, cierto, por muchos intereses espurios del mierdosillo. ¿Que tiempo hará esta noche?
      • plazaeme 2016-07-02 09:57:57
        Y ahora ya sin pedo, pero con el mismo cabreo. Porque es acojonante. Todos estos años en el blog, y se tratara del tema que se tratara, en realidad todo pivotaba siempre sobre el mismo ejercicio. Distinguir conocimiento de opinión. Con la clara idea de ir encaminando las opiniones hacia una cajita en la que pone: te las metes por do te quepan. Al grano. PM: - Una explicación a toro pasado nunca explica nada (suele haber alternativas, igualmente verosímiles). Te la puedes creer o no, y en general depende de que confirme la opinión que ya tenías formada. Se llama “sesgo de confirmación”. ¿Es muy facilito, no? Robles puede explicar (afirmar) que A ha ocurrido por causa de X, que mientras no tenga un mecanismo para descartar que puede haber ocurrido por algún W, Y, Z, se podrá opinar que Robles tiene razón, se podrá opinar que no la tiene, o se puede uno tomar un vino. Pero hay algo que definitivamente no se ha alcanzado. Un conocimiento. Pero previamente sí teníamos algún conocimiento que le afecta a lo que miramos. - y en general (creer X, W, Y, o Z) depende de que confirme la opinión que ya tenías formada. No es absoluto, hay excepciones aquí o allí, pero estadísticamente es una proposición fortísima. Si puedes creer W o creer X, elegirás la que más coincida con lo que ya creías previamente. Vale, ¿y ahora qué hemos aprendido con lo que nos has puesto, Al? Pues hemos aprendido que Robles y Al han elegido, entre las posibles, justo la opinión que se podía esperar que eligieran. ¿Y por qué me enfado? ¿Porque eso es justo lo que se supone que discute Al, y es lo que quiere discutir Al, pero es precisamente lo que está demostrando Al. Que en general eliges la opinión que coincide con tu prejuicio, descartando todas las demás. Y te convences (te engañas) tanto, que acabas creyendo que tienes un conocimiento en lugar de una payasada (una opinión). O sea, lo que acabábamos de decir: PM: - Una explicación a toro pasado nunca explica nada (suele haber alternativas, igualmente verosímiles). Te la puedes creer o no, y en general depende de que confirme la opinión que ya tenías formada. Se llama “sesgo de confirmación”. En resumen. No hace ninguna falta que pongas toda la racionalización con la que has conseguido engañarte. Sabemos que siempre es posible una racionalización, y siempre se puede pintar un cuadro muy bonito. Pero eso sólo sirve para ahondar en tu autoengaño. Si quieres exportar algo a los demás, a los que no llevan tu prejuicio, tienes que hacer lo contrario. No cantes las alabanzas de X; demuestra que W, Y, Z son imposibles. O sea, todo lo que has hecho es para nada. Sólo es útil para tu autoengaño. Nota. Y puede ser que pienses: ¿Y por qué cojones voy a estar engañado yo, y no tú? Ya has expresado varias veces algo similar. Y repetiré la respuesta de otra forma, a ver si esta vez. Es muy fácil. Porque yo sí soy consciente de tener sólo una opinión entre un ramillete de opiniones posibles, y no le doy ningún valor especial. O sea, por distinguir opinión de conocimiento. Tu engaño no consiste en haber preferido una opinión, sino en descartar las demás sin ninguna justificación fáctica.
      • Al 2016-07-02 11:03:18
        Jode que chaparrón ha caído. Una inundación en toda regla, he tenido que ir a por el pan en bote. Sobre el tema del hilo no he dicho nada,ya que me parece correcto. De hecho lo mismo he expresado ya antes por otros hilos. Ojalá Rivera sacase partido (no para él claro, para la política) de su posible apoyo en vez de lo que hace. Pero no para cortarle la cabeza a Rajoy, esa obsesión que ya parece un virus contagioso, si no para mejorar nuestro sistema político. (que siii, que si le cortamos la cabeza al "Luis se fuerte" y "como hilillos de plastilina" s eso es un avance increíble, pero que quieres, a mi tanta manía me resulta estimulante, lo defiendo en función de esa manía precisamente). En el caso que nos ocupa no se porque mezclas a Rajoy, yo hablaba del enlace que obvias "ad hominem" y de los fallos de Rivera, no los de Rajoy. Pero bueno, como ya no fumo hace año y pico a lo mejor por eso tengo este pedo rajoyesco. Aunque me exponga a que como hace Potemos me califiquen de demente que apoya a la escoria. Que le vamos a hacer si prefiero apoyar a la bruja en vez de a los que atizan la hoguera. Pues vale, para ti la perra gorda, a ver si se te pasa anto cabreo. No son argumentos lo del tío este. Son lo que tu quieras, afirmaciones, muy bien. Y como habla a toro pasao lo que cuenta no tiene valor. Pues magnífico. Y por lo demás, como defiendo a Rajoy no tengo derecho a decir ni esta boca es mía ni a criticar nada, por incoherente. Perfecto oyes. Así da gusto. Pero oye, para no defender a Riverita jodo como te pones... ¡si lo llegas a defender! (andaaa, que es broma) Pues nada, a ver si te animas y sacas esa entrada que estabas preparando, no quiero desconcentrarte más. Yo sigo con mis obsesiones y listo. Pero en silencio, para no molestar. 😉
  • AVINARETA 2016-07-02 07:19:06
    Me preocupa el estado de la bicicleta de la foto. parece tiene la rueda delantera pinchada
  • Jose Maria 2016-07-02 11:57:42
    En relación al Sr Robles, deciros sólo que,es un impresentable, y así se ha venido comportando desde hace años. Por otra parte, voy a deciros que me,da que Rajoy vuelve a jugar sucio, ahora con la amenaza de las,terceras elecciones, para que le apoyen a lo que el quiera o de aquella manera. Declaraciones de ayer de Rajoy: Las negociaciones van a,ser muy difíciles porque Sánchez y Rivera no tienen sentido de Estado. Me voy a callar lo que se,me viene a la mente. Todo menos bonito Por eso digo, que juega a unas terceras. Ítem más, ayer el Rey en Cataluña y ningún ministro con el, primera vez y etc etc etc.
    • Octavio 2016-07-02 20:52:49
      Yo creo que Rajoy tiene razón, no apoyar su investidura me parece no tener sentido de Estado por parte de Rivera y Sanchez... cosa bien diferente es que, menuda mierda de Estado que tenemos cuando, no apoyar a Rajoy es no tener sentido de Estado. En cuanto a Robles, me merece el mismo respeto "regeneracionista" que su otrora aliado Prendes... ninguno.
  • viejecita 2016-07-02 17:10:44
    Bonito trasero el de la chica de la foto. Y una pregunta a malaidea : ¿ Como será el sillín ? ¿ Y como habrá quedado después de la marcha ?
  • Jose Maria 2016-07-02 20:51:46
    Otro hachazo a la hucha de las pensiones se la han.cargado, pero la culpa no es,de,Rajoy y 4años perdidos, la culpa es de Rivera, que no tiene sentido de Estado.
    • Dani (@jodi_endo) 2016-07-03 15:01:31
      La hucha de las pensiones se hizo para eso. Ahorrar en vacas gordas y gastar en vacas flacas. ¿Qué quiere? ¿Que no pague las pensiones a los jubilados?
  • Dani (@jodi_endo) 2016-07-03 16:43:00
    A mí me parece muy bien lo que dices Plaza, solo que quitaba en un primer momento las demás medidas. Para que a la gente le quede claro que si Rajoy no acepta es un caradura (cosa que algunos ya tenemos claro) deben ser pocas (para que no queden diluidas) y que a todo el mundo le parezcan bien. Se me ocurre, a parte de las que has dicho, la despolitización de la justicia dentro de lo que permite la constitución y quitar los aforamientos.
  • Jose Maria 2016-07-04 12:25:35
    A ver si alguien, me lo puede explicar de forma que un inexperto como yo lo entienda. ?porque si baja el paro, hay que echar mano de las pensiones y vamos a la quiebra de la Seguridad Social en unos meses? Ya se que va en el sentido que los empleos nuevos son de muy poca cotizacion. pues entonces ?porque el PP dice que si se crean 500.000 puestos de trabajo se soluciona el problema de las pensiones? esto lo dijo Rajoy en el debate.
    • Dani (@jodi_endo) 2016-07-04 14:39:31
      Los gastos están aumentando a mucho mayor ritmo. Los pensionistas que entran son muchos más y cobran mucho más que los que mueren, por lo que no se compensa con el aumento del empleo. Lo que hace el PP es mentir, igual que los demás. El sistema va a la quiebra (en realidad ya ha quebrado varias veces) incluso aunque España tuviera pleno empleo durante todos estos años. Por eso te digo que Rajoy es criticable por muchísimas cosas, pero no por esto, no porque esté acertado, sino porque los demás tampoco proponen nada diferente que solucione el problema. Si te interesa tienes este artículo de Arturo Taibo de Desde El Exilio. Es de hace años pero la explicación vale: http://www.desdeelexilio.com/2013/06/19/lo-que-deberia-saber-sobre-el-sistema-de-pensiones-publico/
    • csc 2016-07-04 16:16:22
      La pregunta a Rajoy es ¿Con esos 500.000 puestos, DURANTE CUANTO TIEMPO se soluciona el problema? La solución es más fácil que todo eso y a la larga iremos a ello, reducir las pensiones a un termino fijo. Eliminar todos los "prejubilados" y todos los "no contributivos" y financiarlos vía paro o impuestos (los prejubilados en realidad son paro encubierto, para maquillar la estadística). Evidentemente esto debe ir unido a un tipo fijo de cotización... y el que gane más que se complemente como pueda. Otra opción es mejorar la productividad y formación de los trabajadores, pero esto lleva mucho tiempo y el problema de las pensiones lo tenemos ahora, no dentro de 15-20 años.
      • Dani (@jodi_endo) 2016-07-05 02:55:07
        No es que el problema sea ahora. Es que el problema se empieza a ver ahora. EL PROBLEMA de verdad será cuando se jubilen los de los 60 y 70. Y todo llevará a lo que dices, quiebras encubiertas: aumento de edad de jubilación, igualación de pensiones a un nivel subsidiario etc. Como decía Juan Rallo, no hace falta ninguna medida, la propia insostenibilidad del sistema llevará a la gente a ahorrar a parte para su jubilación y al estado a "desmontar" el sistema.