¿Rajoy es un hombre de estado, o un antisistema?

Hay un artículo de Ignacio Varela en El Confidencial que sintetiza muy bien las consecuencias de la última jugada de Rajoy, que se podría llamar del “candidato eventual” (o “candidato depende”) a la investidura.

Una solución creativa: el "candidato eventual"

Nada nuevo en Rajoy, por otra parte. También inventó la comparecencia de prensa virtual.

A pesar del feliz hallazgo de Varela de lo del candidato eventual, hace falta ahondar en la diferencia entre un candidato eventual y uno real.

El sistema está pensado para que el candidato nombrado por el rey negocie los apoyos y/o abstenciones necesarios para superar la votación, y además, para que en la sesión de investidura el candidato y los partidos expliquen al respetable las prioridades que han contemplado, y los motivos que han tenido para votar lo que hayan votado. El gran invento de Rajoy, ese hombre de estado, es robarnos una de las dos funciones de sistema que tiene la investidura. Quiere que le dejen gobernar a sus anchas, como cualquier niño, pero no quiere que ocurran las explicaciones públicas y formales de por qué no ha podido ser – si fuera el caso. Como la comparecencia por plasma; esto es lo que hay, y si no te gusta que te vayan dando. Yo no voy a responder de lo que hago. Que es la definición de un irresponsable.

Técnicamente plantea un chantaje. Tú déjame gobernar, que para eso he ganado las elecciones. Y si no hay gobierno es culpa tuya. ¿De verdad? ¿Y cuándo ha gobernado alguien en España con 137 diputados? El mínimo había sido Aznar con 156 diputados, y lo logró a base de “hablar catalán en la intimidad”. Y cediendo a Arzalluz lo que nunca había conseguido de Felipe González (en palabras de Arzalluz).

El sistema no está pensado para que los demás se aparten ante el que saque más votos, por pocos que sean. Hay sistemas así, donde a la minoría mayor le regalan un montón de diputados. Pero no son el sistema que tenemos. El que tenemos es de pactar, y no de regalos caídos del cielo. Y si no le gusta a Rajoy, que proponga cambiarlo.

O me dejas gobernar a mis anchas, o hay nuevas elecciones. Eso cabría en el sistema … si plantea el chantaje, tal cual, en el parlamento. A la vista de todos, y con noticia para todos. Y respondiendo a los argumentos. El votante puede decidir en las siguientes elecciones si prefiere tragar chantaje, o librarse del chantajista. Juego limpio.

Pero no. Este tío, muy listillo, se ha cargado el sistema que tenemos. Usando un argumento de otro sistema diferente. El “derecho a gobernar” por ser la mayor minoría, que es un derecho que no está en nuestro sistema. Y además, robando a nuestro sistema (a los ciudadanos) una de las dos partes del debido proceso. La parte de responder formalmente de lo que hace.

Si eso no es un antisistema …

–

Pillado en Twitter:

https://twitter.com/PPaznarx/status/758900238421676033

https://twitter.com/Egocrata/status/758991362972725249

Jose Maria 2016-08-01 14:32:05
A mi me gustaria haceros una pregunta: ?porque todo el PP, y todos los apoyos mediaticos del PP, que son muchos, estan emperrados en que Cs, tiene que cambiar la abstencion por el si? Lo pregunto, porque si el Psoe no se abstiene, es igual que Cs se abs tenga o vote si. Yo me malicio, que lo que quiere el "inane" es tener un apoyo y que le lleven en alfombra roja a la investidura, porque el es incapaz de presentarse solo, y sabe que sin el apoyo del Psoe, no hay nada que hacer, pero esta pensando en las terceras, diciendo que el iba con 170.
- tmpd 2016-08-03 14:49:19
  José María En esta ocasión yo estoy de acuerdo con Felipe Gonzalez, "Rajoy no se lo merece pero es necesario formar un gobierno y es él el que puede hacerlo" no es eso, pero más o menos lo que ha dicho. Creo que C's lo está haciendo bien y si mira lo que conviene en estos momentos a los españoles tendrá que aceptar a Rajoy, pero podrá influir en la política . No sé que otra solución mejor se te ocurre. Pienso que si C's ayuda a que se salga del atolladero, la gran mayoría de los del psoe estaría por abstenerse, Y la gran mayoría de los españoles saldría ganando porque puede ser un desastre ir a las terceras elecciones.
  
  Jose Maria 2016-08-04 09:43:32
  Teresa, claro que hay soluciones muchisimo mejores, una de ellas, que se largue el "Luis se fuerte" y se busque un gobierno renovador (del PP mayoritariamente porque son los que han ganado, ojo ha ganado el PP, no Rajoy) y fuerte con apoyos de Cs y el Psoe, pero esto lo veo imposible. Y entonces, yo creo que lo que queda mejor, es que el Psoe se abstenga, como dice FG y Cs tambien y que gobierne Rajoy. Ahora todo el Mundo pide quee Cs de el Si, y no solo eso, si no que entre en un gobierno con el "inane", pues bajo mi punto de vista NOOOO, y ademas creo modestamente que los que votamos a Cs, aceptamos ciertas concesiones, como por ejemplo la abstencio, pero rediossss gobernar con esta gentuza, jamassss. yo si hicieran eso, volveria a votar en blanco con rodaja, por mucho que vengan los "palmeros del PP" tratando de dar la tabarra de quee desde el Gobierno bla, bla, blaa, y lo unico que quieren es blindaar y llevaar al "inane" en alfombra roja. !ah y otra de las cosas que le pediria al inane, es que anuncie ya mismo la fecha de la investiura, y si no lo anuncia y descarta ir, vovler a lNO!!
Jose Maria 2016-07-29 11:48:25
De todas formas PM el artículo de Varela, quitando el título es infumable, porque le da la vaselina por buscar torcer la Constitución. Parece ser que TODOS los analistas dicen que una vez se acepta la investidura no se puede dejar de ir al Congreso a defenderla (por ciento alguien debería explicar a este inane, que los líderes de verdad ganan en los parlamentos muchas veces aunque pierdan las votaciones) Así hoy todos los editoriales dicen que sería inconstitucional el no presentarse a la investidura, además de lo que tu comentas PM antidemocrático porque en el Congreso es donde hay que poner encima del atril las razones y donde reside la soberanía.
- plazaeme 2016-07-29 11:57:23
  De Varela me parece buena la síntesis de consecuencias de la "jugada" de Rajoy. Y muy feliz el hallazgo del "candidato eventual", que además lo saca de las palabras de Rajoy. No me gusta su ceguera a las implicaciones que tiene para el sistema (su quiebra). Ni idea de si es constitucional, o no. Si le preguntas al Prosti te puede decir cualquier cosa. Y su contraria. Sin mover una ceja. Pero la ley parece de una claridad meridiana. CE: Artículo 99 1. Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno. 2. El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara. 3. Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple. 4. Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores. 5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso. No veo que diga que "eventulamente" expondrá. En mi libro, expondrá es expondrá (sí o sí). En el libro del Prosti supongo que será de significado variable, y mayormente a la carta.
  
  José Caelos RL 2016-07-29 21:04:11
  El punto 1 dice: "el Rey (...) a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno". No dice que encargue nada a dicho candidato. Pero ya desde hace tiempo se habla del encargo del Rey, desviando nuestra atención de que se trata solo de una propuesta. Esta propuesta, se hace al Congreso, y al Presidente del Congreso corresponde fijar la fecha para la sesión de investidura, al candidato propuesto no le compete fijar esa fecha, puede ser consultado pero nada más, es responsabilidad del Congreso mientras haya candidato (no sé donde se dice que es una competencia del Presidente de Congreso, pero así se dijo en la legislatura anterior). Obviamente cualquier candidato puede escapar de la plaza mientras no salga el toro, pero no le arriendo la ganancia. No es que sea inconstitucional, es que es una cobardía. Muy distinto de no aceptar la propuesta, cuya consecuencia es que ni siquiera llegue a formularse, es decir a comunicarse al Presidente del Congreso. El que el Rey haya designado candidato, no impide a las fuerzas políticas disconformes con ese candidato buscar otras mayorías. El Rey ni encarga al al candidato que negocie, ni impide a las fuerzas contrarias coordinarse y llegar a acuerdos. No es el tiempo del que cree que ganó las elecciones, ni siquiera es el tiempo del candidato propuesto por el Rey, es el tiempo de los diputados y todos son responsables. Rajoy, ayer, construyó un discurso ininteligible y fuera de la realidad. Pero esto es algo a lo que nos tienen acostumbrados todos los políticos.
  
  José Caelos RL 2016-07-30 18:14:24
  Artículo 170 del Reglamento del Congreso: En cumplimiento de las previsiones establecidas en el artículo 99 de la Constitución, y una vez recibida en el Congreso la propuesta de candidato a la Presidencia del Gobierno, el Presidente de la Cámara convocará el Pleno. La responsabilidad es de Ana Pastor. Pachi López tardó 13 días fijar la fecha del pleno (del 2 de febrero al 15 de febrero), con anterioridad el PP le había urgido la convocatoria del pleno mediante dos escritos envíanos el día 5, y el día 12 de febrero. En dichos escritos la obligación del Presidente de las Cortes no ofrecía ninguna duda, y se solicitaba que se convocase el pleno de investidura para el 22 de febrero. Finalmente el 15 de febrero se fijó la fecha para el 2 de marzo (un mes después de la propuesta del Rey, tal como habíanpedido Pedro Sánchez), por último,el 23 de febrero, adelantó un día dicha fecha, fijándose definitivamente el 1 de marzo ( día que se reservó para la exposición del candidato, celebrándose al día siguiente el debate).
- octavio 2016-07-29 12:17:27
  Nadie puede obligarle. Si no quiere , no va. Tiene un encargo y dimite del encargo.
  
  octavio 2016-07-29 12:18:28
  La cuestión es ...¿ seguiría siendo Presidente en Funciones?
  
  octavio 2016-07-29 12:33:44
  Ir al Congreso y someterse a la investidura, es requisito para ser Presidente, la proposición del Rey es para ser candidato a Presidente... el Rey podría haberte propuesto a ti , JM o a Plaza...y vosotros , tras un previo proceso gastro intestinal...rechazar la propuesta.
  
  plazaeme 2016-07-29 12:39:26
  Bueno, que nadie pueda obligarle a ir no quiere decir que la ley no diga que tiene que hacerlo. Lo hace. Pero como no hay penalización ... estará haciendo algo inconsitucional y sin consecuencias. Lo de ... - La cuestión es …¿ seguiría siendo Presidente en Funciones? ... ¿por qué lo dices? Seguro que ves algo que yo no veo, y no se me ocurre. ¡Sácame de esta intriga!
  
  octavio 2016-07-29 12:47:36
  Una idea que se me ha cruzado a vuela pluma ...tal véz sin mucho fundamento.... No le podría obligar a ir ... pero si tal vez , le pudiera intentar empurar por fraude de ley....intentar prorrogar su presidencia en funciones. De la wiki....«Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico o contrario a él se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir». (artículo 6.4 del Código Civil Español y artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial, ).
  
  plazaeme 2016-07-29 12:51:48
  ¿Pero cómo aplicas la norma que se ha tratado de eludir? Hmmm ... Mesa del parlamento. Convoca sesión de investidura, tal día, a tal hora. Empieza Rajoy, y si no sube a la tribuna, van pasando los demás. Y tendríamos una sesión de investidura sin comparecencia del candidato, pero con comparecencia de todos los demás. Una juerga por todo lo alto. 😉
  
  octavio 2016-07-29 12:53:21
  No des idea... 🙂
  
  octavio 2016-07-29 12:53:49
  "No des ideas"
  
  plazaeme 2016-07-29 12:54:19
  La idea es tuya, cabrón. 😉
  
  octavio 2016-07-29 12:55:50
  Y para que no se diga que el fraude de ley solo sirve para temas Civiles... "Con todo, para acallar cualquier crítica el Tribunal Constitucional dispuso en sentencia de 26 de marzo de 1987 que «El fraude de ley [...] es una categoría jurídica que despliega idénticos efectos invalidantes en todos los sectores del ordenamiento jurídico»." https://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_de_ley
  
  Jose Maria 2016-07-29 13:07:48
  Pues me parece una buena idea, pero veo un problema que la sesión la convocatoria la Presidenta del Congreso (creo) no la mesa. Lo que sí he leído por ahí es que el TS podría actuar ante un hecho inconstitucional. Lo que me,parece horroroso, increíble, inaudito y asqueroso es que por culpa de este elemento estemos discutiendo sobre algo que parece está muy claro en la Constitución y además es el abc de la democracia ?estos son los patriotas que nos ponen ante estos gravísimos problemas?
  
  plazaeme 2016-07-29 13:14:29
  ¡Uf!, ni idea. Me parece raro que la mesa no pese más que su presidente. Vaya, que no le pueda obligar a tomar una medida. Pero no lo sé (ni lo voy a mirar).
Jose Maria 2016-07-29 11:31:38
Yo no se si es un antisistema PM , pero si es un impresentable, un caradura y alguien que desde hace años no debería ocupar un cargo de Presidente del Gobierno, Ahora, no le vale la abstención de Cs quiere que le apoyen con el si= !!pero si es casi impotente la abstención con semejante inane, e impresentable!! Hace un par de semanas la corrupción en la DGT. La pasada la imputación de su partido, ahora el saltarse la Constitución y las normas democráticas a la torera ?alguien puede pensar que se puede pactar alguien con este individuo y los que le rodean?
repbana 2016-07-30 11:31:23
Hombre de estado... ¡Pues no! Casi ninguno o ninguno político lo son. Si por "de estado" hablamos de aquellos que piensan más allá de las siguientes elecciones. ¿Por qué no reformamos el sistema para que los votantes elijamos directamente al presidente del gobierno de España? Y cuando digo presidente del gobierno de España, también digo alcaldes, presidentes de gobiernos de taifas, etc...
- Jose Maria 2016-07-30 12:16:59
  Pues porque durante 40 años les ha I do mug bien con este sustenance al pp y al psoe. El pp ahora se queja, pero con la boca pequeña, porque UN diputados le cuesta 58.000 votos y a Cs 98.000. Y ahora dicen que tiene que gobernar la list a mas votada !!caraduras totales!!
José Caelos RL 2016-07-31 11:40:05
Cuando se usa mal el lenguaje, después hay que deshacer todo tipo de engendros: "Sobre este cúmulo de imprecisiones, rápidamente aireado por la oposición conforme a su propia lógica, cabe decir, ante todo, que debemos desterrar un término introducido con ocasión del anterior proceso de (no) investidura y que parece haberse asentado en mala hora entre los más relevantes políticos de los principales partidos, así como en los medios informativos: el encargo regio de formar Gobierno. Tal engendro no existe en nuestro ordenamiento jurídico y está perturbando el correcto entendimiento de los preceptos constitucionales. Pues no parece sino que un encargo, incluso uno del Rey, no requiere necesariamente ser llevado a término, que en nuestro caso sería una votación en el Pleno del Congreso sobre la idoneidad o no de la persona designada para formar Gobierno; lo cual tendría como efecto lógico que, si comprueba que no tiene apoyos, pueda declinar el encargo para que recaiga en otro y así sucesivamente." (Antonio Torres del Moral) http://www.elmundo.es/espana/2016/07/31/579ce07e46163fbb058b45ad.html Mira que se le ha sacado jugo al engendro del "encargo del Rey", pero Rajoy se pasó de frenada con "el invento" (no suyo). Otra engendro consecuencia del anterior es decir que: "mientras él ocupa el espacio de candidato oficial, nadie más puede especular o intentar ocuparlo en su lugar", o como dice Sanchez "es el tiempo de Rajoy" (ahora respeta el "encargo del Rey" pero si fracasa puede intentarlo él, si recibe el "encargo". Como si no fuera el tiempo de todos los diputados. Incluso podría suceder que se formase una alternativa a Rajoy con apoyos suficientes, en cuyo caso, aunque estuviese convocada la sesión de investidura, a nadie le importaría (ni se tacharía de inconstitucional) que se suspendiese esta, y el Rey propusiese nuevo candidato de consenso, previa renuncia del anterior.
csc 2016-07-29 15:46:16
Yo creo que Rajoy lo único que puede hacer es retrasar la sesión de investidura, pero ir tiene que ir.... Ir para nada es tontería, eso está claro, por lo que es "lógico" (al menos para él) que no ponga fecha fija si todavía no sabe si va a salir o no. Aunque fecha aproximada ha puesto, porque por lo menos por lo que dijo hablaba de que teníamos que tener gobierno para cumplir con la UE, y a finales de agosto hay que mandar el nuevo "plan" de reducción del déficit. Yo ya he comprado un par de bolsas de palomitas para cuando lleguen las sesiones de payasos en el congreso durante las vacaciones.
Jose Maria 2016-07-29 23:17:38
El discurso de Maillo y del pp, presipnandp a Cs, para el si es chantajista, sectario y mentiroso, porque ademas no cambiado nada, solo el ego del inane y esto es lo que estan vendiendo todos los plumillas. ?a1 que espera Rivera en dar in golpe en la mesa con las medidas y que el inane tenga que decir que no .
Luis Bouza-Brey 2016-07-30 13:16:14
Rajoy tiene que presentar su programa en el Congreso, y si no sale investido Presidente del Gobierno, habrá de abrirse una nueva sesión de investidura con el mismo o diferentes candidatos, hasta pasados dos meses desde la primera votación. Y sí tampoco saliera elegido nadie habrán de convocarse nuevas elecciones. El problema se le presenta al PP, si Rajoy no es elegido: el PP, como minoría mayoritaria, tendría que designar un nuevo candidato que se presentara a la investidura y buscara nuevos apoyos. En ese caso, el problema se le presenta al PSOE y CIUDADANOS, que no podrán seguir bloqueando la investidura de un candidato del PP sin sufrir un alto costo electoral.
- Jose Maria 2016-07-30 16:14:40
  Gracias Luis, tu opinion, comp expertise es mug importante. Entonces ?Porque crees que Rajoy esta pensando hacer algo incostitucional y su partido le apoya? Ademas de algo antidemocraticp porque el Congreso es donde se seven senator estos teams ?Porque? Y Luis ?Que pasaria si la Presidenta no convocation el pleno? ?y so lo convocation y Rajoy dice que no va?
  
  repbana 2016-07-30 19:03:09
  Porque España es un país de traca. Aquí se defiende la constitución cuando interesa, y se pisotea cuando interesa. "?Que pasaria si la Presidenta no convocation el pleno? ?y so lo convocation y Rajoy dice que no va?" Pregunta previa: ¿El presidente del "parlamento" es soberano para convocar el pleno cuando le de la gana? ¿O hay alguna ley que establezca el plazo de convocatoria? A tu pregunta: El primer caso no se va a dar: La presidenta es del PP, no hará nada que sea contrario a los intereses de su partido. Convocará el pleno cuando a Rajoy le interese.
José Caelos RL 2016-07-30 13:41:04
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2016/07/30/tropa/0003_201607G30P11993.htm
- Jose Maria 2016-07-30 18:14:33
  Otro articulp infumable de los pelotas de Rajoy , Que en la prensa hay a montones. ?Que Rajoy habia hecho todo bien hasta el otro dua? PM ah I va otro !!tiene bemoles!!el tipo del "Luis se fuerte"el tipo con mas poder en democracia y el tipo que menos ha hecho. Ahora resulta Que los otros tres que acaban de llegar, son culpables de hasta el robot de Barcenas !!tiene bemoles!! Por cierto, este "patriots de pacotilla" que tanto Abigail porque le apoyen para Que España tengas gobierno ?Porque no apoyo el a acuerdo psoe+Cs y hace meses,tendriamos gobierno?
  
  José Caelos RL 2016-07-30 19:10:43
  Para ser un pelotas de Rajoy, califica su ocurrencia de "angarillada dialéctica insufrible e inútil", que contribuye "a la confusión y al cabreo general sembrando dudas innecesarias, falsas y estériles. Dice que solo asume el trago a la fuerza, que le falta talla. Le tacha de desnortado, tahúr, bobo. Lo considera un iluminado (sabiendo que su destino está determinado por los hados) Dice que es "cómplice del «ya veremos», del «plazo razonable» y del «si no hay terceras elecciones será gracias a la Providencia»" Y le reprocha que "No aceptó agilizar el proceso de investidura sin jugar con agendas inciertas. No aceptó que lo más urgente es hacer la negociación con plazos limitados. No aceptó que si hay que ir a una investidura fallida que ponga en marcha el calendario de disolución tiene que hacerla él. Y no acertó a decir que es más importante reordenar en términos institucionales el proceso de investidura -para restarle discrecionalidad, filibusterismo y parsimonia- que hacer cuatro fintas" Creo que si Rajoy da la espantada (está vez sí, porque ahora sí, es el candidato que el rey propuso al Congreso de los Diputados) queda como cagancho en las Ventas. No es que sea inconstitucional, es que es infumable hasta para "sus pelotas".
Jose Maria 2016-07-31 01:21:48
José Carlos, lo primero un abrazo fuerte. Yo me,refiero, que aunque para muchos pelotas lo de Rajoy está siendo ya infumable, luego extienden la porquería entre todos para asi repartir culpas, cuando está clarísimo quien ha,estado en el gobierno los últimos 5 años y como jefe absoluto del Pp más de diez y claro el culpable es el, los otros han llegado hace cuatro días.
Jose Maria 2016-08-02 18:18:12
Otra pregunta y está además de a todos la hago principalmente a los que saben de esto. ?que hubiera pasado si en la mesa del Congreso, si Cs en lugar de votar no al grupo propio de los golpistas catalanes, se abstiene como los demás? No entiendo la abstención del psoe y menos la del Pp. Por otra parte, cada día estoy más convencido , de lo que puse en mi muro a,raíz de las elecciones del 20D !!vayanse sres Rajoy y Sánchez!!
- Jose Maria 2016-08-02 18:19:22
  Pregunta en especial a Luis y a Octavio
- Jose Maria 2016-08-03 11:24:06
  Como los expertos no han dicho ni pio. Voy a poner aqui, que otro amigo me ha dicho quee si Cs, se hubiera abstenido loss golpistas catalanes habrian tenido grupo propio.

<< Posterior	Son mejores los datos de satélites para estudios climáticos. Lennart Bengtsson y 2 más (julio 2016)
Anterior >>	El reverdecimiento del planeta y sus causas (el 70% es por el CO2)