Plazaeme preservado

<< Posterior Pizca, la Turbina (tebeo para niños, sobre los molinos de viento)
Anterior >> Coral que resucita de la "muerte" diez veces antes de lo previsto

Original: http://plazamoyua.com/2016/08/19/veganas-y-chimpas/

2016-08-19 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Veganas ... y chimpas

chimpas

Esta es una de esas entradas que llamo útiles. Sirve para discutir, por ejemplo con una pesada con la NO quieres ligar. (Si quieres, le das la razón, y punto). La pesada es vegana, y si os quedáis con los nombres impresiona mucho más.

Quien más quien menos, todo el mundo habrá oído campanas. Pero tal vez no de una forma tan clara. No es nuevo; Aiello y Wheeler lo descubrieron (pensaron) en 1995. Pero no es muy popular porque los veganos tienen más cancha en los medios de comunicación. ¿Os acordáis de cuando la carne era mala para el corazón y todo eso? Ayer mismo.

A veces pensar es útil, y esta gente pensó. Como cuando un estudiante canadiense preguntó  en una clase magistral sobre vitaminas: ¿Oiga, y si la carne no tiene vitaminas, por qué no se mueren los esquimales? Tampoco hace tanto (como hacia 1965). Aiello y Wheeler, en vez de preguntar, miraron. Concretamente este gráfico calculado detalladamente por Kleiber en la década de 1930, y que establece la llamada ley de Kleiber.

veganos-y-chimpas

La idea es que dado el peso de una especie, se sabe la cantidad de calor que va a emitir cada día. Y sin más enrollarse con Keiber, pasamos directamente a Aiello y Wheeler.

Problema. El cerebro consume mucha más energía (y larga mucho más calor) que el tejido medio. Como unas nueve veces más. Si a un animal le empieza a crecer el cerebro, por aquello de la evolución, con apenas cambio total de peso, según la ley de Kleiber emitirá la casi la misma cantidad de calor – porque el peso no ha cambiado apenas. Pero si está aumentando un tejido que emite unas nueve veces mas calor que el tejido medio, sin aumentar el calor total que emite, a expensas de qué otro tejido lo está haciendo?

El total de metabolismo es la suma del metabolismo de todos los componentes del cuerpo. Si uno aumenta tiene que ser a expensas de otro, para que el total se mantenga igual.

Está claro en lo que piensan. En el gráfico salen prácticamente juntos “chimpanzee” y “woman” (una mujer no vegana). Pero el cerebro de la no-vegana es mucho mayor que el del chimpa. El punto se debería salir de la raya roja, y no lo hace.  En alguna parte debe emitir menos calor para compensar el exceso producido por el mayor cerebro.

Nota: Los humanos no vienen de los chimpancés, pero como hay suficientes huesos de los distintos “eslabones perdidos” hasta el ancestro común, se puede ir calculando su peso y por tanto su emisión de calor. Y comparando con el tamaño del cerebro. Como la ley de la línea roja también valdría para animales extintos, se puede suponer razonablemente que no se salieron de ella. Y entonces …

  • Para que creciera el cerebro tenía que estar reduciéndose otra cosa simultáneamente.

Y se pusieron manos a la obra. A estudiar en la literatura el metabolismo de los distintos órganos y tejidos. Encontraron que lo “metabólicamente caro” es: cerebro, corazón, riñones, hígado e intestino. Curiosamente, los músculos no están entre lo"caro". Huesos y grasa tampoco, claro.

El siguiente paso era comparar órganos. Para un primate de 65 Kg., el corazón, los riñones, y el hígado son aproximadamente del mismo tamaño que en un humano del mismo peso. El mayor metabolismo de un mayor cerebro se compensa con un sistema digestivo mucho menor. Aproximadamente la mitad de tracto digestivo en los humanos que en los otros primates.

Y aquí viene la guasa. ¿Se pusieron los humanos a cazar más que los chimpas, porque al tener un cerebro más grande eran más inteligentes? ¡No señor! No podían haber sido más inteligentes antes de ser menos “triperos”. Se hubieran salido de la raya roja. Y no lo hicieron (para eso sirven las leyes).

veganos-y-chimpas

Tuvo que ser al revés. Al ir comiendo poco a poco mayor proporción de carne (los chimpas  la comen una vez cada varias semanas), fueron necesitando muchas menos “tripas”. La carne se digiere casi sola, y no hay casi nada que “transformar” ahí. Un perro, por ejemplo, todavía tienen un sistema digestivo más corto y rudimentario que nosotros. Pero a nosotros nos sentarían mal muchas cosas que comen los chimpancés, como a los perros les sientan mal cosas nuestras.

Esquema: comer más carne libera sistema digestivo. ¿Y qué hacemos con esa liberación? ¡Coño!, pues ya que estamos cazando más, y no somos ni rápidos ni fuertes, convendría aumentar la neurona. En esas condiciones, rinde. O sea, comer (más) carne nos hizo humanos.

- ¿Y la vegana?

- La vegana va camino de vuelta, hacia chimpancé. Son muy graciosas, las chimpas. Se comen el paisaje.

[caption id=“attachment_66287” align=“aligncenter” width=“600”]vegana-chimpance Foto Nils Axel Braathen, en Flickr.[/caption]

Liga con carnívoras, por si acaso. Aviso.

La idea se llama Hipótesis del Tejido Caro (The  Expensive-Tissue Hypothesis). Se publicó en 1995 en Current Anthropology. Leslie Aiello y Peter Wheeler.

--

Fuente:

Entrada robada con descaro a Michael R. Eades:

  • Jose Maria 2016-08-20 11:23:00
    PM muy interesante, pero hay algo más e importantísimo y es que la carne está mucho mejor que los vegetables (incluida la de vegana 😃😃)
    • plazaeme 2016-08-20 11:32:02
      Esa es la idea. Tú puedes "enseñar" a comer a un niño, para que le guste lo que no le gusta de fábrica. Pero lo que le gusta sin necesidad de educación es su comida auténtica. Tú dale una hamburguesa o una ensalada, y ya verás lo que elige. La idea es que no comemos lo que nos gusta, sino que nos gusta lo que comemos (antes de que nos den por saco con la "educacion"). O sea, la carne. Nos gusta de fábrica porque es "lo nuestro"; nuestra comida natural. Es para lo que estamos hechos.
  • avinareta 2016-08-20 09:09:49
    Pues hace años, cuando el termino "vegano" no existía, fuimos de viaje con unas hermosas chicas rubias y vejetarianas. Tenían las walkirias aquellas, un perro como de seis meses. Un cachorro ya crecidíto. Evidentemente el perro era también vejetaríano. Comía vejetáles para enorme alegría de las chicas. Aconteció, que de merienda, para los chicos, teníamos bocata de chorizo. Alguien dejo un momento sin vigilancia su bocata El cahórro se abalanzo sobre el bocata y absorvió el chorizo. Las walkirias, lejos de reñir al perro por carnívoro, nos reñían a nosotros por come chorizos. Así las cosas, lo de ligar con ellas su puso difícil.
  • Zuga 2016-08-20 12:48:18
    Al principio comentas que los veganos tienen más cancha en los medios de comunicación. Es este fenómeno el que sorprende. Han conseguido la equivalencia absoluta entre comer vegetales y comer sano. O sea, que los no vegetarianos somos unos salvajes. Juas. Este estudio muestra precisamente el camino contrario; esto es, que los comedores de paisaje van para monos
  • Haddock 2016-10-09 23:08:09
    "Esquema: comer más carne libera sistema digestivo. ¿Y qué hacemos con esa liberación? ¡Coño!, pues ya que estamos cazando más, y no somos ni rápidos ni fuertes, convendría aumentar la neurona. En esas condiciones, rinde. O sea, comer (más) carne nos hizo humanos." Reflexionando sobre este asunto me surge un duda: ¿tendrían tambien que ser más inteligentes todos los carnívoros?
    • plazaeme 2016-10-09 23:18:48
      Yo creo que lo son. Un gato o un pero son mucho más inteligentes que una vaca o una oveja. Pero el cerebro consume mucho. Y ya no pueden perder sistema digestivo; lo tienen más corto aún que nosotros. Además, un aumento marginal de la inteligencia puede ser mayor ventaja para un animal que para otro. A un predador digamos clásico le puede convenir más un pequeño aumento de la velocidad, que el homínido no puede aprovechar porque aun así sigue siendo demasiad lento. O sea, la misma "mejora" (siempre en cantidades marginales al principio) puede ser ventaja, no, dependiendo de a qué bicho se aplique. Y por eso después de unos pocos pasos se acaban "encaminando" (especializando) hacia algo. Como si hubiera un propósito. Pero no lo es; es sólo dinámica.
      • csc 2016-10-10 13:02:45
        Hombre Haddock, si hacemos como los nazis y similares de finales del XIX y primeros del XX. Esos que se pegaban días midiendo craneos para demostrar que los blancos eramos más listos y esas cosas.... con una "inteligencia" "similar" los más listos son los gatos, por eso de tener la cabeza más pequeña y menos neuronas.... ¿o no? Aunque igual las más listas son las ratas de laboratorio, que no hacen otra cosa que estudiar y pasar tests.
      • Haddock 2016-10-09 23:41:01
        "Yo creo que lo son. Un gato o un pero son mucho más inteligentes que una vaca o una oveja." Pero no más que un caballo o un burro 😊. Por otro lado los cocodrilos son carnívoros pero no especialmente listos. No tenemos datos sobre la inteligencia de los depredadotres saurios... La evolución debe ser un poco caótica...