Plazaeme preservado

<< Posterior Burkini II: Segregación es la solución razonable
Anterior >> Sólo el 5%del coral estaba "blanqueado" (y no muerto), en vez del 60 - 90% que decían los científicos

Original: http://plazamoyua.com/2016/08/25/que-latita-la-discusion-del-burkini/

2016-08-25 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Qué latita la discusión del "burkini"

Se ha convertido en el tema del verano. Como a Luis del Pino le va la marcha de discutir, no se enfadará porque lo use de ejemplo. Además, al menos es una pegunta lógica. Y no sólo es lógica, sino que debería ser la primera pegunta. Siempre.

ldp-burkini

Aunque se puede hacer en un plan menos sobrado que ese: “venga, suerte”. Porque si hablamos de la prohibición de fantasmas en la playa es porque ya hay esa prohibición en algunas partes. O sea, lo que pide Luis del Pino como un imposible -venga, suerte- es algo que más que presumiblemente ya han resuelto otros. Lo que pasa es que hablamos de ordenanzas municipales en pueblos de Francia, y no son tan fáciles de encontrar. En El Confidencial [–>] traen un ejemplo, y nada malo.

ldp-burkini-respuesta

Como anillo al dedo. ¿Sabes la religión del buzo? Ni de broma. ¿Y sabes la de la burkiniana? Pues a la playa vienes con la religión dejada en casa, para no dar el cante a los demás. Nadie quiere acordarse de la religión en la playa. Y la playa no es obligatoria, como sí es -por ejemplo- la calle.

Uno puede pensar que eso también prohibiría los disfraces de monja en los baños estivales. ¡Pues claro! ¿Y por qué no se había hecho antes? Pues porque nadie ha visto nunca monjas tomando el sol en la arena entre los playistas. Ni bañándose. Sí, es verdad que en internet se puede encontrar una foto, siempre la misma foto de una sola vez, en un pueblo italiano. Lo usa HispanTV [–>] como contra argumento.

hispantv-burkini

Pero si se generalizara el monjerío en la playa, seguro que la gente les diría, discretamente, que se organizen una zona particular para ellas solas. Porque resultaría bastante cantoso que el plan de ir a la playa estuviera condenado a practicarse entre monjas. No irías. También se puede apostar que nunca hará falta, porque las mismas monjas se darían cuenta, antes de la protesta, que una cosa es hacer una gracia un día, y otra es dar la lata.

Decía que probablemente les avisarían a las monjas con discreción. Cosa que no ocurre con las burkinianas. Más bien parece que les estaban ofendiendo en Francia, con recriminaciones y malos modos, y de ahí las normas de algunos ayuntamientos. Y es que no son dos casos comparables. Las monjas usan un disfraz particular, de gente rarita y apartada del mundo. Como un Hare Krishna. Y por eso no suelen invadir las playas. Ni las monjas, ni los Hare Krishna. El burkini es una “señal moral”. Y una “señal moral” significa un par de cosas, bastante agresivas ambas.

- Yo tengo un código moral que tú no compartes. Tú eres "los otros".

- Si no llevas burkini eres una guarra inmoral (*).

Esto siempre es un proyecto de conflicto y de roces sociales. Se puede sobrellevar, pero la historia lo que nos dice es que la solución suele ir más por el lado de la segregación de las distintas "comunidades morales" que por el lado de tragar conflicto. Y en este caso tiene mala pinta, porque algunos desde el lado de la "comunidad burkini" están empeñados en el asesinato y el terrorismo. Probablemente para provocar que el roce sea mayor de lo inevitable. Y en ese sentido tienen la victoria asegurada. Es fácil llevarlo a cabo; sólo hay que tener empeño.

No sé si es una idea buena o mala esa prohibición en algunos ayuntamientos franceses. Pero desde luego que no es algo, ni sin sentido, ni extraordinario. Si en tu playa hay un chiringuito al que se puede ir, seguro que no te dejan sentarte con el dorso desnudo. Ni comer con traje de buzo (recado para Luis del Pino). Regular la vestimenta en función de la actividad es lo más normal del mundo. Y lo más civilizado, por otra parte. Esto no tiene nada que ver con la libertad; tiene que ver con la civilización. Con no dar el cante.

Nota (*). Habrá quien no entienda que lo de que el burkini significa que tú eres una guarra inmoral. Y las burkinesas hacen grandes protestas. ¡Sólo queremos libertad y que cada uno vaya como quiera! Los cojones, querida burkinesa. Sí tú piensas que una mujer debe vestirse así porque lo dice la moral, estás pensando que la que viste de otra forma es una inmoral. Y por tanto guarra. Y no me cuentes que no tiene nada que ver con la moral, que a ti sola y por tu cuenta te ha apetecido esa estrafalaria vestimenta. Cántame una milonga. Una señal moral es una señal moral, y no suelen ser precisamente discretas. Su objetivo es dejar las cosas bien claras. Y lo consigue.

Añadido. Para que se entienda mejor, definamos funcionalmente “playear”. Ir a un lugar con arena y agua que sirve para tomar el sol por dos motivos: como no es la calle se puede uno desvestir; y el agua refresca de vez en cuando. También serviría: ir a un lugar para estar al aire libre con la menor ropa posible, y sin interferir con las actividades cotidianas y laborales. Y ahora explica “burkini” para playear.

Continúa en:

Burkini II: Segregación es la solución razonable


  • Marod 2016-08-25 21:53:00
    Bueno, yo que soy muy Alicia y muy kindergarden y muy positivista, no dejo de preguntarme y preguntarte, Qué tiene la playa de especial para impedir la manifestación libre de una fe? Si no recuerdo mal, el derecho a la libertad religiosa incluye poder manifestarlo sin otro límite que el mantenimiento del orden público. La playa no es un bar, ni un club, ni nada por el estilo. Es un lugar de dominio público...Como la calle. Igualito. Si en la playa no se puede, por qué en el parque sí? O en el mercado? Es que a la playa se va a tomar el sol y a bañarse. Joer, no será plan de prohibir la sombrilla (chiste malo) . Coño es a lo que van las burkianas a que les de el sol en la jeta un poco y a darse un chapuzón si tal. A qué coño crees que van? A provocar? Protesto, especulativo. A no ser que defiendas que el hecho de que las burkianas sean increpadas suponga una alteración del orden público...pero claro defender tal cosa nos llevaría a limpiarnos el culo con la libertad de culto. Sólo hace falta montar bulla a la burkiana o a la monjita, y hala, a manifestar su fe a la iglesia coño. Otra pregunta. Qué criterio defines para elevar a ofensivos los símbolos religiosos. El burkini te llama guarra, pero la cruz (en el pecho de muchos señores y señoras) no? Por? A caso el que lleva cruz no dice yo soy puro y sigo el camino de la fe y tu eres un descreído que arderá en el infierno? Puestos a rebuscarle significados... Pero claro, es que son partidarias del terrorismo yihadista. Otra manera de coartar libertades con la excusa del miedo. Pues chico, la libertad religiosa es lo que nos hace Occidente, son los ddhh los que nos definen frente a los bárbaros. Convertirnos en Estados totalitarios que nos digan dónde y cómo podemos manifestar nuestra fe (el que la tenga) es la solución fácil. Sólo hay un problema, nos comprometimos a no hacer esas cosas, hace siglos ya. Llevamos doscientos y pico años haciendo el imbécil. Queda un poco feo reconocerlo a la primera que no nos gusta. No te parece?
    • Haddock 2016-08-26 00:25:11
      No es lo habitual que a uno/una no le dejen estar vestido como le plazca en una playa. Todos hemos estado paseando alguna vez por el borde del mar y nos ha dado por sentarnos a contemplar el paisaje sin que por ello tuvieramos que desnudarnos o bañarnos por obligación. No conozco los detalles del caso de Niza pero debemos tener en cuenta que las normas que rigen el uso de playas no son iguales en todas partes. Nosotros en España somos unos privilegiados dado que la inmesa mayoría son de uso libre para todos ls ciudadano. En otros países no, como en Italia, donde hay numerosas playas privadas para hoteles, clubs, etc...y algunas, pocas, públicas o comunales. En la Costa Azul, existen zonas muy elitistas con Hoteles y Resorts de alto standing con playas privadas para uso exclusivo de sus clientes. Pero además, dado que el turismo de lujo es su más importante fuente de ingresos, los ayuntamientos de esas ciudades suelen imponer normas estrictas para el uso de las playas públicas y mantener un adecuado nivel de calidad, higiene y estética, supongo que similares a las de las piscinas. Entiendo que requerirán indumentarias, comportamientos y tal a tono con el uso que debe hacerse de ese espacio público. Y ese requerimiento no es especial para mujeres islámicas, sino para todo quisque. Yo mismo puedo dar fe de ello cuando, hace "mil años", yendo de mochilero pasamos la noche durmiendo en una playa con todo el equipamiento (sacos, trastos varios, ropa..) no recuerdo si era en Niza o Cannes, y tuvimos que salir por patas al aparecer por la mañana los gendarmes. Eso sí, había avisos por todas partes con las normas de conducta en ese sitio, prohibiendo expresamente trasnochar, entre otras. No, no vayamos ahora a buscar víctimas de racismo, religión o lo que sea, aquí, en Occidente, donde no hay y nos olvidemos de donde sí hay, que es de donde viene toda esta gaita.
      • Marod 2016-08-26 00:53:40
        Si no hablo del caso particular. Lo desconozco, y me importa poco la verdad. La playa normal y corriente (que no es propiedad de nadie) es de dominio público. Eso significa que puede ser usada por todos con los límites que la ley establezca. No puedes acampar (porque no es tuya, y todos no cabemos) no puedes hacer una parrillada de sardinas porque molestas (perturbas) el disfrute de los demás. Tampoco te puedes cagar en el mar por evidnetes motivos. Ahora necesito una justificación (como siempre le exijo a Plaza) para no poder llevar burkini. Con algunos matices importantes a considerar . El burkini es una manifestación pública y libre de un culto religioso (eso implica una especial protección legal por ser un ddff, al contrario que un espero de sardinas que, de momento, no es un ddff) . El uso del burkini (por personal) ni impide ni afecta al derecho de terceros para disfrutar de su día de playa (nota. Qué te ofenda o te moleste en tu subjetividad no puede considerarse impedimento) Niza, en esto, me da igual. Lo mismo lo hacen mal y todo. Estamos para plantearnos si la norma tiene sentido o no.
      • plazaeme 2016-08-26 01:06:36
        Marod, ya tienes la respuesta: /2016/08/26/burkini-ii-segregacion-es-la-solucion-razonable/ De hecho me las has dado tú. - El burkini es una manifestación pública y libre de un culto religioso (eso implica una especial protección legal por ser un ddff, al contrario que un espero de sardinas que, de momento, no es un ddff) El nudismo es una manifestación pública y libre de un culto religioso (naturismo). Y se segrega a los nudistas. Es una solución buena, justa, libre, y que funciona. - El uso del burkini (por personal) ni impide ni afecta al derecho de terceros para disfrutar de su día de playa (nota. Qué te ofenda o te moleste en tu subjetividad no puede considerarse impedimento) Lo mismo pasa con el nudismo.
    • plazaeme 2016-08-26 00:40:21
      Gracias, Marod. Se me estaban haciendo largas tus vacaciones. 😉 Me has dado una entrada. Como me he pasado, coloco la respuesta en sitio propio: /2016/08/26/burkini-ii-segregacion-es-la-solucion-razonable/
    • plazaeme 2016-08-26 00:54:27
      Yo creo, Haddock, que no se pueden mirar las cosas de una forma tan estática. Hay que mirar la dinámica; la función. Una playa en la que la gente no está tomando el sol, ni bañando (por ejemplo en invierno), no es lo mismo que la de "playear". Y nadie te va a prohibir estar completamente vestido en una playa, porque no lo hace nadie y no es un problema. Pero seguro que te miraban raro, como preguntándose: ¿de qué va ese pelma? ¿Por qué no se va a un sitio de los de estar vestido? Es incómodo, e impropio. Y si se generalizara, se acabaría regulando. ¡Para acabar con el incordio!
  • Az Tres 2016-08-26 12:19:26
    ¿Diferencias entre las foto? mmmm, vamos a ver... ¿que a la primera le han comido el coco para que lleve un cinturón de castidad?... el segundo personaje simplemente lleva un traje necesario para la práctica de un deporte.
    • plazaeme 2016-08-26 12:28:19
      No, no. El reto de Luis del Pino no es ver las diferencias, sino redactar una ley que prohíba una vestimenta sin prohibir la otra. Pero no es problema, porque ya está hecho. https://twitter.com/plazaeme/status/768790516985163776 Y tu diferencia es probablemente real, pero probablemente indemostrable. La burkinesa puede decir que nadie le ha comido el coco. De hecho, es lo que dicen. Y no puedes hacer una norma basada en que las de "coco comido" no se pueden vestir de una forma, pero las de "coco no comido", sí. En cambio, sí puedes hacer una regulación de playas que separe zonas en función del grado de vestimenta. Y tiene todo el sentido del mundo. Resulta muy incómodo estar desvestidos en distinto grado. Es por eso por lo que no entramos en traje de baño en los juzgados, etc.
      • Az Tres 2016-08-26 14:01:34
        Ok, es una cuestión de legislación. ¿Cómo legislo X tema si no hay por dónde cogerlo? Lo entiendo. Hay dos vestidos similares, como los de la foto, la parte externa es similar pero lo que hay dentro no. Bueno, yo creo que no quieren "cogerlo" por no entrar de lleno en el tema central (la ideología criminógena que hay detrás) porque se cuestionarían también todas las vergüenzas del país. Sin embargo en Alemania no les tembló la mano cuando prohibieron todas las imagenes y símbolos relacionados con el nazismo. Yo aquí haría lo mismo con el Islam. Algunos seguro que se escandalizan, pero no es nada nuevo, hace tiempo que lo hacemos, aquí a algunos les explota la cabeza con los nombres de las calles o con la estatuas de fulano o mengano, no quieren verlas y no se ponen colorados cuando las eliminan, precisamente por su significado (el que ellos le atribuyen). Por otra parte, está claro que la burkinesa puede decir que nadie le ha comido el coco, pero de hecho eso es precisamente lo que ha ocurrido. Sin embargo, el hecho de que no entienda el significado de lo que hace no implica que esté bien hecho. Los antropologos llaman a ese fenómeno puntos de vista emic y etic. Para entendernos, es lo que hacen las madres cuando llevan a sus hijas a que las hagan la ablación del clítoris. Ellas creen que están haciendo lo mejor para sus hijas, libremente, y sin comeduras de coco. Sin embargo en occidente lo prohibimos por lo que es, una cafrada, no por lo que dice que es. El burka es una especia de cinturón de castidad, impuesto por una ideología muy tóxica. Y yo creo que sabemos/intuimos lo que debemos hacer, pero tememos hacerlo. Saludos.
  • viejecita 2016-08-26 13:35:17
    Bueno, pues yo ahora pongo una cosa muy poco políticamente correcta en este hilo, y me largo antes de que me echéis todos el perro: Me parece de justicia prohibir las manifestaciones públicas de una fe cuyos representantes más altos no condenan públicamente el Terrorismo Islamista. Y no sólo el terrorismo en los países occidentales , sino también en los países donde esa fe gobierna y marca la Ley. Así que : ni velos, ni burkas, ni burkinis, ni mezquitas, ni madrassas, ni medias lunas, mientras los imames no condenen públicamente todas esas cosas. Y los que vengan a "nuestra casa", que se adapten o se vuelvan a la suya, donde por ley, ahorquen a los homosexuales, a los que se hayan quitado del Islam, apedreen hasta la muerte a las chicas víctimas de violación, etc etc Y si por causa de ello, los países occidentales perdemos el petróleo del Oriente Medio, pues esa será para mí la verdadera razón válida para volver a las centrales nucleares, a los pantanos, y para ir, aunque sea más caro, a las placas solares, e incluso a mis "adorados molinillos " Y ahora sí que me voy a escape veloz.
    • Octavio 2016-08-26 19:10:50
      No tienes porque salir corriendo V. Mientras no puedas pasearte por las playas de Arabia en "bikinini" sin que te lapiden y te rocíen con acido, existe un principio internacional que dice , que aquí se debería prohibir el "burkinini" En la actualidad la reciprocidad es considerada un principio universalmente aceptado del derecho internacional de indispensable aplicación en las relaciones internacionales, en virtud del cual, en ausencia de norma aplicable a una materia, o como complemento a una norma existente, un Estado adopta una determinada conducta en respuesta simétrica a la adoptada por otro Estado.
      • Octavio 2016-08-26 19:14:10
        Mas que debería... se podría prohibir . .. evidentemente, este principio no es de obligatorio ejercicio, depende de la materia (y esta me lo parece).
      • plazaeme 2016-08-26 19:16:37
        Suena raro. Las burkinesas de Cannes son francesas por lo general. ¿Con quién quieres establecer la reciprocidad?
      • Octavio 2016-08-26 19:17:02
        http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUMzA3MTtbLUouLM_DxbIwMDC0NDI1OQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAlEBcnjUAAAA=WKE
      • plazaeme 2016-08-26 19:19:10
        Lo que te digo. No creo que en general sean extranjeras residentes, sino nacionales francesas.
      • Octavio 2016-08-26 19:21:05
        Ciertamente es como dices Plaza, pero porque te centras en las "sujeto" y no en el "objeto". "Como en Arabia no dejan bikini, aquí prohibimos burkini" ; que no vale.... se busca otra 🙂
      • plazaeme 2016-08-26 19:37:03
        No entiendo por qué no os gusta mi solución, que ya está buscada. Segregación. Una zona burkini en la playa para las monjas. Yo creo que durarían muy poco, pero me da igual. La cosa es que no molestarían, ni podrían emitir el mensaje de que es normal encerrar una mujer en un burka. Emitirían el mensaje contrario: que son unas anormales. Todos contentos.
      • Marod 2016-08-26 19:46:54
        Muy rápido a esto, y sigo en el otro Como no van a poder protestar si segregas a una población por motivo de su credo? No se trata de si eres normal o no. Cada cual que sea lo que le Pete. Se trata de que te TRATEN igual seas todo lo anormal que quieras. Se trata de NO DISCRIMINAR a la people por ejercer sus ddff (en este caso libertad religiosa). Y "encerrar" (si me permites el uso torticero de la carga valorativa :-) ) a unas personas por el único motivo de manifestar expresamente a través de su indumentaria su pertenencia a un credo es una discriminación (de las gordas gordísimas)
      • plazaeme 2016-08-26 20:34:13
        Joder, Marod, no saques las cosas de quicio con tus masturbaciones a cuenta de ¡-oh!- la religión. Por ejemplo, los demás podríamos organizar misas en la playa, o pasos de semana santa, justo junto la primer burkini que veamos. ¿Te parecería mal que le ayunatamiento nos dijera que lo hagamos en una zona específicamente señalada al efecto, para no molestar? Pues sería exactamente lo mismo. Mira: - Se trata de NO DISCRIMINAR a la people por ejercer sus ddff (en este caso libertad religiosa). Y "encerrar" (si me permites el uso torticero de la carga valorativa :-) ) a unas personas por el único motivo de manifestar expresamente a través de su acto religioso su pertenencia a un credo es una discriminación (de las gordas gordísimas). Por cierto, regular que la playa no es lugar para mostrar credos religiosos NO es discriminar.
      • Marod 2016-08-26 20:40:35
        Ah, yo saco las cosas de quicio. Pero comparar llevar una prenda (no afecta al espacio de terceros ni hace ruido) religiosa a organizar un acto colectivo ritual en un espacio no destinado para ello te parece normal. Venga amos, no me jodas. Una misa molesta no por su significado, sino por su ocupación del espacio, el ruido, y la afectación del lugar que tiene otros usos.
      • plazaeme 2016-08-26 20:45:12
        Ir desnudos / vestidos en el mismo sitio es una molestia gordísima. Además, para nuestra moral, la burkini es una inmoralidad de cojones. Luego lo suyo es separar para no ofender sentimientos morales. - Una misa molesta no por su significado, sino por su ocupación del espacio, el ruido, y la afectación del lugar que tiene otros usos. Te pongo a desfilar la cofradía del Silencio, porque yo soy muy sensible con el ruido. Y el burkini está afectando el lugar, cuyo uso es para ir semidesnudo con gusto y placer.
    • viejecita 2016-08-26 19:16:18
      ¡ Gracias Octavio !
  • Quarolo 2016-09-03 22:07:23
    Lo más lógico sería utilizar el burkini por hombres y mujeres.¿Pasaría algo si en alguna playa fuesen varios hombres y se bañasen en burkini? Téngase en cuenta que la utilización de burkinis por hombres y mujeres prevendría cánceres de piel, así que sería un perfecto aliado para quienes no pueden tomar el sol como los lagartos..
    • plazaeme 2016-09-03 22:25:53
      Pasarían varias cosas. Pero ya se han comentado casi todas a lo largo de las entradas de la serie, que continúa en el enlace que figura al final del artículo. La única que no se ha comentado es esta. - Lo más lógico sería utilizar el burkini por hombres y mujeres - Téngase en cuenta que la utilización de burkinis por hombres y mujeres prevendría cánceres de piel, así que sería un perfecto aliado para quienes no pueden tomar el sol como los lagartos.. Dos problemas. 1. ¿Algún motivo para pensar que la gente emplea "la lógica" para vestirse? ¿Qué motivo? 2. Si alguien no quiere rayos de sol, lo "lógico" es no tumbarse en la arena bajo los rayos del sol. Lo estúpido es ponerse al sol y cubrirse para evitar el sol.
  • Quarolo 2016-09-03 22:10:32
    Que cada una lleve lo que le de la gana en la playa. Si las musulmanas desean llevar burkini, pues que lo lleven. Ahora bien, si voy a una playa y de repente una musulmana con burkini, deja de flotar porque el burkini se la ha saturado de agua, que no cuente conmigo para ir a rescatar a alguien con sobrepeso no me vaya a hundir yo también.
    • Marod 2016-09-03 22:35:07
      Demoledor. Esto es lo que comentaba, las cosas que se le pasan a la gente por la cabeza. Suponiendo que no sea un troll, que es mucho suponer, este sujeto es una prueba palpable del motivo de tomarnos la "moral social" muy delicadamente. Como manejar nitroglicerina, vamos. Por muy malo que sea el TC, esto es insuperable :O
      • plazaeme 2016-09-03 22:46:16
        Marod, la moral no tiene nada que ver con las majaderías de un campeón. Es justo lo contrario. Es colectiva y actúa colectivamente, y suele ser "tradicional", con el peso de experiencia que eso lleva detrás. Así que es muy raro que te sorprenda. Salvo casos de "moralizaciones", que antes eran raros y ahora van acelerados. O sea, no. Este campeón no sirve de ejemplo. Y además, propone justo lo contrario de lo que ordena la "moral pública". No vayas en burkini en nuestra playa, pero te salvaremos de ahogarte hagas lo que hagas. Joder, no me puedes poner como ejemplo de necesidad de tomar delicadamente la moral, el que aparezca un fenómeno que dice justo lo contrario de la moral. ¿Cómo funciona eso? No, la moral en curso siempre es "segurola" salvo cuando intervienen los políticos en el asunto. O sea, es de confianza en lugar de delicada. Delicados son los jueces -- y los abogados. Sí puede ser coñazo, la moral. Algún precio tenía que tener la ventaja.