Plazaeme preservado

<< Posterior Eusko-asesinar es algo de la moral de cada cual (va por lo privado)
Anterior >> Gracias, PP; votaré chanclas en Groenlandia

La desvergüenza de los alarmistas del clima; hoy El País y la Nasa ... ¡con el hielo de marzo!

Hay una actualización al final.

No sé dónde van a llegar. Tienen mono, o algo. Estaban acostumbrados a cantar récords de deshielo a finales de septiembre, pero este año se han quedado muy lejos. De hecho, la tendencia de los últimos diez años no es a la baja. Pero no se cortan; tiene que hablar de un récord, como sea. Y han debido estar rebuscando algo para poner.

el-pais-hielo-marzo

Acojonante, porque ponen un vídeo que no muestra el hielo en los meses de marzo, para comparar y ver ese supuesto récord de mínimo de hielo “en esa época”. No; muestran el deshielo de un año, como ocurre todos los años desde que el mundo es mundo. Y es posible que sí sea un récord en los datos de la NASA. Pero debe ser un asunto muy marginal, porque en los de la NOAA el récord es en 2007 – por muy poquito. La línea rosa marca 2016, para comparar. Y hay varios años más tan cerca que probablemente son un empate estadístico.

hielo-noaa-marzo

Pero es que tiene todavía más guasa. Los meses de marzo no muestran una tendencia de descenso – desde que se mide en 1979.

hielo-noaa-marzo-tendencia

Nota: Diablobanquisa avisa en los comentarios [–>] de un ajuste necesario en los datos, por el que sí hay una ligera bajada en la serie.

diablo-corr

Aplicando la corrección a los datos de NOAA (la de diablobanquisa es otra serie – extent en vez de área), queda así.

hielo-noaa-marzo-0 hielo-noaa-marzo-corr hielo-noaa-marzo-tend-corr

 

Es acojonante. Tienen una verdad tan incuestionable (dicen) que a los que la critican les llaman “negacionistas”. Y si embargo necesitan mentir sin parar para propalar esa “verdad”. Y pretenden que no les tomemos por payasos.

La calentomanía es un auténtico prodigio de la locura colectiva humana.

Fuente:

Datos, NOAA:

ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/

--

Actualización:

Diablobanquisa avisa en los comentarios [–>] de un ajuste necesario en los datos, por el que sí hay una ligera bajada en la serie.

diablo-corr

 


  • Haddock 2016-09-22 11:25:12
    Yo creo que la corrección aportada por Diablo no resta ninguna importancia al hecho inconcebible de que la NASA y sus palmeros se dediquen a rebuscar mediciones que les sirvan para sus propósitos alarmistas. Ya falta poco para que un día publiquen un titular tipo: "¡Nuevo récord de deshielo ártico en 10 minutos! Entre las 23.36h y las 23.46h del día X se ha registrado una pérdida de hielo de bla, bla..." Ya puestos podrían también destacar, por ejemplo, que este año ha sido el que más pronto se iniciado la recuperación del hielo y más rápido está subiendo. https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent Pero, claro, eso no aterroriza a nadie...
  • Luis 2016-09-22 04:17:34
    En el artículo dice 14,52 millones de METROS cuadrados (????) De dónde habrán sacado el número.
  • diablobanquisa 2016-09-21 22:22:20
    Hola plaza, Si entiendo bien, has usado la columna "área", tal cual aparece. Pero... Important note: 1) The "extent" column includes the area near the pole not imaged by the sensor. It is assumed to be entirely ice covered with at least 15% concentration. However, the "area" column excludes the area not imaged by the sensor. This area is 1.19 million square kilometers for SMMR (November 1978 through June 1987), 0.31 million square kilometers for SSM/I (July 1987 through December 2007), and 0.029 million square kilometers for SSMIS (January 2008 to present). Therefore, there is a discontinuity in the "area" data values in this file at the June/July 1987 boundary and at the December 2007/January 2008 boundary. Así que a los datos de área hasta 1987 habría que sumarles 1.160.000 km2, y a los de los años 1988-2007 habría que sumarles 281.000 km2. No he hecho las cuentas, pero el resultado supongo que será parecido al que muestra el NSIDC para la extensión, que no necesita ningún ajuste: https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2016/04/n_plot_hires.png La extensión media mensual de la banquisa ártica en marzo de 2016 se ha situado según los datos del NSIDC en 14.43 millones de km2. Esto supone el segundo valor más bajo de toda la serie de observaciones por satélite iniciada en 1979, superando tan sólo ligeramente a marzo del pasado año 2015. (Lo que sí ha sido 2016 es el máximo diario más bajo, que es a lo que debe referirse la nota de la NASA . ) Y según los datos de la columna "extensión" del NSIDC hay una tendencia del -2,7% por década en los datos mensuales de marzo. Saludos
    • plazaeme 2016-09-21 22:38:35
      Tiene pinta de que tienes razón, aunque no encuentro en el ftp la nota tuya. Gracias por avisar. A ojo sí hay algún descenso en "extent" en marzo. Que parece más normal. Sin embargo lo del récord tampoco funciona muy bien. Figura con menos 2015, como dices, y 2006 tiene 0,01 más, que ya me dirás. Sí, será un récord de un día. Eso querría decir unos 250 días sin récord, y uno con. 😉 Pongo una nota a tu comentario en la entrada. Gracias.
  • diablobanquisa 2016-09-21 22:42:38
    Está justo debajo de las columnas de datos: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Mar/N_03_area_v2.txt Echa un ojo, que tienes que verla. De nada, y saludos ;-)
    • plazaeme 2016-09-21 22:46:25
      Ah, joder, sí. Buscaba otro archivo. Gracias.