Plazaeme preservado

<< Posterior No parece que los nacionatas estuvieran tan lejos de los nazis
Anterior >> Las predicciones de desaparición de los osos polares (de risa)

Original: http://plazamoyua.com/2016/11/02/mujercitas-discriminadas-en-la-literatura/

2016-11-02 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Mujercitas, discriminadas en la literatura

Yo creo que es hora de que dejemos descansar la imagen tradicional y gastada del escritor hombre, fumando cigarrillos y ahogándose en bourbon; los escritores son sólo personas normales, hombres y mujeres, algunos con hijos, algunos con trabajos a tiempo completo, cuyas historias son igualmente válidas y necesitan leerse. Tu profesión no determina si vas a ser un buen padre y tu género no debería determinar si te vas a convertir en un buen escritor. [-->]
La cita es de un artículo de la novelista Evie Gaughan, en el que protesta por el sesgo editorial contra las mujeres. Cuenta el caso de otra autora, Catherine Nichols, que hizo un experimento el año pasado. Mandó la misma novela a 50 agentes, pero dos veces. Una con firma de mujer y otra de hombre. La firma de mujer recibió dos solicitudes, y la de hombre 17. Lo que muestra una clara discriminación por sexo en el mundo editorial -- si el experimento es real y está bien hecho.

Lo de “buen padre” viene de una frase de un autor aclamado, John Banville, que en una entrevista reciente decía: “I have not been a good father. No writer is”. Una muestra del tópico que molesta a nuestra Evie.

La discriminación parece indiscutible. Lo que no parece tan indiscutible es la estrategia ante la discriminación. Para Gaughan, como no debe haber discriminación, concluye que las historias de hombres y mujeres son igualmente válidas. Y esa es una lógica perfectamente inválida. Además, el mundo de la ficción ya está sesgado en sí mismo. Pero al revés; dos tercios de los lectores son mujeres. Y entonces, o los agentes de las editoriales son unos asnos que no saben hacer su trabajo, o las que producen la discriminación son las mujeres. Que ciertamente podría ser un problema de tipo cultural; pero también podría ser un no-problema. Evie Gaugham se ha quedado muy lejos de demostrar que los escritores “de verdad”, los que “importan”, no son hombres y malos padres (borrachos, fumadores, blablabla). Ni siquiera ha intentado demostrar que el cliché sea falso. Se ha limitado a afirmar que no puede ser cierto … por sus santos ovarios.

Cuando yo leía ficción practicaba exactamente la misma discriminación que los editores del experimento. Probablemente en mayor medida. Pero no creo que fuera una ideología de patriarcado, sino un asunto meramente práctico. Las novelistas tienden a ser peñazo; se fijan en cosas que sólo les importan a ellas. Por no mencionar su afición al amor y sociedad. Sin embargo eso no hacía que se me escaparan, por ejemplo, Yourcenar y su Adriano. Claro que llamarle mujercita a Marguerite es un imposible ontológico. Y ese no parece ser el caso de Evie.

evie-gaughan-the-heirloom

No, no puede ser ideología de patriarcado, ni terrorismo machista. Por ejemplo, en no ficción y en un tema muy de aquí, entre los blogs sobre Calentamiento Global Acojonante que sigo y cito hay una proporción de mujeres muy sobresaliente. Judith Curry (sin duda la mejor, contando hombres y mujeres); Susan Crockford; Lucia Liljegren (la de lógica mejor amueblada) , Jo Nova; Jennifer Marohasy; Donna Laframboise.

¿Cuál es el problema de la discriminación? ¿Si quieres que alguien te encuentre lo que sea que hayas perdido, en un armario, o en una casa, y le puedes pedir ayuda a un hombre o a una mujer, tienes alguna duda de que vas a discriminar por sexo? ¿Y si es el mismo problema, pero en un bosque, hay duda de que vas a elegir la discriminación contraria? Un amigo homosexual lo suele poner con mucha crudeza: la mujer (en la pareja arco iris) es la que no se olvida de comprar el papel higiénico. Y digo yo: ¿no serán las mujercitas, en la literatura, las pesadas que no pueden prescindir del maldito rollo?

Podría ser que las lectoras no estén especialmente interesadas en esos detalles a la hora de evadirse, y por eso prefieran los cuentos del borracho fumador - aunque mal padre. Que siempre se va a olvidar del papel higiénico, sin equivocarse ni una sola vez. ¿No es una posibilidad que habría que contemplar?

Vale, lo confieso; ha sido por provocar. 😉

–

Fuente, Evie Gaughan.

Agradecimiento, Pitiklinov:

https://twitter.com/pitiklinov/status/793515532532187136

 

  • avinareta 2016-11-03 08:51:56
    Una pregunta a bocajarro ¿Habeis leido mujercitas? Confiesense sus señorias
  • tmpd 2016-11-06 13:48:10
    Estaba pensando en el caso contrario de "Yasmina Khadra" que es un hombre que se llama Mohammed Moulessehoul. He de decir que he leido muchas de sus novelas que me parecen muy buenas, es un autor muy conocido y vendido por lo menos en Francia y no creo que mucha gente haya oido su verdadero nombre y ni siquiera que sepan que es un hombre el autor. Por otro lado están dando varios premios literarios a mujeres, incluso a veces me he preguntado si no hay una discriminación positiva. Me parece normal que en el momento en que la enseñanza es igual para hombres o mujeres empiece a haber el mismo tipo de producción etc en lo que respecta la literatura.
  • Az Tres 2016-11-02 13:20:16
    Vale, pues sigamos provocando. Creo que esas mujeres contestarán que esos escritores solo son “buenos” para otros hombres, pero para las mujeres son un peñazo. Y que escritoras como Marguerite Yourcenar les parece "buena escritora" sólo a los hombres, porque escribe como un hombre, y para hombres. Unos dirán que existen buenos escritores a secas (sin fijarnos en su sexo), otros dirán que habrá buenos escritores PARA un sexo determinado, y blablablá… Nos podemos tirar así un rato. Ok, si me vienen con esas diré que efectivamente, hay algo impepinable, y es que sí existe una literatura especialmente dedicada a mujeres, la llaman “ROSA”. Y que yo sepa no hay un equivalente masculino, o sí, hay quien dice que el equivalente masculino es la pornografía. Ok, por mi parte acepto la tesis, la literatura rosa es el equivalente femenino de la pornografía que le gusta a los hombres. Y está claro que tiene éxito, estamos saturados de esos rebozados y refritos de amor y sociedad, y en todos los formatos (Sexo en N.Y, telenovelas venezolanas, novelas que te suben la diabetes…). Vale, entonces, ya puestos a medir la calidad de esos autores entonces también diré que son equivalentes “artistas” como Rocco Siffredi y Emily Bronte, o Evie Gaughan. Cada cual tiene su público.
    • plazaeme 2016-11-02 14:04:21
      - Creo que esas mujeres contestarán que esos escritores solo son “buenos” para otros hombres, pero para las mujeres son un peñazo Sí, puede ser. Pero la cuestión es por qué discriminan los editores a las escritoras de novelas, siendo las mujeres 2/3 de sus clientes. ¿Se equivocan? ¿Son incompetentes? ¿O tienen razón, y las lectoras prefieren -en general- libros escritos por hombres? Son dos hipótesis posibles, y nosotros aquí poco podemos hacer para tomar mediciones que nos permitan empezar a hincarle el diente a la parajoda. Yo estaba planteando la hipótesis del papel higiénico, no como una aproximación a la verdad, sino como una alternativa entre teórica y lúdica. No necesita ser "cierta"; no podríamos saberlo. Basta con que sea más o menos verosímil, o posible en teoría. A mi me lo parece, pero se admiten pegas y refutaciones.
  • csc 2016-11-02 14:01:35
    Varias preguntas: ¿La mandó a los mismos 50 agentes literarios? ¿La novela era realmente buena o un peñazo? ¿Los paquetes, cartas de acompañamiento, etc, eran idénticos? ¿Las mandó el mismo día, a la misma hora y por el mismo medio? ¿El contenido de las 17 respuestas era equivalente al de las 2 respuestas? Podría pasar que al hombre le escribieran 17 diciendo que era un pestiño y a la mujer 2 diciendo que era una buena novela, eso no lo explica... y podría seguir casi hasta el infinito, lo que no explican parece ser discriminación, pero faltan datos para saberlo, simplemente es una impresión. Creo que están intentando crear un "no-problema".
    • plazaeme 2016-11-02 14:13:12
      Se entiende que la respuesta a todo es que sí. Si no sería una simple trampa. Y se apoya en la impresión -aparentemente generalizada en el mundillo- de que los escritores "de verdad", los que "importan", son casi siempre hombres (y borrachos, malos padres, blablabla). Por "el mundillo" supongo que nos referimos a lo que opinan los editores y los críticos. Pero sería francamente disfuncional que los editores tuvieran una opinión (e hicieran una selección) contraria a la de sus clientes. - Creo que están intentando crear un “no-problema”. Yo creo que están intentando vender sus libros. Como Umbral. Pero si los editores estuvieran no proporcionando lo que sus lectoras quieren sí que sería un problema. Vaya, algo a mejorar.
      • csc 2016-11-02 21:50:47
        No me mola nada esta forma de venderse haciéndose la víctima. Lo de la discriminación de los editorialistas por sexo me parece un problema imaginario...
  • Marod 2016-11-03 20:02:50
    ¡Vaya por Dios! ¿Quien me mandará a mi entrar a leer nada? Si es que no aprendo :-) En fin, ya metidos, pues enredemos un poco, a ver qué sale... Dices: "Para Gaughan, como no debe haber discriminación, concluye que las historias de hombres y mujeres son igualmente válidas" Y concluyes que es el propio público quien discrimina (por ventas) la difusión y publicación de autores y autoras. Bueno, eso o que los editores son unos asnos que no saben hacer su trabajo Está mal enfocado. Ajustemos un poco la lente, pasando de lo que diga Gaughan. El proceso de selección de un texto para su publicación pasa un "filtro". En primera instancia, ni siquiera sabemos si esos "editores" son hombres o mujeres (de todo habrá) y en que proporción. Así que es difícil hacerse una idea de si hay una influencia patriarcal o no. Lo que debería importar es el criterio que se sigue para seleccionar que textos se publican y que textos se rechazan. Supongo que el criterio que todos creemos que debería primar debería ser la calidad del texto, o al menos, su potencial para vender ejemplares. Y ahí es donde empezamos a derrapar. Cualquier presunción sobre la manera o capacidad de un individuo para escribir y que el texto resultante sea de calidad y "vendible" es un prejuicio. Un juicio a priori, vamos. Si esa presunción la basamos en que los hombres tienen mejor o mayor capacidad para narrar historias trepidantes o ficciones fluidas, y que las mujeres son más lentas o menos interesantes; entonces ese prejuicio es un prejuicio sexista. Lo que es juridicamente relevante es el aspecto de igualdad material. Lograr eliminar barreras fácticas que impiden que un individuo (en este caso por ser mujer) goce de plena integración en un aspecto social (en este caso, dedicarse al nobe arte de escribir) Pensemos en si los lectores son quienes (con sus compras) deciden que textos se publican, o si son los editores (con su oferta) los que determinan qué leen los lectores. El huevo o la gallina?. No parece una cuestión sencilla de saber. Si alguien tiene una capacidad de decisión tan importante, es lógico que le interpelen por los criterios por los que se rige a la hora de tomar tales decisiones. Y en este caso, llama la atención esa cifra tan explicita 17 a 2. Daría para preguntarles por lo menos, por los criterios. Al final, las políticas de discriminación positiva tratan de corregir este tipo de desviaciones. Y no necesariamente en cuotas que son muy discutibles. Pero sí en ayudas y fomentos que equilibren un poco la balanza. Los editores no son marcianos, y probablemente sufran del mismo prejuicio social de que las mujeres escriben melódramas intrascendentes y poco más. Porque sí, porque vamos cambiando los criterios sin que la calidad o las ventas influyan tanto como creemos. Datos curiosos (de la wiki) Desde 1901 a 1960 (60 años) tan sólo 5 mujeres logran el nobel de literatura. Desde 1960 a 2015 (55 años) hay 8 ganadoras del nobel. Cinco de ellas son en 2004, 2007, 2009, 2013 y 2015.... Curioso, no? De repente las mujeres, escriben bien. Se ve que de 1901 a 1960 eran tontas del culo :-) ... bueno y que no debía haber muchas. Pero es que por ventas, en España, el año pasado entre los 50 libros más vendidos 19 son mujeres. Y a ningún editor terromachista se le ocurriría rechazar un manuscrito de JK Rowling o de María Dueñas. Si las mujeres (algunas) hemos comprobado que son capaces de escribir bien (nobel) e incluso son capaces de vender millones de ejemplares (best seller).... qué nos lleva a desechar un texto 17 ocasiones si es firmado por una mujer y tan sólo 2 si es firmado por un varón?... un prejuicio. Y qué hacemos los buenos alicia con los prejuicios? nos los cargamos. Con leyes. y ganamos todos... y todas ;-) PD: Yo también lo reconozco.... era por provocar :-)
    • plazaeme 2016-11-03 21:11:34
      Valga la provocación, que se agradece. Lo que no se agradece es el sesgo evidente. El mismo posible efecto es algo a aplaudir o a corregir dependiendo del resultado. Para eso no te marques rollos, y di que quieres que la sociedad sea como te sale del nabo, y que eso es lo que vas a imponer. Me explico. Los premios Nobel de literatura recientes tienen muchas más mujbir las mujeres. ¿Han aprendido a escribir de repente las mujeres? De repente las mujeres, escriben bien.. Claro, claro. O de repente Alicia ha copado los puestos de selección del premio, no te jode. Y no puedes fiarte mucho de la proporción 17 a 2. Puede ser un indicio, pero una sola prueba de ese tipo no puede darte una proporción fiable. Pueden ocurrir muchas cosas. Por ejemplo, que el mismo título sea más creíble en un autor masculino que en una mujer. En cambio, sí puede (sólo puede) tener valor como indicio. Sobre todo si se apoya en otros que la Gaughan parece sentir en el "ambiente", y pone algún ejemplo. - Lo que es juridicamente relevante es el aspecto de igualdad material. . Lo que es jurídicamente relevante es, exactamente, nada. O mejor dicho, a lo jurídico no se le ha perdido nada aquí. O no debería. La igualdad "material" entre desiguales es un despropósito. Puestos a eso, podrías impedir la separación por sexos en el deporte, y para conseguir la igualdad "material" drogas a los hombres para que estén al nivel de las mujeres. - Al final, las políticas de discriminación positiva tratan de corregir este tipo de desviaciones. ¿Y por qué cojones va a ser una desviación? ¿De dónde sale que escritores y escritoras tengan que tener la misma popularidad media entre los consumidores de ficción? - Los editores no son marcianos, y probablemente sufran del mismo prejuicio social de que las mujeres escriben melódramas intrascendentes y poco más. En primer lugar puede no ser un prejuicio. En segundo lugar los editores cada día son menos importantes, con el auge de la auto-edición. En tercer lugar, que las escritoras tengan que tener el mismo interés para el público como los escritores es MUCHO MÁS prejuicio que pensar lo contrario. Porque lo contrario se mide, es real; y que la causa de ello sea bastarda es imaginario. Que puede ser cierto, pero de momento sólo sabes que es imaginario. Es lo que quieres pensar, pero no puedes tener ni puta idea de si es real. - .... ¿qué nos lleva a desechar un texto 17 ocasiones si es firmado por una mujer y tan sólo 2 si es firmado por un varón?... un prejuicio. Posiblemente lo mismo que me llevaba a mi a necesitar mucha más confirmación del interés de una novela si venía firmada por una mujer. Y no era un prejuicio, sino un POSJUICIO como la copa de un pino. La constatación estadística de que la probablilidad de que dejara de leer un libro de una escritora era infinitamente mayor. La sorpresa era acabarlo. Y eso no es un prejuicio; es una medición -- aunque sea de brocha gorda. Se llama evidencia empírica. Nota: Tampoco he acabado nunca una novela de Pérez Reverte (menos Territorio Comanche), por muy ultra-macho que sea. Al final ni siquiera las empezaba. Por el mismo motivo: evidencia empírica. Puede que los editores sean unos zotes llenos de prejuicios. ¿Todos ellos? Porque basta con que uno no lo sea, y acierte, para que su éxito hiciera que los demás le copien. Pero en todo caso es mucho mejor dejar que la literatura funcione a su aire que empezar a corregirla y hacerla "justa". Porque si empezamos a pensar que los lectores tienen prejuicios, y a corregir sus gustos, te puedes perfectamente encontrar con la "paradoja noruega". Un esfuerzo colosal de ingeniería de almas ... para cosechar un fracaso no menos descomunal. Y cuando digo esfuerzo me refiero al económico. A eso hay que sumarle el formidable porsaco que dan TODOS los ingenieros de almas por su propia naturaleza. ¡Joder! Que se suponía que nos habíamos quitado a los curas y frailes de encima. Cuando no habíamos visto a Alicia en el horizonte. Hay que joderse.