¿Cuánta gente es LGTB?

Para la sección curiosidades y mediciones. Meta encuesta de 2011.

Resumen ejecutivo:

Un número creciente de encuestas de la población en Estados Unidos y en el mundo incluyen preguntas que permiten estimar el tamaño de la población LGTB. Este estudio discute brevemente los retos asociados con recoger mejor informaciñon sobre la comunidad LGTB, y examina once encuestas recientes de USA e internacionales que preguntan sobre orientación sexual y cuestiones de género. La cata concluye con estimaciones del tamaño de la población LGTB en Estados Unidos.

Nota: No he visto motivos para pensar en el Williams Institute tenga el menor sesgo anti arco iris.

–

Fuentes.

The Willimas Institute:

How many people are lesbian, gay, bisexual, and transgender?

Jerry Coyn:

National Geographic publishes “gender” issue, still doesn’t satisfy SJWs

plazaeme 2016-12-20 09:12:43
Gente, yo no he hecho el argumento de que sean muchos o pocos. Lo he puesto de la forma más fría que he podido. Luego se le puede poner contexto. Los del Williams Institute lo hacen de una forma muy rara, y dicen: Son nueve millones en USA, que es como la población de New Jersey. Y te parece como mucho. Otro podría decir que son nueve millones en USA, y eso es como los descendientes de polacos allí. Nadie se da cuenta de que existan. Es de mucho / poco es muy relativo.
- csc 2016-12-20 12:49:51
  Una medición sin comparación no tiene sentido..... ni siquiera como curiosidad. Si haces mediciones es por algo, para comprobar unas hipótesis, para ver que influencia puede tener cierto detalle,o simplemente para cuantificar la importancia de algo.
  
  plazaeme 2016-12-20 13:05:55
  Una medición porcentual es una comparación por sí misma. Comparas con el total. Y también puedes querer saber cuántas manzanas tienes, sin compararlo con nada. Por ejemplo, para saber cuánto te van a durar. O para saber si se reproducen. O por curiosidad sin mayor sentido. Mucho o poco sí necesita una comparación. Porque es relativo, precisamente a lo que comparas. Y por eso no sé si esa medición de LGTBs es mucho o poco. Porque no me había parado a pensar cuánto era lo que esperaba, ni sé con qué compararlo. Retrospectivamente me parece "normal", en el sentido de que no me ha sorprendido ni en un sentido ni en otro. Pero tampoco sé por qué cifra hubiera apostado de antemano; no se me ocurrió hacer la prueba. Si pensamos en el ambiente y en todo lo que se habla parece que hay muy pocos para el ruido que meten. Después de todo, hay muchos más feos, y tontos, y gordos, etc, también discriminados, y sin ningún ruido ni ambiente. En ese sentido habría pocos para lo mucho que nos preocupa. Se me ocurre.
- lobally 2017-01-15 03:19:59
  a los gordos nos los matan por gordos ni tienen a una secta de lobby mundial en contra de ellos persiguiendolos continuamente para asesinarNOS...
  
  plazaeme 2017-01-15 10:53:14
  ¿Y qué quieres decir con eso o a qué se supone que estás contestando? A los LGTB aquí no los matan por serlo; eso es en Mahomalandia. Donde también matan a los cristianos por serlo, y a otros grupos por ser otras cosas. Es bien sabido, pero, ¿qué quieres hacer con eso, y qué tiene que ver con nosotros?
  
  lobally 2017-01-15 16:26:37
  A los GLBT aquí SI los matan por serlo y los agreden a diario, y se les persigue a diario. Siguen matando GLBT por homofobia. Sin protección y leyes no se puede frenar el abuso de una minoría porque son los mismos agentes del estado los que participan. ¿A quien te refieres con "vosotros"? Quizá sea bien sabido para los ultra cristianos que hay cristiano intentando adoctrinar por la fuerza en otros países y los discriminen como discriminais vosotros a los musulmanes.. pero no es la realidad. Tanto que alardeas de números, los cristianos matan mas, son mas peligrosos, mas irracionales y mas terroristas que los musulmanes.
  
  plazaeme 2017-01-15 17:01:00
  Por "nosotros" me refiero a los habitantes del mundo "occidental". O, si quieres, de fuera de Mahomalandia. ¿Dices que aquí matan a los LGTB y en Mahomalandia no, o menos? Vale, campeón.
  
  lobally 2017-01-15 17:13:19
  Solo con utilizar la palabra "mahomalandia" ya te desacredita como imparcial. No es por nada pero en occidente hay musulmanes y tienen derecho a existir a menos que seas un cristonazi laicofobico como Trump claro... Digo que vivo aqui y aqui son los cristianos los que matan a los GLBT porque son más, punto. Datos y hechos reales. Pringado falaz.
  
  plazaeme 2017-01-15 17:25:07
  Querido imbécil. No soy imparcial con las religiones. ¿Por qué iba a tener que serlo? En principio, abomino de todas. Pero luego comparo el mal y el bien que hace cada una de ellas, y distingo los hechos. ¿Qué le vamos a hacer si los hechos no son imparciales (iguales)? - No es por nada pero en occidente hay musulmanes y tienen derecho a existir a menos que seas un cristonazi laicofobico como Trump claro... Subnormal perdido. No sólo no soy "laicofóbico", sino que soy ateo radical. Y no se me ocurre que los musulmanes no tengan derecho a vivir en cualquier parte. Sí se me ocurre que ni los musulmanes, ni los cristianos, ni nignún otro, tengan el menor derecho a pedirme que respete sus absurdas creencias. Y mucho menos a que cambie mis costumbres o mi cultura atea y laica. - Digo que vivo aqui y aqui son los cristianos los que matan a los GLBT porque son más, punto. Datos y hechos reales. Pringado falaz. ¿Para ti una afirmación convierte lo que afirma en un hecho, por el mero hecho de afirmarlo? Eres mas infantil que un paquete de pipas. Te lo he dicho. No estás en el lugar adecuado. Debes pensar en ir cambiando, o pensar en irte largando. Y yo no te voy a educar.
  
  lobally 2017-01-15 17:31:59
  Siento decirte que tu cultura no es atea ni laica, es cristiana ¿te has casado? eres cristiano. ¿Crees en el bien o el mal? eres cristiano. ¿Crees en el alma? Eres cristiano. ¿Crees en la monogamia? Eres cristiano. Y lo dicho, estadísticamente hablando el cristianismo es , ha sido y será siempre muchísimo peor que el islam. Es un hecho empírico. Al parecer no te molesta tanto que existan cristianos intentando matar a GLBT en "occidente" a que salga una noticia de uno (que casualmente ha sido pagado por cristianos, educado y promovido por cristianos) que lo haga en "oriente". ¿Por qué? Xenofobia, laicofobia, islamofobia... Falta de realismo con respecto a los datos reales. Como el hecho de negar los asesinatos de GLBT y el acoso cristiano. Sacando el tema de los musulmanes en un "y tu mas" ridiculo dicotómico binario radical cristiano para que luego vayas de super genio científico experto en maestro liendre pedante.
  
  plazaeme 2017-01-15 18:20:53
  Si vas de concurso de tonto yo no tengo la culpa. ¡Claro que mi cultura es cristiana! En concreto, ateo-cristiana. Un ateo muslumán y un ateo cristiano se parecen en muchas cosas, y en muchas cosas no. (Un ateo musulmán nacido, por ejemplo, en Canadá, será casi igual. O igual directamente). - ¿Crees en el bien y el mal? Eres cristiano. El bien y el mal son los síntomas de una moral. No existe NINGUNA sociedad humana sin una moral. No podría. - ¿te has casado? No por la iglesia. Y TODAS las sociedades humanas tienen el matrimonio como institución. Se puede apostar que resulta necesario dada su universalidad. - ¿Crees en el alma? No. No creo en cuentos. - ¿Crees en la monogamia? Creer, no. Sin embargo la observo (con los ojos). Pero ya te digo, soy cristiano de cultura. ¡Claro! Y tú, aunque no te guste. Por mucho que te quieras soñar culturalmente budista, o lo que sea, no lo eres. En cambio gilipollas, sin duda. - Al parecer no te molesta tanto que existan cristianos intentando matar a GLBT en "occidente" Me molestaría muchísimo, y espero una cárcel bien larga para el que lo haga. No creo que sea muy frecuente. ¿Tienes datos? - Xenofobia, laicofobia, islamofobia... Falta de realismo con respecto a los datos reales. Oye, Cojoncio, me estoy empezando a hartar. Deja de *hablar* de datos, y trae los datos. - estadísticamente hablando el cristianismo es , ha sido y será siempre muchísimo peor que el islam. Es un hecho empírico. No, eso es una prueba empírica de tu abismal imbecilidad. Lo que "será" no puede ser un hecho empírico, subnormal. Y "estadísticamente hablando" será algo real ... si presentas la estadística, y es válida. ¿De dónde coño sales tú? ¿De la telebasura?
  
  lobally 2017-01-15 19:27:05
  - El bien y el mal son inventos dicotómicos abrahamicos actualmente, la moral no tiene nada que ver con el concepto del bien o el mal que tienen los abrahamicos ya que no esta relacionado con los sentimientos, que es la moral científica real de las cosas, las cuales no implican que tu seas la única persona que puede opinar sobre las cosas en cuanto a moralidad-sentimientos. Por tanto, eres cmristiano porque no sabes diferenciar estas cosas. Y no, los dharma no piensan así. [¡Coño, un imitador de Cantinflas! Pero si crees que voy a perseguir los meandros de tu desparrame mental (aka imbecilidad) vas de culo. Cualquiera puede entender lo que quiera por cualquier término. Pero así no nos entendemos. En principio, y entre gente normal, no suele ser necesario definir porque los significados son suficentemente comunes. Hasta que llega el campeón de turno y jode el sistema. (Los sistemas suelen ser razonables, pero siempre están a expensas del inevitable tonto que los jode). Así que entramos en fase de definición, y yo uso una tan convencional como Wikipedia: La moral (del gen. latín mōris, ‘costumbre’, y de ahí mōrālis, ‘lo relativo a los usos y las costumbres’) es un conjunto de normas, creencias, valores y costumbres que dirigen o guían la conducta de las personas en sociedad. La moral permite distinguir qué acciones son correctas (buenas) y cuales son incorrectas (malas). Otra perspectiva la define como el conocimiento de lo que el ser humano debe hacer o evitar para conservar la estabilidad social. Lo de las dos perspectivas sobra, porque la primera funciona en la medida que produce la segunda -- si no la sociedad desaparece. Y en esa definición /explicación ves perfectamente que se trata de una propiedad de las sociedades humanas. De hecho, incluso de lso grupos humanos dentro de una sociedad, si son estables. Basta con que abras los ojos, aunque supongo que tu ideología te lo impide. - Todas las sociedades que tu conoces porque hay muchas formas de crear familias y no tienen porque ser monógamas o polígamas como los musulmanes. Casarse es contranatural, el amor no funcionan así. el matrimonio es un contrato de esclavitud sexual modernizado. Sí, supongo que eso es lo que dice tu ideología. (Nota: ideología es todo conjunto de asunciones más o menos coherentes e idiotas, sacadas de la gorra, que sirven para que los débiles de espíritu interpreten el mundo). Pero la realidad dice otra cosa. Que matrimonio es una institución universal de la sociedad humana destinada a crear un ambiente formal determinado para la cría de los cachorros. Y no tiene nada que ver con el amor, en el que NO se basa la mayor parte de los sistemas de matrimonio conocidos. - Veras lo que tus ojos cristianos te digan por eso niegas el calentamiento global y otras realidades que los irracionales sexualizados egoístas abrahamicos niegan porque no les gustan... La monogamia cristiana no existe, punto. - [Acojonante asno. (1) Los cristianos, y sobre todo los católicos, no sólo no niegan el calentamiento global, sino que lo combaten con fervor. A su modo claro: mucha palabra y poca acción. Pero también es el de los ecolos y los demás. Poen en Google [Pope Francis climate change] y te enterarás (2) Yo no niego el calentamiento global.Niego que sea (a) sin precedentes, y (b) perjudicial. Y lo digo con datos.pm] /media/2013/10/temperatura-2000-anos-ljungqvist.png - Claro que tengo datos, yo no hablo por gusto. HAblo por experiencia propia. Justo ahor amismo estoy sufriendo un ataque homófobo en este instante en otro canal. Un ataque persistente, acosador y como no, cristiano. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/04/26/madrid/1461692985_335525.html [No sabes lo que son datos. Necesitas números (no hay), y necesitas comparación con Mahomalandia (no hay). Y necesitas pensar (no sabes). Lo LGTB esta en "occidente" en proceso de "moralización". Por ejemplo, Obama y Hillary cuando estaban en campaña uno contra otro (2008) los dos estaban en contra del matrimonio arco iris. Los dos. Hoy los dos insultan a quien piensa lo que ellos pensaban en 2008. Y lo que muestras no es un ataque a alguien por "ser" LGTB, sino por la exhibición de conducta LGTB en público, en ciertos sitios. Es completamente lo normal en los casos de "moralizaciones" (hacer moral lo que antes no era). Pero en Mahomalandia las agresiones no necesitan la exhibición de conducta alguna, sino que basta con la sospecha de lo que hagan a escondidas. Esa es la diferencia. pm] - ¿quieres datos? Los cristianos son mas peligrosos que los musulmanes para nuestros países. Es un hecho. Los cristonazis Trump xenofobos, racistas... http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-07-15/la-mayor-amenaza-terrorista-en-eeuu-es-el-hombre-blanco_927707/ [¡No seas imbécil! Si los cristianos (70% población) producen el doble de atentados terroristas que los musulamanes (1% población), quiere decir que los musulmanes producen 35 veces más atentados per capita que los cristianos. Ese dato me da la razón a mi, no a ti. Los musulmanes son mucho más roclives al terrorismo que los cristianos, hoy. Según TU DATO, 35 veces más. Y si lo mides por "blancos" (75% población) estás en el mismo caso. pm] - ¿De donde sales tu? ¿De 13tv? ¿te crees que lo que te dicen los fachas es real y no un conjunto de falacias liberticidas absurdas? ¿Cual es la peor guerra de la historia? La segunda guerra mundial, una guerra hecha por cristianos nazis fascistas cristianos italianos romanos con saludo romano fascista nazi que mató a más gente que cualquier otra guerra en la historia... [¡No seas idiota! La crudeza de una guerra se mide por el impacto relativo en la población. Y no tengo ni idea, pero te apuesto lo que quieras a que la II GM no es la peor de la historia.Pero es que además, aunque sea una guerra originada por cristianos (ejem), no tiene nada que ver con el cristianismo. No la iniciaron por cristianos, ni en nombre de Cristo, ni para combatir otra religión. Y los japoneses, que espero que no consideres cristianos, no anduvieron precisamente mancos en su zona. ¡Y también es II GM! Lo mismo que tú eres subnormal. pm] Aunque claro, 13tv te ha dicho que Hitler era ateo... Y tu te lo creíste... [Siento comunicarte que no veo la tele. Nunca. Nada. No sé qué es 13 TV, ni me importa. Pero entiendo que Hiro Hito no era cristiano ni para una imaginación tan calenturienta como la tuya. pm] No te esfuerces porque tu neurona se va a herniar. [No me estoy esforzando. El día que un asno analfabeto como tú me suponga un esfuerzo, miraré a ver si estoy enfermo o algo. Sería preocupante. pm]
  
  plazaeme 2017-01-15 21:01:59
  Aviso: Pasas a "moderación previa". Es una estrategia que aplico a aquellos comentaristas pelmas que creen que razonan ... sin saber pensar. No se puede. Y el asunto consiste en que sus comentarios se queden en el limbo hasta que yo tenga tiempo / ganas de responderlos dentro del mismo comentario, en letra azul. Porque sois gente que se dedica al "flooding". Muchos comentaros; con demasiadas cosas deslabazadas e inconexas, y siempre muy fuera del tema. En general no tiene interés, porque ese es el resultado de no saber pensar. Telebasura. Pero siempre hay la posibilidad de que a algún otro asno le sirva de ejemplo, y aprenda. Y por eso suelo ser bastante paciente con los tipos como tú, y contesto y tal.
  
  lobally 2017-01-15 21:17:06
  Es que te mola más eso de ir despreciando a la gente para creerte superior pero solo funciona con los analfabetos. Y de hecho es de mal gusto. Decir "es que no sabes pensar" es una falacia, no mostrar ningún tipo de dato es una falacia. el que no sabes pensar eres tu. Eres un simplón que proyectas tu basura sobre los demás, como todos los simplones. A freír monas, falaz. Y yo no veo la tele, pesado. Eres tu el que se droga tele facha y blogs fachas adoradores de nazis. Y te crees especial por llevar la contraria cuando no tienes idea de que hablas y solo eres un pedante. Inferior intelectual en general y por supuesto a mi ya que soy muy superior a la media en CI. Para que venga un egomaniaco con delirios de grandeza y ningún argumento a chulearme. Anda a pastar. Pringao. [¡Jajaja! Acojonante. Inenarrable. Increíble. Dime, ¿cómo es tu método para distinguir "saber pensar" de "no saber pensar"? ¿Crees que todo el mundo sabe pensar, salvo si te llevan la contraria y entonces no saben pensar? Pues entonces tu ignorancia es la propia de un pelotudo angelical. Verás, campeón. Pensar (DRAE) es "examinar mentalmente algo con atención para llegar a un juicio". Si lo haces mediante argumentos y razonamientos se llama razonar, o pensamiento racional. Si además va con datos tomados de la realidad, se llama pensamiento empírico. Pues bien, tú no sabes pensar porque para llegar a tus conclusiones lo haces tirando de un prejuicio. Algo que ya tienes en la cabeza ANTES de examinar nada, y sin necesidad de examinar nada (no lo haces). Eso se llama recordar; no pensar. Es el acto de recordar qué prejuicio va en qué cajita. Y así, si ves a un tipo dando una charla en un vídeo breve, y ves que el vídeo viene de una gente cristiana, homófoba y de derechas (eso dices, yo no lo he comprobado), aplicas el prejuicio a la cajita (recordar), y concluyes que la charla es cristiana, homófoba y de derechas. ¡¡¡Aunque el razonamiento (que ni siquiera atiendes) sea de un homosexual militante, ateo conocido, y de izquierdas!!! Y eso mismo haces con todo lo que has mostrado aquí. Etiquetas y cajitas. Resulta espectacular visto desde fuera, te lo aseguro. Y francamente deprimente; casi obsceno. Esto, querido subnormal, es la radiografía de no saber pensar. Es su esencia. Y al parecer es lo que te define porque lo repites todo el rato. Por otra parte, el fenómeno de no saber pensar no es incompatible con un CI alto. El pensamiento se educa, y también se tara. Por ejemplo, la ideología es una conocidísima tara a la capacidad de pensar. La inteligencia ayuda a la capacidad de pensar con claridad. Se supone (no he visto mediciones). Pero la inteligencia por sí sola -sin el aprendizaje- no logra gran cosa. Y con las taras, la jodimos. O sea, funcionalmente (medido por la capacidad de pensar) eres tonto. Pero tonto, tonto. Tengas el CI que tengas. No he dicho que veas la tele; no tengo ni idea. Te preguntaba si vienes de la telebasura porque lo que muestras es lo que se ve en la telebasura, y lo que la define. Incapacidad de pensar, y las cajitas de los fanáticos y los ideologizados. Mira monada; lo que creas que "soy", me la suda. Lo que me importa es la crítica de los ARGUMENTOS, DATOS y RAZONAMIENTOS, que pongo encima de la mesa. Porque eso ayuda a aprender a pensar, y "afila" el pensamiento. Que es lo que me importa (la conclusión no me importa tanto). En cambio es inútil para tu ejercicio de memoria de encajar las etiquetas en las cajitas. Por eso te he dicho, desde el mismo principio, que este no es el sitio adecuado para ti. El no saber pensar te ha impedido verlo, y te ha hecho insistir e insistir. ¿Tendré yo la culpa? ¡Joder, si lo explica bien claro en la entradilla de la portada! Que seas feliz, y la suerte te acompañe. pm]
Haddock 2016-12-19 11:06:45
Plaza, alguien me señala por TW que el total de los porcentajes supera el 100%, en concreto alcanza el 104%.
- plazaeme 2016-12-19 11:10:25
  ¡Pues claro! LGTB (4%) y L+G+T+B (4%) es lo mismo. Está contado dos veces.
  
  Haddock 2016-12-19 11:13:13
  ¡Claro! Te copio y contesto en TW.
- Haddock 2016-12-19 11:11:24
  Puede que unos cuantos de los LGTB tampoco le hagan ascos a los de sexo contrario.
  
  lobally 2017-01-15 03:16:56
  La B es de bisexual y la T de transexual, los transexuales normalmente son heteros... con toda la contradicción que eso lleva...
- plazaeme 2016-12-19 11:13:39
  Lo que te digo es que no tiene que sumar 100 si cuentas todas las columnas. Lo que tiene que sumar 100 es Heterto H + Hetero M + LGTB (suma 100,2 por los redondeos).
csc 2016-12-19 20:20:06
Pues para los pocos que son la tabarra que llegan a dar.
Marod 2016-12-20 01:23:42
Y yo discutiendo ad nauseam por cuatro gatos... Si lo sé, no me gasto los dedos en matrimonios arcoiris ;-)
lobally 2017-01-15 03:14:30
Los datos han sido actualizados y son 4 y pico los que DICEN que pertenecen a la comunidad, lo cual no tiene nada que ver con la realidad.
- plazaeme 2017-01-15 10:57:17
  Lobally, por favor, cuando hables de datos pon la fuente en la que te basas. Y cuando hables de realidad señala la medición que lo establece. Porque tu opinión será muy respetable (o no) pero no establece la realidad.
  
  lobally 2017-01-15 16:28:34
  Eres consciente que esa falacia funciona también para lo que tu dices ¿no? http://www.dosmanzanas.com/2017/01/el-41-de-los-estadounidenses-se-identifica-como-lgtb-segun-una-encuesta-de-gallup.html Sacar información sesgada de un estudio solo porque te de la razón en tus prejuicios de ciencia tiene bien poquito. No se con quien te crees que estas hablando.
  
  plazaeme 2017-01-15 17:15:23
  ¿Cuál es la "falacia", campeón, y por qué es sesgada la información? ¿Es "sesgada" cuando no te gusta? Yo había avisado: - Nota: No he visto motivos para pensar en el Williams Institute tenga el menor sesgo anti arco iris. ¿Tú tienes motivos para pensarlo? ¿Cuáles? Sería curioso, cuando creo que es una organización dedicada a ayudar al mundo LGTB. Vale, traes el dato del 4,1% y es interesante, gracias. De eso se trata, de no hablar por hablar. Pero de 3,8 a 4,1 no creo que sea una diferenca relevante dado la metodología. Que, por cierto, compara entre ambos. Y la diferencia generacional es también interesante. Pero sería necesaria una metodología que distinga entre la respuesta, condicionada por la moda y el ambiente, y la práctica. En todo caso yo no tengo una respuesta favorita. Me da igual que sean más o que sean menos. Eres tú el que se dedica a juzgar (e insultar) a la gente, sin saber ni cómo son, ni lo que piensan. - No se con quien te crees que estas hablando. Con un demostrado fanático, o que tiene prácticas propias de los fanáticos. Ya te lo había dicho; no insistas.
  
  plazaeme 2017-01-16 13:47:29
  Toma, campeón. https://twitter.com/CathyYoung63/status/820949934849531904
Al 2017-01-17 00:25:25
Decir “es que no sabes pensar” es una falacia, no mostrar ningún tipo de dato es una falacia. el que no sabes pensar eres tu. La firma perfecta de un ego hipertrofiado cual hígado de pato bretón de un cretino, adicto a la autocomplacencia y al odio profesional. Un fenómeno capaz de autodefinirse en un párrafo que mas bien parece una patada a cualquier cerebro con mas de dos neuronas. Por si esto no fuera bastante, con un avatar de frenopático. Una especie de Mengele con el aura de la santísima trinidad. De mear y no echar gota. ¿De donde sacas estos engendros propios de un circo del siglo diecinueve plaza? :D
- Haddock 2017-01-17 01:33:57
  Vienen solos, como las moscas a soltar su cagadita, pero luego no saben salir y se dan de bruces contra el cristal de la ventana. Pero es bueno que vengan, los payasos siempre son bienvenidos. No veas la jartá a reír que me pegué ayer a su costa, leyendo cosas como ésta: "Y así, si ves a un tipo dando una charla en un vídeo breve, y ves que el vídeo viene de una gente cristiana, homófoba y de derechas (eso dices, yo no lo he comprobado), aplicas el prejuicio a la cajita (recordar), y concluyes que la charla es cristiana, homófoba y de derechas. ¡¡¡Aunque el razonamiento (que ni siquiera atiendes) sea de un homosexual militante, ateo conocido, y de izquierdas!!!" Ande, señor "iluminado", pásese por aquí de vez en cuando. Dicen que la risa es buena para la salud.
  
  Al 2017-01-17 10:12:16
  Es una pregunta retórica Capitán, y tienes razón, estos bobos de carnet que tienen complejo de listos y se exhiben como pavos reales mientras hacen sus deposiciones mentales recibiendo collejas resultan chistosos en su fanatismo pueril y sus ombligos relucientes.Cristonazis laicofobicos Irracionales sexualizados egoístas abrahamicos vomita el nota que presume de lo que carece. Permite constatar además como se parecen los fanáticos ideologistas, sean estas de género, climáticos, de religión o de política. El molde debe ser el mismo para todos. Presumiendo de inteligentes y con el carnet de bobos colgando de la nariz. Que mira que hay que ser chorra para ir presumiendo de coeficiente intelectual. Se lo habrá medido en el Fb.
Marod 2017-01-18 13:30:40
"El bien y el mal son inventos dicotómicos abrahamicos actualmente, la moral no tiene nada que ver con el concepto del bien o el mal que tienen los abrahamicos ya que no esta relacionado con los sentimientos, que es la moral científica real de las cosas, las cuales no implican que tu seas la única persona que puede opinar sobre las cosas en cuanto a moralidad-sentimientos. Por tanto, eres cristiano porque no sabes diferenciar estas cosas. Y no, los dharma no piensan así." ¿Melonada pomposa? Mi no entender moral científica real de las cosas. Las cosas tienen "moral científica" ¿real? (de cierta o de regia?) Es el párrafo más delirante, pomposo, y sin sentido que he leído en estos pagos. Por supuesto, no lo entiendo. En absoluto, ni semántica ni gramáticamente. Es un galimatías. Debe ser el CI ese... debo tener poco. No me extraña que me reciban tan bien en esta Plaza... yo llevo la contraria, pero al menos se me entiende coñio :-)
- Al 2017-01-18 23:26:15
  Bah, es un simple ejercicio de onanismo "zen" de un aspirante a budista descerebrao. Oooommmmmmmmmmmmm

<< Posterior	Modelos y realidad; lo que cuentan (justo ahora) los alarmistas del clima
Anterior >>	Evaluaciones a voleo en la educación en Vasquilandia