Plazaeme preservado

<< Posterior Nuevo estudio: Los extremos climáticos son *menos frecuentes* con el Calentamiento Global Acojonante
Anterior >> Guardando el hilo del "climate despair" del kindergarten

Original: http://plazamoyua.com/2017/01/14/nombrara-trump-a-william-happer-como-asesor-cientifico-del-presidente/

2017-01-14 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

¿Nombrará Trump a William Happer como Asesor Científico del Presidente?

Asesor Científico del Presidente es el nombre popular. En realidad el cargo oficial es director de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología, que es un departamento dentro de la Oficina Ejecutiva del Presidente. Fue establecido por el congreso en 1976.

La noticia la dio ayer E&E News y la recoge el Washington Post. Happer se reunió con Trump, y se le ve en la foto llegando a la Trump Tower en Nueva York.

happer-wapo-mooney

El único sentido que se le puede ver a la reunión es que Trump esté pensando en nombrarle Asesor Científico del Presidente. Y sería simplemente perfecto en la línea de la estrategia de nombramientos que estamos viendo hasta ahora. Os voy a dar en todo el morro, y con un hueso bien duro de roer.

Happer tiene dos virtudes muy adecuadas para el cargo. No se le puede pedir mejor experiencia como científico, tanto por investigador de primera fila como por gestor de equipos de apoyo al gobierno. Catedrático (ahora emérito) de física en Princeton, con más de 200 publicaciones científicas y no pocos descubrimientos de primera fila. Miembro del Jason Advisory Group [–>], y director de la oficina científica del Departamento de Energía con Bush. Y, muy especialmente, “negacionista climático” de magnitud 9 en la escala de Richter.

Para hacerse una idea del bombazo, nada como comparar a William Happer con el cantamañanas que ha ocupado el puesto con Obama. John Holdren, que posiblemente ostenta el récord mundial del científico con más predicciones fallidas de toda la historia [–>]. También ha publicado unos 200 trabajos, en general sobre innumerables catástrofes de las que no se ha cumplido exactamente ninguna. Por ejemplo, antes del fin del siglo XX iba a ocurrir una eco-catástrofe global y descomunal, y probablemente una guerra nuclear. A otras de sus predicciones aun les quede aun cierto plazo para cumplirse. Como la que anuncia que para dentro de tres años habrán muerto más de mil millones personas con motivo del “cambio climático”.

Hay otra buena forma de situar a Happer. Los cafres del clima tienen la sana costumbre de mantener listas de los “malos”, en las que largan maledicencias sobre los científicos inoportunos cuyos argumentos y datos no pueden rebatir. La principal es DesmoBlog, y no podía faltar una entrada para Happer. Esto es todo lo malo que han encontrado:

William Happer ha aceptado financiación de la industria de conbustibles fósiles en el pasado. En una audiencia en el estado de Minnesota sobre los impactos del dióxido de carbono, Peabody Energy le pagó 8.000 $ que fueron encaminados a través de la  CO2Coalition.

En una investigación encubierta de Greenpeace en 2015, Happer los dijo a los reporteros de Greenpeace que estaba dispuesto a producir investigación ensalzando los beneficios del CO2 por 250 $ la hora. Los fondos podrían ser similarmente encubiertos a través de la CO2 Coalition.

Traduciendo a los cafres. Happer es fundador y miembro de la dirección de la CO2 Coalition junto a otros nueve científicos (por ejemplo Lindzen y Moore). Y ese dinero no estaba "encaminado a través de" la CO2 Coalition para "ocultarlo", sino destinado a esa organización como regalo de Happer. Y lo de la investigación encubierta ya es de traca. Los de Greenpeace simularon ser una empresa interesada en un informe sobre los beneficios del CO2. Y Happer les dijo que encantado. Que esos informes ya los hacía motu propio, pero que no iba a rechazar el dinero si se lo ofrecían, para donárselo a la CO2 Coalition.

Para hacerse una idea: El presupuesto de la CO2 Coalition son 200.000 $ al año, básicamente aportados por sus miembros y de colectas en la web. El de Greenpeace eran 236 millones en 2011. Bien podrías aportarles algo: http://co2coalition.org/donate/.

Yo sigo viendo el mismo esquema. Trump, un payaso de la telebasura, parece un gestor -o por lo menos selector- de equipos humanos fuera de serie. Happer es sencillamente inmejorable. Y mejor que un científico del clima, tipo Lindzen o Curry. Eso tendría menos justificación; sería como ir a tocar las narices de forma demasiado directa. En cambio Happer no sólo tiene conocimientos sobrados sobre la discusión del clima, sino una experiencia general mucho más amplia, y también en energía. Y además lo del Jason y el DOE. Mi apuesta es que será el nuevo Science advisor for the President. Y un diez para Trump.

Recomendable releer:

Alicia en Climalandia (Will Happer)

--

Fuentes:

WaPo:

The bests Schools: En la Plaza (Holdren y sus predicciones): DesmoBlog: CO2 Coalition: Wikipedia:  

 

  • viejecita 2017-01-15 10:06:38
    Buenos días Sólo vengo a decir que la noticia me parece, como poco, buena, que aunque Trump sigue sin saber controlarse en los discursos, sí parece estar rodeándose de gente valiosa que le pueda asesorar y controlar, y que ¡No veo el momento de que llegue el día 20, a ver si por fin los Obamitas Progres Histéricos se callan de una vez !
  • carlos subias 2017-01-14 20:29:01
    Para predicciones, ¿Qué te parece esta de hoy? Como hace frío nos cuelan esta noticia en la tele. http://www.antena3.com/noticias/ciencia/el-deshielo-del-artico-no-es-una-posibilidad-ya-es-un-hecho-y-puede-durar-poco-tiempo_20170110587503f30cf2187c0d515351.html Lo que no acabo de entender es si lo que quieren decir es que nunca más va a haber hielo, o que este verano llegaremos a no tener hielo y que el invierno que viene habrá hielo de nuevo. La diferencia no es sutil, pero a los de la noticia parece no importarles.
    • achuara 2017-01-14 22:17:08
      La noticia me ha dejado aliviado. Menos mal que Hansen y el japonés desconocido son los profetas de turno. Aún estoy esperando que se cumpla la profecía de Hansen de 1988, en el Congreso de EEUU, de un aumento del nivel del mar (y del Río Hudson de Nueva York) de 4 metros y que ello cubriría partes de la ciudad. . Las últimas fotos de ese vecindario de N.Y. permite ver que el nivel del río subió 5 centímetros. Luego la TV nos entrega el dislate de que, como el Ártico ya no puede formar hielo, tampoco puede retener al frío que se ha desplazado hacia el sur creando la crisis de enfriamiento que sufren Asia, Europa y América del Norte. Notable demostración de una ignorancia supina de la física, y una increíble capacidad para sacar conejos de la galera del calentamiento acojonante.
    • plazaeme 2017-01-14 23:23:02
      Perdona, Carlos, me había olvidado de tu comentario. No hay mucho que decir. Las olas de frío invernales eran por el enfriamiento global, decían entre 1950 y 1970. Y el Ártico, probablemente se equivocan en los plazos, pero tampoco se "rompe" por quedare sin hielo en verano. Ya ha pasado hace poco, y nadie se enteró. - Less Ice In Arctic Ocean 6000-7000 Years Ago. Recent mapping of a number of raised beach ridges on the north coast of Greenland suggests that the ice cover in the Arctic Ocean was greatly reduced some 6000-7000 years ago. The Arctic Ocean may have been periodically ice free. https://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081020095850.htm
  • Haddock 2017-01-15 03:04:16
    Muy bien, pongamos que Happer es elegido.¿Y ahora qué?¿Cómo se traduce eso en la vidad real, qué nuevas medidas/cambios en la política científica de los EEUU se pueden notar a partir del día 20 E? Me imagino a los distintos responsables de NASA, NOAA, Goddard...quemando, escondiendo, documentos (más que datos), preparando las maletas para cambiar de aires. Lo que más me preocupa (algo de esto comenté en otra ocasión) es que el equipo de Trump entre en plan vendetta, cortando cabezas a diestro y siniestro. Eso nunca sería una solución para el debate del cambio climático. Cualquier medida que se adopte sería flor de un día...de 4 años, un efecto péndulo en función de quien ocupe periódicamente la Casa Blanca. Correríamos el riesgo de que todo lo avanzado en un sentido se retrocediera en sentido contrario en cada nueva legislatura. No sé, pero pienso que lo más positivo debería ser desmontar la falsa batalla "alarmistas" vs "negacionistas", abrir puertas y ventanas, acabar con censuras y caza de brujas, en definitiva, sentar las bases de autentico debate científico, totalmente alejado de cualquier influencia política, presiones de ecolojetas, medios y otras especies. Procurando igualmente que todos los científicos/expertos cuenten con todo el apoyo, reconocimiento que merezcan, trabajando con plena independencia y responsabilidad. En definitiva, un cuerpo científico sólido, independiente y duradero al margen de los cambios de viento.
    • Eduardo Ferreyra 2017-01-15 06:51:02
      No creo que entren en plan vendetta sino en plan limpieza de la basura acumulada durante décadas. Claro que pisarán muchos callos importantes y eso creará una resistencia que tendrán que enfrentar con mucha prudencia. Pero mi impresión es que en poco tiempo se verán resultados positivos. Se inicia un nuevo ciclo en la ciencia, y no sólo la del clima. Era hora y que sea bienvenido.
    • plazaeme 2017-01-15 11:37:40
      - Muy bien, pongamos que Happer es elegido.¿Y ahora qué?¿Cómo se traduce eso en la vidad real, qué nuevas medidas/cambios en la política científica de los EEUU se pueden notar a partir del día 20 E? Muy fácil en el caso de Happer. Sale el director de la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca en una rueda de prensa, y explica que no hay ninguna evidencia empírica que soporte la alarma climática del IPCC. Y entonces los periodistas se rebotan y empiezan a largar preguntas a mala leche. - ¿A usted no le importa la opinión del 97% de los científicos del clima? - A ningún científico debería importarle nada ninguna opinión, y yo soy un científico. La ciencia no es opinión. Y si usted cree que existe la evidencia empírica que yo no veo -a pesar de haberla buscado con mucho cuidado- no tiene más que venir y mostrármela. Sólo con eso ya hay un cambio que le da la vuelta al calcetín. Porque de repente hay una discusión científica donde no existía. Y el cuento del clima se sostiene exclusivamente en la medida en que no se pueda discutir. Por eso habían hecho tanto esfuerzo para que no se pueda discutir. Pero con un gobierno con la gente que está eligiendo Trump, la discusión será inevitable -- si hacen lo que se puede esperar de ellos. - ¿Qué nuevas medidas/cambios en la política científica de los EEUU se pueden notar a partir del día 20 E? 1) Financiar estudios sobre el cambio climático natural, desviando una parte de la inmensa montaña que se dedica a los inútiles modelos climáticos y otros prodigios similares. 2) Cambiar leyes como la Clean Energy Act. 3) Cambiar la filosofía de los tratados internacionales, no firmando o no aplicando ninguno que produzca una desventaja para las empresas / trabajadores USA. 4) Exigir que se encuentren los datos climáticos "crudos" (antes de las innumerables correcciones). 5) Un informe de matemáticos profesionales (estadísticos) que establezca la calidad / seguridad de las afirmaciones del IPCC. O sea, que examine y saque a al luz la aberrante gimnasia estadística en la que se basan. En plan chulo podrían incluso encargarlo a la American Statistical Association. 6) Hacer que la NASA se dedique al espacio, con buenos proyectos de investigación del sistema solar. Y, por ejemplo, dos macro telescopios en la luna, uno de visible y otro de radio. Y con eso has cambiado de película. Probablemente, para siempre.
  • Al 2017-01-15 16:01:57
    Un poco of topic, a estas alturas la cosa se podría plantear así; ¿Que prefieres, un guaperas demagogo y quedón con mucha labia que se rodea de cretinos o un payaso sin pelos en la lengua que se rodea de gente demostradamente eficiente y bien preparada? Obama encandila a las izquierdas, pero no deja de ser el presidente que ha expulsado dos millones de inmigrantes económicos del país o que ha apoyado la desestabilización de los países árabes con catástrofes como la Libia o la Siria, y que ha contemporizado con el régimen chino mientras se enfrentaba a Putin. Y es el primer presidente americano que pone pegas a la decisión democrática de sus votantes, hasta el punto de achacar a los servicios rusos de espionaje la victoria electoral del magnate, creando un clima de confrontación civil en su país. Trump es el anticristo de la izquierda que todavía no sabemos exactamente que hará aparte de intentar proteger la economía de su país, pero ya se ha convertido en el pim pam pum de la progresía que peor huele, lo cual no deja de ser un buen aval para muchos entre los que me incluyo. Hace dos meses seguramente me hubiera abstenido de votar a uno o a otro, según pasa el tiempo me voy decantando mas por el payaso rubio y contra el guaperas moreno. ¿Será Michele la próxima candidata demócrata?