Plazaeme preservado

<< Posterior El presupuesto de Trump y el clima
Anterior >> La declaración de renta de Trump: El resto de la historia

Original: http://plazamoyua.com/2017/03/16/ha-perdido-el-populismo-en-holanda/

2017-03-16 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

¿Ha perdido "el populismo" en Holanda?

Advirtió que "algo va mal en nuestro país" y añadió que "la mayoría silenciosa" no toleraría más inmigrantes que vienen y "abusan de nuestra libertad".

 Reprendió el comportamiento "antisocial" de tirar basura y escupir, y luego amplió su crítica para incluir a la gente que no respeta los derechos de las mujeres o los "gays".

"La solución no es  señalar a la gente con la misma brocha, o insultar y expulsar a grupos enteros, sino dejar muy claro qué es normal y qué no es normal en nuestro país.

"Si rechazas nuestro país  tan profundamente, preferiría que te vayas".

¿Son frases de Wilders? No, son de Rutte. De una carta [-->] publicada en enero, presumiblemente para contrarrestar los votos que estaba perdiendo frente al "populismo".

EL New York Times lo pone así:

... las afirmaciones de Rutte no son solo una respuesta a las encuestas, sino que forman parte de una estrategia más amplia para reconectar con los votantes enfadados y desafectos que se han separado de los partidos clásicos (no "populistas").

Todo el mundo se lleva las manos a la cabeza con el auge de los "populistas". Y es razonable, porque dan miedo. Lo que no parecen hacer los alarmados es preguntarse los motivos de ese auge. Como si no hubiera nada que explicar. Como si a la peña le diera de vez en cuando por sufrir ataques de "racismo", y da la casualidad de que esta es una de esas épocas. Mala suerte, o algo. Pero hay una versión alternativa que pasa por que la gente no esté del todo loca. Veamos las dos opciones.
  1. La población siempre es excitable en sus bajos instintos, y sólo hay problema cuando aparecen partidos populistas dispuestos a excitar esos instintos. Entonces tendríamos siempre un problema, pero cabe la esperanza de que educando con gran presión al populacho consigamos hacerlo inmune a los populistas.

Bueno, educar con gran presión a la plebe es exactamente lo que llevamos haciendo unas cuantas décadas. Al punto que si un periodista describe el juego agresivo  que está haciendo Venus Williams en el Open de Australia como “efecto guerrilla”, y un kindergarten asegura en Twitter que ha llamado “gorila” a las hermanas Williams, el resultado es el fin de la carrera del periodista. Para siempre.   Aunque todo el mundo sepa que que no a dicho “gorila” sino “guerrilla”, que es un término habitual en el tenis desde un famoso anuncio de Nike en 1995.

No cabe más presión presión “educativa” del ignorante populacho. Y sin embargo tienes Trump, y tienes a Wilders cambiando el discurso de Rutte.

  1. Ningún “populista” va a conseguir que la tropa se ponga a odiar una etnia, o cultura o religión, sin que esta le toque ampliamente los cojones. Pero si los partidos “no-populistas” se empeñan en decir  que una religión en cuyo nombre se cometen atentados en modo industrial es “una religión de paz” y que la saharia no es incompatible con la libertad como se suele entender en una democracia, resulta inevitable que los deplorables busquen alternativas “populistas”.

¿Cual es la opción más cierta? Veamos lo que dice el “populista” holandés:

wilders-islam-2

Y veamos lo que dice el ateo musulmán que ha vivido en muchas y muy distintas sociedades predominantemente musulmanas. Describe su proceso en la adolescencia de ir conociendo el Corán. Y explica que los musulmanes liberales, asimilables, lo son porque no han leído el libro sagrado. Y porque cuando se lo leen, niegan lo que está escrito.

tam No parece que Wilders está muy equivocado. Claro que hay muchos musulmanes que son gente pacífica, y razonablemente liberal. Pero no lo son por el Corán, sino por ignorancia o negación del Corán. Y eso no debería llevar a prohibirlo, pero definitivamente debería llevar a criticarlo y vilipendiarlo. Al menos, hasta el momento en que nadie se lo tome en serio. Y eso es justamente lo contrario de lo que hacen los partidos llamados "no-populistas". Y por eso la culpa del auge del populismo no estriba en que a la peña le den ventoleras, sino que es porque lo partidos "no-populistas" no están haciendo sus deberes.

Al menos Rutte parece haber “atrumpado” su discurso. Que no es más que abrir los ojos un poco.

–

Fuentes.

New York Times:

Acculturated: Rizvi:  
  • Al 2017-03-17 14:32:36
    Muy de acuerdo con el post y con vuestros comentarios. Hasta las pelotillas de la doble vara de medir de los que presumen de ideologia (¿adivinas quienes son?) Y sobre la costumbre actual de llamar "ultra" o de "extrema derecha" a todo lo que no sea asentir como becerros a lo "politicamente correcto" ya me produce un rechazo que se convierte en alergia. Por ejemplo, la reciente movida de Hazte oir con su autobús "que incita al odio". Todo quisqui, incluyendo los medios de la derecha, no dudan en calificar como "ultracatólicos" (y estoy hasta los mismísimos de oírlo, sin razonar nunca porqué) a quienes simplemente manifiestan lo que una parte muy importante de la sociedad (y hasta hace dos días muy mayoritaria) piensa sobre el tema de la transexualidad que tantísimos pensamos que se está llevando por los cerros de Úbeda, consiguiendo que sea una moda lo que es un asunto muy serio con importantes repercusiones de por vida. Y de hecho cada día se dan mas casos de personas que se cambiaron de sexo que a los pocos años quieren volver a como eran antes del cambio, que algo querrá decir. Si ultra es quien opina que los sexos son algo natural que no se debiera tratar a la ligera, me pregunto como no se considera ultra a quienes pretenden que el cambio de sexo sea como la ropa que te pones. Por ejemplo una madre que criticaba duramente al autobús de marras mientras presumía literalmente de tener un niño trans y una niña bisexual, como si fuera lo normal y deseable. Nos hemos acostumbrao a oír calificar al PP de extrema derecha, y ahora en europa o américa todo lo que no sea socialdemócrata, socialista o comunista es ultra derecha. Y tan panchos. Eso si, los antisistema como Podemos que pretenden volarlo todo en plan camboyano no son ultras ni extrema izquierda, son "no se sabe", puro progreso. Pues nada, sigamos así y luego a echar la culpa de que la gente vote a Trump o le Pen a que la gente es idiota. Idiotas y de baba son quienes prohíben misas mientras apoyan el velo o el corán, y quienes les apoyan y pactan con ellos. Como la podemita andaluza que sostiene encendida que hay que proteger como a osos panda a la mafia de estibadores que cobran mas que el presidente del gobierno mientras prohíben trabajar a las mujeres en su cotarro, porque es suyo, como unos mafiosos sicilianos. Y así nos va... bloqueando al gobierno por intereses meramente partidistas (personales) mientras la ciudadanía se sigue hartando. Y estos son los que presumen de regeneradores... Forzarán que se convoquen nuevas elecciones, aumentarán los votos del PP y nos explicarán los sesudos analistas políticos que es porque la gente es idiota y se ha vuelto de extrema derecha.
    • Luis 2017-03-18 03:09:38
      Excelente, Al. Lo que se ve es que, a falta de argumentos, los insultos les sirven ante los ignorantes, que son muchos. Pero como soy bastante optimista a pesar de lo que veo, creo en la ley del péndulo y me imagino que este "populismo" o surgimiento de los "ultras" es un periodo de ajuste o respuesta a la parte insensata de lo políticamente correcto, como ha mencionado Plaza. Que conste que a mí también me dan alergia estos adjetivos calificativos que nos colocan. El que algunos maldigan todo lo católico y protejan el velo de las musulmanas como un Derecho Humano, no lo veo como otra cosa que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Saludos
  • Al 2017-03-18 17:00:15
    La última genialidad lingüistica de los medios es llamar "transfóbicos" a los de hazte oir y su autobús, mas prohibido que los asesinos en serie. O sea que a los que manifiestan pacificfamente estar en desacuerdo con algo como la transexualidad se les llama fóbicos, transfóbicos, o sea que odian la transexualidad. Sin embargo no utilizan la misma vara de medir para llamar catolifóbicos por ejemplo a quienes revientan misas entrando berreando en pelota picada a una misa o proponen directamente prohibir las misas en las teles o los capellanes en el ejército. O pepefóbicos o derechifóbicos a quienes impiden violentamente que peperos o gente que no sea de izquierda militante vayan a dar una charla a una universidad. Estos no son fóbicos, son pura progresía, son la quintaesencia de la tolerancia y el progreso. A este paso el péndulo va a acabar haciendo un agujero en la pared de enfrente, Luis. Y los mismos periodistas que llaman transfóbicos y ultracatólicos a los de hazte oir se preguntarán que como es posible y que quien tiene la culpa. Cretinos.
  • Cebollino 2017-03-16 15:43:24
    Es lo interesante de los movimientos "neofachas", por llamarlos de alguna forma, con su discurso dirigido a las entrañas de la gente. Uno se da cuenta de los problemas a los que pueden estar ahí o que la gente siente que lo son y por qué lo sienten así. Pero en vez de intentar comprenderlos siempre es más fácil coger el sello de facha y ponérselo a todo quisque como si eso nos ayudara comprender la realidad y lo solucionara todo.
  • carlos subias 2017-03-16 21:19:29
    Yo reniego de la mayor... el kindergarten es tan populista o más que estos fachas. Pocos tipos son más populistas que Obama, que es el colmo del kindergarten. Curiosamente hoy he oído en la radio a un comentarista kindergarten criticar a Wilders por decir que Mahoma era pederasta.... igual el tipo que criticaba no sabe que se casó con Aisa a los 7 años y la tomó con 9.... cuando él tenía más de 50. Se puede pensar que son cosas de la época, pero desde luego que hoy en día se le consideraría un pederasta. Es curioso que los de kindergarten a los que tanto les gusta juzgar a la inquisición, a los papas y a los reyes medievales con parámetros de este siglo no hagan lo mismo con el islam.