Plazaeme preservado

<< Posterior Una rápida, muy visual, sobre el supuesto drama del hielo del Ártico
Anterior >> El coral no estaba muerto, como decían / creían

Fraude electoral, "hackeos", Rusia, filtraciones, espionaje

Luis

...Poner en perspectiva toda esta maraña de noticias, varias de ellas falsas, la narrativa de un lado y otro, la omisión de factores importantes y con información no verificada no es una tarea muy fácil. Y para poder comprender mejor, se deben explicar ciertas leyes existentes y separar los temas y los hechos.

1.- FISA es una ley del 1978 que permite espiar (escuchar teléfonos, etc.) a agentes extranjeros sospechosos. Existe una corte exclusiva para esas necesidades a la cual hay que presentar las pruebas o razones necesarias. Esta ley NO PERMITE el espionaje de ciudadanos americanos. Por lo tanto, si un americano es escuchado en una conversación con un agente extranjero, su nombre y lo que ha dicho ha de ser “borrado” de los archivos para que ninguna otra agencia pueda utilizar la información para otros fines, como por ejemplo, políticos o profesionales. La Cuarta Enmienda de la Constitución garantiza la protección del ciudadano contra indagaciones y confiscaciones abusivas. La corte de la FISA apenas ha negado una docena de peticiones en miles que han hecho los de la agencia de seguridad nacional NSA, el FBI y demás.

1a.- La corte de FISA denegó el permiso a la Administración de Obama para espiar la campaña de Trump en julio del año pasado, pero aprobó otro en octubre. ¿Quién específicamente la pidió y por qué causa? Nos imaginamos que por los contactos con los rusos. Pero ¿qué se supo? Nadie lo sabe en detalle por ahora. De todas formas, la Administración de Obama tuvo permiso para escuchar a los miembros de la campaña de Trump. Su tuit de haber sido espiado por Obama no es tan descabellado, aunque sí arriesgado e irresponsable sin tener certeza.

2.- ¿No nos reveló Snowden que la NSA ha escuchado los teléfonos de Angela Merkel y otros 35 de líderes extranjeros? Queda claro que Obama no era precisamente tímido a la hora de pinchar teléfonos de aliados.  ¿Y ahora tenemos que creer que definitivamente no lo hizo con los de los enemigos políticos?. Uno tiene que tener muchísima fe para creer en el respeto a la legalidad de Obama, que ha sido el presidente que más veces ha violado la Constitución.

2a.- Tres semanas antes de salir Obama de la Casa Blanca, dio un permiso a 16 agencias de seguridad para compartir información de la NSA

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/01/obama-expanding-nsa-powers/513041/

Y ello significa que lo que antes se filtraba y se daba a cada agencia la información que necesitaba, ahora TODAS las agencias tienen acceso a TODA la información sin filtros. ¿Por qué y para qué hizo Obama ese cambio tan impactante unos días antes de marcharse? No hay forma que Trump elimine a todos los empleados/agentes adeptos a Obama y esa es una de las explicaciones por las que ha habido tantas filtraciones con tono negativo para Trump en los medios.

3.-El New York times publicó que el Gen. Flynn tuvo conversaciones telefónicas con los rusos. ¿Cómo se enteraron los del NY Times y quién les proporcionó esa información? Por lo que se ha explicado,  ésto es un acto ilegal el cual los medios esquivan . A consecuencia de esta y otras publicaciones al respecto y la falta de honestidad de Flynn con el vicepresidente Mike Pence, el general tuvo que dimitir.

4.- El admirado juez retirado y comentarista de FOX, Andrew Napolitano, gran defensor de las libertades del individuo  declaró en la TV que tres fuentes le dijeron que la agencia de espionaje inglesa, GCHQ, la cual tiene acceso total a los métodos de la NSA, espiaron los teléfonos de Trump de forma digital por petición de agentes de Obama para que no hubiera ningún registro, ni huella de que Obama dio la orden. Ahora, la NSA, el FBI y la GCHQ niegan categóricamente haber hecho semejante cosa. Y el juez Napolitano, un hombre que ha sido considerado para la Corte Suprema ¿se va a jugar su carrera y su credibilidad mintiendo de esa forma? ¿Para ganar qué? Y acaba de ser despedido hoy por FOX debido a esas declaraciones de hace unos días.

5.- El supuesto “hackeo” ruso del director de la campaña de Hillary, John Podesta, que expuso una enorme cantidad de emails confidenciales y reveladores, fue en realidad un descuido de seguridad por su parte. Sin analizar lo que era, abrió un link y los que lo manejaban tuvieron la oportunidad de apoderarse de toda la información de su ordenador. Esa es la realidad.

4.- Los emails de Hillary que salieron a luz, según Julian Assange no fueron hackeados por el gobierno ruso, lo cual no es una prueba, pero el hecho de que tuviera un servidor privado que fue hackeado por varios, así como el hecho de que John Podesta abrió la puerta de su ordenador, me indica que los líderes de los demócratas se deberían mirarse en el espejo y tomar un cursillo de “Seguridad en la Red 101” en vez de culpar a otras entidades sin pruebas.

5.- Después de la sorprendente y desmoralizante derrota de HIllary Clinton, los demócratas con la ayuda incondicional de los medios tradicionales, iniciaron una campaña para dejar caer que las elecciones fueron fraudulentas y que Trump y los rusos tuvieron una confabulación para arreglar las elecciones.

Bueno, todo lo de arriba es suficiente para confundir a cualquiera, pero se pueden concluir varias cosas:

-Los rusos tratarán de hackear muchas cosas, pero es imposible hackear los registros de los votos, porque no tienen conexión a la red. Empezando por ahí. Y fueron centenares de lugares de registro con diferentes métodos de votación, en 10 estados críticos para poder alterar el resultado de las elecciones. Las mismas declaraciones de los de seguridad han afirmado al Congreso que sería imposible y no han encontrado evidencia de haber intentado. Así y todo, los líderes demócratas siguen con esa narrativa para alimentar a sus bases que se hallan totalmente deprimidas. Algunas de estas “almas” (no muy desarrolladas digo yo) alegan padecer de angustia, pesadillas, insomnio….. por el triunfo de Trump. Hasta donde ha caído el carácter americano desde que conquistaron el Oeste

http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2016/09/trump_induced_anxiety_is_a_real_thing.html.

-El FBI sigue con su investigación sobre la supuesta confabulación entre Trump y los rusos, pero si no encontraron nada en octubre, cuando era el momento crítico, seguro que hay mucho humo y muy poca brasa. Algunos congresistas que tienen acceso pero no pueden divulgar específicamente, han dicho que no hay nada. Y van meses investigando. Da la impresión que es el director del FBI, Comey, el que tiene la confabulación con los demócratas.

-Y seguimos sin saber quién y por qué le “pincharon” a la campaña de Trump, quién y qué permiso se obtuvo, y porqué salió a relucir el nombre Flyn, que tuvo que dimitir. No interesa a los medios tradicionales si no encaja en su narrativa y no hay presión para investigarlo.


  • Luis 2017-03-22 13:24:46
    Para apoyar lo que he escrito en relación al espionaje que hizo la Administración de Obama al Gen Flynn, abajo la respuesta del Senador Rand Paul. Para los que no saben el inglés, Paul dice que el grupo que lo hizo es pequeño. Que se debería interrogarles con un detector de mentiras y que el culpable debería ir a la cárcel para evitar un Estado Profundo dirigido por el sector de Inteligencia que pueda chantajear al político o ciudadano con información privada. PAUL: I think that we know one thing for sure, that the Obama administration did spy on Flynn. Now, whether it was direct or indirect, somebody was reading and taking -- a transcript of his phone calls and then they released it. It is very, very important that whoever released that go to jail, because you cannot have members of the intelligence community listening to the most private and highly classified information and then releasing that to The New York Times. There can only be a certain handful of people who did that. I would bring them all in. They would have to take lie detector tests. And I would say, including the political people, because some political people knew about this as well. But we need to get to the bottom of who is releasing these highly classified conversations. And if the president was surveilled, he probably wasn't the target. I don't know that he was or wasn't. But if he was, they probably targeted someone in a foreign government, but then they listened to the conversation with Americans. But our government's talking to foreigners all the time. We can't allow people in the intelligence committee to release the contents of that informing to the media.
  • Luis 2017-03-23 03:33:10
    Arriba dije por Trump que: Su tuit de haber sido espiado por Obama no es tan descabellado, aunque sí arriesgado e irresponsable sin tener certeza. Y es lo que parecía cuando el director del FBI y el de la NSA juraron en el Congreso que no había evidencia de que Trump hubiese sido vigilado. Los medios se estaban frotando las manos. Pero las cosas se están moviendo a velocidad vertiginosa y ahora es obvio que los dos directores no tienen ni idea de lo que ha ocurrido o han mentido. Porque parece Trump sabía lo que estaba diciendo. Hay evidencia de que el equipo de Trump ha sido espiado. Los medios se han quedado con el pastel en la cara. http://www.washingtontimes.com/news/2017/mar/22/intel-reports-trump-transition-team-could-vindicat/ Trump va a tener que fumigar todos los topos que tiene en los servicios de Inteligencia.
  • Luis 2017-03-26 09:05:32
    Y este otro link, nos habla sobre el hallazgo por parte del jefe de inteligencia en el Congreso (Núñez) que en una investigación hecha por la administración de Obama, con el permiso debido obtenido de la corte de FISA, se hicieron varios reportajes y fueron distribuidos a varios servicios de inteligencia con los nombres del equipo de Trump "desenmascarados", lo cual es un acto ilegal por muy legal que haya sido la investigación. https://www.lifezette.com/polizette/house-intel-chief-trump-team-unmasked-surveillance-reports/ El líder del comité de inteligencia del Congreso, Núñez, también nos dice que los reportajes NO TENIAN NIGUN VALOR DE INTELIGENCIA APARENTE Y QUE NO ERAN RELACIONADOS A NADA SOBRE LOS SUPUESTOS CONTACTOS DE TRUMP CON LOS RUSOS. Whattt??? Entonces ¿por qué se le investigaba? Dice también que llegarán al fondo de este caso, ya que sospecha que jefes de la administración anterior están involucrados en este crimen. Y que por ahora, no han recibido ninguna cooperación del FBI, ya que ni siquiera ha respondido a una carta enviada hace dos semanas. Ahora, los medios tradicionales están cambiando el tema de la conversación.
  • Luis 2017-03-26 08:48:10
    Este link de abajo es una reacción típica de los medios sobre el tuit the Trump diciendo que Obama le había espiado. "La teoría conspiratoria de Trump no es verdad y lo sabe"..... http://littlegreenfootballs.com/article/46993_Stephanopoulos_on_Trumps_Wiretap_Conspiracy_Theory-_The_Charge_Is_Untrue._He_Knows_Its_Not_True. Stephanopoulos es un presentador de la ABC (TV) y analista político que fue director de comunicaciones de la Casa Blanca durante Bill Clinton. Y recientemente se ha sabido que contribuyó $75.000 a la Fundación "Caritativa" de los Clinton. Lo cual nos demuestra su imparcialidad y objetividad en sus análisis ¿no? Sigo...