Plazaeme preservado

<< Posterior El timo alarmista de los osos polares, en fáciles números de Crockford - @sjc_pbs
Anterior >> Gas en Siria, II

Original: http://plazamoyua.com/2017/04/10/derrotas-y-no-derrotas-y-otras-virguerias-mentales/

2017-04-10 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

Derrotas y no derrotas, y otras virguerías mentales

El último acto de la lavandería de carniceros etarras ha despertado la vieja discusión sobre las derrotas  y las victorias. Ya se sabe que en España somos muy tremendos; poco sutiles. O todo o nada.

Por una parte tenemos a Arcadi Espada, que no suele ser no-sutil. Y no ha defraudado:

La entrega de las armas ha supuesto un fracaso democrático. Tras décadas de luchar contra los intentos de que una banda de asesinos pasara por ser un ejército, de pronto una parte de los demócratas, repartida entre políticos y periodistas, accede a dar ese trato a la banda en su hora terminal.

.../...

Quedan los 300 mil vascos que creen que ETA fue un ejército, cuya lucha tuvo causas, que es la manera sombría y eufemísticamente delincuente con que se dice causas justas, y que consideran que sus gudaris (uf: qué haría la escritura sin la cursiva profiláctica) se sacrificaron y que no fue en vano.

Santiago González replica:

Txema Montero, un conocedor, afirmó en una entrevista en Deia en 2012: "ETA ha sido derrotada por la Guardia Civil". Es justo que así sea: con el terrorismo termina la Guardia Civil, no la Real Academia.

Curioso. González parece pensar que el objetivo de ETA era el terrorismo; que acabado el terrorismo se acaba su objetivo; y que el terrorismo ha desaparecido del universo mental de los separatas vascos. Pero esto es algo que ya explicó bien Von Clausewitz [-->], y que en principio se da por aprendido desde entonces.
Pero incluso aunque se hagan estas dos cosas (la derrota del ejército enemigo y la conquista del territorio) la guerra, esto es,  el sentimiento de hostilidad y acción de los agentes hostiles, no pueden considerarse finalizados mientras la voluntad del enemigo no sea también eliminada.
Espada lo pone en su sitio al hablar del fracaso democrático. Porque, sea cual sea el objetivo imaginario que tuvieran los carniceros en la cabeza, el objetivo del demócrata es desterrar el asesinato como forma de hacer política. Y la lavandería de carniceros supone justamente lo contrario. Al darle forma de ejército derrotado que luchaba en nombre de un pueblo que se siente oprimido, lo que haces es establecer que -esta vez- ese ejército no ha ganado. Pero lo que NO has hecho es establecer la inmoralidad básica de su acción. Te has limitado a retrasar en el tiempo ese tipo de solución. Y tienes, como señala Espada, a 300.000 tipos muy orgullosos de los asesinatos; y a un porcentaje realmente acojonante de la población española no demasiado alejada de esa idea.

Yo también le llamaría a eso un fracaso democrático.

También se puede intentar mirar, no en términos de forma política (el asunto del demócrata), sino desde el objetivo que Santiago González imagina a los carniceros. Digamos, para ser serios, que el objetivo que les imagina es la separación, y no el terrorismo como fin en sí mismo.  Y es bastante difícil pensar que ahora estén más lejos de ese objetivo que cuando empezaron. Y todavía más difícil soñar que los asesinatos de inocentes no tengan nada que ver con esa mejoría de su posición.

¡Hay que joderse con las victorias!

–

Añadido, algunas horas después. Otegui con Carlin [en El País –>]:

Es más, si uno quiere garantizar la repetición de determinados escenarios lo que tiene que hacer es humillar a la gente.
Los asesinatos no dependen de ser asesinos, sino de los sentimientos que sea que nos despierten los demás. No parece que la filosofía asesina haya salido muy derrotada. Que debiera ser, como dice Arcadi Espada, la victoria del demócrata. Ausente a más no poder.
  • Al 2017-04-12 10:12:28
    Veo a un parlamentario de bildu dar explicaciones en la 1 sobre su forma de ver las cosas, entre otra perlas nos deja estas; -Todas las partes deben sentirse vencedoras para que no haya tentación de volver a las armas -Hay mas de 800 víctimas de Eta y cada una tiene un parecer De mear y no echar gota. No hay que hacer caso a las víctimas y Eta tiene que sentirse vencedora si no puede volver a asesinar, unos razonamientos perfectamente irracionales. Y eso mientras asegura que no defiende a ETA pero cada vez que le preguntan porqué no puede admitir que lo que hizo Eta es algo horrible que no ha causado mas que dolor su respuesta es que peor fue el franquismo que mató mucha mas gente o que el terrorismo de estado esto y lo otro. Lo de los pareceres únicos y personales de cada uno de los asesinados un poco de frenopático
  • Cebollino 2017-04-12 11:02:17
    Si Otegui tuviera una máquina del tiempo... -"¿Hans, crees que deberíamos aceptar las condiciones?" -"No sé, Jold, ¿tenemos alguna opción?" Otegui: "Hay que exigir que se respete nuestra dignidad: devolución de Alsacia-Lorena, Checoslovaquia y Prusia oriental, Danzig incluído. Y eso de los judíos, bueno, si se repiten las mismas condiciones de humillación se repetirán cosas..." -"¿Qué cosas, Otegui?" -"Cosas nazis, Hans, cosas nazis." Fuera de bromas seria interesante saber si Otegi es consciente del cinismo de su discurso. Las personas solemos confundir explicación con justificación, como si lo ocurrido en un contexto no sólo ha sido necesario (como cuando tiras una roca y cae) sino que además tiene con ello una justificación desde el punto de vista ético. Como si la necesidad de algo se llevara consigo la responsabilidad o la imputabilidad de los actos de cada cual, una especie de "no tenía opción, no me podéis endiñar el muerto". En mayor o menor grado somos así de torpes pensando sobre estas cuestiones. Si Otegi juega con esto es aún más hdp (si se puede) y peligroso de lo que uno podría imaginar. Ya hay una gran parte de la sociedad cuyo discurso ha sido silenciado (mas o menos el de plaza) y si sigue así, se instalará como verdadero el que más se repita en el ámbito público, es decir, el de los etarras.
  • Al 2017-04-11 10:40:23
    Pues yo me quedo con la última parrafada, que explica porqué la banda de psicópatas asesinos puede con razón sentirse la avanzadilla del pueblo que les ha jaleado y premiado;
    ETA solo fue un dedo en el gatillo. El perdón, como cualquier actividad elaborada de la conciencia, no está a su alcance. Como máximo un hombre, o lo que quede de él, podría pedir perdón a su víctima. A lo que quede de su víctima. Y ésta sabrá si aceptarlo. El único perdón colectivo deberían pedirlo los 300 mil vascos. Pero eso supondría reconocer algo terrible: que ellos, pueblo vasco al que con toda justicia se le han devuelto las armas, fueron ayer los autores intelectuales del crimen tanto como son hoy sus miserables encubridores.
    Y por cierto, y recordando nuestras eternas discusiones con Marod sobre si son galgos o podencos y sobre que nada tienen que ver ni los batasunos de antes ni los bildutarras de ahora con los asesinos porque "no son los mismos". Batasuna, el brazo político de la organización etarra, significa UNIÓN en euskera. Y Bildu significa UNIR, es exactamente lo mismo pero en verbo. Lo cual no le enseñará nada a quien no quiere ver lo evidente, como evidente es que los que conformaron batasuna son EXACTAMENTE los mismos que conforman ahora Bildu. Cuando se ilegalizó una montaron otra hasta con el mismo nombre pero disimulando para que los ingenuos crean que "son otra cosa". Pero muy muy ingenuos, claro.
  • csc 2017-04-10 21:04:28
    A mi me "gusta" este extracto, y lo ufano que lo debe decir el tío "Pero es un relato que se hace en términos constructivos, no se hace en contra de nadie. Es un relato que permite planear una dinámica que no pretende ofender o humillar a nadie, sino que busca cerrar un capítulo de la forma más digna posible" No ofender o humillar a nadie de mi lado, porque las víctimas del otro lado le importan un pito. La dignidad del cementerio le encanta. Lo único que les importa es quedar como orgullosos de algo, vomitivo.