Plazaeme preservado

<< Posterior Acuerdo del clima de París: crecen los rumores de que Trump se inclinará por abandonarlo
Anterior >> La nieve se resiste a disminuir bajo el Calentamiento Global Acojonante

Esa idea tan extravagante de "defender la ciencia"

Está de moda. Al kindergarten le ha dado por “defender la ciencia”. Y hacen muchas manifestaciones, supuestamente en defensa de la ciencia.

union-concerned-scientists

Yo no conseguía entender qué quieren, aparte de que hacer el payaso en grupo por la calle resulte muy estimulante para mentes infantilizadas. Quiero decir que las manis suelen pedir algo, que en este caso no parece nada obvio. Defender la ciencia, dicen. Como si fuera una abuelita paralítica necesitada de asistencia, en vez del más formidable y robusto instrumento de conocimiento. ¿Y cómo la quieren defender en concreto? No tenía ni idea; no dicen algo claro.

Pero a veces Twitter es un milagro y te saca de los apuros. Siempre aparece alguien del gremio oportuno que tiene justamente la filosofía que querías entender.

aurorita-1

Pero no ha sido fácil recibir una respuesta más o menos concreta. Era como pescar con mosca. Vuelo tras vuelo, y mucha paciencia. Y al final, tirando del hilo, ha salido. Eso sí; a trozos, y durante horas.

aurorita-2

Dice que quiere generar debate. Entre científicos primero, y luego con el público. Parece una idea muy bonita, pero no se entiende bien quién coño les impide debatir. Tiene pinta de ser un capotazo. Habrá que insistir.

aurorita-3

Vale; así, sí. ¡Claro que eso es necesario! Pero necesario … universalmente. No hace falta ninguna crisis. ¿Quién no quiere confianza, que le dejen hacer su trabajo tranquilamente (sobre todo sin pedir resultados), respeto, financiación (también sin resultados), y que todo se discuta dentro de casa? Yo me lo guiso, yo me lo como … y pagas tú. No hay duda de que los científicos son inteligentes. Especialmente los del kindergarten. Lo que pasa es que siendo estos unos objetivos perfectamente entendibles -siempre que haya alguien con el cuajo suficiente para proponerlos- no se ve bien el mecanismo por el que los pretenden conseguir. ¿Cómo funciona en la práctica lo de la “defensa de la ciencia”?

También es bastante alucinante que “la ciencia” (en realidad quieren decir los científicos) tenga ahora menos libertad, financiación, y respeto que nunca antes en la historia. ¿Lo dirán en serio? ¿En qué momento de  la historia creerán que ha habido más de esos prodigios para la ciencia? No sé, para ver algo parecido hay que pensar en la realeza y la  artistocracia cortesana del ancien régime.

Más vueltas a la noria.

aurorita-4

¿El creacionismo viene de los últimos años? Como no sean los últimos años del viejo testamento, no sé yo. Y en plan de tocarle las narices a la ciencia empezó exactamente el primer día que Darwin abrió la boca. Por ejemplo la Philosophical Society of Great Britain fue fundada en 1865 como respuesta a la publicación de El Origen de las Especies (Darwin, 1859). Pero bueno, sea. Lo importante es que ahora ya sabemos de qué va eso de la defensa de la ciencia, que tanta falta hace.  Putos niños malcriados en el kindergarten.

Se acabó.

aurorita-5

Pero si alguien quiere mejorar la idea, está más que invitado y será agradecido.

 

 

 


  • Cebollino 2017-05-02 13:57:57
    ¿No fueron las teorias de Faraday bastante ninguneadas sólo porque "la ciencia", como sea que utilicen los de la manifa esa palabra, decía que para tomarlas en serio debían enunciarse en lenguaje matemático? Les pasa lo que nos pasa en humanidades: no aplican su medicina a sí mismos.
  • Marcha 2017-05-08 15:54:14
    Más sobre el objetivo que realmente hay detrás de "la marcha por la ciencia": http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2017/05/la-marcha-por-la-ciencia-ataca-el.html
  • csc 2017-05-02 11:23:58
    Con esto se demuestra que twitter solamente sirve para crear ruido....
    • plazaeme 2017-05-02 11:48:30
      ¡Coño!, a mi me demuestra justamente lo contrario. En vez de necesitar imaginar lo que tienen en la cabeza los "defensores de la ciencia", que siempre es una operación muy arriesgada, lo puedo observar directamente. Y con bastante precisión.
      • csc 2017-05-02 16:48:49
        Como mucho, has llegado a saber la idea que tiene la tal aurorarojo de lo que es la "defensa de la ciencia", y para eso te has pegado tres días... discutiendo con alguien que dice ser "científica", pero que visto la mayor parte de sus tweets no lo parece, y que acaba diciendoos que borreis los mensajes donde se le nombra (o algo así)... más que "defender la ciencia" lo que hace es "defender cierta política científica" que no es lo mismo. Interesante deducir que realmente cuando hablan de "defender la ciencia" lo que hacen es hablar de "defender una visión política determinada" pero eso ya lo sabíamos antes de empezar con el debate.
      • plazaeme 2017-05-02 18:41:01
        A ver, ¡joé! Si no te gusta Twitter me parece estupendo. Son preferencias muy personales. Pero saber la idea que tiene en la cabeza la tal Aurora Rojo no es moco de pavo. Se trata de una ideología, y las ideologías suelen ser una idea en la cabeza; no muchas ideas. ¿No es completo? Vale, pero sí es indicativo; y es mucho mejor que imaginarlo (aunque imaginábamos exactamente lo mismo). Tres días ... ¡uf! Bueno, no. Tres días son poco más de 24 horas (hay dos cambios de fecha ahí; tres fechas). Y medido en tiempo (siempre estás haciendo otras cosas) es algo como 20 veces 10 segundos. O veinte segundos poniendo muchísimo. No más de seis minutos, sin dejar de hacer las otras cosas. Te sirve de paradinhas de relajación. A mi me parece un sistema extraordinariamente eficaz y rápido. - eso ya lo sabíamos antes de empezar con el debate Yo no. Ni de coña. Intento no confundir lo que imagino con lo que sé (que en general es muy poco). 😉
      • csc 2017-05-02 19:30:04
        Será que ando un poco desanimado con el twitter, es porque cada vez me parece más lo de la entradilla de este blog, "opiniones idiotas y tal". Me parece una gran máquina de verter opiniones sin fundamento. Como aquello de callar y pasar por tonto, o hablar y confirmarlo.... en twitter se habla mucho, demasiado. Por otro lado, te concedo que realmente has conseguido una "medición" sobre lo que "piensan" los "defensores de la ciencia". Se ha avanzado, de pensar que es un tema político a confirmar que una parte de ellos lo es realmente. El problema es que yo pienso que eso de "defender la ciencia" esta más relacionado con tu primera hipótesis, esa de "Hacer el payaso en grupo por la calle resulte muy estimulante para mentes infantilizadas" Porque no deja de ser eso, el problema está en que la gente se moviliza por estímulos sentimentales, por cosas que "suenan" bien y me "hacen" sentir bien. Sin más fondo.... para muchos ir a una "mani" es guay, la "revolución" mola y todo eso, los "negros" no pueden votar a Trump y tal. Kindergarten total. Por eso creo que se pierde el tiempo, porque pensar que los "niños" van a hacer "cosas de niños" es muy evidente. No hace falta medirlo cada vez. Está en su naturaleza
      • plazaeme 2017-05-02 20:31:43
        Hmmm. Sigue sin convencerme del todo. - Por eso creo que se pierde el tiempo, porque pensar que los "niños" van a hacer "cosas de niños" es muy evidente. No hace falta medirlo cada vez. Está en su naturaleza El problema es que no puedes saber que son niños hasta que hacen cosas de niños, y por motivos de kindergarten. Claro que puedes hacer atajos. Si un número consistente de seguidores de Potemos actúa y huele invariablemente kindergarten, y no se ven excepciones, puedes atajar. Y suponer que todos los seguidores de esa flauta, o casi, son kindergarten. (Es un ejemplo, y a Potemos le ha caído la china; tú me entiendes). Pero esta era una nueva especie en el zoo. Y aunque tiene claros parecidos con otras bien conocidas, es mejor confirmar la filiación. Para mi. Prefiero colocar una etiqueta al confirmar como piensa y actúa, que decidir cómo actúa y cómo piensa (sin verlo) porque le he puesto previamente una etiqueta más o menos intuitivamente. Es como poner los caballos tirando del carro en lugar de al revés. Es más lento, sí. También es mas seguro. La operación rápida es del estilo: Son como kindergarten ⇒ son kindergarten ⇒ actúan y piensan X. Delicado, falla a menudo. Y la operación "lenta" (han sido unos seis minutos en lugar de ir automático) es: Actúan y piensan X ⇒ son kindergarten. Y ahora puedes predecir. Es más, probablemente añada elementos al conocimiento de kindergarten.