Plazaeme preservado

<< Posterior Los sesgados medios de EEUU
Anterior >> Gran sopapo al acuerdo de París ... y al Papa (según dice el Vaticano)

Trump, el supuesto tonto, ha cambiado la discusión y se los va a llevar al huerto

En política el relato es todo. Y en política moderna (posmoderna) el relato tiene que ser de nivel de lactante.

El planteamiento de Trump, al anunciar la salida de USA del acuerdo de París, es tan importante por lo que no dice como por lo que dice. No ha hablado de ciencia. Ni media palabra. No ha mencionado la alucinación colectiva en la que se ha embarcado el mundo, o al menos el kindergarten. Ni de consenso, verdadero o falso; con valor o sin valor. Vaya, que no ha dicho ni mu de lo que solemos hablar aquí. Y con eso les ha dejado sin argumentos a los alarmistas.

¿Comorrr? ¿No solemos decir que los alarmistas no tienen razón en sus argumentos científicos, y que son mucho mejores los de los científicos escépticos?

Sí, pero una cosa es tener mejores argumentos; y otra muy distinta es tener mejor relato, y más cañones para dispararlo. Trump se ha reunido con científicos eminentes que están en contra de cuento de clima. Como por ejemplo William Happer, al que consideró para el cargo de Asesor Científico del Presidente. (El cargo sigue vacante). Y le hizo hablar con la Niña Trump también. Y supongo que tomó buena nota del impacto del discurso escéptico en ambos Trump. Imagina:

  • ¿Mande? ¿Que no se trata de una patraña china para timarnos? ¿Y cómo cojones quieres que lo explique, si así ni siquiera lo entiendo? ¿Método científico dices? ¿Evidencia empírica, a estas horas de la mañana? ¡Pues sí que vamos bien! ¿Tú te das cuenta de las hordas que hay al otro lado de la barrera?

También ha hablado mucho con Scott Pruitt, al que nombró jefe de la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Y que, por cierto, le acompañó y dio réplica en su acto de de salida del Acuerdo Climatofóbico de París. Pruitt, que sin duda también conoce los argumentos y peros científicos, le hablaba de puestos de trabajo. Y de compromisos y de chinos, que es de lo que entiende Trump. Y el 99% de la galaxia.

Un campo de juego equilibrado, sin que se aprovechen de nosotros.
Y con eso ha hecho el mono-tema de la explicación.

Quien más quien menos, todos habíamos imaginado cómo debería ser el planteamiento público de la salida de París. Y salía algo mega “inteligente”. Pero al atender el discurso de Trump ayer, y ver que no decía nada de lo que pensábamos que había que decir,  y fijarme en los efectos de su mono-tema en la discusión, me di cuenta de que acababa de asistir a una obra de arte. A c o j o n a n t e.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d7/26/ff/d726ffbf9d0930295e3d98de53b93c53.jpg

Se centró en el punto más débil del adversario. Débil en sí mismo, y débil por la facilidad de fabricar un relato que lo destroce. Vale, todos habíamos visto ese punto, y se nos había ocurrido mencionarlo. Pero lo que lo convierte en una obra de arte es hacerlo un punto exclusivo. Ni media coma ajena a ese punto, a la que el kindergarten se pueda agarrar para crear una distracción. Ni siquiera una coma fácil de sostener victoriosamente. No señor; nada que distraiga que te he agarrado por los huevos.

Y ahora mira cómo queda la cosa. Cuanto más alarmismo, mejor.

- ¡Nos vamos a achicharar, y será culpa de Trump!

- ¿Seguro? ¿No será culpa de los que quieren aprovechar una crisis planetaria para sacar ventajas? Explica eso.

- Es una compensación histórica por el heteropatriarcado blanco colonialista.

- ¡Buena idea! ¿Pero entonces, de qué estamos hablando; de una crisis planetaria o del heteropatriarcado blanco colonialista?

Jaque mate. Ya no discutimos la ciencia, ni el consenso, ni la filosofía, ni la madre que los parió. Discutimos si los chinos y los indios, tan listos ellos que se la cuelan a Obama, estaban sacando ventajas injustificados que paga el sufrido americano. Y ahora ven, y explica que eso no es cierto.

Ha cambiado la discusión a otra diferente, que el kindergarten no puede ganar ante el electorado que se disputan. Ni siquiera tienen cubierto el flanco. Ante un (falso) problema moral, lo bueno es poner más que los demás. Eres el héroe. Hasta que preguntas: ¿y si no me da la gana de ser el héroe, que aquí sólo significa ser el saco de todas las hostias?

Yo creo que no he visto una jugada mejor en toda mi vida. Todavía estoy maravillado. Ahora ya puede continuar el debate hasta el más torpe. Es todo cuesta abajo. ¡Y además, lo entiende todo el mundo! Como que tienes a todos los cantamañanas europeos y ONUpeos diciendo que Trump ha perdido el futuro y el liderazgo. Guay, cógelos tú.

Me quito el sombrero.

Añadido (inmediato). El equipo ya va pillando la idea:

https://twitter.com/sean_spicier/status/870382343177084929


  • Al 2017-06-03 00:17:50
    Dices que "Sí, seguro que muchos españoles pueden creer que todos esos son mongolos también. Pero la apuesta razonable es que los mongolos sean los españoles. En resumen. Me da igual lo que digan las teles en Europa, y mucho más en España." Viendo lo duro que apuestan casi todos los líderes europeos, ejemplo Merkel y Macrón, por el cuento del armagedon climático, vamos a tener que incluir en el mongolismo a mucha gente, pero bueno, pase para que Haddock pueda dormir tranquilo hoy,🙂 pero me gustaría que Luis nos cuente si abundan en USA teles con el mismo rollo patatero de aquí del alarmismo mas tocapelotas dando la brasa allí también a los tele espectadores. Supongo que si por que sino no entiendo como hasta la hija y el yernísimo de Trump apoyen la cumbre de Paris. Que me da que también allí cuecen habas y no habría hecho Obama lo que hizo de no ser así.
    • plazaeme 2017-06-03 00:59:31
      Déjame darle la vuelta al argmento. Vete donde todos esos españoles tuyos tan convencidos del termagedón, y pregunta. ¿Cuanto estás dispuesto a pagar tú personalmente por la monada de salvar al mundo del calentamiento global? La diferencia es que en España no hay nadie recordando esa pregunta a los subnis, y en USA sí. No Trump; es de siempre. Y la cosa cambia.
      • Haddock 2017-06-04 00:48:38
        "¿Cuanto estás dispuesto a pagar tú personalmente por la monada de salvar al mundo del calentamiento global" ¡Es que en Españistán nadie hace/se hace esa pregunta! Nadie (o casi) sabe o le preocupa si estamos pagando algo/poco/mucho por el C.C. Ahí tienes al personal, sobre todo los potemitas y colegas, montando pollos por los recibos de la luz sin que ninguno de ellos se plantee que más del 50% de lo que paga es para sufragar entre otras cosas "cacharros verdes". Nuestra mentalidad, a diferencia de la americana, es servil y temerosa respecto al poder. Pocas veces oiremos a uno de nuestros compatriotas exigir algo a la administración en plan "porque yo pago mis impuestos". ¿Sabemos acaso cuanto pagamos de impuestos por la barra de pan, el tabaco, la caña del bar, la gasolina...? Evidentemente si nos preguntaran cuánto estamos dispuestos a pagar para salvar el planeta, la mayoría nos pondríamos a silbar y a mirar para otro lado, pero la realidad es que preferimos taparnos los ojos y oídos y no saber lo que de facto nos están robando.
      • Al 2017-06-03 09:45:45
        No se cuanta gente estará dispuesta a pagar, puede que mas de la que piensas, pero yo lo que señalo es cuantos medios se hacen eco de la alarmalogía creando con ello corriente de opinión. Y son muchos, demasiados, prácticamente todos de hecho. A eso me refiro al decir que desde luego no va a ser fácil que se cambie la tendendencia a pesar de que Trump les esté dando un buen garrotazo.
      • plazaeme 2017-06-03 09:52:25
        - pero yo lo que señalo es cuantos medios se hacen eco de la alarmalogía creando con ello corriente de opinión. Te recuerdo que Trump ganó las elecciones con (esencialmente) todos los medios en contra. Y el Brexit. Y no estoy diciendo que tengan razón ni Trump, ni el Brexit. Ni que la falta de impacto de los medios sea buena (ni mala, no lo sé). Pero sí estoy diciendo que el argumento "cuántos medios" no parece tener tanto peso como creíamos.
    • Luis 2017-06-03 04:19:44
      Al, acabo de enviar un escrito sobre los tendenciosos medios de USA (excepto el FOX, el WSJ y para de contar entre los medios de renombre). Está más bien dirigido al que me acusó de propagandista pero creo que ofrece otras perspectivas también. Los medios de aquí son quizás más maliciosos que en España. Y más abundantes. Pero tenemos la internet y también existe un factor importante: como dice Plaza, el americano mira al bolsillo, desconfía del Gran Gobierno, Big Brother y Deep State y sobre todo de aquello que le lleve hacia el socialismo. El 66% desconfía totalmente de los medios. El 50% de los votantes tienen universidad y quizás eso también sea un factor. Pero la gran mayoría somos emprendedores (o tenemos esa mentalidad de superación) y nos jode una barbaridad que nos quiten un centavo de más para causas en las que no creemos. Donar sí, pero que no nos quiten. Y otro factor es, que no creo que Obama hubiese llegado a transformar EEUU en una Venezuela, porque había muchos mencionando que somos 200 millones con armas (aunque yo no). La guerra cultural ha alcanzado esas latitudes. Saludos
      • Al 2017-06-03 10:05:35
        ¿Peores?... no me lo puedo creer que se pueda ser peor, :D Es la leche, estamos muy orgullosos de la facilidad de información actual, su pluralidad y demás cuentos patateros pero la realidad es que cada vez la calidad de esa información es peor, mas sesgada y manipuladora. Y así nos va.
      • Luis 2017-06-03 04:29:38
        Al, no creo que he respondido claramente. SI!!! Y te quedas corto. Las teles de aquí son peores que las de España en cuanto al cambio climático: CNN, MSNBC, CBS, NBC, ABC.... y los periódicos! Horrorosos! Aunque yo sólo puedo ver TVE, pero me basta.
  • Luis 2017-06-02 20:14:32
    Rasgándose las vestiduras, Elon Musk le advirtió a Trump que se marcharía del consejo científico presidencial si renunciaba al acuerdo de Paris. Bueno... que Trump no se acuerde de que Elon Musk recibe $4.900 millones en subvenciones y le dé por agarrar las tijeras. http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
  • Al 2017-06-02 22:06:37
    No puedo rebatir la lógica de tu argumentación, ya veremos si es todo tan fácil y cuesta abajo. Pero esta mediodía veía el informativo de la sexta (ya, ya se q
  • Al 2017-06-02 22:18:26
    leñe, ya se ha escapao, decía; (Ya, ya se que tu no ves la caja tonta, pero convendrás que es por el medio que se informa (y deforma) todo quisqui). Y en ese informativo, aparte de enseñarnos con gráficos y cartelitos que lo verde da el doble de empleos que el petróleo, de mas calidad y mejor pagados, porque ya se sabe que Trump es mongolo, hacían un repaso exhaustivo al 120% de toda la alarmalogía, desde fotos de La Manga del Mar Menor inundada, el aumento de todo tipo de catástrofes, la invasión de la malaria y el dengue, mosquitos medusas y garrapatas, la ruina del sector agrícola en el sur, fotos de los osos polares cayéndose del témpano, hambrunas en medio mundo como en el Sahel, las islas que se están hundiendo (bueno que sube el mar) de las que solemos hablar, etc etc etc, una cosa de llamar la atención oye, menos mal que no lo ves porque si lo haces te da un aire. Cuando comenten que los europeos pagamos cien veces mas que los "tercermundistas" chinos o indios, y que no somos competitivos por este tipo de cosas, entre otras, ya te contaré. Joder, esto es peor que lo de los 300 espartanos en las Termópilas, contra Jerjes y sus doscientos mil soldados.
    • plazaeme 2017-06-02 23:33:10
      Haddock: - Creo que, si no se aprovecha toda esta movida para desmontar el cuento desde un sólido argumento científico, nada de lo que pueda hacer o decir el tío Donald servirá para algo. Y ahora tiene la oportunidad, puede reconducir la NASA, NOAA, EPA, etc… Y lo va a hacer, sin duda. Al menos Pruitt. Espera a que le meta mano al "coste social del carbono (CO2)" y los tres tipos de modelos prodigiosos en los que se basa. Pero cada cosa tiene su sitio y su momento.
      • Haddock 2017-06-02 23:58:25
        ¡Dios (en el que no creo) te oiga! Me voy más contento a la cama. ¡Gracias Plaza!
    • plazaeme 2017-06-02 23:30:47
      A ver. Dos cosas. 1. - enseñarnos con gráficos y cartelitos que lo verde da el doble de empleos que el petróleo, de mas calidad y mejor pagados, porque ya se sabe que Trump es mongolo, Ese es un argumento a favor de Trump, no en contra. Y no es el doble de empleo, es mucho más ... por unidad de energía producida. Vale, en España ven una tele para subnormales profundos. Pero hay muchos bares. ¿Me estás diciendo que creen que es mejor que un bar tenga 20 camararos, cuando puede hacer lo mismo que cuatro? ¿Y por qué no ven nunca ese fenómeno? A esa gente no le puede explicar nada ni Trump, ni Tromp. 2. Pero afortunadamente Trump no necesita convencer a los subnis (según vosotros) de los españoles. Le basta haber convencido a los suficientes americanos, y lo hizo dejando muy muy claro que no se tragaba el cuento del clima. Y lo veremos en las próximas a Congreso y Senado. Esta postura que comento, y que me parece una obra de arte, tiene que funcionar en ese ámbito, no en España. -porque ya se sabe que Trump es mongolo En esto le apoyan todos los senadores republicanos, que son mayoría sobrada. Y los congresistas, que son mayoría más que sobrada. Sí, seguro que muchos españoles pueden creer que todos esos son mongolos también. Pero la apuesta razonable es que los mongolos sean los españoles. En resumen. Me da igual lo que digan las teles en Europa, y mucho más en España.
    • Haddock 2017-06-02 23:07:09
      Tiene razón Al, deberías ver algún informativo de la tele Plaza (yo procuro evitarlos) y comprenderías nuestro escepticismo respecto de tu entusiasmo. El kindergarten, como te decía antes, no se entera y/o no quiere enterarse del relato de Trump. Va a seguir soltando su habitual discurso alarmista con la esperanza de que dentro de cuatro años (si no antes) un nuevo presidente "sensato" de EEUU devuelva el agua a su cauce. Creo que, si no se aprovecha toda esta movida para desmontar el cuento desde un sólido argumento científico, nada de lo que pueda hacer o decir el tío Donald servirá para algo. Y ahora tiene la oportunidad, puede reconducir la NASA, NOAA, EPA, etc... hacia posturas verdaderamente científicas alejadas del habitual alarmismo, difundiendo estudios, notas de prensa para informar a la peña del verdadero alcance del cambio climático, si es que tiene alguno.
    • plazaeme 2017-06-03 09:46:19
      Gente, en lo que discutís, que si la tele, que si España, que si el bar de la esquina, nos hemos saltado el detalle clave que se pone claramente en la entrada: - Ha cambiado la discusión a otra diferente, que el kindergarten no puede ganar ante el electorado que se disputan. Estamos hablando de la clase media y baja industrial del Rust Belt, y sus aledaños.
  • Antón Uriarte. 2017-06-02 18:37:32
    Muy de acuerdo.
  • Luis 2017-06-03 13:40:53
    Plaza, tu ejemplo es muy bueno. Tapper (del CNN) es un presentador "de los reconocidos" y el senador Rand Paul le tiene que "recordar" que no se olvide de mencionar a los televidentes que las proyecciones climáticas han sido fatales. Una forma de decirle que sea honesto y dé la información completa. Y es que hay que decirles a la P*** cara. Hoy día se ven muchas confrontaciones con los presentadores. Ridículo!
  • plazaeme 2017-06-03 10:04:52
    • Al 2017-06-03 10:15:59
      No pillo tu argumento, ¿es a favor de que los medios USA son como los de aquí o peores o es a favor de que allí al menos los politicos conservadores son capaces de defender al primo de Rajoy sin que se les caigan los anillos?... es que es en eso donde veo una considerable diferencia. Aquí los ministros del PP están dando la brasa con que vamos a cumplir con Paris. Pais...
      • plazaeme 2017-06-03 10:47:56
        Si por "los medios" te refieres a la tele, no tengo ni idea. Tampoco veo la de allí. Pero he puesto un ejemplo, no un argumento.