Hispania est omnis divisa in partes duas: Hispania Sentimentalis et Hispania Non Sentimentalis (España explicada para Tóntez)

El PSOE no ha dicho que España sea plurinacional, como entienden tantos.

Tal vez sea así, pero el congreso del PSOE habla, literalmente, del carácter plurinacional del Estado. Puede entenderse que intercambia alegremente España y Estado, y que cuando ha llegado lo de “plurinacional” la suerte lo ha emparejado con Estado, y no con España. Podría ser. Tiene pinta, porque justo antes dice que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español. Y se puede entender que el pueblo español es un conjunto de fulanos sin nación, o con varias, pero con estado y con soberanía. Un imperio, por así decir. Pero también se podría entender que España es una de las naciones del Imperio plurinacional, que además tiene otras. Digo; si se trata de contentar sentimientos separatas, y su sentimiento es no ser españoles, entonces sería un desastre proponer una España plurinacional. No creo que quieran ser una nación española.

Y el caso es que la soberanía interna del PSOE no alcanza al PSC . Puede ser una pista para interpretar el galimatías. Por que, sea España la purinacional, o se trate de un Imperio que incluye España como nación, y además contiene otras naciones oportunamente indefinidas, lo que sí queda meridianemante claro es que el PSOE es plurinacional. A partir de ahora, PSOP.

Y llegará Jaimito. Que no, que queda claro que España no es una nación, sino un conjunto de naciones. ¿Seguro, Jimy? ¿Asturias va a ser una nación, o una no-nación? En el segundo caso, España sería un conjunto de naciones y no naciones. O sea, un conjunto; punto. Un conjunto indefinido. Un aborto. ¿Y las no-naciones, serían algo en conjunto entre sí? Ni idea, pero no podrían ser España si esta es el conjunto que incluye a las naciones y a las no-naciones. ¿Cómo se llamará a parte de las no-naciones de España.

Hay que ir al origen. A la raíz del problema. Una nación es un sentimiento que tiene alguna gente, blablablá. Y tenemos la solución. Hispania est divisa in partes duas: Hispania sentimentalis et Hispania non-sentimentalis. Como la Hispania Citerior y la Hispania Ulterior, pero repartido distinto. Y a su vez, Hispania Sentimentalis está dividida en varios sentimientos nacionales, que ya se explicitarán en el futuro cuando decante el invento. Mientras que la parte de Hispania Non Sentimentalis está a su vez dividida en no sentimientos, pero distintos, que se conocen como Comunidades Autónomas. El cubo de la basura.

Hala, ya le hemos explicado España a Tóntez, y al PSOP. Queda el pequeño problema, no de España, sino de los españoles. Que, como dice Tóntez, algunos tienen sentimientos nacionales. Pero no todos los que tienen sentimientos nacionales los tienen no-españoles. Y en clara muestra de desorganización hispana, han tenido la mala idea de repartirse muy mal. Esto es, mezclados con los de los sentimientos contrarios. ¡Incluso con los que no tienen sentimientos!

¿Van a medirlo para repartir, o van a decidirlo a capón? ¿O acaso ya lo han decidido y están esperando a contarlo? No exageremos. ¿A quién se le ocurre pedirle a Tóntez que piense en todo? Y queda un consuelo: peor lo tenía la Gallia.

–

Fuente, PSOP:

1793 2017-06-19 13:49:20
Pero es que en España cuando se habla de "federalismo" en realidad se está proponiendo otra cosa: una estructura confederal en la que al lado de la nación española aparecerían otras naciones (vasca, catalana, a lo mejor gallega, y las que vengan) que tendrían también derecho a la soberanía y eventualmente a largarse con viento fresco cuando lo deseen. Era el modelo del "estado libre asociado" de Ibarretxe: una especie de Commonwealth de estados soberanos unidos por un finísimo hilo llamado España que se podría romper en cualquier momento; un pacto de cosoberanías rescindible a corto plazo. Los nacionalistas no paran de insistir en esta idea: lo "natural" e "histórico", lo orgánico en una palabra, son sus naciones; España en este esquema no es una nación sino un estado, un artefacto político-administrativo, superpuesto a la verdaderas naciones étnicas; el objetivo final es usurpar la soberanía al estado para "devolvérsela" a las naciones (soberanía originaria) y terminar definitivamente con esa cáscara vacía que es España para ellos. El modelo de los nacionalismos periféricos no es federal: es antiespañol. Los separatistas no quieren España ni en pintura. Sus socios de la izquierda radical por lo visto tampoco. El federalismo es un método de distribución del poder territorial en donde las partes disponen de un grado muy amplio de autogobierno pero a la vez son absolutamente fieles al todo, a la nación federal como titular de la soberanía. El federalismo une lo que antes estaba separado; en España, lo que antes estaba unido se va disgregando progresivamente hasta llegar a la exigencia inexorable por lógica del nacionalismo catalán: una parte del territorio nacional pretende dotarse ilegalmente de voluntad constituyente para establecer un estado propio y soberano. Adéu España. La historia de España a partir de las autonomías no tiene nada de federal, que implicaría el reforzamiento del todo, sino de confederal, que supone un persistente debilitamiento del estado hasta llegar a la puesta en duda de su soberanía sobre el territorio español. Creer que con un juego de manos "federal" se van a encauzar o serenar las pretensiones secesionistas de los nacionalismos periféricos es una bobada; lo que ocurrrirá si se descentraliza aún más el estado es que las construcciones nacionales alentadas por los secesionistas tendrán menos resistencias. Se acelerará la desintegración nacional, sin la más mínima duda. En España no existe ni existirá federalismo; lo que hay es centrifugación nacional progresiva, que es lo contrario. Un estado nación como España, que es también por supuesto una nación cultural, está siendo puesto en duda permanentemente por unos idiotas que se las dan de "progresistas" y están facilitando una y otra vez su desintegración. Vivir para ver.
csc 2017-06-19 11:06:17
Son totalmente kimdergarten, viven apartadísimos de la realidad..... me encanta eso de: "El federalismo con sus premisas de cooperación, colaboración, solidaridad y lealtad institucional e interterritorial" ... "debe ser la solución" Como decía la del anuncio de L'oreal, porque yo lo valgo y al que no le guste que se la confite... el problema es que los que montan el pollo, que son a los que quieren contentar con su "solución federal" son totalmente contrarios a todos los "principios" del federalismo, nada de cooperación, solidaridad y lealtad.... sino que le pregunten a los de ERC y la CUP, así no hay manera.
- plazaeme 2017-06-19 11:34:41
  Vivimos en el circo de los payasos. La payasada es la forma normal de expresión del discurso público en España. Y así, Tóntez puede proponer -y acaso creer- que el ideal en nuestro caso es el federalismo y la multinación. Pero por supuesto que no se va a parar a pensar que de los federalismos (las federaciones) existentes, cuyos ejemplos más notables y siempre citados son ... - EEUU - Canadá - Méjico - Brasil - Alemania - Suiza - Australia - India ... ninguno es multi-nacional. Pero ni remotamente multi-nacional, ni en la más extravagante definición de nación que se le pueda ocurrir a Tóntez. Y por ejemplo USA y Canadá tienen "naciones indias" ("firsts nations" en el caso de Canadá), pero no son entes federales. Umbral decía que España había pasado del analfabetismo a la telebasura, sin rozar la cultura. Y si es cierto, que lo parece, el circo de los payasos podría ser el destino natural de ese proceso.
  
  csc 2017-06-19 12:41:25
  Es de lo más absurdo, ya que además funcionamos por etiquetas... hay etiquetas buenas y etiquetas malas.... y las etiquetas buenas lo arreglan todo, como cuando los niños te piden que les pongas tiritas para cualquier cosa... ahora la tirita es el "federalismo" La pregunta está en que nuestro actual estado autonómico viene a ser un federalismo un poco especial, pero federalismo ya que las autonomías tienen un montón de competencias exclusivas y en general funcionan como estados independientes en casi todo.... Especialmente los más "problemáticos" de todos, vascos, catalanes, gallegos y andaluces son los que tienen un "federalismo" más acusado y favorable. No acabo de entender como la solución puede estar en cambiar el nombre a las cosas, pasar de autonomías a estados federales es un cambio cosmético que poco puede hacer para arreglar el problema de fondo.
  
  plazaeme 2017-06-19 12:58:48
  - No acabo de entender ... Yo creo que es porque lo miras desde tu cabeza, y no desde la cabeza de un político. Por ejemplo, "problema" y "arreglar" son operadores muy diferentes en las dos cabezas. Para ti, "problema" es algo tangible, medible, y lo mismo es "arreglar". Para un político "problema" es la sensación pública de un mal, y "arreglar" es la creencia pública de que el político acabará con ese mal, en algún futuro, mediante la magia que propone.
Jose Maria 2017-06-19 14:26:49
Hay que ser muyyy tonto para meterse rn exe fregao y ademas para nada, porque es in bla bla y ademas ellos mismos dicen Que la soberania es del pueblo español y Que España es una. Incluso Han dicho claramente que Estan en contra del referendum de los golpistas catalanes La pregunta seria ?y esta sandez para Que?
- csc 2017-06-19 14:29:34
  Postureo... pa Que dar bien con todo el mundo y al final con nadie.
- Al 2017-06-20 13:12:56
  Los sesudos analistas bien pagados delos medios nos explican que es básicamente para pretender arrebatar votos a potemos. Que puede ser, vaya usted a saber, pero la pregunta que le sigue es ¿para qué? ¿para administrar el cacao consiguiente a sus es
  
  Al 2017-06-20 13:13:31
  esquizofrénicos postulados?
plazaeme 2017-06-20 14:56:36
Acojonante. Creo que les han pedido en una radio un ejemplo del rollo ese de la pluri-nacionalidad, y han dicho que sí que los hay. Por ejemplo ... ¡¡¡Bolivia!!! Esta gente fuma algo muy especial.
- Al 2017-06-20 19:16:04
  Se autodenomina plurinacional en consideración a las cerca de cuarenta etnias indígenas que habitan en su territorio, entre ellas se cuentan a los aimaras, quechuas, yuracares, ayoreos, canichanas, guarayos, guaraníes, mosetenes, tacanas, morés, moxeños, urus, reyesanos, esse ejjas, tapietés, araonas, chiquitanos, afrobolivianos, nahuas, pacahuaras, yaminahuas, chácobos, yuquis, toromonas, baures, itonamas, cayubabas, weenhayek, machineris, lecos, movimas, chimanes, guarasugues o pausernas, cavimeños, joaquinianos, mojeños, sirionós, entre otras. https://es.wikipedia.org/wiki/Bolivia Alguna de estas etnias no llegan ni al centenar de miembros. Cualquier día de estos el nuevo psop no sale con que expaña tienen 17 etnias culturales distintintas y se quedarán tan panchos. Los separatistas aplaudirán con las orejas.
  
  tmpd 2017-06-22 21:37:38
  Incluso creo que intentaron hacer lenguas oficiales a las decenas de etnias y terminaron renunciando y dejando el español como única lengua oficial. Se lo voy a preguntar a una amiga boliviana que hace años me comentó algo de ese asunto.

<< Posterior	La extraña relación del kindergarten con la naturaleza
Anterior >>	Una teoría del kindergarten