Plazaeme preservado

<< Posterior El Guardian se calienta rápidamente
Anterior >> Marod a Jerónimo (el ecolo alarmista anónimo)

Los cacharrines verdes a la conquista del universo

Hay un artículo en WUWT sobre los cacharrines verdes que está muy bien:

Y me ha dado la idea para el tipo de gráfico / datos que me parece más interesante al examinar la idea del cambio a la "energía verde". A los cacharrines verdes: solar y eólica.

Sería el gráfico que compare en el tiempo (por ejemplo desde Kyoto) el uso de la energía “mala” con el de la energía “santa”. Para hacerse una idea de lo que significa esta opinión tan extendida, y que ayer expresaba Marod así:

Políticamente, creo que hay que cambiar el modelo productivo e ir sustituyendo lo más rápido posible el uso de combustibles fósiles
Si uno lee las noticias fantasiosas respecto de los cacharrines verdes (que si en tal sitio han crecido no sé cuánto, que si están bajando espectacularmente de precio) puede pensar que esa sustitución es inevitable y fácil. Y tal vez un baño de realidad cambie la perspectiva.

Supongo que en este gráfico se ve bien que de lo que hablan es de sustituir la energía que se produce con la raya amarilla (carbón + petróleo + gas) por la que se produce con la raya verde (solar + eólica):

consumo-energia-fosil-solar-eolica

Y no estoy diciendo que esa sustitución me parezca ni buena ni mala. De la energía todo lo que quiero es que sea barata y fiable. Y razonablemente limpia, pero el CO2 es extremadamente limpio a los niveles de los que se trata - y beneficioso para la vida en general. Me da igual con qué se produzca la energía si sale barata, fiable, y limpia. Pero viendo el gráfico me parece una puta locura pensar que la raya verde va a sustituir a la amarilla así como si nada. Y más cuando vemos el efecto de esa sustitución en el precio:

euenmearnes-electricity-price-green

En el primer gráfico se ve un parón en el aumento de las energías “malas”; la línea amarilla. Pero no hay parón en la energía total. Se debe a una bajada del uso del carbón desde 2013. Se podría pensar que los cacharrines verdes sustituyen a las energías producidas con combustibles fósiles, pero no es eso en gran medida.

energia-fuentes-cambios-desde-2013

También se puede representar así la idea del “cambio de modelo productivo” ese de Marod y el kindergarten. Como idea general.

cacharrines-verdes-futuro

Se le pueden poner muchas pegas de detalle a esta representación. Por ejemplo, que el uso de energía no vaya a crecer como lo está haciendo desde 1980. Da igual. Imaginemos que apenas crece el uso de enregía. Parece una situación muy pesimista, pero siempre se puede soñar que le sacaremos mucho mucho más partido a cada unidad de energía. Y aun así …

cacharrines-verdes-futuro-pesimista

Aun así, lo que se ve es que a pesar de todas esas noticias espectaculares sobre el aumento de uso de los cacharrines verdes, en realidad no estamos haciendo nada de cara a esa sustitución que quieren proponer como el mejor plan jamás urdido.

Y también, si dicen que los cacharrines verdes son tan estupendos, y ya tan baratos, ¿por qué no dejan de dar la lata y esperamos tranquilamente a que su propia bondad y eficiencia lleven naturalmente a la sustitución? Nadie le tiene manía lo mejor. Basta … con que lo sea.

Fuente: BP Statistical Review of World Energy June 2017 [underpinning data –>]


  • Luis 2017-06-29 07:43:28
    Aquí traigo un ejemplo (aunque de otro tipo de cacharrito) de lo que me refiero: los inservibles paneles solares son un peligro para el medio ambiente. http://www.nationalreview.com/article/449026/solar-panel-waste-environmental-threat-clean-energy Saludos
    • jodeprinter 2017-06-29 22:21:45
      Entonces,habria que cambiarles el nombre de cacharrines verdes a pseudo verdes. Conociendo la otra cara de la moneda,no puede admitirse que sean límpios ni jarto vino,y menos cuando no los reciclan.
  • becker 2017-06-28 19:17:24
    Yo creo que la revolución de las baterías se va a producir en muy pocas décadas, porque el desarrollo va muy rápido, salvo algunas fantasmadas como las superbaterías de grafeno que parece que se ha desinflado. Pero en cuando se alcance una densidad de E/kg de batería equivalente a un 25% de la que contiene un kg de hidrocarburo. Es decir 200 kg de baterías = 50 kg de combustible, con autonomía de 800 o 900 km a 120 km/h. El aumento de peso se compensará con el menor peso de los motores eléctricos y las transmisiones. En ese momento el cambio será muy rápido. El problema es que España es una potencia en fabricación de automóviles y esta revolución nos va a pillar en bragas, porque no van a ser las compañías que fabrican en España las que hagan este cambio revolucionario, sino nuevas compañías como Tesla u otras nuevas que se creen. Si las cosas no cambian se avecina una tragedia para la automoción en España y toda la industria auxiliar.
    • csc 2017-06-28 20:14:04
      En España actualmente se fabrican del orden de 3 MILLONES de vehículos/año .... ¿crees realmente que existen fabricantes de baterías para abastecerlos? En el mundo en 2016, año supermegarecord de vehiculos eléctricos (aquí entran hasta patinetes y bicicletas), se vendieron unos 750 mil. y creo que con eso no se llega ni al 1% del total... evidentemente que pueden tener crecimientos espectaculares de 2 dígitos cada año u aún así seguir siendo casi residuales, para pasar del 1% al 10% en 10 años tienes que crecer un 30% anual de forma sostenida.... La gran desventaja frente por ejemplo al crecimiento que tuvo el coche convencional a principios del siglo XX, es que la tecnología para hacer baterías es mucho más compleja que la del refinado del petroleo. Que el coche eléctrico es algo que está ahí para quedarse y que es un segmento importante de crecimiento industrial con además mucho valor añadido en tecnología e I+D, eso no lo pone en duda nadie, que a medio plazo sea una alternativa realista al coche convencional, eso ya es más difícil. Una tecnología de la que se habla menos, pero creo que tiene mejores prespectivas es el vehículo híbrido, de estos se han vendido casi 10 veces más que de eléctricos, y eso ya empiezan a ser números a tener en cuenta. Personalmente creo que se debería replantear el tema y buscar una segmentación de mercado y uso de los vehículos, para conseguir realmente que el coche eléctrico e híbrido pegaran fuerte y puedan llegar a ser alternativa a los convencionales. Promocionar el 100% enchufable en utilitarios pequeños y furgonetas de reparto para las ciudades y el híbrido en vehiculos de más largo recorrido. Se racionalizarían mucho los costes y la efectividad sería también mucho más alta, eso sí, también menos espectacular de cara a las noticias. Algo parecido podría hacerse también con el consumo eléctrico residencial... empezar por minimizar el consumo general, seguir por fomentar el autoconsumo en viviendas aisladas, pequeñas poblaciones, etc.... y hacer como los noruegos, volver a la hidroeléctrica. Noruega nos lo plantan siempre como ejemplo de país verde, donde pese a ser productores de petroleo tienen el 100% del consumo de energía a partir de renovables, pero suelen omitir que el orígen no es molinillos y placas sino hidroeléctrico.
      • csc 2017-06-29 10:02:41
        No entiendo que el coche autónomo tenga que ser por narices eléctrico... pueden ser igual los de gasolina. Aunque para eso, empezaría por los autobuses urbanos, metros y demás cosas públicas... Los trenes por ejemplo, ahora mismo son casi totalmente autónomos, pero eso no evita al 100% los accidentes, aunque eso igual no les interesa tanto a los políticos.
      • viejecita 2017-06-29 16:54:43
        Me ha encantado el comentario de csc. Porque durante la dictadura, cuando nadie nos vendía ni gas ni petróleo, la solución eran los pantanos. Y ahora las centrales hidroeléctricas son mucho más modernas, y no desperdician la energía cuando no hay consumo... Y veo que en Francia, con las centrales nucleares, también les sale la electricidad mucho más barata que a nosotros. Y les sobra, puesto que nos venden electricidad a nosotros. No comprendo que no se fomente la energía hidráulica, que es de lo más rentable, y más con un país montañoso como España, porque a los "verdes" les parezca que molestan a los salmones cuando suben río arriba para desovar, y en cambio , tengan esa fijación con los dichosos campor de molinos de viento. Unos molinos que, aparte de ser carísimos de fabricar y de mantener, meten un ruido insoportable y producen toda clase de trastornos psíquicos a los habitantes de la zona, además de ser trampas mortales para las aves. ¿ Es que las cigüeñas, los buitres, las águilas , y las personas, son menos dignas de protección que los salmones ?
      • plazaeme 2017-06-29 17:00:41
        V, supongo que los sitios útiles para poner centrales hidroeléctricas serán limitados. Y no bastan montañas; harán falta valles cerrados (o fáciles de cerrar), lluvias razonablemente constantes, y población suficientemente cercana.
      • plazaeme 2017-06-28 20:19:45
        Hay un factor en los cpches eléctricos que puede ser clave en poco tiempo. El coche autónomo, o como se llame el que va con piloto automático. Si te descuidas pueden acabar prohibiendo los coches conducidos por humanos.
  • csc 2017-06-28 16:50:57
    Tienen que cambiar muchas cosas para que los cacharrines verdes puedan llegar a aspirar a sustituir a los combustibles fósiles, una de la que no se habla habitualmente es de las baterías de almacenamiento.... ¿Tenemos capacidad de almacenar la energía a escala global? Creo que no. Ni la tenemos, ni la podremos tener en décadas, a no ser que haya una auténtica revolución. Para hacernos una idea, los 13.000 Mtoe vienen a ser 130 millones GWh... Estrapolando a partir del modelo español, la mitad es consumo eléctrico. Ahora, con la manía que tenemos los ingenieros, unos numerítos para ir viendo por donde van los tiros. No tengo gráficas como las de Plaza, pero se entiende fáicl. La producción mundial de baterias para coches viene a estar en unos 20 GWh... ¿Cuantos años de producción necesitamos para llegar a una pequeña fracción del consumo global de energía? Hace un tiempo leí una "gran noticia" http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-01-31/tesla-baterias-energia-electricidad-planta-california_1324423/ La planta más grande de TESLA (y de baterías por tanto) en el mundo, situada en California, potencia 80 MWh de potencia.... Dicen que en 2021 construiran una que la quintuplicará, 400 MWh..... ¿Cree alguien de verdad que esto es viable técnicamente? Sin entrar en los costes de fabricación y montaje de las plantas, en eso no me meto.... ¿Vamos a poder conseguir almacenar la energía suficiente? ¿Tenemos pilas suficientes y vamos a ser capaces de distribuirlas? Viendo estos números lo dudo mucho.
    • plazaeme 2017-06-28 17:37:39
      Gracias, CSC. Sí, evidente. Quería poner en contexto, y en modo facilón, el significado de "sustituir" respecto de las cantidades relativas que representa. Luego está el detalle del precio, apenas apuntado. Y luego el de la fiabilidad e intermitencia, que muy bien traes tú. Por eso ningún equipo que haya estudiado el asunto en serio (como los de Bill Gates o Google) da un duro por la posibilidad de los cacharrines verdes de cara a sustituir nada.
  • Luis 2017-06-29 02:38:37
    Muy interesantes los comentarios. Mi preocupación nos es tanta la capacidad tecnológica del ser humano, en la que tengo gran, gran fe, sino en lo siguiente: Existen cientos de millones de automóviles y eventualmente los convertimos en eléctricos. Si llega ese momento, los materiales para las baterías se volverían en productos muy preciados. Igual resulta que Afganistán tiene unas reservas acojonantes (litio), y a la vez tendríamos una enorme cantidad de baterías con productos que no serían tan biodegradables como el estiércol, por mencionar uno. Conociendo al ser humano, estoy convencido de que tendríamos el mismo problema con la nueva generación de kindergarden. Y para tener una idea del pataleo del kinder, la pregunta es ¿cuales son los materiales del momento o los que se proyectan en un futuro, para la construcción de las baterías? ¿Qué se haría con los deshechos una vez que no sirven? Porque hoy día, uno no puede deshacerse de la bateria de cualquier forma ¿Podría ocurrir algo parecido a los deshechos nucleares por la toxicidad, que no se encontrarían lugares para enterrar? Como ahora el CO2 es un gas contaminante según el kinder, todo esto me da que pensar. Mi opinión es que eventualmente y como siempre, hasta los productores de carros eléctricos serán unas multinacionales odiadas. Gracias Dios, no seré testigo, pero agradecería vuestra opinión sobre el manejo de los deshechos.