Plazaeme preservado

<< Posterior Interesante reconstrucción de temperatura del Ártico durante el Holoceno
Anterior >> Alarmistas climáticos alucinados de lo bueno que es el CO2 para las plantas

Original: http://plazamoyua.com/2017/07/30/iq-o-pensamiento-critico-apasionante-cuestion/

2017-07-30 - publicado por: plazaeme

Categorías:

¿IQ o "pensamiento crítico"? Apasionante cuestión

epstein-boxer

No tengo ni idea de los méritos de este estudio, ni ninguna predisposición a tomar muy en serio los estudios de psicología. Pero no quiero dejar de mencionarlo porque la idea que investiga es muy original, potente, y verosímil. Diría que de una simplicidad brillante; de esas que te da rabia no haber pensado tú mismo.

Los psicólogos llevan mucho tiempo con la digestión del “problema de la inteligencia”. Son abrumadoramente kindergarten, y por tanto lo que les sale es negarla. Negar que haya notables diferencias entre individuos (de la razas ya ni hablemos); negar que los test de IQ midan algo real y consistente; negar que en buena medida se hereda; y negar que los test de IQ sean predictores decentes de resultados en los estudios y en la vida. Pero la realidad golpea, y al final hasta el kindergarten se entera.

Por otra parte hay dos elementos fácilmente observables respecto a la IQ que son más que peculiares.

1. Es experiencia común y extendida ver a gente de IQ apabullante pensando imbecilidades de órdago. Ejemplos hay para repartir camiones, pero por poner uno reciente pensemos en Stephen Hawking diciendo que Trump va a convertir la Tierra en Venus (y luego dicen que aquí el payaso es Trump).

2. Hay elementos bien conocidos que invariablemente convierten a la gente en perfectos idiotas (como en tontos que no paran de decir y hacer chorradas), y lo consiguen sin bajar un ápice su IQ. La ideología; el ingreso en una secta; una adicción; el kindergarten; todos tenemos ejemplos. Y es algo que no les pasa menos a los más inteligentes; les pasa igual. Y se nota más en su caso, porque porque tienen más altura de la que descender.

Problema teórico: ¿los test de IQ miden la costumbre de decir / hacer chorradas? No. Miden algo muy distinto. Miden “potencia” de pensamiento, por decirlo de una forma castiza. Pero esa potencia no le impide a Hawking la chorrada de Venus. Y como chorrada es de récord Guinness. Y nada infrecuente en camepones IQ.

Hipótesis. Debe haber algo más que afecta a lo que se conoce comunmente como inteligencia, pero que no miden los test de IQ. Y una especulación de avance: tal vez ese algo sí quede muy afectado por la ideología, y los otros factores conocidos de hecatombe intelectual.

¿Ha dicho alguien pensamiento crítico?

Probablemente todos conocemos alguien que es muy inteligente pero que hace cosas desvergonzadamente idiotas. A pesar de la evidencia de que la inteligencia (IQ) predice una variedad de resultados en la vida, la relación entre la inteligencia y el buen pensar es menos clara. Esta investigación explora si es la habilidad de pensamiento crítico, o la inteligencia, el mejor predictor de los sucesos de la vida real.

Claves:

  • El pensamiento crítico y la inteligencia predicen la ocurrencia de resultados del mundo real.
  • Los que puntúan más alto en ambas tienen menos sucesos negativos en la vida.
  • El pensamiento crítico es un predictor más fuerte de los resultados en la vida real que la inteligencia.
Así arranca el estudio que no quería dejar de mencionar.

¿A qué se refieren cuando hablan de pensamiento crítico? Creo que queda mas que claro con esta frase de la presentación en Research Digest.

Mientras que la IQ -hablando crudamente- es una medida de la potencia mental al manejar conceptos abstractos, algunos investigadores dicen que el "pensamiento crítico" -la habilidad para hacer juicios desapasionadamente sin saltar a conclusiones falsas- es una habilidad separada.
Nota: Lo de la diferencia en los frenos de uno y otro elemento es una morcilla que he metido yo, no está en el trabajo. Pero sale oro si te internas por ahí. Porque explica muy bien ese curioso fenómeno de ver a gente, por lo demás inteligente, diciendo chorradas de infarto cuando están mediados por una ideología, o por el kindergarten, etcétera. Simplemente se han quedado sin la perspectiva necesaria para llegar a un análisis medio normal, sin haber perdido su potencia de pensamiento.

Hay otras sugerencias de mucho interés. Mientras que lo de aprender inteligencia está bastante crudo, con el pensamiento crítico no pasa. Pensar con claridad es algo que se aprende, y se entrena y se avanza. Aunque nuestro sistema educativo tenga esa idea por el pecado original. El kindergarten entero está convencido de no tener nada que aprender respecto a pensar con claridad (pensamiento crítico). Pero si cualquier chorrada vale porque la digan “los buenos”, lo que llega es Trump. Con un razonamiento muy fácil; chorrada por chorrada, prefiero mi chorrada.

https://www.youtube.com/watch?v=f8isdWURcEA

Sirva esta nota como apunte de anteproyecto de camino para ir reduciendo el insoportable nivel de las payasadas. Poder, se puede. Querer es otra cuestión.

–

Fuentes

BBC:

Research Digest (presentación): Elsevier, el estudio (se encuentra en Sci-hub):
  • interbar 2017-07-31 23:36:44
    Los test IQ son a posteriori pero no tenemos un sistema a priori para saber el nivel. Tonto es de esta manera el que hace tonterías.
  • jaime lopez 2017-07-31 22:07:15
    El pensamiento critico me suena como a prudencia. ¿Qué sería de la inteligencia sin esta última? Lo que le faltó a Hawkings fue prudencia. Ya que la senadora esa descalifica a un filósofo, digamos que inteligencia y prudencia las relacionó Aristoteles en su Moral a Nicómaco.
  • viejecita 2017-07-31 19:01:31
    Muchas gracias por esta entrada, Plazaeme. Me ha encantado. Y me ha animado muchísimo , que yo me veía cada vez más gagá, de puro vieja, y le veía mal remedio a la cosa. Pero esa defensa de los ancianos , ( cuando yo era joven se solía decir "el diablo sabe más por viejo que por diablo ") me ha llegado al alma. Tanto, que he decidido comprarme el estudio de Elsevier. Y si me tengo que abonar al Sci Hub, pues sea ( a pesar del pánico que me dan los sitios nuevos, y de que huyo de dar los datos de mi tarjeta de crédito como de la peste. Muchas Gracias, pues.
    • plazaeme 2017-07-31 19:13:33
      No, V, en Sci-hub (http://sci-hub.io/) es para que lo veas gratis. Copias del DOI (10.1016/j.tsc.2017.06.005) y lo metes en la caja de buscar.
      • viejecita 2017-07-31 22:32:26
        No me importa pagar. De hecho, me molesta no pagar por un libro. Lo que me fastidia es tener sólo 24 horas para poder descargarlo e imprimirlo. ( Al menos eso me dice a mí ). Y no te dice cuantas páginas son. Así que, tendré que esperar a descargármelo, a tener un día tranquilo para poderme dedicar a leerlo. Que si nó, en una tarde no sé si voy a poderlo leer. Y si me deja, lo meteré en un pinganillo, y lo llevaré a un sitio a que me lo impriman, que yo ya me he cargado dos impresoras, y me da una pereza espantosa imprimir más de dos o tres hojas. En cuanto se terminen de ir todos de vacaciones y me quede yo de guardia... Pero gracias por la ayuda.
  • Cebollino 2017-07-31 12:12:46
    Tal como estan propuestos los test de IQ, al menos los ultimos que nos hicieron en clase, miden la capacidad de establecer relaciones que no tienen "nada" que ver con la realidad sino entre ideas o conceptos siguiendo unas reglas dadas. Y eso mide la capacidad de establecer relaciones entre las ideas que tengas por el motivo que sea. Me recuerda a algo asi , creo que es de Kant, que a partir de las ideas que se tengan se pueden establecer argumentos que se quieran con una correcta logica. Por ejemplo, que Trump llevará a que la Tierra se parezca a Venus. Tiene sentido y logica si aceptamos de dónde parte, pero para que se considere acertado ha de corresponderse con algo. Me gusta pensar que el pensamiento critico es un tipo de humildad que se ha de aprender con la experiencia. En todo caso se parece mucho a la etica, es un "quieto parao, otros pueden pensar lo contrario... ¡a ver si tienen razon y estoy aqui haciendo el tonto!". Como un "free wont" epistemico.
    • plazaeme 2017-07-31 12:45:50
      Yo creo más o menos lo mismo. Pero sí creo que pensamiento crítico es enseñable, aunque no se suele enseñar. Por supuesto que la experiencia influye muchísimo. A hostias se aprende. Los planes inteligentísimos fallan porque nunca se cumplen todas las asunciones. Y en los sistemas complejos (modelos económicos, modelos ecológicos, modelos climáticos) fallan siempre. A menudo estrepitosamente. Es interesante este comentario de la presentación: - As per previous research, critical thinking correlated with IQ moderately (.38), suggesting some overlap but that each test was measuring something distinct. Del trabajo en cuestión (extractos): - To assess the quality of the responses, the authors used six coding categories that represented wise reasoning: a) considering the perspective of others; b) recognizing the likelihood of change; c) considering multiple possible outcomes; d) searching for compromise; e) recognizing uncertainty; f) predicting conflict resolution. Although there are differences among these authors, all recognize that thinking is often biased, and that with consistent effort, at least some of these biases can be reduced or eliminated Critical Thinking Assessment. The Halpern Critical Thinking Assessment (HCTA) was used to measure critical thinking ability. The assessment takes 45 to 65 minutes to complete. The HCTA measures five facets of critical thinking including: (a) verbal reasoning, (b) argument analysis, (c) hypothesis testing, (d) likelihood and uncertainty, (e) problem solving. Because of test confidentiality, we provide an example that is similar, but not identical, to a scenario. Respondents were told that a newspaper reported that children who attended preschool were better readers in first grade. Based on this information, respondents were asked if preschool should be made mandatory for all children. They were to explain their reasoning in one or two sentences. The ideal response would indicate that these are correlational data and although it is possible that preschool attendance increased reading ability, it is also likely that families who could afford preschool provided other academic advantages for their children. After writing a one or two sentence response, respondents were shown a series of related facts and asked to rate the extent to which each fact would help them make an informed decision. For example, suppose we knew that the children who attended to preschool were, on average, twice as likely to come from a family earning over $75,000 a year than the children who did not attend preschool
      • Cebollino 2017-08-02 16:09:38
        Sí, he metido enseñanza y experiencia en el mismo saco. Como las reglas de la sociedad, igualmente hasta cierto punto uno puede desarrollar una capacidad crítica. En eso se fundamentaba el ideal de la ilustración. Y algo muy tonto pero que se olvida es lo que Kant proponía en cuanto a la libertad. Uno no es libre cuando actua a voluntad -vamos, hacer lo que se quiere porque sí- sino al estar determinados a seguir unas reglas que permitan trascender todas las tonterías propias. SIn tomarlo al pie de la letra tal como lo proponía él es interesante en este caso. Por otra parte, ¿debería magisterio convertirse en una carrera estilo medicina, gente -al menos en teoría- muy preparada tanto práctica como teóricamente?
  • yooo 2017-07-31 10:22:35
    Me ha parecido muy interesante la entrada del blog, y me he quedado pensando, ¿No será el pensamiento crítico lo que le falta a la inteligencia artificial para llegar a ser inteligencia de verdad? Ya que el potencial o IQ es lógica y de esto las máquinas pueden ir sobradas
    • plazaeme 2017-07-31 10:43:11
      A primera vista parece bastante sugestivo lo que dices.
  • Heber Rizzo 2017-07-31 10:33:24
    Pues sí, me parece que por ahí van los tiros. Pero también creo que falta algo más. Que la cuestión no se solventa con solo dos patas. Intuyo que falta una tercera pata. ¿La creatividad, tal vez? Es decir, ¿la capacidad de ver relaciones nuevas, como la que muestra este estudio?
    • plazaeme 2017-07-31 10:50:54
      Yo eso lo veo como un asunto más amplio. Y mucho más difícil de medir / digerir. Es mucho más simple pensar: - La gente toma decisiones. - Unas veces son manifiestamente acertadas, y otras manifiestamente estúpidas (otras no está tan claro). - ¿Qué es lo que más influye? Obviamente hay un montón de influencias, y de diferencias individuales en los factores en juego. Pero puede haber algunas influencias mucho más generales y constantes que otras. La creatividad supongo que afecta más a los descubrimientos de lo nuevo que a las decisiones sobre lo conocido. Parece un animal más complicado.
  • Galahad 2017-07-31 08:44:08
    A mi la pregunta clave me parece ¿cómo se aprende a pensar con claridad? Porque siempre se puede mejorar.
    • plazaeme 2017-07-31 09:39:41
      Y se mejora. Esa es otra diferencia importante entre los dos elementos. En IQ antes se creía que el máximo estaba entre los 18 y los 26 años. Ahora se discute bastante, pero lo que se discute es que no baje realmente después de esa edad (hasta como los 50). Lo que nadie piensa es que aumente. La idea de las mediciones de "pensamiento crítico" -que yo sepa- son nuevas. Así que ni han podido medir el cambio con la edad, ni probablemente sean muy fiables todavía. Sin embargo es un lugar común del conocimiento humano, que sólo se ha perdido con la llegada del kindergarten, la ganancia de ciertos aspectos intelectuales clave con la edad. Y eso hace que en las tribus tengas los "consejos de ancianos", y que en Roma no pudieras ser cónsul antes de los 30 años (y vivían mucho menos que nosotros). La misma etimología del senado romano (Senatus Populusque Romanus) viene de senex, que significa viejo. Y eso tal vez da una pista de cómo se puede aprender a pensar con claridad. Al final, sistematizar todos esos trucos que te evitan tomar decisiones equivocadas. Que en buena medida son los trucos para evitar engañarte a ti mismo. O puesto de otra forma: conocer los sesgos naturales (y tal vez también personales) del pensamiento humano, y aprender a evitarlos. Igual podemos hacer la siguiente comparación casera. Si pensamos en IQ como "potencia, fuerza" y en pensamiento crítico como "equilibrio, habilidad", podemos imaginar que más IQ te lleva más lejos a partir de unas asunciones (das más "saltos mentales"), y más pensamiento crítico te permite contemplar más asunciones alternativas, y tener una perspectiva más realista sobre el peso relativo de las diferentes asunciones.
  • Eduardo Ferreyra 2017-07-30 21:49:16
    No me queda claro si el ejemplo que pones en el video es considerar que la chorrada la comete el filósofo Alex Epstein o la política Barbara Boxer. Dice la Boxer que, cuando quiera una opinión sobre ciencia no la pedirá a un filósofo. De donde donde infiero que Boxer ha enviado al sepulcro de la historia de la ciencia a Thomas Kuhn y a Karl Popper. Del video completo de esa ponencia de Epstein ante el comité del senado, quedé con la impresión que quien mete la pata -impulsada por su ideología o religiosidad hacia el calentón global- es la señora Boxer y abusa de su posición de autoridad para denigrar al filósofo. Chorrada por chorrada, como dices, prefiero la de Epstein -que tiene pensamiento crítico- y no la de Boxer que se ajusta a la perfección a la máxima de H.L. Mencken, "Antes de que un político comience a hablar siempre es prudente suponer que es un tonto. Después de que habló ya no será necesario suponerlo."
    • plazaeme 2017-07-30 22:17:19
      Ah, pues ya siento que no se note el motivo por el que traigo el vídeo. La asna de Boxer, claro. - You don't have to teach me how to think clearly. Try to run for the senate in your own platform. Aparentemente cree que un filósofo no tiene nada que enseñar sobre pensar con claridad (no Epstein, los filósofos como tales), ni ella nada que aprender ... ¡porque ya tiene un puesto de senadora! Ni siquiera concibe que a pensar se aprende, y que la claridad de pensamiento se puede observar y contrastar. Kindergarten en su máxima expresión.
      • Heber Rizzo 2017-07-31 10:47:13
        Es que en realidad no necesita pensar claramente, ya que no es un rasgo que interese a sus votantes (ellos simplemente odian pensar, ya sea clara u obscuramente). Encontró un palito, lo pintó de naranja, y ya tiene la zanahoria para que su porción de idiotas la sigan.