Plazaeme preservado

<< Posterior La apuesta de ¡récord! de deshielo de Ártico 2017, provisional. Mala pinta.
Anterior >> Nuevo estudio, distinto método, mismo resultado: las plantas son más eficientes (contentas) con el cambio climático

Original: http://plazamoyua.com/2017/09/15/harvey-irma-y-el-cambio-climatico/

2017-09-15 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Harvey, Irma y el cambio climático

Por Luis, desde Florida.

irma-lluvia

Los que vivimos en el condado de Palm Beach (100 kms. al norte de Miami y en la costa Este de Florida) hemos tenido la gran suerte de no ser impactados directamente por el huracán Irma. Miami también se ha librado bastante de los vientos potentes cercanos al ojo, aunque así y todo ha sufrido daños considerables. Primero, las aguas de la bahía inundaron sus calles y cuando el viento del huracán cambió de dirección la bahía quedó seca. En la bahía de Tampa rescataron unos delfines que quedaron sin agua. Irma atizó por la zona menos poblada, la zona pantanosa de Everglades y aterrizó en Naples y luego en Ft Meyers siguiendo para Tampa, pero perdiendo su velocidad. El huracán ha sido tan extenso (600 kms de diámetro) que ha abarcado las dos costas de Florida con vientos de mayor o menor intensidad según la distancia al ojo. Pero ha recorrido básicamente de sur a norte, causando daños hasta en el estado contiguo de Georgia. En el condado de Palm Beach (costa Este) los vientos han llegado a 90-100 kms/h por una duración de unas 10 horas, pero con ráfagas bastante superiores y cambiando de dirección causando la caída de árboles enormes, así como muchos cables de electricidad.

Las muertes causadas por el huracán son ahora de unos 15, pero me figuro que seguirá creciendo. Para el tamaño y fuerza del huracán y una población de casi 20 millones, el número es afortunadamente pequeño. Y es que hoy día, la información a tiempo (5 días de pronósticos), la intervención adecuada de las autoridades, las infraestructuras, las mejoradas construcciones, los servicios de emergencia y la prevención del pueblo debido a las experiencias de este tipo hacen que las tragedias sean considerablemente inferiores que hace 50 años y más. Los cálculos preliminares de la destrucción indican que un 25% de las casas de los Cayos han quedado con serios daños. No tengo información de la zona de Naples, Ft Myers y Tampa, pero me figuro que serán bastante inferiores por la reducida velocidad del viento allí. Entre las inundaciones, los arreglos del tendido eléctrico, para lo cual han traído miles de electricistas de otros estados, los daños a las casas a lo largo del estado, las ayudas temporales a los necesitados, los gastos de los miles de empleados de emergencias, la infraestructura dañada, los yates y barcos………. se estiman en $180.000 millones. Las compañías de seguros que cubren las propiedades recibirán un baño. Pero claro, en Florida han cobrado por 10 años sin apensa pérdidas. Y al gobierno le tocará endeudarse al incluir los daños del huracán Harvey en el problema.

Es importante mencionar que las entidades caritativas, siendo las más fuertes las religiosas: Adventistas, Caridades Católicas, Salvation Army, Luteranos, Metodistas, Bautistas y después la Cruz Roja, que ahora sufre algunas controversias, etc……… vencerán al gobierno en aportaciones de artículos de primera necesidad: colchones,alimentación, agua, ropa, albergues temporales….. y decenas de miles de voluntarios.

Con todos los defectos que tiene EEUU, hay cosas de admirar. De esta guerra civil sin balas que vivimos, nos olvidamos durante la tragedia humana. Un número a tener en cuenta es que, en el año 2016, en EEUU hubo donaciones privadas caritativas por la cantidad de $389.000 millones según el National Philantropic Trust. Representa la mitad de lo que se gasta en Defensa.

Se ha comentado que el huracán Irma ha batido records, pero según el historiador y experto en huracanes, Dr Phil Klotzbach de la Universidad de Colorado, el huracán más peligroso fue Allen (1980) con vientos máximos de 190 m/p/h. Hay 3 empatados con 185 m/p/h: Irma, Wilma y Gilbert. Irma ha tocado tierra en EEUU con vientos inferiores (Cat 4) siendo el nº 7 más fuerte de la historia. Y Harvey empatado con el 18º. Yo tuve que soportar a la antipática Wilma al igual que a Irma. Wilma fue potente en Yucatán, pero llegó con menos fuelle a la costa oeste de Florida y cuando estuvo encima los vientos bajaron a 160 kms/h (100 m/p/h). Wilma sólo afectó a la zona sur al cruzar el estado. Pero Irma ha recorrido toda la península. Y es la parte peor del problema: su recorrido. La cantidad de agua que ha podido dejar en su camino, según el Dr Ryan Maue es astronómica. Billones de litros:

https://twitter.com/RyanMaue/status/907645909382651904

Así como el problema de Irma fue el recorrido, el de Harvey fue al revés: la falta de recorrido: se quedó como un helicóptero encima de Houston y dejó una cantidad de agua parecida en un campo reducido, que en su origen fue zona pantanosa. El desagüe de Houston ha resultado ser muy defectuoso para este tipo de situaciones y por eso la enorme tragedia. Allí, han habido unas 70 muertes y unas 200.000 casas dañadas. La tragedia de Katrina fue igualmente debido a que políticos locales desoyeron a los ingenieros civiles por décadas. Éstos pedían modificar y renovar el conjunto de diques que protege Nueva Orleans desde los 1960’s, ya que se halla bajo el nivel del mar. Fueron los ecologistas salvajes y políticos locales corruptos los que frenaron el proyecto y gastaron el dinero asignado para modificaciones parciales en otros proyectos más ostentosos pero no relacionados. Al final y como siempre, la culpa es del presidente republicano, y en esta ocasión fue Bush W. Ahora es de Trump. Pero lo que no sabe la gente es, que el alcalde Ray Nagin está pagando una condena de 10 años y la gobernadora del momento, Katheleen Blanco, ni se postuló a las reelecciones, porque tenía muy pocas probabilidades. Para qué queremos Memoria Histórica si tergiversamos o nos olvidamos, o no nos cuentan bien lo que ha ocurrido hace unos días. Con algunos es igual España que EEUU que Lituania: La verdad es lo que conviene decir en el momento.

Y como es natural, estos dos eventos han calentado aún más el tema del Calentamiento Global, conocido también como el Cambio Climático, o como decidió llamarle la administración de Obama, Perturbación Climática (WHATTT??) Para los que hemos leído una infinidad de especificaciones técnicas, que son más científicas que los artículos de la prensa, son demasiados nombres con diferentes implicaciones para describir un problema científico. ¿Habrá evolucionado el problema? ¿Tendremos varios problemas? Mi impresión es que la ciencia usa palabras específicas con significados claros y determinados. Nada de ambigüedades y posibles interpretaciones alternas. Y ese es sólo el primer problema de credibilidad que tengo con el asunto. Como podéis observar, soy escéptico (o negacionista si se desea) y no voy a pretender ser “imparcial”, “objetivo”, como otros. Me gustan los datos y ponerlos en la debida perspectiva. Los creyentes (o alarmistas) nos han indicado con altavoces que estos huracanes son prueba del Calentamiento Global. Pues bien, si estamos en una época de Calentamiento crítico ¿cómo es que en la década del 2006 al 2015 hubo 8 huracanes que entraron en EEUU y de ellos ninguno de gran peligro (Cat 3, 4 y 5) y en la década del 1880 al 1889 aterrizaron 27 y 6 de ellos Cat 3, o 4, o 5? O en la década del 1910 al 1919 en la que hubo 21 huracanes y 8 de ellos Cat 3 o superior? Si el Calentamiento y los huracanes son consecuencia del CO2 y en el 1900 había 300 ppm de dicho gas y ahora hay 400 ppm, por qué razón había muchos más huracanes que los que nos llegan ahora? Ver datos históricos de los huracanes afectando EEUU

Yo sigo de muy cerca las novedades que ocurren en el Calentamiento y todavía nadie ha dado una explicación razonable al respecto. En EEUU tenemos mucho expertos en huracanes y todavía ninguno de ellos que yo sepa ha hecho una conexión entre huracanes y Calentamiento. Como los escépticos recibimos todo tipo de "piropos", el experto y respetado científico Dr Ryan Maue, respondió a un crítico con este texto en tuiter: "Me encanta tener un debate con personas inteligentes. Pero si Utd cree que hay una conexión entre el Calentamiento Global y los huracanes, Utd. es un idiota." El Dr Maue es parte del think tank Cato Institute, que es uno de los más reconocidos de EEUU. Si no le despiden por algo será.

Problemas adicionales de credibilidad con el Calentamiento causado por el CO2.

  • El gráfico original usado para demostrar el Calentamiento no indica que la era del Imperio Romano y la Medieval, en la que los vikingos poblaron Groenlandia (que significa Tierra Verde nada menos) y tuvieron que abandonarla por el hielo, disfrutaban de temperaturas igual o superiores a las de ahora. ¿Por qué algunos científicos tienen que ocultar algo? Este gráfico fue corregido después de analizar los métodos por los canadienses McKitrick y McIntyre. https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph

  • TODAS las proyecciones sobre las temperaturas se equivocaron por ARRIBA. Demasiada casualidad!!!. Ver gráfico de las proyecciones y las observaciones. Datos inconvenientes.

CMIP5-90-models-global-Tsfc-vs-obs-thru-2013

Tiene su explicación. Si no muestras calentamiento no hay fondos para estudios adicionales.

  • Christiana Figueres, la secretaria ejecutiva de la ONU dijo en una conferencia sobre el Cambio Climático (palabras parecidas): “Por primera vez en la Historia cambiaremos el modelo económico que se ha usado en los últimos 150 años”

  • Otto Edenhoffer co-director de una rama del mismísimo IPCC dijo sobre la conferencia en Cancún 2010: No es sobre el clima, sino la mayor conferencia sobre economía desde la WWII.

  • El científico creyente que asesora al Papa, Hans Schellnhuber, dijo: El número 2ºC no es una conclusión científica sino un dato político.

  • La afirmación que el consenso de los científicos creyentes es del 97% es algo verdaderamente descojonante cuando uno se entera del método usado para llegar a esa conclusión. Largo para poder explicarlo, pero tremenda mentira.

  • La NASA nos ha indicado que el aumento del CO2 está enverdeciendo el planeta. ¿Algo malo en ello?

  • No explican bien la “Pausa”. Casi 20 años sin aumento significativo de las temperaturas.

  • Hay por lo menos 25 pronósticos apocalípticos que NO han ocurrido.

  • El Artico se iba a quedar sin hielo y en el momento más bajo de este año, su extensión  es de 5 millones de kms2.

  • Expedición al Artico por científicos creyentes se cancela por demasiado hielo en la Bahia de Hudson y un rompehielos del Guarda Costas de Canadá los saca del atolladero.

- Científicos creyentes que inician una expedición al Antártico quedan estancados entre hielo. ¿Hace falta indicar la ineptitud y/o su fe religiosa?

https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/17277-global-warming-alarmists-stuck-in-antarctic-sea-ice

-Para remate, el líder de los creyentes, Al Gore, después de un día de lluvias torrenciales en la parte oeste de Miami dijo que vio peces del océano nadando en las calles de Miami. WHATTT?  Ver video.

https://www.youtube.com/watch?v=OEQcyAYyLww

Nadie más se enteró. Ese mismo día estuve en Miami Beach, a unos 200 metros de la playa, en la inauguración del barrio renovado Española Way y las calles estaban totalmente secas y la playa de la forma que la recuerdo desde el año 1965. ¿Cuál es el motivo para semejante trola??? Al Gore sigue viajando en jet privado predicando por el mundo que los demás no lo hagan. Y en Miami, sigue la construcción en sus islitas con unos precios exorbitantes. Nadie parece preocuparse.

No es que Trump sea un animal, como se dice. Trump, en este tema (y otros) nos representa y representa a un grupo de científicos muy, pero muy superior a lo que cree el mundo.

–

Fuentes

De la foto:

  • Luis 2017-09-15 13:36:30
    Gracias Al, estamos en la misma página con Don y con Hillary. Aunque harpía es sólo uno de los muchos adjetivos peyorativos que se merece. A la mañana siguiente del huracán pasaron cerca de mi jardín una pareja de belgas. Afortunadamente, el joven (unos 40 años) trabaja para una multinacional que produce químicos para las refinerías, por lo que deduje que no sería un ecologista salvaje. Y así fue. Le ofrecí un café hecho en barbacoa, concepto que voy a vender a Starbucks si no te adelantas y charlamos por un buen rato. Le mostré en el móvil un par de cosas del pasado de Hillary y quedó sorprendido, porque en Europa la tienen como a Isabel II en España. Por lo que les sugerí el libro Clinton Cash que cuenta un par de cosas sobre esa familia. Un par = a mil escándalos. Me invitaron a su casa, donde están de vacaciones, por lo que todavía hay esperanza de un diálogo entre los republicanos con cuernos y rabo como yo y algunos europeos para salvar a Occidente. Son los más profesionales, claro. Lamento tener que expresarlo de esta forma, pero mi experiencia en los txokos no es nada agradable. Me devuelven al exilio norteamericano. Ah! La culpa de que me acusen de corresponsal es de los mismos medios españoles cuando escriben de EEUU. Y el primero que me cabreó fue un tal Jesus Letamendia en el 2003. No sé si lo conocéis. Saludos también
  • Al 2017-09-15 11:37:04
    Vaya lujo tener un corresponsal en el blog que nos cuenta en primera persona las noticias de la tele 🙂 Los USA tienen capacidad para paliar los tremendos daños de estos huracanes en un plazo relativamente breve, pero a los que veo jodidos de verdad es a los cubanos (aunque por las imágenes que nos sacaban ayer viéndolos bailar en la calle con el agua hasta el culo parecía una fiesta) que can a tardar décadas en volver a la "normalidad", y aun peor esas pequeñas islitas turísticas del caribe de donde se está sacando a los turistas porque por robarte una barra de pan te pegan un tiro. Del paraíso al infierno en pocas horas. También es noticia la harpía amargada de la Hillary que ha roto su silencio (bueno, creo que lleva varios libros sobre el tema) y ha sido entrevistada por fin, para seguir quejándose de haber perdido sus elecciones y poniéndole a parir a Donal. Para que te fíes de las apariencias, con esa carita de ángel. Es un bicho de mucho cuidado. Todo lo contrario que Trump, que tiene de todo menos una forma amable de decir las cosas y hasta cuando bromea parece que te está amenazando. Lo del carisma amable no va con este hombre. lo digo por como les decía a los de Florida al irse que espera no volver a verlos en mucho tiempo . :D Sobre el calentamiento de la iglesia de la cienciología alarmista prefiero no comentar, que me caliento. Slds Luis.
    • Luis 2017-09-15 20:45:36
      Al, este email lo mandé a mis amigos en España y Francia seguido del resultado de las elecciones. Hillary es como los pelotaris bultos que le echan la culpa a todo menos su juego. Y es por lo que no pueden mejorar. Perdona el ladrillo pero seguro que explica mejor que el libro de Hillary las razones por las que perdió. Subject: ¿Por qué ganó Trump? Estimados amigos Primero quiero decir, como os habréis imaginado, que los de las encuestas (bastantes de ellas muy buenas entidades, como Larry Sabato) la han cagado. Larry ha sido el primero en admitir clara y públicamente la cagada de su industria. Normalmente son muy buenos. Por el otro lado, hay que admitir que hay entidades como nos describe Jacques, que definitivamente las manipulan para influenciar la opinión. Por eso es muy importante vigilar la metodología y las proporciones usadas. Y personas como yo, que repetimos lo que dicen los "expertos" en quienes confiamos, debemos ser más cautelosos y sobre todo mencionar las fuentes, sin atribuirnos conocimientos que no tenemos. Porque podemos estar esparciendo estiércol por la Internet Sabéis que he estado marginado de la noticias (excepto TVE) por vergüenza ajena con los candidatos. Me fui a la cama a las 10 del martes donde me duermo viendo la TV. Quedé viendo deportes y opuesto a ver noticias porque esperaba lo peor. No quise sufrir el lento proceso del conteo. No pudiendo dormir, a media noche tiré un vistazo. Y para sorpresa, Trump estaba ganando. WHATTTT??? 😱. La única posibilidad de que Trump siguiera vivo era que los resultados se dieran tarde. Y así fue. Así y todo estuve mirando cada hora esperando que se le rompiera la pata de la silla en cualquier momento. Fue cuando vi que en Pensilvania, habiendo contado el 97% y Trump ganaba por 1% me volví optimista. Pero ya eran las 2 AM. A las 3:30 AM se le declaró ganador. Los números demográficos están en el link de abajo. Por bastante poco (2% aquí, 3% allá) Hillary logró peores marcas que Obama: con los negros, los latinos, los jóvenes y las mujeres solteras. Pero ese poco en elecciones reñidas da el resultado que dio. Hillary ha ganado el voto popular por un 0.3% pero ha perdido los votos electorales 306-242. La participación ha sido parecida a otros años 57% +o-. http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/11/09/behind-trumps-victory-divisions-by-race-gender-education/ Behind Trump’s victory: Divisions by race, gender, education www.pewresearch.org Donald Trump's win followed a campaign that revealed deep divisions that were as wide and in some cases wider than in previous elections. Y ¿las causas de la derrota? Primero que Hillary tiene el mismo carisma que un matarife. Es de cartón y programada. Usa muchas palabras inocuas abiertas a interpretaciones. Para mentir tanto conviene estar bien programada. Los numerosos escándalos tampoco le habrán ayudado. Aunque, como os he mostrado, el pueblo no cambia de opinión en gran manera, ni en grandes porcentajes por malo que sea su candidato. Existe un apego hacia los partidos. Unas creencias que pueden ser falsas, pero a las que se aferran. Y si es necesario, minimizan o disculpan todo. Son, año tras año, los mismos grupos y en porcentajes muy parecidos. Pero es obvio que ha habido una serie de factores que han sido clave para disuadir a ese porcentaje mínimo. Y más importante aún, ese porcentaje mínimo se ha dado en estados reñidos. Esa ha sido la clave. Los estados de Iowa (6 votos electorales), Wisconsin (10), Michigan (16), Pensilvania (20) no han votado republicano desde 1988. Y esta vez sí. ¿Por qué? -Trump estaba a favor de parar la inmigración ilegal. Hillary a favor de fronteras abiertas. Esto causa el estancamiento de los salarios bajos, aparte de otros problemas serios. Hay 8 millones de ilegales trabajando (cifra del mismo gobierno) Y hay muchos americanos que no encuentran trabajo. El paro real de USA (U6) es del 9.6% y no del 5%. Otra mentira de Obama y los demócratas. -El ObamaCare (sanidad de Obama) es un verdadero desastre, admitido hasta por el mismo Bill Clinton. Hay muchos cabreados con este tema (54%) Hillary representa una continuación. -Se vieron unos videos de la organización Planned Parenthood en los que se vendían partes (cerebros, hígados, etc) de fetos en el 3er trimestre. Eso es un crimen contra una ley federal y sumamente repugnante para los numerosos evangélicos que votaron en masa en Iowa. Hillary defiende la salud de la mujer y está a favor de dar fondos federales para esa organización. El estado de Iowa fue con Trump en vez de ir con Hillary, como sería la norma. -Los crímenes de Hillary (cosa que los "expertos" de la TVE minimizaron totalmente) pusieron a la administración de Obama y el FBI en la categoría de república bananera. Y a muchos americanos, aunque sean demócratas, no les gusta este calificativo. Sospecho que los tejemanejes de Hillary y su Fundación serán un ejemplo de lo que no se debe hacer en el futuro. Porque no se puede dejar un precedente semejante: usar el puesto político para enriquecerse. El libro Clinton Cash es la biblia sobre dicha corrupción, para el que quiera profundizar. -El Cambio Climático y las regulaciones de la Agencia del Medio Ambiente han destruido la industria del carbón y afectan al fracking. Los valores de las minas de carbón han bajado al 10% en pocos años y esto afecta en empleos a zonas de Pensilvania, lo mismo que el fracking. Trump ha prometido deshacerse de dichas regulaciones y probablemente saldrá del acuerdo de Paris sobre el Cambio Climático. -El tratado de NAFTA se llevó muchos puestos de trabajo de Ohio (donde Trump ha ganado más fácil de lo normal) Michigan, Wisconsin, North Carolina para Méjico. (Hay que anotar que Trump no busca la eliminación de tratados comerciales, sino mejor negociados.) En otras palabras, una economía de poco crecimiento con Obama. Unos salarios estancados al nivel del 1999. Una sanidad desastrosa, complicada que cuesta mucho y cubre poco. Los tratados de libre comercio que se han llevado puestos de trabajo. Las regulaciones exorbitantes de la Agencia del Medio Ambiente. Los videos de las partes del feto en venta para estudios a laboratorios................ han tocado a suficientes votantes en estados claves y Trump gana 306 vs 242. Por 37 votos electorales, la historia hubiese sido otra. Los estados críticos y demócratas desde hace casi 30 años, con 56 votos electorales, han marcado la diferencia. ¿Cómo será Trump como presidente? Ah! Eso es mucho saber. No es de inteligentes especular usando palabras de la campaña. Pero desde ahora os digo, que para USA, mil veces mejor que Hillary y Obama, sólo por el factor de que no cree en el Cambio Climático. Tenemos una caja fuerte enorme bajo tierra que nos puede sacar de muchos apuros creando cientos de miles de puestos de trabajo BIEN pagados. Entre las numerosas facetas que se le pueden criticar, hay que decir también que Trump es de los que hace. Y lo que hace, lo hace de forma excepcional. Como sabéis yo he jugado en sus campos de golf y eso es una divinidad. Ha dicho que se va a rodear con lo mejor y le creo ¿Que no nos gustan las formas? Quién sabe, igual las circunstancias le cambian. Tampoco viene mal que sus formas destruyan la cultura de lo políticamente correcto. De entrada ha dado un discurso magnánimo y reconciliador. Que tenga a Rudy Giuliani como el brazo derecho es muy, muy alentador, porque líderes como Rudy hay entre pocos y ninguno en USA. Siendo italiano y fiscal de NY eliminó a la Mafia entre amenazas de muerte. Y como alcalde, fue típico republicano: toma el poder en números rojos y devuelve la ciudad en números negros con una reducción del crimen excepcional. Y el vice presidente Pence, es de lo bueno lo mejor. La esperanza está en el equipo, que no se sabe, porque se organizó mal para la campaña y dedicó todo su tiempo a ella. Después de todo lo que me hizo rabiar, estoy esperanzado. Más que nada por la reacción del pueblo. Estamos vivos! Y otra cosa. Trump no va a usar el teléfono y la pluma para decretar como un rey. El senado y congreso republicano no le permitirán como hicieron con Obama. Y para ello tendrán el apoyo de los demócratas. Ah!! Antes de que se me olvide. Trump ha vindicado lo que he discutido siempre con Jacques. En USA no hay mamorros (Bilderberg, BigBrother...) detrás de las cortinas seleccionando presidentes. Trump gastó la mitad que Hillary. Fue en contra de todos los Establishments: republicanos de Washington, Wall Street, multinacionales......... y ha ganado el cabreo de los votantes. Bueno, estas son mis humildes opiniones, que mirando para atrás (cuando la vista es 20-20), tienen cierta lógica. Se aceptan contra-argumentos. Saludos especiales desde Florida
  • plazaeme 2017-09-15 08:04:41
    Muchas gracias, Luis. Tu "negacionismo" yo lo resumiría así: ¿Por qué necesitan mentir tanto para convencernos de una "verdad"?
    • Luis 2017-09-15 11:24:48
      Exacto! Y muchas gracias a tí por la excelente presentación!!!
  • viejecita 2017-09-17 08:38:38
    Hasta esta mañana no he podido meterme a leer esta entrada ni los comentarios. Y me encanta. Muchas gracias a todos. Lo que me preocupa es que, según me acaba de llegar un hilo de WUWT, Trump, al final, va a mantener lo del Tratado de París. ¡ Porca Miseria ! ( Que yo ya soy viejísima, y necesito más calefacción de la que se nos va a permitir a los que sobramos ).
    • Luis 2017-09-17 16:37:00
      Viejecita, Trump es el presidente más impredecible que he conocido por mucho. La falta del apoyo necesario para pasar su agenda le ha puesto negociando apoyo con los demócratas que le odian. Y para ello tiene que aflojar en algunos temas de la misma forma que Rajoy negocia con el PNV. Y Trump ha puesto la zanahoria de los Dreamers a los demócratas causando un revuelo en la base de Trump. Trump está caminando en la cuerda floja y nos tiene a todos haciendo lo mismo con sus amagos. Trump no es un ideólogo. Lo que quiere es resultados mejores. Los conservadores tendemos a ser más puristas. Pero llega el momento que hay que elegir: status quo o mejora. Olvídate de la perfección. Que la perfección no sea enemiga del bien. Es imposible encuadrar a Trump. Trump no tiene un molde. Trump es un negociante buscando resultados. De todas formas, no hay nada escrito ni con los Dreamers, ni con el acuerdo de Paris. Con Trump se hace la quiniela de fútbol el lunes a la mañana. O sea que, Don't worry, be happy. Un saludo cordial
      • viejecita 2017-09-17 18:57:23
        Gracias Luis Tienes toda la razón. Por lo menos disfrutar mientras las cosas no queden escritas y puestas en acción. Que también aquí, hace un par de años nos avisaron que había unas directivas comunitarias que obligaban a una serie de medidas para "racionalizar" el gasto en calefacción, ( o sea, para que los viejos pasáramos frío ). Pero todavía, después de dos años, en el B.O. no han salido ni la orden ni los procedimientos, ni las fechas límite... Así que " relajémonos y disfrutemos mientras podamos, que cuando toque, ya sufriremos". Al menos, mientras sepamos que no hay nada que nosotros podamos hacer. Pero a los que están impidiendo gobernar a Trump, a esos, los desprecio.