La teoría de la máxima cagada

Los problemas, a partir de un nivel mediano de complejidad no suelen ser blanco o negro. Tienen más de dos salidas posibles. Y aunque se puedan agrupar en blanco / no blanco, gris es muy distinto de negro. A veces nos cuesta darnos cuenta de antemano. En cambio, a toro pasado se nota mucho más. Básicamente por la cara de idiota que se te queda cuando ocurre la máxima cagada. Y esta sensata teoría dice: Intenta lograr tu objetivo, contando con tus fortalezas y tus debilidades, pero nunca dejes de mirar de reojo la máxima cagada. La peor opción posible. Porque eso es lo que debes evitar en primer lugar. Ese es el no go por definición, y los cantos de sirena no deberían hacer que no lo veas.

El ejemplo militar sería fácil. No es lo mismo perder una batalla que perder todo tu ejército en esa batalla. Y aunque fueras tan bestia como para no importarte el destino de la carne de cañon, sí debería importarte quedarte sin ella para usos posteriores.

El ejemplo Cataluña no debería ser difícil. No es lo mismo perder un principio (¡ah, los Grandes Principios!) que perder un país. Con barcos se puede recuperar la honra, que siempre es del que gana; sin ellos, no. Y sobre todo, ni de broma es lo mismo la secesión de Cataluña por la existencia una mayoría clara y estable de secesionistas en Cataluña excesivamente motivados, que la secesión de Cataluña sin siquiera una mayoría por los pelos a favor de la secesión. Este última sería sin duda alguna la máxima cagada. La opción que te deja cara de imbécil para el resto de la historia. Yo apostaría que, de ocurrir tal cosa, incluso prescidiremos del nombre de España. ¡Por vergüenza!

Ya hay listos por ahí diciendo que una independencia que no reconozca nadie, no existe. Acojonante. En primer lugar porque ese reconocimiento no depende de ti. Ya no es que no fuera soberana Cataluña; es que no lo sería España. Su existencia dependería de la opinión de otros. Y los incentivos que tienen, pueden cambiar con una DUI que controla efectivamente el territorio. Y en segundo lugar porque si pretendes que la inexistente República Catalana deje de estar en los tratados de la Unión Europea, el que tiene que decirle a Europa que eso ya no es España, ¡es precisamente España! ¿Cómo funciona lo de que no existe?

Ese es el problema de la tesis no es legal cuando no puedes hacer cumplir la legalidad. Y al mundo posmo en el que vivimos no hay nada que nos guste más que una revuelta callejera que tumbe un estado. ¡La primavera Europea! Coño, la primavera Árabe era una puta locura que no tenía salida razonable. Pero a todos nos encantaba, ¿recuerdas? ¿Y acaso hemos olvidado la pasión por Occupy (Wall Street, etc)?

Pues imagina lo que va a ser prensa internacional y las redes sociales con ese evento nuestro que no va a ocurrir porque no es legal.

Pregunta a los listos del no es legal: ¿Cuál es el estado moderno que ha impedido un referéndum en unas condiciones de apoyo y entusiasmo como las que se dan en Cataluña? ¿El del zar Nicolás? Sí, Italia prohibió el del Veneto en 2014, y lo celebraron por internet. La diferencia es que la prohibición de las urnas fue efectiva, y que NO cerraron las páginas web. Supongo que los venecianos son menos cafres, o estaban menos dispuestos a serlo. Pero es que el factor cafre es parte del juego, y hay que tenerlo en cuenta. Estamos navegando sin cartas. Y si no vas a romper las cabezas de los niños acampados entre las urnas …

No estoy diciendo que vaya a ocurrir la máxima cagada. Una secesión sin siquiera un 51% del censo votando a favor. O peor, sin siquiera un 51% real de votos a favor (con independencia de la participación). No sé si va a ocurrir. Pero sí sabemos que nunca ha estado más cerca.

Al 2017-09-30 09:47:02
Podemos señalar los errores del pasado que han hecho posible la actual situación, podemos señalar las posibles soluciones que hubieran hecho posible enmendar este fenomenal desastre, como la clarity act de la que tanto hemos hablado aquí, podemos señalar las distintas responsabilidades en el desaguisado de los diferentes partidos y actores políticos, pero... ¿podemos señalar a estas alturas alguna posible solución ante el golpe institucional ya casi consumado? Yo no veo ninguna.
- plazaeme 2017-09-30 12:17:12
  Yo sí veo posibles soluciones. Más difíciles ahora, pero esencialmente, las mismas. El problema es el ganado.
  
  Al 2017-09-30 12:42:37
  A ver jefe, explicotea que no veo ni cuales ni como. ¿Una clarity act crees que a estas alturas postcoitales tiene visos de poder realizarse? Venga, o márcate una entrada si te parece con el tema, que tiene jugo. 😉
plazaeme 2017-09-30 14:00:09
Esa entrada la tengo medio escrita ya, pero me ha deprimido y he preferido lo del coral. Puede que la remate luego, puede que no. No me parece difícil pensar el camino para realizarse, pero eso no quiere decir que el camino sea fácil a estas alturas. 1) 155 o similar. Lo que sea, tomando desde el estado el Gobierno y Parlamento de Cataluña. ¿Se puede? No lo sé; si no se puede, ya no hay España. O ya hay secesión. Llámale como quieras, pero significa que no hay nada de lo que hablar. 2) Pero no lo haces con sólo "no es legal". Añades: hemos comprendido el mensaje. Al hacer la consti se limitaron a copiar constituciones convencionales. Mayormente la de Alemania, y también otras europeas. En ese sentido es una constitución europea completamente estándar. Y ni las constituciones democráticas, ni el derecho internacional, dicen que Occitania, o Borgoña, o Normandía, o Venecia, o Lombardía, o Baviera, o Prusia, O Castilla, o Asturias, etc, todas ellas reinos perfectamente soberanos en su momento (muy al contrario que Cataluña), tengan "derecho a decidir". Pero los tiempos cambian, y se han desarrollado algunos anhelos identitarios francemente infantiles. Y ya sabemos que los niños son muy peligrosos si tienen poder. Hay que dar salida a las cosas de los niños. 3) Es evidente que tenemos un problema político al que hay que dar salida. Por tanto, tenemos que ponernos de acuerdo. Nosotros (Gobierno, Rajoy) proponemos a título indiciario investigar los razonamientos y posibilidades del profundo estudio del Tribunal Supremo de Canadá, de largo lo mejor que existe internacionalmente para el mismo tipo de problema. Y, como también señala ese estudio mismo, este no es un problema sólo de Cataluña, sino de los demás reinos e historias de España, muchos de los cuales han sido soberanos alguna vez (al contrario que Cataluña). 4) Por tanto, suspendemos parcialmente la autonomía catalana, convocamos una comisión parlamentaria para buscar salida al problema. Tal vez con una propuesta de reforma constitucional, tal vez con una propuesta por la que se pueda hacer un referéndum *antes* de reformar la constitución -- si se da el caso de una mayoría clara en favor de la secesión. Y en breve habrá elecciones en Cataluña (y recuparación plena de la autonomía), y en España. Y puede ocurrir: 1) Que no se pongan de acuerdo en la comisión parlamentaria. Eso querría decir quelos españoles no se merecen tener España, y cerramos el quiosco. 2) Sí se ponen de acuerdo, y apuesto a que Clarity Act es lo que más prosibilidades tiene. Lo proponía el PSC cuando Carmen Chacón, sin ir más lejos. 3) En el caso (2) nadie con un mínimo de sensatez y de peso internacional va a apoyar una secesión *antes* de concluído ese proceso. O quedarían como perfectos payasos.
viejecita 2017-09-29 17:16:47
¡¡¡ Buaaaaa !!!
Al 2017-09-30 14:35:54
El problema básico que le veo a tu razonado planteamiento, que comparto, es que ya en el primer punto si se aplica el 155 no solo los nacionalistas de toda la piel de toro (que son muchos y variados, cada día mas) se van a poner a ulular cantos guerreros y berridos que se van a oír hasta en la Isla de Pascua, si no lo que aun es peor, los de potemos y si te descuidas los de al menos parte del psoe, con el tóntez y sus cohortes viendo de nuevo la poltrona de la moncloa a su alcance, que la estupidez de esta gente no tiene límites. Luego ya, aun pasando ese trance con éxito, (y eso presupone coraje por parte del PP de marianín, que es como un contrasentido, pero en fin), nos enfrentaríamos de nuevo con el lío de ponerse de nuevo de acuerdo todos para los puntos 3y 4, en los que me temo que en la mejor tradición cainita de este país de nuevo psoe y los podemitas harían todo lo posible por echar a mariano en vez de arreglar la situación, y llegaríamos a tu primera conclusión, y cerramos el kiosko. Ojala se llegase a la segunda conclusión y se plantease una clarity act por fin, pero no se, veo como mas probable que nos toque la primitiva a todos los que intervengan en este hilo a la vez a que nuestros marditos politicastros se pongan de acuerdo ni para salvar un país, que no nos olvidemos, demasiados odian con fruicción porque lo ven o lo sientencomo un invento franquista. pd Con un poco de mala leche apostaría que te deprimes a la hora de elaborar el post porque tu visión se parece a las pegas que planteo. 😈
- Al 2017-09-30 15:36:11
  Efectvamente, el problema gordo no es que haya politicos nacionalistas que hagan caja y adoren ir de fhürercitos, que de esa laya no creo que se libre ningún pais, si no que el resto de políticos les dejen hacer, por acción (podemos y la izquierda en general) o por omisión, en este caso el PP (y no le llamo la derecha porque ya estoy canso, si acaso son unos socialdemócratas acomplejaos). Se convocan manis en los ayuntamientos para protestar por la secesión de cataluña hoy a las doce y NINGÚN partido apoya esos actos. De mear y no echar gota. Por lo demás van cuatro, que comparado con las manis secesionistas es para llorar. Y por si fuera poco, los periódicos mas reputados como el pis tildan de ultras a quienes protestan pos el fascio catalufo. Con estos mimbres ¿que carajo de país vamos a tener?... pues la mierda que vemos, que se deshace como un azucarillo a manos de fascistas de nuevo cuño que, al estilo de los mas rancios totalitaristas encima presumen de democráticos. Asi que como bienexpresa viejecita, solo nos queda llorar lo que no hemos sabido defender ¡¡¡buaaaa!!!
- plazaeme 2017-09-30 14:40:10
  Claro que me deprimo por "nosotros". Ya digo que el problema no son los separatas, sino la peña. Mira por ejemplo: https://twitter.com/Vermutin2/status/914105289485553664 Luego lo han borrado, pero eso es lo que le sale por natural y a botepronto a El País, nada menos. Entre esa tropa, y la tropa "no es legal", lo que queda es la disolución de España. Me parece.
Octavio 2017-09-30 18:41:03
O sea , que según tú... son culpables de este desaguisado los que respetan la ley y sus procedimientos en un Estado de Derecho. Muy bien , yo prefiero la cara de tonto... yo prefiero la honra a los barcos y eso que me gustaría que nos quedáramos con los barcos también . Pero tengo una cosa clara... quiero que el pueblo recupere a la nación y si no puede ser... pues mira, que se marchen con viento fresco. Pero ya te podrás hacer todas las parpichuelas mentales con la clarity ... pero nunca jamás quien actúa correctamente debería sentirse culpable, sino orgullos de ser minoría en un país de cafres. No es legal, no lo fue ayer, no lo es hoy... y solo si queremos todos, podrá serlo mañana. Termino, como se debería empezar... Estimado amigo.
- plazaeme 2017-09-30 19:02:51
  Yo creo que estás torciendo el asunto, Octavio. O que es falso lo que me encalomas: - O sea , que según tú… son culpables de este desaguisado los que respetan la ley y sus procedimientos en un Estado de Derecho. Dime en qué sentido estoy yo (y otros pocos) "no respetando la ley y sus procedimientos en un Estado de Derecho", o proponiendo no hacerlo. Por ponerlo un poco más extenso ... http://www.amazon.es/Secesi%C3%B3n-Espa%C3%B1a-Debate-Ciencia-Pol%C3%ADtica/dp/8430961453
  
  Octavio 2017-09-30 21:05:14
  No, lo que te censuro es que hagas recaer parte del peso del desastre en una supuesta cerrazón de "no es legal", y ahí no concedo ni un poquito...al desastre nos ha llevado el nacionalismo y los complejos, era crónica anunciada. Y a muchas formas del no es legal.... por ejemplo la de aquellos que han estado cediendo permanentemente desde hace cuarenta años , en contraposición por ejemplo, de aquellos que llevan esos mismo cuarenta años diciendo que ceder siempre nos llevaría al desastre.
  
  plazaeme 2017-10-01 00:50:49
  Joé, Octavio. Yo diría que puedes conceder, o no, lo que quieras; pero que dos y dos van a seguir siendo cuatro de todas maneras. Al desastre, si llega (que NPI), nos habrán conducido todos los factores a favor que haya tenido, cada uno en su medida. Ni siquiera eres capaz de plantear que el "no es legal" no puede contribuir. Te limitas a señalar que respetan la ley, como si yo no lo hiciera, y que "actúan correctamente", como si yo actuara incorrectamente. En resumen, estás diciendo que un Gran Principio te parece un valor superior al resultado, y ese es un procedimiento clásico y muy eficaz para joder un resultado. ¿Estoy diciendo yo que no hay que tener principios? No, en absoluto. Pero no creo que sean buenos si están desquiciados, son absolutos, o no tienen correspondencia con lo que se supone que defienden. Y si una ley dijera, por ejemplo, que porque una profesora joven ligara con un chaval de 17,5 años, hoy, diez años después, no puede ir al parque con su niño porque es una "delincuente sexual", esa puta ley debe cambiarse de inmediato, y de momento debe NO APLICARSE en este caso. (Es un caso real en EEUU). Las leyes no están "para cumplirse", eso es una idiotez. Está para cumplir la función para la que se pensó cada una de ellas. Y si no la cumplen, o cumplen la contraria, hay que quitarlas. ¿Cual es la función de la ley con la que te atascas? Preservar la unidad del país. ¿Y ahora, la está preservando, o está facilitando lo contrario? Ese es toda la chorrada de problema. Y si te importa más la ley por sí misma que por su función, y dificultas en vez de facilitar su cambio (que puede mejorar el problema), estás, sí, contribuyendo al problema. Son matemáticas. No es ni bueno, ni malo, ni leches. Pero sí es contribuir. Podrías alegar: no creo que ese cambio mejorara el problema. Vale, pero esa sería otra discusión.
manuhermon 2017-10-18 14:05:29
Me encanta su racionalidad, su argumentación, como sigue el hilo de la madeja, por desgracia no se ven muchas argumentaciones así desarrolladas. Solo una opinión, por ahora, en política tener razón no tiene mucho valor, lo tiene lograr firmes seguidores, y muchos.
- plazaeme 2017-10-18 14:55:51
  Gracias, Manuhermon. Y yo también creo que es cierto lo que dices. Pero la afición es la afición, y no se puede evitar. 😉

<< Posterior	Un gran festival de osos polares (no catalanes) prueba que están fenomenal
Anterior >>	Inmigración, dreamers, Trump y racismo