El rey os ha traido el relato que echabais en falta: "no estáis solos"

La peña protestaba -con razón- de la falta de relato del campo constitucionalista. Y del mentiroso y facilón relato que tienen los separatas. ¡Queremos votar!, como si fueran un pueblo oprimido que no vota como los demás. Y es que, a pesar de falso, es muy muy bueno. El llanto angustiado de una identidad víctima, que es colmo de la moralidad del kindergarten posmoderno. Y mientras no puedas oponer algo de un valor similar, estás luchando contra el ambiente. Esto es, cuesta arriba.

No estáis sólos no es algo que haya inventado el Rey. Pero lo ha recogido de por ahí, lo ha envuelto cuidadosamente, y os lo ha puesto encima de la mesa. Y es acojonante, aparte de ser verdad en lugar de mentira. Imagina los guris.

¿Que diablos dicen con lo de no estáis solos? ¿A quién se refieren estos chiflados? ¿Acaso Cataluña no es un pueblo-piña, salvo algún colono abusón cual grano en el culo?

Pues mira, colega. Estas algaradas etnicistas, como de Hitler, siempre están directamente imbricadas en la lengua materna de cada cual. Y en Cataluña el castellano es la lengua como del 55%, y el catalán como del 35%. Se refieren a ese 55%. Puteados al punto de no poder estudiar en su lengua materna (verboten); tenerla excluida de la administración; y ser libremente insultados (español es un insulto de odio de grupo en Cataluña) y excluidos de todas las formas imaginables, y más. Son esos a los que no queremos dejar solos y abandonados ante la bestia étnica. Y al guiri le da un soponcio, claro.

Ya tienes para la moral posmo: una identidad víctima, un grupo oprimido por malos fascistoides. Pero esta vez en serio. ¿Quién manda en Cataluña? ¿Qué proporción de apellidos hay entre la población, y entre los que mandan (partidos, parlamento, insituciones, sociedades, etc)? ¿Quién son lo ricos? ¿Quién le zurra por la calle a quién?

¿Llorabas porque te faltaba relato, y no sabías hacer uno por ti mismo? No es fácil, es verdad. Pero el Rey te ha traido uno muy bueno. Gracias, señor. Ahora solo hace falta que alguien que yo me sé dé por recibida la patada en el culo del discurso de esta noche. Y espabile.

–

Añadido poco posterior para el querido guiri. Es de esperar que sepas que la mayor parte de constituciones y tribunales democráticos prohíben los referendos de secesión. Por ejemplo, Texas vs White (1869), Baviera (2017), y Veneto (Venecia 2014). Y que los españoles no inventamos nada raro; la Constitución básicamente la copiamos de Alemania, y también de Italia.

–

Añadido 5 octubre, 14:00, para los comentarios y porque le va mucho al asunto.

Al 2017-10-04 08:04:49
Oño, pues es verdad, ¡si tenemos un rey!...que ya ni nos acordábamos, de tanto esconderse cuando el país amenaza ir a tomar por saco, con gobieros sediciosos amenazando con independencias por la cara para cuatro,, policías autonómicos convertidos en ejercitos revolucionarios y en este plan. Yo hubiera preferido a la Leti, que es de verbo como mas encendido, porque el borbón en esto sale al muermo de su padre. Y si a aquél le bastaron dos minutos para desmontar el golpe de estado y poner en su sitio a los militares y la oscura sombra que los apoyaba a este hijo suyo seis no se si le han bastado para poner en su sitio a tanto mangurrón que apoya el golpe a la luz del día, incluyendo a los antisistema lenilistas de la hoz y la guillotina. Bueno, menos da una piedra, tarde pero seguro el rey ha dejado claro que un golpe de estado no se puede aguantar. Y uno intuye que habrá acordado con Mariano que les meta mano con el 155 y en este plan a los indepes. A los indepes se la trae floja lo que diga el borbón, mientras no sea algo sobre la policía asesina que los masacra, que nos cuentan ahora que es el motivo por el que se quieren independizar. Como los indepes no tienen sentido del ridículo... Y a los podemitas idem de lienzo, que estos están a lo suyo, que dimita no el govern sedicioso si no el gobierno que defiende la unidad del país,( esa que dicen escupiendo por la comisura de los labios que ellos también apoyan.) De los sociatas, ahora que Tontez ya asoma la patita pidiendo dimisiones (en el gobierno, no en el govern) tras su serio compromiso de apoyar al gobierno, pues poco se puede ya esperar, excepto la tontería de pedir mas exigencia de diálogo con los sediciosos en el discurso del rey. Así que el rey ha debido de hacer su discurso para el extranjero, por aquello del relato que dices, plaza. A ver si le monde y el uasinton pos se hacen eco. Porque lo que es aquí, en Expaña, como si llueve.
godello 2017-10-03 23:12:31
usted cree que espabilara si Sanchez no sigue no es no? yo dudo, es como cagancho en Almagro,y perdone, es por esto por lo que suplica pasos al frente. totalmente de acuerdo con su post. gracias
aladan 2017-10-03 23:33:21
El jefe del estado impecable en sus 6 minutos de discurso sin necesidad de eufemismos.
“No estáis solos” – Site Title 2017-10-04 09:04:39
[…] Fuente: El rey de los muertos: “no estáis solos” […]
Jara 2017-10-04 09:12:02
Países como Francia con regiones como su País Vasco y su Cataluña (además de Córcega, Bretaña, Normandía...) o Alemania, país federal, son países abonados para separatismos, pero no los tiene, o mínimamente, por esto: ►Ley Fundamental de la R. Federal de Alemania: Art 7: El sistema ESCOLAR en su totalidad está sometido a la supervisión del Estado. Art 9: Quedan prohibidas las ASOCIACIONES que se dirigen contra el orden constitucional. Art 21: Son inconstitucionales los PARTIDOS que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania. ►CONSTITUCIÓN DE FRANCIA: Art 1: Francia es una República INDIVISIBLE, laica, democrática y social. Art 89: Ningún procedimiento de revisión [constitucional] puede ser INICIADO cuando se refiera a la integridad del territorio. ►CONSTITUCIÓN DE PORTUGAL: Art 51: Ningún partido será constituido con nombre o programa que tenga naturaleza o alcance REGIONAL. ●Muchísimos más ejemplos de países indivisibles aquí→ https://goo.gl/lyDGjX
Jara 2017-10-04 09:12:56
¿ESPAÑA OPRIME A CATALUÑA? ●Reiterados aranceles en siglos anteriores beneficiaron la industria catalana y reescribieron la historia que vino después. Las 1ª ciudades con electricidad, ferrocarril... fueron siempre catalanas. ● Los Padres de la Constitución fueron elegidos como resultado de las elecciones de 1977. El nacionalismo participó en su redacción a pesar de que no le correspondía por votos. El PSOE les cedió un asiento. Única región que participó. ●Pensando solo en los nacionalismos se redactó una Constitución con Autonomías que nos hace ser uno de los países más descentralizado del mundo, en contra del sentimiento más centralista de la época. ●Durante 40 años se pactó con nacionalistas a cambio siempre de privilegios. ●Cataluña, única región del mundo que impide la lengua oficial del país como vehicular. ●La TV autonómica con más presupuesto de España, al servicio del secesionismo. ●La policía autonómica con mayor sueldo de todas las Fuerzas de Seguridad a cargo del Estado pero al servicio del secesionismo. ●Una de las más rica de España y con más competencias que la inmensa mayoría de regiones del mundo El nacionalismo requiere una solución política➥ RECUPERAR COMPETENCIAS.
Jara 2017-10-04 09:14:33
¿SON NACIÓN O LES HAN HECHO CREER QUE LO SON? Brevísimo resumen de un documento que circuló por la Generalidad en 1990 y que nadie negó en su momento. Muestra al detalle como debe adoctrinarse en todos los ámbitos de la sociedad: -«Catalanización de los programas de enseñanza» -«Elegir y vigilar a los inspectores para que sigan la normativa sobre la catalanización de la enseñanza.» -«Incidir en las asociaciones de padres, aportando dirigentes con criterios nacionalistas. Incidir en las escuelas de FP y de directivos para difundir el espíritu catalán entre los alumnos, futuros directivos de empresa.» -«Potenciación de las asociaciones de estudiantes nacionalistas.» -«Incidir en la formación de los periodistas para garantizar una conciencia nacional catalana.» -«Introducir nacionalistas en los lugares claves de los medios comunicación.» -«Creación de una agencia de noticias de espíritu nacionalista.» -«Catalanización de las federaciones deportivas» ETC ETC ETC… El documento se filtró en varios medios de comunicación de la época→ https://goo.gl/L9m7uC
Luis Bilbao 2017-10-04 09:18:41
Comparto 100% tu post, Plaza Un eslógan vale más que 1000 palabras y ese eslogan es cierto. Y para apoyarlo en la UE haría el discurso de, fijaos cómo están de oprimidos los pobres que 1- Los policías nacionales han tenido que alojarse en hoteles. Ahí se ve su forma de ocupación. Porque la Policiía, en una muestra de fascismo estatal, está cedida. 2- La Sanidad catalana, que por cierto en una muestra de opresión brutal estatal está cedida, es la mejor del mundo. De 900 heridos a 2 en 24 horas. Y uno por infarto. Y cura los cinco dedos rotos de una mujer en 5 minutos, traspasando las lesiones a una capsulitis en la mano cotraria. Prodigioso 3- La Educación catalana, que por cierto en una muestra de opresión brutal estatal está cedida, enseña en los colegios el mapa de Europa que quieren. Que enseñen en Europa que quieren una Baviera y Bretaña independientes. Verás qué gracia le hace a los europeos
- Rawandi 2017-10-04 11:55:18
  De 900 heridos a 2 en 24 horas. Y uno por infarto. El del infarto no cuenta porque lo podría haber tenido igual en cualquier otra circunstancia agitada, por ejemplo subiendo unas escaleras. Por tanto, sólo queda un herido, lo cual significa que no es verdad lo que dijo Plaza de que la policía trató con dureza a la gente. Si tal hubiera sido el caso, entonces ahora habría decenas o incluso centenares de heridos. /2017/10/02/bienvenidos-a-posmolandia-dinosaurios/#comment-309642
  
  plazaeme 2017-10-04 12:18:07
  Rawandi, tenemos conceptos distintos de dureza. Para mi, arrastrar por el suelo a una señora agarrada por el pelo, es dureza. Completamente impresentable si la señora no está haciendo nada peligroso para nadie, y ni siquiera está coartando la libertad de nadie. Vaya, que no necesito piernas quebradas para hablar de dureza. Sensibilidades distintas, supongo. Nota: Sé que puedes pretender alegar que la señora de la cabellera violada sí está coartando los derechos de otros, al pretender quitarles, por ejemplo, su nación. Pero sería una interpretación sesgada. Está participando en una consulta de lo que entiende que es su autoridad. Y ahora puedes decir que esa no es su autoridad, sino que tiene otra más verdadera y más legal. Y yo te diré que la culpa de ese desaguisado es de quién ha permitido que haya la apariencia de una doble autoridad, y de hecho una doble autoridad fáctica -- por mucho que digas que una de ellas no es legal. ¿Pretendes que los ciudadanos sean juristas? No; es DEBER del estado cortar toda posibilidad de confusión a respecto. Y aquí no hay una "posibilidad" de confusión, sino una merdé por todo lo alto. Y se debe añadir el pequeño detalle de que el estado no ha protegido ningún bien legal con los pelos de la señora. Es totalmente indiferente a efectos legales que hubiera un 95% de mesas abiertas, o un 100%. En cambio no es indiferente la fuerza moral y la simpatía internacional que han conseguido los rebeldes con los pelos de la señora. En resumen. No sólo es dureza, sino que es dureza innecesaria, y dureza idiota (perniciosa para el que la aplica).
  
  Rawandi 2017-10-04 13:45:22
  No he visto esa imagen. ¿Puedes poner algún enlace?
  
  plazaeme 2017-10-04 13:55:20
  Rawandi, no he visto una, sino varias. Pero en Twitter, no me voy a poner a buscar. Es simplemente inevitable. ¿Cómo sacas a una masa de gente que -por ejemplo- se sienta o se tumba en el suelo, en un sitio cerrado, sin dureza? Muchas veces podrás hacerlo finamente, pero otras va a ser muy impresentable. Y todo el mundo lleva un móvil a mano. Ojo; mi opinión es que la policía se portó de medalla. De la más grande que exista. Es evidente que tuvieron el máximo cuidado que se puede tener. También hay imágenes que lo muestran. A patadas. Pero sabes de antemano, por la relación de fuerzas, que va a haber imágenes (y hechos) injustifcables. Porque no puede ser de otra forma.
  
  Rawandi 2017-10-04 16:43:26
  Planteas dos casos radicalmente distintos como si fueran uno solo: tenemos por un lado la persona que simplemente "está participando en una consulta", y por otro la persona que "se sienta o se tumba en el suelo" para obstaculizar deliberadamente la labor policial. En este último caso está plenamente justificado que la policía se emplee con contundencia.
  
  plazaeme 2017-10-04 17:10:11
  No creo que lo mezcle, Rawandi. En primer lugar, "una persona" nunca sería un problema. La idea era "una masa". Y "para obstaculizar la labor policial" es problemático. Porque es la labor de una versión de la policía, contraria a la otra versión de la policía. Y nos ponemos en el problema del escocés verdadero. No has resuelto el argumento, y mira que estaba bien fácil. - ¿Hay una autoridad y ley clara? Ni de coña. - ¿Y de quién es la responsabilidad de que la haya? Del estado. Conclusión: Como el estado no es capaz de llevar a cabo su cometido, lo intenta arreglar arrastrando a la gente por el pelo, sin arreglar nada. ¿Cómo lo ves? Pues por ahí fuera lo ven fatal. Y hasta nos regaña Junker.
  
  plazaeme 2017-10-04 17:29:52
  Mira, Rawandi: - Cualquiera sabe que no se puede intervenir cuando la calle ya está tomada y no se tiene la iniciativa. El domingo ya era tarde https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/10/04/hubo-errores-primero-policia/0003_201710G4P10991.htm El domingo por la mañana había dos opciones. No hacer nada, o hacer un minúsculo paripé inútil, y darle al enemigo justo lo que estaba buscando. Los pelos de la señora. Tú mismo.
viejecita 2017-10-04 09:51:47
Buenos días : Me ha gustado este hilo, y me gustó bastante Don Felipe VI anoche, a pesar de su poca felicidad en la expresión, en la dicción, y en los gestos. Eché de menos que hubiera dicho que era el Rey de Todos, y España es de todos, abducidos por las falacias del secesionismo incluidos... Pero supongo que no se les ocurriría a sus asesores, un modo de que lo pudiera decir, sin que ello significara que lo del golpe les iba a salir gratis total, o que, incluso, podrían sacar ventajas... ¡ Que se le va a hacer !
Octavio 2017-10-04 10:00:10
Un discurso perfecto, chapeu... de los que nos dejan a los republicanos sin republica para otros 30 años (siempre y cuando se pueda restablecer la legalidad, que sino , yo viviré en la Republica CentroIberica)
plazaeme 2017-10-04 10:14:16
A mi también me pareció perfecto el discurso del Rey, incluidas las formas. Yo creo que esa moderación expesiva (vaya, tranquilidad), le da mucho más peso y credibilidad a lo que dice. Y me pareció mucho mejor que el rey Juan Carlos, tanto en su versión campechana como en su versión pomposa. No pensaba verlo. Esperaba algo demasiado deprimente, en una mezcla gimnástica entre Rajoy y Tóntez. Pero fue todo lo contrario. Justo lo opuesto a los dos, que tiene mérito.
csc 2017-10-04 10:41:05
Creo que se la ha puesto a huevo a Mariano, para que haga algo. Y lo del relato ha sido perfecto, ha puesto negro sobre blanco lo que muchos vemos pero que nadie quiere mirar: que en Cataluña el asunto está 50-50, pero es igual que sea 60-40..... La minoría española existe y hay que protegerla, el relato es perfecto, y más cuando ayer había unas cuantas manifestaciones dando vueltas por Barcelona con banderas españolas, por pocos que sean el relato se aguanta como una roca.
Jose Maria 2017-10-04 11:49:38
En estos momentos, el Viva el Rey, significa, vival a Constitucion, la convivencia, la democracia y la ley y fuera el golpismo de Cataluña. Ahora que se pongan las pilas, y si el tontez se pone de lado, pues puede que su propio partido le lleve por delante o se parta en dos.
Francisco 2017-10-04 12:59:07
No sé si alguien ha mencionado esto por aquí. Yo aún no lo he visto mencionado en ningún sitio en la prensa española. Me extraña. Supongo que si piensan hacer la Declaración "en los próximos días" como ha dicho Puigdemont, es razonable suponer que lo hagan este viernes, día 6, ya que es el aniversario de la proclammación del Estado Catalán por parte de Lluis Companys en 1934. Además, el día anterior habían iniciado también una huelga general. Aquel estado duró unas 10 horas.
- plazaeme 2017-10-04 13:10:41
  ¡Bien visto!
  
  1793 2017-10-04 17:03:20
  Pues sí: el presidente republicano Lerroux ordenó al general catalán Batet que pusiera fin a la fantasmada de Companys. Diez horas duró el "Estado catalán dentro de la república federal española." Luego el gobierno suspendió la autonomia y metió en la cárcel a todo el gobierno catalán sedicioso (famosa foto). En Barcelona ese esperpento causó unos 40 muertos. En Asturias la Revolución de octubre duró dos semanas y murieron como poco 1500 personas. Y es que los asturianos de aquella tenían más huevos que los catalanes (algunos "revolucionarios" catalanes como Dencàs huyeron por las alcantarillas de Barcelona). Lo de octubre del 34 fue el principio del fin de la Segunda República española: la izquierda se sublevó contra la ley y en 1936 la derecha hizo lo mismo. Cuando no se obedecen las reglas del Estado de derecho salta la democracia y viene la guerra: regla de oro. El general Batet en 1936 se opuso a los sublevados franquistas como dos años antes se había opuesto a los sublevados catalanistas: Franco lo mandó fusilar. A Companys los frentepopulistas lo restituyeron en su cargo en febrero de 1936. Durante la Guerra Civil fue un monigote de los revolucionarios, aunque hay que decir en su honor que salvó a mucha gente perseguida (no obstante, en Cataluña los revolucionarios se cargaron a 9000 personas en la retaguardia; la memoria histórica tururú). A Companys lo pescó la gestapo en París en 1940. Lo extraditaron a España, lo torturaron, lo juzgaron (?) en una parodia legal y lo fusilaron en Montjuich. Todo lo que empieza mal acaba peor. Esperemos que la historia no se repita.
- Octavio 2017-10-04 17:40:39
  Los de LD dicen que vísperas del 12-0 , yo pienso que es mas lógico este viernes... pero es mas, pienso que cada día que pasa pierden relato pues las mentiras de la violencia indiscriminada afloran así como aflora también algo mucho mas lógico.. el vertigo y el argumento de que pegar un par de tirones y un par de porrazos no parece muy desproporcionado si lo que esta en juego es el futuro de una nación.
  
  Doctora Luisa Delgado 2017-10-05 08:36:25
  Octavio creer que un nacionalista reflexione es pedir lo imposible.
  
  Octavio 2017-10-04 17:42:31
  Eso además, que como he leído por ahí ... al Puidemont se le olvidó ir a los hospitales a visitar a los heridos por la libertad... a lo mejor es porque los pocos que habían a lo mejor eran Guardias Civiles.
1793 2017-10-04 16:02:08
Lo que dijo el rey, chapó: completamente de acuerdo. Cualquiera que no sea trapero o playmobil o mugremita o Garzón Espinosa tiene que estar conforme con una democracia constitucional basada en la primacia de la ley y la ciudadanía sin mugre etnicista. Ahora, de lo que se trata es de restablecer el malherido orden constitucional en Cataluña después de patinazo del domingo y de la amenaza de la DUI o dubidú, que pende sobre la cabeza de la democracia española como la espada de Damocles. Y esta restitución de la democracia y la ley no se consigue con buenas palabras, por necesarias y justas y oportunas que sean. La ley se aplica obligando al infractor a cumplirla; y para esto se necesita la fuerza: el poder legítimo del Estado. Cuando interviene la fuerza legal y se le opone resistencia no hay más remedio que un empleo proporcional de la violencia lícita estatal. Lo ilícito es resistirse a la ley cuando ésta es administrada de modo correcto de acuerdo con las reglas del Estado de derecho; los subnormales de la izquierda no lo entienden y los cínicos del secesionismo no lo quieren entender por la cuenta que les trae. Da igual. Si alguien cree que a los golpistas catalanes se les puede disciplinar con buenas palabras mejor que se meta a monje (de la abadía de Montserrat, por supuesto). Con meridiana claridad lo dice Alfonso Guerra: nada de negociar con golpistas.
- Al 2017-10-04 19:15:06
  Era de ver el pasmo esta mañana en la cuatro, la tv podemita, intentando comentar las palabras de Alfonso Guerra. Incapaces de hilar medio argumento en contra, se limitaban a decir pasmados "pero mira lo que ha dicho Guerra", sin atreverse a su muletilla de "es que es un fascista de extrema derecha" porque hubiera canatao demasiado. El Alfonso mas claro mas rotundo y mas expeditivo que cualquiera del PP. ¿Dialogo con unos golpistas?...pero de que?...hubiera entendido alguien que se hubiera pedido diálogar con Tejero, Armada y Milans? amos anda... Y los troskistas de todo a cien de la cuatro alucinando en colores, "es que compara a Puigdemont con Tejero y a Junqueras con Armada"... sin poder decir una sola palabra mas. Ha sido digno de verse. :D Si hay elecciones y se presentasen Felipe y Arfonzo yo creo que arrasaban.
  
  1793 2017-10-04 21:07:23
  Y yo los votaba. Hasta con el GAL. No se puede comparar a Felipe "por conziguiente" y Alfonso "mi henmano" con la basura que desde ZP ha convertido al PSOE en un estercolero ideológico. De todas formas, los viejos políticos no supieron prever ni parar, o les daba igual, el adoctrinamiento masivo de Cataluña y otros lugares. Así que tienen una gran responsabilidad en el desastre de ahora; de todas formas, lo que dijo Guerra es tan de cajón que sencillamente no existe réplica racional: no se paga a chantajistas al igual que el cirrótico no puede degustar un daiquiri si quiere seguir entre los vivos. Hay cosas que sólo las discuten los débiles mentales. El problema es que los débiles mentales son una plaga de la política y los medios. Es siempre lo mismo: no tengo salida en la discusión; pues fascista o facista (o reaccionario, o franquista, o derechista). Todos fascistas: los fascistas de verdad y los de mentira; últimamente se han incorporado a la legión fascista los siguientes nombres: Alfonso Guerra, Felipe González, Joan Manuel Serrat e Isabel Coixet (!!!!). Que en este país se tome en serio y se vote a gentes como Alberto Garzón (inenarrable lo de este chaval: no se puede explicar con palabras), Anna Gabriel (república catalana feminista y de las JONS), Tóntez (chupimegaizquierdista de Pozuelo), Pablo Iglesias (en España hay presos políticos: millones), Tardà (si no piensas como yo te como crudo: y te mira como un jabalí enfurecido), Otegi (secuestros) o Rufián (un chulillo barriobajero) es como para echarse a llorar.
Luis 2017-10-04 20:05:28
Perdonar mi intromisión. Mis más sinceros deseos de triunfo sobre los golpistas. "No hay substituto para la victoria" Gen MacArthur "El árbol de la libertad debe ser regado de cuando en cuando por sangre de patriotas y tiranos" Thomas Jefferson No me malentendáis. No es mi deseo ver sangre ni muchísimo menos. Lo que quiero decir es que la libertad cuesta, porque tiranos y malvados nacen todos los días. El diálogo y las negociaciones tienen sus límites. Y el qué dirán es imposible de controlar, porque como se ha visto, si es necesario se recurre a la mentira. Yo creo que Rajoy está sufriendo lo que llamamos en golf: "parálisis por análisis". Llega el momento que hay que darle a la bola con lo mejor que uno tiene porque los de la tele tienen que presentar sus anuncios también. Wish you the very best and you will win!!!
Al 2017-10-04 23:22:10
A estas horas hay una concentración frente a la policia nacional de Via Layetana en Barcelona, la misma que hemos visto cercada por los indepes estos días, de miles de personas aclamando y apoyando a los policías. Una ráfaga de aire fresco se está filtrando en el pozo séptico en que los indepes y los antisistema han convertido Cataluña.
Al 2017-10-04 23:27:23
Jobar, la concentración es en Zaragoza, han dado mal la noticia. Caguento
Al 2017-10-05 00:02:55
De cualquier forma he visto hoy imagenes y situaciones en este sentido, la mayoría silenciosa empieza a expresarse. Gente que en público apoya en Cataluña a la policia nacional o la guardia civil, que resulta todo un desafío, y hace verdadera épica para atreverse a dar un paso que puede significar muy probablemente condenar a tu familia a la presión de los nazis mas extremistas. Que no es ninguna broma.
- Doctora Luisa Delgado 2017-10-05 01:08:58
  Me pregunto si esa pérdida de miedo tendrá alguna traslación a la sociedad vasca, tan enferma y acomplejada.Lo veo difícil y espero equivocarme. Los nacionalistas vascos miran de reojo y será un golpe para ellos(tanto para los vascos como para los catalanes) que este golpe de estado fracase y sus dirigentes acaben en la cárcel porque hará ver a algunos fanáticos que la independencia es una utopía imposible, ficticia, y dejaría de ser la ilusión de la vida para algunos. Lo bueno de ésto es que al llegarse a una situación límite hace cuestionarse algunos dogmas como la continua cesión a los nacionalistas, una reforma del régimen, las autonomías, la conveniencia de la supuestamente paradisíaca independencia, la educación en manos de los nacioalistas, etc.
zuga 2017-10-05 00:51:34
Pues… poco puedo yo aportar a lo que ya se ha dicho aquí. Pero no me resisto a entrar ante tamaña vorágine de acontecimientos. Con el permiso de Plaza quiero plantear alguna cuestión algo alejada quizá del título del post (si no aprovecho ahora, corro el riesgo de que mañana amanezcamos nuevamente con el coñazo de los hielos árticos y –cómo no- esos miles de gráficos que no hay quien entienda..) pero que me tiene preocupado. Octavio y demás leguleyos podrán aportar datos interesantes. Me hago preguntas e intento respondérmelas. A ver en qué me equivoco… -. Las discrepancias que tenemos los españoles con la C.A. de Calaluña, son tan colosales que a mi juicio, a esta hora, anulan cualquier posibilidad de acercamiento, mediación o pacto. Como decía Dante, perded aquí toda esperanza (puerta del infierno). -. No seamos ingenuos. Los indepes llevan radiando mucho tiempo lo que van a hacer. Es ridículo echarnos hoy las manos a la cabeza como si estuviésemos sorprendidos. Lo tenían en su programa electoral. Ganaron las elecciones. Anunciaron e implementaron hace ya muchos meses su puto procés. Aprobaron sus dos leyes de cobertura e hicieron el circo del domingo (para no llamarle referéndum). -. Como derivada de lo anterior, ya no intuímos sino que tenemos la completa seguridad de que próximamente (¿?) van a plantear la DUI. Lo harán. Lo sabemos. Si lo que vengo diciendo es más o menos cierto, empiezo a preguntarme cosas. Y me respondo….corregidme: 1.- Suponiendo que estamos de acuerdo en que debemos defendernos de esta sinrazón; me pregunto si es bueno actuar antes o después de la DUI. Ya me diréis; pero creo que tolerar la DUI sería un error. Por mucho que no la reconozcamos (o sostengamos que carece de valor jurídico) no deja de ser un acto simbólico que habrá entrado en la historia. Figurará en los diarios de sesiones del parlamento, será pasto de redes sociales, primera plana en prensa de todo el mundo, etc. En definitiva será exaltación, alimento y arenga para las masas indepes. La masa indepe siempre será más brava –entiendo yo- si ha de defender una república catalana ya constituida, que si va recibiendo hostias para estarse quieto en el mismo estatus que ha tenido siempre. Quizá la diferencia no sea grande; pero espero que sepáis captar la sutileza. Por tanto, entiendo que es más práctico cortar el asunto de raíz. Es decir, NO PERMITIR JAMÁS la DUI. 2.- Desde la anterior premisa: Como cortamos la DUI? Por más vueltas que le doy, como solución, solo llego a la suspensión de la autonomía (155 CE). Los estados de alarma, excepción o sitio entiendo que no sirven. El estado de alarma –que es cojonudo en cuanto a trámite- es para catástrofes. El de excepción –gran pena porque se acomoda como un guante a nuestra situación- tampoco vale, dado que necesita mayoría del Congreso. Lo mismo que con el estado de sitio. Así pues, vamos al 155. Aquí la putada es que no hay precedente; y la única regulación está en la Constitución.- Hay dos condiciones de forma: a).- Requerir al malo y si no obedece o no contesta, te lo cargas. b).- Convocar al Senado que por mayoría te autoriza para intervenir. Pero nos acucian los plazos. Cuanto tiempo tiene el malo para contestar? Y…en qué términos? Cuanto tiempo necesito para convocar al Senado?. Hay debate? Qué tipo de resolución?, Cuanto tarda esta historia? En definitiva: desde que decido aplicar el 155 hasta que puedo poner las esposas a Puigdemont, cuanto tiempo pasa? Digo esto porque hoy (a las 21,00 h.) se esperaba que este señor anunciara que en el orden del día del pleno del parlament del próximo lunes figuraba la posibilidad de plantear la DUI. A cambio (en juego de gato y ratón) ha emitido solo una declaración cuyo contenido prefiero no comentar. Mientras tanto Rajoy prefiere ser postre. No ha dicho nada. Espera acontecimientos para actuar. Y yo me pregunto: Acaso no vamos tarde?. Es decir, podría suceder que, por cuestiones procedimentales y/o plazos, aunque mañana quisiéramos actuar, sería ya inevitable la DUI del lunes? A ver qué opináis.
- Marod 2017-10-05 01:49:40
  Que hacen más daño 4 abogados buenos que 10.000 policías con porra. No es tarde. La UE nos pide solución política y la potencia de la imagen (y esto es una lucha de imagen en parte) de ser el primero en bajar presión y tender la mano es apabullante...Y retrata al adversario. O sigue tu juego, o se convierte en el malote Y llevas la iniciativa. Discutes tu propuesta. Paralizas la dui (ahora para qué? Ya he dicho que vamos a negociar) y como perro abogado DILATAS Y DILACIONAS el proceso...venga ahora a charlar tranquilitos. Lo vamos viendo y la peña se va serenando...Y mejor, ABURRIENDO. Yo lo haría en plan sesiones extraordinarias del Congreso y televisadas...a los dos meses ya está todo el mundo y toda la prensa bostezando. Y si el otro no quiere negociar o dice que es tarde....entonces, como por encanto, acabas de pasar de ser el agresor a ser la víctima
  
  plazaeme 2017-10-05 09:55:42
  Si quieres salvar la cara a la rebelión con la disculpa de que "son muchos", también tienes que salvarle la cara al estado. Y una inhabilitación como castigo de rebelión apenas es salvar la cara. Vaya, que hay que tragar mucho para pensar que sea salvar a cara. Tienes un sesgo que me parece peligroso. Como los separatas son muy cafres, y muchos, hay que darles caramelo. Bueno, los no separatas también son muchos, y muchos más. ¿Se van a quedar sin caramelo por no ser cafres? Pues te contestarán: ¡entonces seamos cafres, porque también queremos caramelo! También das por supuesto un desequilibrio, con el que operas. Que los separatas pueden tensar la cuerda infinitamente, porque los no separatas tragarán todo por no tener una separación. No creo que sea cierto.
  
  Marod 2017-10-05 09:41:23
  El problema es que si aplicas el paso 1 y 2 (155 y responsabilidades penales) ya no llegas a los siguientes pasos...porque tienes un follón armao de padre y muy señor mío. Empieza por abajo y a lo mejor salimos del atasco
  
  plazaeme 2017-10-05 09:14:33
  Imagina: - 155 + elecciones catalanas en un año. - Puigdemont, Junqueras, y buena parte de la tropa, inhabilitación permanente (si no aceptas, cárcel). - España: elecciones en dos o tres meses, y Mariano y la muñeca hinchable no se presentan, y se comprometen a no presentarse nunca a nada. Idealmente, incluso a abandonar el país. - España: consulta al Tribunal Supremo, al estilo canadiense (y con el precedente canadiense). que conteste antes de dos o tres meses. - España: compromiso de Comisión Constitucional tras el dictamen del Supremo y las elecciones. - Cataluña: Referéndum en un año (o no) a la vista del resultado de todo lo anterior.
  
  Marod 2017-10-05 10:09:17
  Depende de lo que convengamos por "cafre" Yo no considero cafre a quienes hacen una petición de consulta sobre la pertenencia de Cataluña a España. Puedo estar en desacuerdo, pero me parece perfectamente lícito plantearlo. Yo no considero cafre a quien, ante la negativa reiterada del gobierno, decide protestar PACÍFICAMENTE en la calle (con urnas, simulacros, etc) Esa gente (insisto pacífica y perfectamente normal) justifica su recurso a la vía de hecho y su salida de la vía de derecho precisamente en la negativa reiterada y sin motivación (no es legal, ejem) del estado a sus peticiones. Y sus políticos por tanto tienen, a sus ojos, toda la legitimidad del principio democrático. Lo que nosotros vemos como un delito (o varios) ellos lo ven como la única alternativa para ser escuchados. Yo no les escucharía por cafres, sino por muchos (casi el 50% de la Autonomía). Es más, si fuesen cafres, no le escucharía de ninguna manera. Como no escuchamos ni dejamos hablar a los abertzales hasta que no reconocieron que la violencia cafre no tiene cabida en la sociedad. No sé hasta dónde quieren tensar la cuerda los nacionalistas... porque no les hemos dado ni una miajita de cuerda. Nos hemos quedado en el no es legal oohhmmmm
  
  plazaeme 2017-10-05 10:37:39
  Marod, esto no puede ser serio: - No sé hasta dónde quieren tensar la cuerda los nacionalistas… porque no les hemos dado ni una miajita de cuerda. Creamos las autonomías para ellos. No puedes estudiar *en* el idioma materno del 55% de la población de Cataluña. Admites un auténtico "etno-régimen" dentro del estado. (Mira los apellidos de la población y los apellidos del poder en Cataluña). No puedes estar hablando en serio. - Yo no les escucharía por cafres, sino por muchos (casi el 50% de la Autonomía) Tú lo has dicho. Ni siquera la mitad de la autonomía. Y escuchar tiene un límite. Si tu quieres coger el coche hacia Galicia, pero tu mujer quiere ir hacia Zaragoza, podéis escucharos todo lo que queráis, que uno de los dos se va a joder. O los dos. Se llama conflicto, y normalmente no tienen arrego, sino (mal) apaño. Uno se va a joder, y si acaso se pude tratar de que se joda lo menos posible. Con vaselina y eso. El sistema autonómico (que nadie necesitaba) era la vaselina. Y ahora estás proponiendo que unos pueden usar su fuerza (la "vía de hecho"), y los otros no pueden usar la suya (la porra). No lo veo muy claro.
  
  Marod 2017-10-05 11:02:44
  "Creamos las autonomías para ellos. No puedes estudiar *en* el idioma materno del 55% de la población de Cataluña. Admites un auténtico “etno-régimen” dentro del estado. (Mira los apellidos de la población y los apellidos del poder en Cataluña). No puedes estar hablando en serio." Ein? Pues claro que hablo en serio. No creamos las autonomías para ellos. Creamos las autonomías porque la demanda de autogobierno había sido problemática en el pasado (que esto no es de ahora). Y no para los catalanes o vascos... Artículo 143 1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos. 2. La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas. 3. La iniciativa, en caso de no prosperar, solamente podrá reiterarse pasados cinco años. ... Para todos Plaza, para todos Y hablaba del caso particular. Ellos quieren independencia (autodeterminación).... y empiezan queriendo preguntar. No hemos cedido ni un milímetro. Si hablas de la cuerda de las competencias... se pueden desarrollar hasta donde dice la CE, y de momento esto se ha respetado con bastante fidelidad. "Y ahora estás proponiendo que unos pueden usar su fuerza (la “vía de hecho”), y los otros no pueden usar la suya (la porra). No lo veo muy claro." Eso es en términos de estrategia política. Poder pueden hacer lo que la ley les permite. Ahora, no parece una buena idea. Porrazos? vale, tú mismo si crees que eso va a solucionar o mejorar el problema. Pero, tú viste a alguien (fuera de los hostiados) hablar de brutalidad policial cuando se cargaba contra la kaleborroka? a que no? Pues una cosa es dar leña a los cafres que queman contenedores y rompen lunas de comercios... y otra ponerte a sacarle brillo al tolete contra señoras y señores que podrían ser nuestros padres o nuestro abuelos... Mala idea
  
  plazaeme 2017-10-05 11:17:09
  - Y hablaba del caso particular. Ellos quieren independencia (autodeterminación).... y empiezan queriendo preguntar. No hemos cedido ni un milímetro. Sí, pero hay que poner las cosas en su sitio. 1. Piden algo que el mundo entero considera que no pueden pedir. ONU, UE, etc, parten de que "quiero independencia" no está entre los posibles quereres. Hay que tener una justificación fuerte, que no tienen. 2. Piden algo "derechos democráticos" (naciones a la carta) que por su parte no ofrecen a los demás dentro de su territorio. ¿Mande? 3. Al final, lo que queda es: Como tengo la capacidad de montar un pollo de cojones, no te queda más remedio que darme caramelo. Y es un buen argumento fáctico (antijurídico y antirracional). Pero funciona en los dos sentidos: no puedes asumir automáticamente que, llegado un límite, yo no esté también dispuesto a un pollo de cojones. Y pollo por pollo, tengo más porras. Siempre he dicho que una Cárity Act me parece la solución más verosímil, y más sensata. Pero de ahí no vamos a pasar a que sea una solución "justa" ni "racional", ni a la que alguien tenga "derecho". No lo es. No es exigible en ninguna parte del mundo. Pero puede ser "menos mala".
  
  Marod 2017-10-05 11:38:44
  ¡Ah! Sí, eso por supuesto. La petición es un contradiós. Eso está fuera de toda duda... pero el problema viene de lejos. Lodos que vienen de polvos anteriores (cesiones, falta de discurso, hablo catalán en la intimidad, y sobretodo .... money makes the world go round :-) le hubieras quitado un poco a vascos y navarros y se lo das a Cataluña...y el pollo cambia de sitio a la velocidad de la luz ) Funciona en ambos sentidos. La porra no es gratuita, viene amparada por leyes y resoluciones judiciales. Sólo es una mala idea, muy legítima, eso sí. La clarity me parece una solución muy buena, en el sentido de funcional. Por lo que supone de desatasco de posiciones "aparentemente" inamovibles. Discutir cansa un huevo, y discutir de cosas aburridas más. Esto requiere política y diálogo. Y la clarity es un vehículo muy óptimo para ese menester. Es el mejor anti-victimismo que se me ocurre.
  
  plazaeme 2017-10-05 11:45:30
  Ya te digo, Marod, que esto de Cataluña es un drama cósmico. Nos va a dejar sin discutir ... ¡a ti y a mi! 🙂
- plazaeme 2017-10-05 13:45:45
  Hay una variable que no se nos ha ocurrido, y que tiene que ver con lo que preguntas, Zuga. En realidad todo el mundo habla del 155, en vez de otros más contundentes aplicables ya, porque basta que lo apruebe el Senado. Los otros requieren el Congreso, donde el PP no tiene mayoría ni contando con C's. Y admás creo recordar que el 155 requiere aprobación del congreso tras dos meses, que no dan tiempo para nada. Bien, ponte en el lunes después de la DUI. Es de suponer que ni siquiera alguien tan payaso como los separatas catalanes vayan a tener el cuajo de presentarse en el Congreso de España después de la "desconexión". Y entonces sí habría mayoría entre PP y C's. Yo no creo realmente que sea eso lo que está esperando El Momificado. Pero podría ser.
Marod 2017-10-05 01:36:29
Precioso el discurso del rey...que por cierto no vi. Esto es un desmán de proporciones mastodónticas. Y tiene mucha pinta de acabar mal. Es un enfrentamiento absolutamente infantil y sentimental. No hay argumento razonable por ningún lado, más allá del mantra "no es legal". El resto es Democracia secuestrada, brutalidad policial, golpistas, el 155 y su p*** madre bailando la sardana. Todo ello regado con una escalada de violencia verbal por ambas partes que, lejos de rebajarse, va in crescendo. El discurso del Rey, pues sobraba. Como apagar gasolina con una cerilla, vaya. El que me defienda que vamos a arreglar esto metiendo a Pgdemon y a Junqueras en la cárcel y suspendiendo la autonomía catalana y me convenza, le invito a una mariscada. No se puede meter en la cárcel a quienes representan a dos millones de ciudadanos. Máxime cuando esos dos millones se sienten representados realmente. Tejero? Si a Tejero lo hubiese escoltado cerca de la mitad de la sociedad...te aseguro que hubiéramos negociado algo...o hubiésemos acabado en guerra. Que parece que es lo que nos pide el cuerpo ahora. Somos españoles, a fin de cuentas...40 años sin darnos de hostias era muy aburrido. Unos apoyados en un principio democrático sin legalidad ninguna, y otros apoyados en un principio legal con muy poca democracia. Total, no me chilles que no te veo. Lo dijo Plaza y es importante....la petición no es ilegal, pero la pregunta sí...what the fuck?. La solución única que veo a esto...Y me refiero a una solución duradera y pacífica es la que Plaza lleva gritando tiempo. Ley de claridad!! La ley de claridad mete el principio democrático en nuestro campo (hala, ya podéis preguntar hijosmios) y permite un cierre de esa sangría que significa el numerito de las urnas. Y todavía más importante, o tanto si cabe, mete argumentos y datos al debate. Respeto a minorías (castellano hablantes, valle de Arán), delimitación de fronteras....cuestiones prácticas en fin, que es lo que se ha sacado del debate, y que favorece muy mucho a los que quieren reducir esto a una cuestión sentimental y de testosterona. Ilegal yo? Facha!. Facha yo? Golpista! Que no estarán de acuerdo, que no aceptarán, que seguirán haciendo la calle (en el buen sentido, no se ofendan las señoras meretrices)... Pues serán juegos florales de libertad de expresión preciosos, en los que (si no hay violencia) nada pintan los sufridos antidisturbios. Lo que se termina es la excusa de una dui "porque no nos dejan preguntar". Y abres el campo al discurso de fondo y te puedes llenar la boca con el principio democrático. Y sobretodo, rebajas tensión y dejas de llamar golpistas a dos millones de tíos que solo quieren expresar su voluntad en una urna. Que de los dos millones y pico tiene que haber unos cuantos -muchos- honrados trabajadores y padres y madres de familia normales y corrientes. Pero esto es España... Es demasiado pedir. :-) Nota. Me queda la esperanza de que si Plaza me convenció a mi (que soy más duro de mollera que nadie) de las bondades de la Clarity...es posible que os pueda convencer a todos! Por una vez, y sin que sirva de precedente, hacerle caso, que lleva razón coño! :-)
- plazaeme 2017-10-05 09:18:16
  Esto me parece muy delicado: - No se puede meter en la cárcel a quienes representan a dos millones de ciudadanos. Máxime cuando esos dos millones se sienten representados realmente. Traducción: a quienes representa a dos millones de ciudadanos ... contra tres millones de ciudadanos (o cuarenta, según se mire).
  
  Marod 2017-10-05 09:39:53
  Efectivamente, no se puede meter en la cárcel ni a los unos ni a los otros. Cuando el problema es de esas dimensiones hace falta política, no porras.
  
  Octavio 2017-10-05 10:07:22
  Marod, me quedo mas tranquilo pensando que al menos meter en la cárcel a los del " no es legal" , no es una opción. Es que yo para las duchas colectivas soy muy mirao...
  
  Marod 2017-10-05 10:20:45
  :-) a este paso crearemos otro motor económico construyendo cárceles :-)
- Octavio 2017-10-05 06:46:52
  Fijate si estás equivocado en el planteamiento que pides a Plaza que nos convenza ... vale convencidos, solucionado el problema. Ya solo faltan 45 millones mas. Coñas a parte... los que están del lado de lay ley tienen tanto o mas principio democrático que los del otro lado. Votar es un acto democrático o no, depende mucho de quien o como organice el voto por ejemplo el NSDAP en Alemania, impedir que se vote una ilegalidad por parte de un Gobierno que ha llegado al poder en unas elecciones democráticas y con el apoyo de la mayoría del parlamento (y seguro que con el apoyo de la mayoría del pueblo español) es democracia en estado puro, podrá ser un error político , eso es discutible muy discutible (bueno , estando Mariano de por medio, error fijo) , pero es una falacia descomunal oponer democracia vs ley, porque la democracia esta del lado de la ley. Opino que la Ley de Claridad es una buena solución (ya me convenció Plaza hace mucho tiempo ) y opino (aunque como dice aquel las opiniones son como los culos) que la solución federal es la vía (y nunca he sido federalista ni creo que lo sea, pero hablamos de soluciones no de óbices)... mis discrepancias son de democracia (de procedimiento) sin e concurso previo de la mayoría no admito imposiciones.
  
  Octavio 2017-10-05 09:50:35
  Marod Impedir la consulta basándose en la voluntad del pueblo español es una quimera, porque tampoco se nos ha consultado ese extremo Falacia, o sea que convocar un referéndum ilegal vía legitimidad del parlamento de Cataluña ... principio democrático.... impedir un referéndum ilegal via legitimidad parlamento de la nación... no principio democrático. No, si cuando dices lo de los 4 abogados no te falta razón... Plaza la consulta al órgano Constitucional ya esta hecha...y se dijo cual es la vía (en la famoso recurso sobre la declaración soberanista). Si hay que ser originales , y por supuesto como originalidad no vale cualquier cosa ( Pablo Iglesias ofreciéndose como mediador o pidiendo a la Iglesia que medie...total entre Iglesias andaría la mediación)... Creo tal vez la consulta no habría que hacer al organo jurídico interno , tal vez la consulta habría que hacerla un poco mas arriba. Creo que alguna vez lo he mencionado, pero hay en la UE un principio .... https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_subsidiariedad_en_la_Uni%C3%B3n_Europea Tal vez... mezclando derecho de petición parlamento Europeo con principio de subsidiaridad mas ley de claridad adaptada a entorno europeo... no se, tal vez por ahí... o todo lo contrario, a lo mejor , navaja de ockhan pura y dura , la solución mas sencilla , cabra de la legión.
  
  Marod 2017-10-05 09:36:21
  Bueno, Octavio, ya sólo faltan 45 mm menos tres :-) Pero permíteme discrepar contigo respecto a la presencia de un principio democrático en la posición "no es legal". Obviamente, nuestro ordenamiento jurídico se basa en un principio democrático claro (votamos la CE y votamos cada 4 años a nuestros representantes), sin embargo en el caso concreto que nos atañe hay una evidente contradicción entre la legalidad de la propuesta y la previsión de reforma de la CE y el hecho de que no sea posible (legal) hacer la consulta. Máxime cuando tenemos también previsión jurídica para hacer consultas populares. El único motivo que aducimos es que no se puede hacer la consulta porque no es legal. Nadie habla de que la consulta sea vinculante o no, ni de cual sería el procedimiento a seguir en el hipotético caso de que la consulta arrojase una mayoría de síes... porque sencillamente nos hemos quedado atascados en si se puede o no hacer ¡la propia consulta! Impedir la consulta basándose en la voluntad del pueblo español es una quimera, porque tampoco se nos ha consultado ese extremo. Y sí, hay un débil principio democrático en lo que expones (negativa de la mayoría del parlamento que nos representa a todos). Pero es tan débil que nadie lo opone. No olvidemos de que hablamos de una parte minoritaria (Cataluña independentista) frente a una parte muy mayoritaria (resto de España). Es tan irrealizable que la presencia de un principio democrático en la posición constitucionalista es despreciable (digo de que no se aprecia, no como insulto) Las leyes no sirven contra una voluntad popular muy grande (masas), porque no están pensadas para eso. Para eso tenemos la política, no la Ley. Y hablamos de temas muy emocionales, de identidades y esas cosas. En las que el principio democrático es importante (porque "vende" mucho). El principio democrático en el derecho tributario tampoco es que esté muy presente, pero jamás un movimiento político aglutinó a tanta gente para demandarlo. El PP ha perdido Cataluña sin remisión. En parte porque han considerado al independentismo catalán unos payasos perroflautas y un tonto político al Pgdemon ese. Y les está dando una paliza de tres pares de c***nes. Parecía que iba perdiendo el partido de goleada, y ahora marca los tiempos y tiene la iniciativa. Ayer dijo que quería mediación... porque adivina la negativa de Mariano... que se está ahogando en su propia salsa. Ahora mismo, o cambia la cosa, o la batalla de la "imagen" la gana el amigo Carles por goleada (y no es baladí) Ayer leí unas declaraciones de Pablo Casado que son un claro exponente del error estratégico garrafal que están cometiendo "Que se vaya dejando de discursos patéticos y vaya preparando su declaración frente a la Justicia, que espero que le haga pagar por todos los delitos que ya ha cometido" "Igual que con Tejero, no cabe ninguna concesión ni negociación con Puigdemont, ni mediación internacional, que sería una humillación para un Estado soberano y ejemplar como es el Reino de España" Y en esas estamos. Olvida Casado y olvida el PP que, hoy más que nunca, ese President representa a dos millones y pico de catalanes... y subiendo, gracias a 10.000 antidisturbios que no hacían ni puñetera falta (y que no tienen culpa ninguna)
  
  plazaeme 2017-10-05 10:04:14
  Octavio, yo creo que tú, y muchos (el bando "no es legal"), tenéis un problema de perspectica acojonante. Partes de la legalidad para buscar una solución. Y eso es impecable en situaciones normales, pero en este caso la legalidad ya está desbordada. La única forma aparente de rescatarla es la cabra de la legión. Bien, piensa en eso, y en las consecuencias de eso. La alternativa es cambiar la perspectiva. Partir de soluciones posibles, y ver cómo se encaja eso en la ley. Y si no puede encajar, mejor ver la idiotez de la situación: tengo una solución que funcionaría, pero como la ley no me deja, me quedo sin país y lo rompo. Yo creo que eso nos convertiría en la carcajada de la historia. Y sí, tal vez sería una lección muy útil ... para los demás.
  
  Marod 2017-10-05 10:15:09
  Hombre Octavio, el principio democrático lo tienes no en convocar el referedum, sino en haber logrado la mayoría parlamentaria con el único punto del programa electoral basado en eso. Y en la gente en la calle. No podemos negarnos a la evidencia, coño. Tiene un respaldo social muy importante... y el PP sólo le sale el "no es legal". No es una buena estrategia... a la vista está
  
  Octavio 2017-10-05 10:15:12
  Y tu Plaza partes de preguntarle a un órgano jurídico por una solución política , partes a demás de la premisa de que te contestará lo que tu crees que te contestará.... cosa que solo puede suceder si se lo preguntas al Tribunal Supremo de Canadá ... eso sí , si después de las primeras caras de asombro repites aquello de ...No , en serio.... Pero , pregúntale lo mismo a la UE, cuyo ordenamiento forma parte del nuestro y con carácter, en muchos casos...superior.
  
  Octavio 2017-10-05 10:19:49
  A lo mejor nos llevamos todos la sorpresa de que la UE, de acuerdo con los estados miembros, elabora una ley Europea donde se establecen las condiciones para abandonar la UE...lo que no vendría mal después de la experiencia del Brexit. Po
  
  Marod 2017-10-05 10:23:25
  Sí claro Octavio, es más fácil que Cataluña se vaya de España (socialmente ya lo ha hecho) que la UE imponga a ningún estado miembro condiciones de salida. Es un tratado internacional coño. Para unas cosas la ley es inflexible, y para otras la haces de chicle :-)
  
  Octavio 2017-10-05 10:34:40
  La UE no impondría...los estado miembros puede que si les interesara hacerlo, pero en cualquier caso lo que si puede hacer la UE (el parlamento europeo por ejemplo) es lo mismo que hizo el Supremo de Canadá...establecer la bases de la discusión.
  
  Al 2017-10-05 10:38:44
  es más fácil que Cataluña se vaya de España (socialmente ya lo ha hecho) ... Anda tu tia, o sea que "cataluñaya se ha ido (socialmente)"... o sea que para ti cataluña son los indepes, 1/3 y el resto 2/3 que ni son indepes, ni se han ido de ningún lado (socialmente) ni se quieren ir a pesar de la inmersión política fascistoide existente que es ¿que no son catalanes o que? No te me embales Marod que para una vez que me tienes conforme ... :D
  
  plazaeme 2017-10-05 10:48:10
  - Y tu Plaza partes de preguntarle a un órgano jurídico por una solución política No, es por una solución legal a un problema político. Pero de filosofía del derecho (derechos "democráticos", derecho internacional, y toda esa vaina). O les puedes preguntar directamente: la Clarity Act parce un precedente con grandes virtudes políticas y no poca sustancia de filosofía del derecho, y de "ideales democráticos". ¿Cuál sería la línea de menor roce (para ambos bandos) de encajarlo en el sistema constitucional español, si acaso es posible. Date cuenta de la diferencia que supone estar discutiendo ese tipo de cuestiones en vez de las que estamos discutiendo. Baja la presión un huevo. Pero se puede hacer si nos bajamos, todos, de la burra de los Grandes Principios Absolutos.
  
  Marod 2017-10-05 11:09:29
  Al, se ha ido, o mejor se está yendo, a la vista de la nefasta gestión que está haciendo nuestro gobierno de esta crisis/conflicto/vaina. Antes de todo esto eran dos millones y pico... si preguntamos hoy...me temo que serán muchos más. Pero, efectivamente, esto es una opinión personal. Ni siquiera, más bien una intuición personal. Creo que ya es tarde, y que los independentistas catalanes nos han ganado. Lo cual me da mucha pena y mucha pereza
  
  Marod 2017-10-05 11:11:36
  Ah! Al... y cierto, al Puigdemon este hay causa para meterle en la trena por una buena temporada. Y lo merece. Y me cae como una patada en los cojones. Pero el "partido este" lo ha perdido Rajoy por inepto. (OPINION PERSONAL)
  
  Al 2017-10-05 13:28:01
  En el chico del flequillo estamos de acuerdo letrado, punto siguiente, creo que tu sensación u opinión sobre que el inpendentismo esta aumentando por culpa de rajoy puede ser falsa, dado que también hay que tener en cuenta que los catalanes no ideologizados hasta la médula, tipo rufian vamos, deben de andar alucinando al ver el grado de fanatismo de quienes les quieren llevar al paraíso de las 70 huríes que parlan catala a base de hundirles en la miseria social y económica. A mi mientras no haya unas elecciones y comprobemos por donde va la cosa me sirve la estimación que lleva años contrastada, los indepes no llegan ni a la mitad mas uno, un porcentaje evidentemente insuficiente (excepto para los nacionalcatalanistas, que les vale con un 20%) para cambiar tan sustancialmente la vida de todos, incluidos treinta y muchos millones de españolitos que por lo visto no tienen derecho a opinar sobre su propio país, que esa es otra. Ojala hubiera unas elecciones en cataluña y en españa, ahora que por fin tenemos claras las cartas sobre la mesa y los silentes ya tienen ganas de decir su opinión.
Doctora Luisa Delgado 2017-10-05 01:56:09
Hola, Plaza. Aquí tengo este nueva entrada si por favor quieres publicármela como entrada, que yo agradecería, si te parece. Habla del "diálogo" tan en moda estos días a raíz del coup d Etat catalán. EL "DIÁLOGO" CHUPI-GUAY: Una de las cosas que nos hace sufrir este golpe de estado son los buenistas políticamente correctos que siempre hablan de la manida y vomitiva palabra mágica “diálogo”. Digo vomitiva porque cuando lo dice un nacionalista significa cesión. Es un eufemismo torticero y que ha calado muy bien en la sociedad española. Lo dicen ciertos famosos catalanes como Ristro Mejide y Corbacho, tratando de ser equidistante y políticamente correcto pero sin que se note su cobardía. Otra cosa con la que alucino en este tema es que lo dicen todos los políticos y periodistas progres como Iñaki Gabilondo o Xabier Sardá. Da igual que sea cualquier miembro del PSOE o cualquier periodista chupy-guay(perdón, txupi-guai que así soy más enrollada y chachi-vasca). Todos hablan del “diálogo”. ¿Pero es que no hay nadie del PSOE o prensa afín que discrepe del diálogo? Todos piensan igual como zombis. ¡Es alucinante! A mí me gustaría saber que entienden éstos por diálogo aparte de bajarse los pantalones. Yo creo que su diálogo es: - Ceder las policías autonómicas la lo nacionalistas para que tengan una policía pretoriana y politizada a su servicio como se ha visto ahora con los mossos o la Ertzaintza hace años. - Ceder la educación a los nacionalistas para que inoculen odio a los niños como se ha visto ahora o en las ikastolas hablando de la fictica Euskal Herria. - Que los nacionalistas catalanes hablen en la prensa en catalán siendo conscientes de que el resto no lo entendemos. - Unas instituciones donde te sientes excluído si no sabes catalán. - La exigencia de idiomas vernáculos para acceder a plazas públicas valorando más que otros méritos. - La red clientelar de estómagos agradecidos. - Unas tv públicas al servicio del nacionalismo y con el objetivo de adoctrinar. - Unas fiestas en el País Vasco donde se homenajean a los asesinos y nadie haga nada como si nada. - Una sociedad como la vasca que está muy acomplejada y hay que demostrar la vasquidad y hacerse perdonar bautizando a los hijos con nombres sabinianos, hablándoles en euskera, escribir con tx, los agures que me dan asco, etc. Una forma de racismo sutil. - Una sociedad donde se acosa a la Policía Nacional y la Guardia Civil y se les trata peor que ratas. Podría haber pasado una desgracia humana con estos cuerpos y esperemos que no pase en estos días. - Nombres de asociaciones en euskera, comercios “xxx Berria”, rotulaciones en euskera, todo para ser políticamente correcto con el entorno racista. - Etc, etc. Las cesiones se pueden entender al principio de la democracia española cuando todavía no conocíamos a los nacionalistas y éramos inocentes. Ya no cabe la cesión a los nacionalistas porque ya se sabe que solo sirve para calmarles a corto plazo pero sirve para darle más fuerzas y que sigan extorsionando. Es que además es de pura lógica porque si amenazando consiguen concesiones, normal que sigan por el camino que les da frutos. De forma que si con este golpe de estado los nacionalistas consiguen cesiones, estaría más que garantizado otro golpe de estado dentro de pocos años y así sucesivamente. Otra cosa que a mí me molesta del “diálogo” es que a los no nacionalistas se nos ningunea, parece que no existimos y que toda la sociedad vasca y la catalana fuesen totalmente homogéneas. El “diálogo” siempre ha sido cediendo a favor de los nacionalistas pero en perjuicio de los no nacionalistas, haciéndonos sentir cada vez más extranjeros, a base de permitir a los nacionalistas controlar cada vez más la sociedad vasca y catalana, dándoles cada vez más poder y mayor capacidad de presión. ¿Y por qué a éstos buenistas guays no entieden por “diálogo” cesiones pero de los nacionalistas a los constitucionalistas? ¿Por qué no “dialogar” con los nacionalistas sobre como revertir los puntos que he mencionado? No hay nada más tonto que cometer una y otra vez el mismo error y no aprender y eso es lo que le pasa al PSOE cuando habla de “diálogo” con los nacionalistas. Es como si entran a robar en la casa de un progre-guay- buenista y dicen “tenemos que dialogar, tú sigue robando que me caes bien y no voy a llamar a la policía”. O como si alguien de la CUP les fuese a agredir y dijeran “no me voy a defender, tenemos que dialogar y luego me sigues pagando”. Evidentemente esta banda de hipócritas no actuarían así. Me gustaría ser si estos buenistas han tenido que padecer el nacionalismo para saber de lo que hablan. Si realmente muchos de éstos viven en el País Vasco y Cataluña para saber de lo que hablan. O si realmente han tenido que hacer ellos cesiones al nacionalismo, o sea “dialogar” y sufrir las imposiciones nacionalistas. Es que es muy fácil pedir “diálogo” cuando lo sufren otros.
- Marod 2017-10-05 12:44:13
  Yo leo estas cosas y me deprimo mucho :-( Y conste que entiendo a la Doctora. Porque lo de los sucesivos gobiernos democráticos para con los vascos y catalanes ha sido más una compraventa de favores políticos que una relación política. Es cierto que no se deberían haber dejado ciertos desmanes, pero desde el principio claro. Pero era muy jugoso "comprar" escaños metiendo dinero y cediendo espacio, discurso y sociedad. Es la tristeza de haber creado una fractura social donde no la había (o había empezado a superarse). Una fractura social creada, impulsada y fomentada por políticos miserables y serviles o chantajistas y desleales. Y ahora viene el Taimado a poner los cojones encima de la mesa... ¿Ahora? esto es como permitir al nene todos los desplantes y caprichos desde su cuna, y ponerte a darle una hostia a los 18 años... No, hombre no. Haberle educao bien, ahora te jodes. No, Doctora. La culpa no es de los que usan la Tx, ni de los Mossos, ni de los que hablan euskera o catalán. Ni siquiera es de un sólo partido político. La culpa es de todos. Y la responsabilidad, esa es sólo nuestra. Del pueblo que secunda el odio bidireccional y jamás hace el menor esfuerzo en comprender al otro. Esto es España. Un país incapaz de superar sus complejos y de dejar de mirarse el ombligo. Me he dado cuenta que de la depresión, estoy más favor de los independentistas que de los otros. Prefiero un país roto y cada uno por su lado, que convivir con este odio perenne que deprime a un muerto. Que les den! Bienvenido a la república independiente de mi casa. Viva Suecia! Viva Ikea! Y yo soy un buenista de esos. Creo que si todos cedemos un poco, podríamos llegar a una convivencia razonable. Incluso fructífera. Pero es imposible. No hay Dios. Unos quieren que se hable euskera por decreto y los otros que "los políticos hablen en castellano a la prensa"... y los argumentos de ambos bandos son... bueno, son básicamente insultos. Vivo en Cataluña desde hace 4 meses. Y he vivido en País Vasco. Y en Cataluña antes más veces. Y jamás me he sentido extranjero, jamás nadie me ha hecho un feo por ser español o por no saber catalán. Me he renovado el carné de conducir en Tarragona y no he tenido ningún problema, he ido a urgencias por una picadura de abeja (soy alérgico) y nadie me ha obligado a hablar en catalán y la doctora que me atendió cambió al castellano desde el momento en que me oyó decir "buenos días" . Supongo que he tenido suerte, una experiencia personal no puede elevarse a argumento, ni mucho menos a norma... pero me niego a creer que la gente normal es así en su día a día. Y si lo es, y yo soy un buenista Alicia gilipollas... bueno, pues me da mucha pena... pero no creo que sea un problema de buenismo, sino de interés material. De haber cambiado recursos y moral por escaños... y eso no lo hace un buenista, eso lo hace un puñetero miserable (empezando por Felipe y terminando por Mariano) y dejando que la mitad de los catalanes odie a la otra mitad, y a su vez al resto de españoles. Si España es la madre, y las CCAA sus hijas... yo soy juez y le quito la custodia, por inepta. Así que supongo que no se puede hacer más. Esperar a que esto se derrumbe y rezar para que no nos hagamos mucho daño en el delicado proceso. No creo en naciones ni en fronteras, ni en credos ni en cuentos. Creo que los creamos (los humanos) para poder cooperar a escala millonaria, que los creamos para que nos sirvieran a nosotros. Ahora pienso que los mitos nos han fagotizado y hemos pasado de servirnos de ellos a servirlos a ellos (bueno a esa élite aprovechada que sabe emplearlos para sacarnos el hígado y enfrentarnos al vecino y al amigo) Me bajo de este rollo. Lo que es por mi, ya no soy ni ovetense, ni asturiano, ni español, ni europeo... Yo soy del País de las maravillas... puestos a creer en cuentos, prefiero uno alucinógeno :-)
- plazaeme 2017-10-05 13:17:25
  Gracias a los dos. He hecho una entrada con lo de ambos. Me gusta el contraste. Refleja el país real.
zuga 2017-10-05 12:14:56
Dos collejas. -. A Marod. Es bonito teorizar sobre las consecuencias y reacciones que derivan de una petición de mediación. Y comparto básicamente tus ideas. Pero yo me sitúo ya, a estas horas, en un escenario pre-bélico de no retorno. No solo Rajoy rechaza cualquier ofrecimiento de mediación (sale hoy en prensa). El propio Rey instó la pasada noche a restablecer con firmeza el orden. Solo eso. Nada de mediación, reunión, diálogos ni mandangas. La CEE no va a mediar en nada (fundamentalmente porque es del PP) Rajoy cachondo. Por tanto, retomando mi pregunta sobre el 155 como única solución y a falta de conocer el reglamento del Senado, creo que ya vamos tarde. Habrá DUI. Luego lo que queráis pero después de la DUI. -. A Plaza. En algún sitio contestas a Marod contraponiendo los 2 millones de votos indepes a los 3 millones restantes. Como si hubiese que deducir que estos últimos no son indepes. Personalmente -y para nuestro concretísimo escenario- no me creo la igualdad: abstención = no indepe. Con los tiempos que corren... vamos a confiar que en un referendum autorizado y bien hecho ganarían los no indepes? Yo no. Ahora ya no. Una consulta legal, autorizada, con seguridad, mariposas, música y flores induciría al voto a una masa ingente. Tratándose de un tema tan trascendente como es el caso, me atrevo a decir que por encima del 70 % Y que ganaría el Si con holgura a mi no me cabe duda. Antes la tenía. Ya no. Cierto es que no votar no legitima el secesionismo. Pero también lo es que hubo un montón de gente que quiso hacerlo y no pudo. Personalmente conozco dos casos. Un amigo de BCN que estuvo la pasada semana trabajando conmigo, estaba indignado. Se ha hecho indepe en el último año (antes no lo era) Iba a votar junto con su mujer y sus hijos y no pudieron hacerlo por el follón que había montado. Y otro caso similar -por miedo y dificultad- que también me ha llegado. Estos..¿son abstención?. Son no indepes?. Y por cierto, las cuentas (matemática) del referendum habría que hacerlas con rigor. Aunque no has hablado de números concretos; cabe decir que más de 400 mesas no pudieron computar voto (770.000 votos posibles) según comenta la prensa. Así pues, por extrapolación, el 34 % de esta cifra serían 261.800 votos más. Y el 90,1% de estos, serían otros 235.881 votos indepes. No. Corrijo. Serían algunos más, porque esos votos no computados disminuirían algo más la abstención. Ya no hubiera sido el 34 % Es verdad que los datos ofrecidos no podrían ser homologados ni siquiera en Somalia. Pero es lo que tenemos.
- plazaeme 2017-10-05 12:53:57
  - Es verdad que los datos ofrecidos no podrían ser homologados ni siquiera en Somalia. Pero es lo que tenemos. No, no es lo que tenemos. Ellos plantearon las últimas elecciones como plebiscitarias sobre la secesión. Y sacaron un 48% de los votos (36% del censo). Es de suponer que conseguirían votos que pensaban que no iba a haber secesión porque no se creían lo del "plebiscito", y no eran secesionistas. Pero aun si los cuentas todos, no da. - Aunque no has hablado de números concretos; cabe decir que más de 400 mesas no pudieron computar voto Vale, pero en las demás las urnas ya llevaban carretadas de votos metidos antes de abrirse las votación. ¡Para eso no eran transparentes! Tú estás muy influido por un amigo muy cardíaco que tienes, pero un amigo no es "un pueblo". Además que tienes otro problemilla pendiente por ahí. O dos. 1. Si un momento de tensión puede variar mucho los votos, como el de tu amigo sanguÍneo, un momento de relajación pude hacer el efecto contrario. No puedes hacer que el mismo proceso opere sólo cuando es a favor de tu tesis. 2. La madre del cordero. Si España de divisible por "razones democráticas", ¿por qué no iba a serlo Cataluña? De ahí (puntos 1 y 2) que la Clarity Act, el único parto sensato en todo este circo, pida una mayoría cualificada.
- Marod 2017-10-05 12:55:12
  Zuga, estimado amigo, tienes razón. Pero mi apetencia ya está más en dejar que se haga la voluntad de todos. Que se haga la voluntad de los que quieren la DUI, y que se haga la de los que quieren el 155 y llenar cárceles de gente que hasta hace cuatro días eran políticos (elegidos por sufragio)... cuando se disipe el "humo de la batalla", alguien podrá mirar el campo de batalla y entonar el canto de la victoria con la bota firmemente apretada sobre el cuello del vencido. Es lo que nos va. La voluntad del pueblo, que en democracia, es sagrada. Sea.
- plazaeme 2017-10-05 14:02:20
  Si quieres números, Zuga, toma números. /media/2017/10/voto-cat-autonomicas.jpg -- /media/2017/10/voto-cat-generales.jpg
1793 2017-10-05 13:19:49
Las esperanzas de que lo de Cataluña acabe bien menguan como la piel de zapa de la novela de Balzac. El dinero tiene miedo; algunas empresas trasladan su domicilio social: saben lo que se avecina; Puchi sigue erre que erre con su rumbo hacia lo desconocido; el Jefe del Estado alerta; las Fuerzas Armadas se ocuparán de la logística de las FCSE desplazadas a Cataluña: sí, el ejército intervendrá; el PSOE dice ¡ahora! que para dialogar Puchi debe primero retirar la amenaza de la DUI; la UE parece lavarse las manos y señala que el empleo proporcionado de la fuerza es legítimo; y la señora Forcadell dice "si aplican el 155 aumentarán la base social independentistas": es el miedo que tienen estos sediciosos por boca de una de sus peores víboras. El choque me temo que es inevitable. Telegráficamente, alguna ideas: 1- La responsabilidad máxima de lo que pueda suceder está en el comportamiento incalificable de los organismos autonómicos catalanes que han dado un autogolpe de Estado anulando la soberanía española en la Comunidad Autónoma de Cataluña. 2- A la vez de un golpe de Estado desde instituciones del propio Estado español malversadas desde dentro nos encontramos ante una rebelión callejera nacionalista alentada por esos mismos golpistas y amasada durante años. Anulan la ley y ante la lógica reacción del gobierno central convocan a las masas para ocupar las calles: democracia totalitaria y populista que se legitima en el motín y preludia un conflicto civil. 3- La policía autonómica catalana, los Mossos, no obedecen las decisiones de los tribunales, no colaboran con la Guardia Civil y Policía Nacional para restablecer el orden constitucional y en muchos casos hacen causa común con los insurrectos. Es una policía en rebeldía contra el Estado siendo un órgano del mismo Estado y cuya obligación es velar por el cumplimiento de la ley; en este caso, los Mossos velan para que la ley NO se cumpla. Otro aspecto ciertamente del autogolpe. De una gravedad inaudita. 4- Como estamos encima de un volcán, el dubitativo y débil gobierno central, presidido por el inepto señor Rajoy, no sabe qué decisión tomar. Impedir el domingo el referendo ilegal salió rana: no se pudo impedir y los rebeldes se apuntaron un tanto propagandístico; pero también se apreciaron dos cosas a tener en cuenta: primera, los movilizados eran los de siempre, no hubo esa marcha civil multitudinaria de la que hablaban algunos; segunda: los Mossos no obedecen la ley; obedecen únicamente a sus jefes políticos: es una policía política estrictamente hablando. Su jefe está imputado por sedición. 5- ¿Se acerda la DUI? Quizá para el lunes; en realidad, nadie sabe nada. Ante la DUI, la profesora Teresa Freixes, catalana, señala que se pueden utilizar varios recursos legales para restablecer la democracia en Cataluña. El 155, que no suspende una autonomía ya suspendida de facto por las leyes sediciosas de los golpistas aprobadas en el Parlament en una de las escenas más bochornosas de la historia parlamentaria española, sino que interviene aquellos organismos rebeldes al soberano, al pueblo español. La Ley de Seguridad Nacional, con consecuencias parecidas: restablecer el orden y la ley en el sentido de seguridad jurídica como obediencia al poder legítimo del Estado; y también en ultimo extremo la declaración del Estado de sitio o de excepción. Recursos hay, medios para aplicarlos también. Que no se busquen excusas. 6-Negociar no es el problema porque la pregunta es: ¿negociar en qué condiciones, de qué y con quiénes? Moralejas aparte, las posibilidades políticas reales son bastante restringidas llegados a este punto: o el estado se impone en Cataluña o España se da por muerta como nación soberana que aplica la ley en su territorio nacional y se autogobierna. ¿Violencia? No hablemos de violencia, por favor; la pregunta es: ¿se puede frenar esta revolución violenta SIN violencia? ¿Para qué está el Estado, entonces?¿Para permitir que sus funcionarios sean insultados y vejados como vemos diariamente en Cataluña? ¿E insultar a estos funcionarios no es hacerlo simbólicamente con todo el pueblo español al que representan y deben proteger? Dije que iba a ser telegráfico y me salió un ciempiés, lo siento mucho.
Octavio 2017-10-05 14:10:52
Surgen tantas cuestiones colaterales.... ¿ Donde ingresaran nuestros aguerridos secesionistas (que esté obligado) el IVA y el IRPF de este trimestre?
zuga 2017-10-05 14:13:25
Esto va rápido. Plaza: -. Ni mi amigo es cardiaco, ni me ha influído en nada de lo que aquí se expone. Yo no soy indepe. Soy todo lo contrario. A unionista pocos me ganan. Me limito a citar lo que me dijo. Este hombre -al que conozco hace 25 años- es un profesional como la copa de un pino. Hoy ha enloquecido. Y otros muchos. Preguntémonos por qué. -. Yo no tengo ninguna tésis. Parece que tu si la tienes. Escribe un libro. Igual te forras. Lo digo porque tu tésis de que la relajación propicia abstención necesita ser matizada. Que entren aquí Marod, Octavio, etc. para corroborarlo. Toda la teoría política que hemos estudiado (Morodo, Verdú, Biscaretti, etc.) dice que unas elecciones generales (muchos partidos, papeletas, opciones, etc.) atraen mucho menos que un plebiscito que: -. tenga gran calado/importancia la cuestión que se suscita. -. la solución/respuesta sea muy sencilla. En nuestro caso, el electorado se juega salir de un país al que han pertenecido siempre. O sea, tiene un calado de cojones. Y la respuesta no puede ser más simple: Si, No o No sé. Esto, amigo plaza, según todos los teóricos de las elecciones es el no va más de atractivo electoral. Estamos de acuerdo en que el censo electoral catalán es algo más de 5.300.000 personas. Y podemos discutir cuantos votos han sacado, pero por no liarla lo dejaremos en 2 millones. De verdad crees que en un referendum bendecido no llegarían a 3 millones? Si así lo crees, opino humildemente que estás en un error. Pero al menos dormirás más tranquilo que yo. Marod: El paseo por el campo cuando se disipa el humo de la batalla, yo no lo veo con la bota del vencedor sobre el cuello del vencido. Me viene al pelo una frase del Duque de Wellington que, paseando por los campos de Waterloo dijo mientras veía los cadáveres que lo más parecido a una batalla perdida era una batalla ganada. Aludiendo a la inmensa masacre que también su ejército había padecido a manos de Napoleón. Cuando todo pase y el humo se disipe, estaremos bien jodidos. Al tiempo.
- plazaeme 2017-10-05 14:24:10
  - De verdad crees que en un referendum bendecido no llegarían a 3 millones? No tengo ningún dato que me permita suponerlo, y muchos datos para suponer lo contrario. Porque sigues operando con esquemas que sólo funcionan cuando favorece a tu tesis (no a tu deseo, ya lo sé). - Toda la teoría política que hemos estudiado (Morodo, Verdú, Biscaretti, etc.) dice que unas elecciones generales (muchos partidos, papeletas, opciones, etc.) atraen mucho menos que un plebiscito que: -. tenga gran calado/importancia la cuestión que se suscita. -. la solución/respuesta sea muy sencilla. Por supuesto. ¿Pero por qué piensas que "más motivación" funciona sólo para los separatas? Lo natural es pensar lo contrario. Ellos ya están motivados (tienen una "misión"), y los otros tienen un porcentaje alto de "pasotas", que es lo normal en gente sin "misiones". Pero cuando les vas a quitar su nación (etnia, prodigio, lo que quieras), pueden dejar de ser pasotas. Ha un dato evidente y medido muchas veces. El predictor clave de la favorabilidad a la independencia es el idioma materno: - Catalán: 36% - Castellano: 55% (tiro de memoria)
zuga 2017-10-05 17:55:12
Plaza. Qué cojones tiene que ver esa bobada de gráfico con lo que venimos debatiendo? Repasa bien, reflexiona, profundiza y precisa solo lo que se comenta por favor. La demagogia no funciona conmigo. En cierto modo vivo de combatirla. Me he estado refiriendo a un hipotético referendum autorizado y bendecido hoy por el Gobierno de España. No al pasado. El pasado no existe para lo que debatimos tu y yo. Los acontecimientos se han precipitado produciendo ahora enorme convulsión. De forma acojonante. Como opinión personalísima: Creo que tienes sobredosis del cocktel (deseo de que no pase lo que está pasando + loco fervor patrio + pizca gin.) que te ciega e inhabilita para seguir en la discusión. Al menos conmigo. Yo no lo haré. Lo dejo. No hay más ciego que el que no quiere ver. Además tengo algo de prisa. Mañana más. Sigue pensando que hoy -esta tarde- en Cataluña ganan los no indepes. Para ti la perra gorda. Dormirás bien. Me paso al siguiente capítulo (veo que se ha iniciado) A ver las soluciones que leo y lo que se me ocurre. Hasta luego.
- plazaeme 2017-10-05 18:43:53
  Ostrás. Pides números. Te doy números. De comportamiento electoral histórico y de la sociología más relevante. Pueden no ser suficientes. Pueden no ser relevantes. Pueden muchas cosas. Pero lo que no puedes es combatirlo con floridas etiquetas. - Demagogia. ¿Si; cuál? - Ciego. ¿Y donde está la linterna; un amigo que dices que tienes? - Deseo que no pase lo que está pasando. ¿Y eso es muy raro? - Loco fervor patrio. Acojonante. Me cago en la puta España. ¿Te vale? - Pizca gin. Sin palabras. No sé, toma un poco de relaxina o algo.

<< Posterior	Diálogo verboten / buenismo deprimido
Anterior >>	Acabado septiembre, se confirma la estabilidad reciente del hielo del Ártico.