La ley del punto gordo
Rafael Fernández-Cotta, desde el Sahel
¿Os acordais de Redes, el programa de Eduard Punset? Hace unos años dedicaron un capitulo a los sistemas complejos. Una de las conclusiones es que en ciertos sistemas mucha información puede confundirnos, porque hay atractores dominantes a los que no prestamos la suficiente atención si nos dedicamos a estudiar los detalles de los atractores menores. Un caso interesante es una encuesta sobre geografía de EE UU que hicieron tanto en Europa como en los propios EE UU. Una de las preguntas era ¿Que ciudad cree Vd. que es mas grande Boston o Fenix ? El 30% de los americanos dijeron que Fenix. El 90% de los europeos dijeron que Boston, y acertaron en mayor medida que los americanos. La explicación es que Fenix es una gran ciudad, que todos los americanos conocen, en mayor medida que los europeos, de forma que mas información a veces trae mas confusión.El punto gordo de los cambios que un aumento del CO2 puede producir lo estudiamos en el colegio. En ciencias naturales estudiamos que las plantas se nutren de CO2 y nosotros nos nutrimos de las plantas o de animales que se nutren de ellas. El punto gordo, en el que todos los estudios coinciden, es que el planeta esta mas verde y que las cosechas son mas abundantes consumiendo menos recursos, por lo que los rios llevan mas agua y los desiertos disminuyen su extensión.
En cuanto a las temperaturas, en historia los niños estudian que en la baja edad media (en torno al año 1.000), la población de Europa se triplico y en el nefasto siglo XIV bajó a la mitad. No tenemos que entrar en detalles históricos que pueden confundirnos. Sólo hay que mirar una grafica del clima de entonces. Periodo cálido medieval versus pequeña glaciación. Abundancia versus hambrunas.
En el sahel tenemos probablemente la muestra mas clara de lo ocurrido con el clima en los últimos 40 años. Aqui la producción agrícola crece de forma desbocada, a veces con problemas de sobreproducción y caida de precios. El lago Chad, que esta en medio del sahel y que casi desapareció a finales de los años 70, hoy tiene 14.000 km2 de extension. Todo esta a la vista, sólo tenemos que entrar en el google earth. Tomad un punto cualquiera y contad los arboles. Retroceded en el histórico 10 años y volved a contarlos. Y si desde el satélite se ve claro, lo que contemplamos pisando el terreno es increible. La mayoria de los arboles tienen menos de 30 años. Se les ve lustrosos, llenos de nidos de pájaros, lo que nos indica que el suelo esta lleno de semillas y de insectos, de vida. Por el momento no llueve mas, no hace mas calor, no hay mas plagas, ni tormentas extremas. Puede que el CO2 influya en algunas de esas cosas, no estamos seguros en que medida. De lo que si podemos estar seguros es del punto gordo, algo sobre lo que existe concenso : Todo esta mas verde. En el sahel el IPCC tiene un verdadero problema. Como el verdor en si mismo no pueden pintarlo como malo, intentan arreglarlo con lluvias torrenciales. Pero tamaña chapuza nunca va a colar, que nos amenacen con inundaciones no tiene sentido, porque el suelo arenoso no retiene el agua en superficie.
A estas alturas la pregunta es ¿Son los miembros del IPCC víctimas del buenismo ignorante o acaso son científicos sin escrupulos dispuestos a todo con tal de conservar el trabajo? ¿Que opinais?
–
Añadido para la discusión (Avinareta)
