La diversidad es racismo

Propuesta:

Estamos convencidos de que la diversidad impulsa la innovación

Es lo que afirma un portavoz de Apple, para explicar el cambio de la Vicepresidente de diversidad en la empresa. La anterior, Denise Young Smith, acaba de meter la pata. dys

Puede haber en una habitación 12 blancos, de ojos azules, y rubios, y también va a haber diversidad porque van a traer diferentes experiencias y perspectivas de vida a la conversación.
Diversidad es la experiencia humana. Me siento un poco frustrada cuando se asocia diversidad a gente de color, o mujeres, o LGTB.

Se puede suponer que no esperaba mucha repercusión. Lo dijo en Bogotá, en el encuentro llamado One Young World. Pero se montó un escándalo, y Smith tuvo que corregirse de inmediato.

No es reresentativo de cómo pienso sobre la diversidad, ni de cómo lo ve Apple. Me arrepiento por el equívoco. Y mas importante, quiero aseguraros que la visión y la dedicación de Apple hacia la diversidad no ha cambiado.

No fue suficiente. A la calle con Smith. De la que debemos suponer que algún conocimiento debe tener sobre gente e innovación, porque antes había sido la jefa mundial de Recursos Humanos en Apple.

Se puede entender muy bien que la diversidad de ideas, de perspectiva, de enfoque, favorezcan la innovación. Hay más puntos de vista sobre la mesa, y por tanto más donde elegir. O más para poner en competencia y averiguar qué es lo que funciona mejor. Pero no puede haber nada más racista que imaginar que la diversidad de ideas dependa de la diversidad de colores de la piel. Implica que cada piel tiene sus ideas, y que por ejemplo los negros tienen distintas ideas ¡por ser negros! Hitler hubiera suscrito esa propuesta sin levantar una ceja. Es más, esa era la sustancia fundamental de su pensamiento racista. Los negros son otra cosa, y esa cosa no me gusta. La diferencia es que Apple dice que sí le gusta esa otra cosa, pero que no deja de ser otra cosa de todas maneras.

Lo mismo vale para todas las demas diversidades. Como eres “arco iris”, o mujer, o cualquier otra minoría o “identidad”, aportas ideas diferentes. O sea, eres estructuralmente diferente. Otra cosa, en lo más profundo. Que es justamente lo que sostienen los homófobos, los machistas y los supremacistas.

Si Apple lo planteara en términos de “justicia social” podría tener sentido. Bueno, si lo aplicara hasta el fondo, y sostuviera que deben incluir entre sus empelados y directivos a gente de IQ especialmente baja. O Harvey Weinsteins acosadores de mujeres; lo que sea. En una proporción parecida a la de la pobación, por ejemplo. Sería “justicia social” sin duda alguna. Pero no hacen eso, sino lo contrario. Y a cambio, con lo de la diversidad de colorines y “minorías” como fuente de innovación, se han metido de lleno en una tesis racista (homófoba, machista).

Así estamos.

Fuente:

–

https://twitter.com/RoundSqrCupola/status/931594769545027586

csc 2017-11-20 11:15:07
Yo la hubiese despedido igual que ha hecho Apple, pero seguramente por otra causa, una directiva que es capaz de decir una cosa y la contraria el mismo día espoleada simplemente por unas críticas en tuiter no merece tener ese cargo.
Marod 2017-11-20 11:38:30
Desde luego, no puedo estar más de acuerdo contigo. Apple se excede siete pueblos adoptando un despido disciplinario ante unas declaraciones malinterpretadas y sin tener en cuenta la posterior rectificación de la empleada. Es, de nuevo, la férrea dictadura de la corrección política la que provoca estos excesos de celo que.... hummmm, espera un momento. ¿Otra vez a darte la razón? ¿Qué leches? Me estoy amariconando (con perdón) No, hay aquí alguna cosa que dices que me rechina. Por ejemplo: "No puede haber nada más racista que imaginar que la diversidad de ideas dependa de la diversidad de colores de la piel" (...) "Hitler hubiera suscrito esa propuesta sin levantar una ceja" En primer lugar, es un error de concepto. Si bien el fundamento del racismo nazi estriba en las diferencias biológicas entre distintas razas o etnias, lo grave del racismo es la atribución posterior de inferioridad a unas en detrimento de otras; y más grave aún es la resolución de que las inferiores deben ser exterminadas, postergadas o excluidas de la sociedad. Tú mismo reconoces a posteriori "La diferencia es que Apple dice que sí le gusta esa otra cosa, pero que no deja de ser otra cosa de todas maneras." Esto que dejas caer como de soslayo, es fundamental, para distinguir completamente la conducta/pensamiento de Apple de la ideología racista. No es comparable. Y no lo es porque el racismo coge una realidad (diversidad biológica) para hacer una atribución bastarda (inferioridad racial) y justificar una atrocidad (exterminio). En cambio, Apple coge una realidad (diversidad biológica) para hacer una atribución neutra (mismo valor=igualdad) y justificar una determinada política de empleo (favorecer la contratación de colectivos con menor posibilidad de contratación) Ahora podemos discutir si crees o no que hombres y mujeres no somos biológicamente iguales, o negros y blancos, u homosexuales y heterosexuales. Pero procura mantener la coherencia, porque cada vez que hemos debatido sobre igual-da y discriminaciones positivas has sido defensor de esas diferencias. Y es que lo reprochable no es sostener que existan diferencias, sino emplear esas diferencias como una herramienta para sembrar el odio, la desigualdad o el exterminio. Cosa que Apple no hace ni por asomo, al contrario. ¿Que se han pasado de frenada despidiendo a la directiva? Evidentemente. Un exceso de celo y un miedo cerval a que se le eche encima una turba de borregos diciendo lo que no es. Pero esta gente vive, en gran parte, de su imagen. De que sea impoluta. Lo de la "justicia social" no sé si lo he comprendido bien. Contratar a colectivos con menos capacidades (IQ bajo), que no a acosadores sexuales (eso no es una capacidad, es un conducta -cuanto menos- reprochable) se prevé como una medida de discriminación positiva, siempre dentro de sus limitaciones. Creo que Apple , en este caso, no trata de corregir con política empresarial desigualdades sociales. O eso he entendido yo. Teóricamente esa diversidad biológica y cultural favorece mayor diversidad de ideas. Sí, ciertamente puede haber diversidad de ideas en 12 hombres blancos rubios; pero es más probable que la haya si incluyes mujeres, negros, chinos, etc. Porque precisamente tienes formas diferentes de pensar por las diferencias culturales y biológicas. Hombres y mujeres no somos iguales. Pero ello no implica que las mujeres sean menos capaces que los hombres. Esas diferencias, lejos de servir de base para la postergación de la mujer, pueden enriquecer el debate de ideas. Es lo que creo que sostiene Apple. Que será más fácil producir muchas y diversas ideas si conjugas muchos diferentes tipos de personas. En conclusión. Es posible que Apple sostenga una chorrada, que a más diversidad racial, sexual, o cultural se produzca mayor diversidad de ideas (no parece muy absurdo a priori). Lo que no es de recibo es que la idea de Apple sea racista, ni de coña. Falta la atribución bastarda y la justificación siniestra. No compro ;-)
- plazaeme 2017-11-20 12:16:23
  Bueno, estás de acuerdo a base de decir lo contrario de lo que digo yo. 😉 - Apple se excede siete pueblos adoptando un despido disciplinario ante unas declaraciones malinterpretadas y sin tener en cuenta la posterior rectificación de la empleada. Las declaraciones han sido perfectamente bien interpretadas. No ofrecen mucho margen de duda. Y la rectificación es por miedo; no vale nada. El resto del discurso es una gimnasia muy conocida. Hoy espectacular en Cataluña. No despeciamos a "los españoles", simplemente proclamamos y defendemos el "fet diferencial". Pero nadie es superior, ¿eh? Solo que en Cataluña toca lo nuestro. Digamos entonces que lo catalán no es superior por sí mismo (en esta versión edulcorada del racismo), ¡pero es superior en Cataluña! Firmado, Marod. Es mucho más fácil. Si crees que la diversidad fomenta la innovación, lo mides, y lo aplicas. Pero se tratará de alguna diversidad, no de cualquier diversidad. Y en todo caso es observable. Imagina que quieres saber si la diversidad de volumen afecta la innovación. ¡Pues mídelo! Mira a ver si mezclando gordos y flacos funciona mejor la cosa. Pero asumirlo, sin más, es completamente idiota. Racismo. Es lo mismo declarar la superioridad o limitarse a declarar la diferencia. Lo segundo lleva a lo primero, quieras o no quieras. Pongamos en neutro. Los negros tienen este tipo de ideas (perspectivas) y los blancos estas otras. Y en general suele convenir que haya de las dos. Pero eso no quiere decir que convenga que haya de las dos en la misma medida. Ni de lejos. Alguna perspectiva será mejor para ciertas actividades, aunque también te interese *algo* de mezcla. Acabas de establecer la superioridad de una de las razas, aunque no propongas explusar (del todo) a la otra. Racismo. Lo puedes mirar por el envés. Siempre conviene si quieres saber lo que estás haciendo / pensando. ¿Puedes promover la diversidad sin mirar las razas? ¡Claro que puedes! ¡Miras la diversidad de lo que interese! Por ejemplo, quiero tener X% de empiricistas y X% de fantasiosos. X% de A y X% de B. Etcétera. Y los selecciones ... ¡sin mirar el color! ¿Qué es más racista; mirar las razas y atribuirles características, o ser ciego a las razas? “I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.” ― Martin Luther King Jr. Lo que estoy pidiendo es, literalmente, lo que pedía Martin Luther King. Y normalmente se considera que combatía el racismo. 😉
  
  Marod 2017-11-20 12:37:59
  Que no, que yo no estoy diciendo que Apple tenga una teoría acertada sobre si a más diversidad biológica/cultural vaya a haber mayor diversidad positiva de ideas. No lo sé. "Es mucho más fácil. Si crees que la diversidad fomenta la innovación, lo mides, y lo aplicas" No, es mucho más fácil que me contestes a esto: ¿Hombres y mujeres somos iguales? Si crees que no, eres racista. Estamos tratando de definir racismo en su conjunto, no en sus fundamentos. No puedes llamar racismo a todo lo que implique afirmar diferencias. ¿Qué hace el racismo? Utilizar una afirmación/teoría "existen diferencias biológicas" entre las distintas razas, etnias, sexos, etc de la población humana" y atribuir que unas son superiores a otras. Y con esa atribución, justificar una conducta "exterminar, someter o excluir a las inferiores". Define racismo pues. Ideología que sobre la base de afirmar las diferencias biológicas entre diferente razas, sostiene que una raza es superior y determina que el resto de razas deben someterse o extinguirse para la pureza de la superior ¿Te vale esta definición? Ahora trata de encajar la conducta de Apple en esta definición. ¿está sosteniendo Apple que los negros son superiores a los blancos? ¿está determinando Apple que los blancos deben someterse a los negros? Bueno, pues si no ves eso, lo de Apple NO es racismo. Canguelo, sí. Racismo, no. Efectivamente, todos soñamos que nadie sea JUZGADO por el color de su piel. Juzgar implica valorar sus capacidades como mejores o peores conforme a un estándar. Lo que no soñaba Martin es que algún día alguien dijera que blancos y negros son iguales, idénticos. "Digamos entonces que lo catalán no es superior por sí mismo (en esta versión edulcorada del racismo), ¡pero es superior en Cataluña! Firmado, Marod." No. Los catalanes tienen diferencias culturales con respecto a castellanos, asturianos o sevillanos. Eso es lo que yo digo. Punto. Las atribuciones, es decir, que esas diferencias sirvan para algo las hacen otros. Y las justificaciones de cualesquiera políticas sobre esas atribuciones las hacen otros. Apple, la única atribución que hace es la de "Más diversidad racial/étnica/sexual" dará lugar a una mayor riqueza en la diversidad de ideas. Y utiliza esa atribución para determinar una política de empleo que fomente esa diversidad. Tú a eso lo llamas racismo. Yo, con la definición de racismo que he dado, no.
  
  Marod 2017-11-20 13:06:41
  "¿Qué es más racista; mirar las razas y atribuirles características, o ser ciego a las razas?" Y esto otro, que se me olvidaba. Hay una notable diferencia entre atribuir diferentes características (sobretodo si son cualitativas: mejor/peor) a las diferentes razas, sexos, etc; y atribuir diferentes resultados a tener personas que son diferentes (sin otorgar mayor valor a unas u otras personas). Es decir, no es lo mismo ni por asomo afirmar que los blancos son mejores matemáticos que los negros (por ejemplo) que afirmar que si elaboramos un grupo de trabajo de blancos y negros para resolver un problema matemático obtendremos más posibilidades de hallar una solución porque tendremos gente diversa (todos muy capaces) pensando de diferentes formas, que si sólo ponemos blancos a resolver el problema. Esto puede ser una "alegría" o una memez, pero no puedes catalogarlo de racismo. Racismo implica dar un valor mayor o menor a una persona por su origen racial, sexual, étnico, cultural, etc
  
  plazaeme 2017-11-20 13:14:07
  Marod, estoy usando la definición implícita de Martin Luther King. ¿Qué hacía MLK? Combatir el racismo. ¿Con qué soñaba a ese respecto? Con que a sus hijos no los juzgaran por el color de su piel, sino por su carácter. ¿Qué hace Apple? Juzgar el carácter por el color de la piel, porque dice que así conseguirá más diversidad, más variedad de carácter. Si tú crees que sabes más que MLK sobre el racismo, yo creo que no. Por ponerte otro ejemplo, la ONU no define racismo, pero sí "discriminación racial". - Cualquier distinción, exclusión, restricción, o preferencia basada en raza, color, o descendencia, u origen étnico o nacional. Apple: me llegan a la puerta (la criba ciega) muchos menos negros que su proporción en la población, pero yo establezco una preferencia basada en el color o la raza para dar entrada a más de ellos respecto de los que pasan la criba, al tiempo que excluyo blancos para hacerles sitio. Discriminación racial, según definición ONU. - Ahora me podrás decir que ser sexista es bueno, y racista malo. No debería porque el sexismo es un tipo de racismo basado en la diferencia sexual. Con lo cual, según lo que te estoy entendiendo, eres un racista especial. Del tipo sexual, para ser exactos. "Crees que sí hay sexos(diferencias), o actúas como si lo creyeras" No hecho actúo como si no lo creyera (aunque lo crea). Lo que propongo es que no le mires al sexo a quien vas a contratar, o aprobar. O sea, que actúes como si la diferencia sexual no fuera relevante para el caso. Lo mismo que propongo para las razas. Es el que defende las cuotas por motivo de "justicia social" el que piensa que las mujeres no pueden llegar a donde deben ... ¡porque son mujeres! O sea, con una diferencia estructural. Nota sobre las diferencias en las que creo. Se trata de diferencias estadísticas, y principalmente es una diferencia (estadística) de intereses, no de capacidades. Y viene de estrategias diferentes de reproducción. No hago nada con esa dferencia; no me lleva a ninguna acción ni propuesta. Simplemente me lleva a no "preocuparme" si veo más mujeres enfermeras y mas hombres informáticos, porque no es necesaria ninguna discriminación para que eso ocurra.
  
  plazaeme 2017-11-20 13:26:49
  De tu último comentario podemos resumir: - obtendremos más posibilidades de hallar una solución porque tendremos gente diversa (todos muy capaces) pensando de diferentes formas, que si sólo ponemos blancos a resolver el problema. Eso es, literalmente, creer que los negros piensan distinto que los blancos. Vaya, Apple lo piensa si lo plantea así - y es como lo plantea. Defiendes que eso no es racismo. Yo creo que sí, y que además intevitablemente conduce, tarde o temprano, a lo que tú llamas racismo.
  
  Marod 2017-11-20 13:31:52
  "¿Qué hace Apple? Juzgar el carácter por el color de la piel, porque dice que así conseguirá más diversidad, más variedad de carácter." No. Mal. Apple no juzga a nadie. Apple juzga (cree) que obtendrá más diversidad de ideas si favorece más diversidad racial, etnica, cultural, etc. El racismo se refiere a juzgar a personas. Concretamente a juzgar sus capacidades en función de sus características raciales, sexuales, culturales, etc. Pero Apple no está haciendo eso. No está juzgando a los blancos, no está afirmando que los blancos no sean (tan)capaces de obtener resultados mejor o peor que los negros. Lo qué dice Apple es que negros y blancos juntos obtendrán mejores resultados. Apple está juzgando que la diversidad es buena para sus intereses. Pero no juzga a nadie en particular. La ONU "Cualquier distinción, exclusión, restricción, o preferencia basada en raza, color, o descendencia, u origen étnico o nacional" Vuelve a referirse a personas. Cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia de UNA PERSONA basada en la raza, color, etc etc Pero Apple no hace distinción, exclusión o restricción basándose en la raza, color, etc. Lo que hace es tratar de obtener una mayor diversidad racial, cultural, etc en sus grupos de trabajo. Porque asume que ello favorecerá más ideas diferentes, y por tanto mayor riqueza. Es decir el criterio empleado para su política de empleo es obtener más diversidad, no establecer restricciones o preferencias basadas en razas Apple no quiere más a los negros, o más a los blancos, o más a los hombres o más a las mujeres que es a lo que se refiere la ONU y MLK Apple quiere que haya una distribución equilibrada de blancos y negros, mujeres y hombres, etc en sus grupos de trabajo. Y no lo quiere porque piense que muchos blancos son incapaces, sino porque piensan que blancos y negros trabajando juntos ofrecerán mayor diversidad de ideas. El criterio, insisto, es la diversidad. No la capacidad de unos u otros. Si fuese el caso de que Apple viese que sus empleados son desproporcionadamente mayoría de mujeres negras, procuraría fomentar la contratación de hombres blancos. Por eso el criterio no es racial, y por lo tanto, no es racismo
  
  Marod 2017-11-20 13:46:58
  "Yo creo que sí (es racismo), y que además intevitablemente conduce, tarde o temprano, a lo que tú llamas racismo." Ni es racismo. O define racismo, al menos, que yo lo he definido. Ni conduce necesariamente a ello. Porque para que haya racismo necesitas una atribución gratuita y consciente Los humanos somos diferentes. Tenemos diversidad de razas, culturas, sexos, características. Pensamos, actuamos y sentimos de diferentes formas, en función de nuestras circunstancias y de nuestro origen. Ahí tienes una afirmación. Ahora puedes atribuir: - Esa diversidad es buena. Hace que se produzcan ideas y soluciones por diferentes caminos, y ello enriquece tanto el acervo cultural global, como el debate y oposición de ideas. Y en función de esa atribución que acabas de hacer, DETERMINAR: es bueno tener diversidad racial, cultural, étnica, sexual etc en la sociedad (nacional, laboral, etc) para que maximicemos la diversidad de ideas. En base a la misma afirmación, también puedes hacer una atribución completamente DISTINTA: - Esa diversidad implica que una raza(cultura, etnia, sexo) es superior al resto. Son más inteligentes, fuertes, justos, nobles, etc. Y en función de esa atribución que acabas de hacer, DETERMINAR: A esa raza superior, deben someterse las demás que son más ineptas ara dirigirse a un ideal social basado en la supremacía de una raza. Luego para conducir al racismo es NECESARIA una atribución que hoy en día ya no se hace. O una atribución que nuestra Sociedad rechaza de plano. Diferencia implica capacidad (mejor o peor), diferencia implica superioridad.
  
  plazaeme 2017-11-20 13:51:11
  Joder, no seas terco. Tienes dos grupos. - A1, A2, A3, A4, A5, A6 - A1, A2, A3, B1, B2, B3 Si crees que el segundo grupo es más diverso por contener B, pero "sin superioridad", crees que en B hay algo que no hay en A, y en A algo que no hay en B. O sea crees que A y B son diferentes de cara a los elementos que pueden influir en la innovación. Me da igual que me digas que ninguno es superior. Estás creyendo algo del tio de -por ejemplo- los blancos son más "empiricistas y laboriosos" y los negros son más "fantasiosos y creativos". Y las dos categorías son necesarias para la innovación. Cojonudo. ¿Estás seguro que la proposición los blancos son más empiricistas y laboriosos y los negros son más fantasiosos y creativos no es una proposición racista? Pues vale, discrepamos. Yo creo que es la quintaesencia del racismo, y la fuente de la que nace todo racismo del que tú sí llamas racismo. Nota: Mi experiencia me dice que un negro nacido en Suiza educado en un colegio / ambiente suizo es más "blanco" que un blanco nacido en Panamá y educado en un colegio / ambiente panameño. O sea, yo creo que esa proposición, aparte de racista es falsa. No es que actúe como si no fuera racista (en mi definición de racismo), sino que lo creo.
  
  plazaeme 2017-11-20 13:57:27
  - O define racismo, al menos, que yo lo he definido. Ya lo he hecho, usando a Martin Luther King. Juzgar a alguien por el color de su piel: - Los negros son más fantasiosos y creativos, y menos laboriosos y prácticos (o lo que se te ocurra).
  
  Marod 2017-11-20 14:20:39
  A ver "Estás creyendo algo del tipo de -por ejemplo- los blancos son más “empiricistas y laboriosos” y los negros son más “fantasiosos y creativos”. Y las dos categorías son necesarias para la innovación." No necesariamente. Puedo estar (no yo, Apple) pensando sencillamente negros y blancos son diferentes (indeterminadas) pero con capacidades similares (capaces de resolver problemas satisfactoriamente). Ergo si tengo una distribución A1, A2, A3, B1, B2, B3 obtendré más posibilidades de tener más diversidad de tipos de solución al problema, ergo más capacidad de elegir una entre varias posibles. No hace falta atribuir una capacidad determinada a unos o a otros, sino simplemente creer que son diferentes. Pongamos un problema. El I-truño 14 se vende muy bien entre la población adulta del uptown, pero muy mal entre los adolescentes del downtown. Apple cree que si pone a 16 varones expertos en marketing blancos de 50 años obtendrán X soluciones (pintar los I-truños de colores vivos, instalarles unos juegos de serie o bajarlos de precio con una versión basic); y cree que si pone a 4 varones blancos, 4 varones negros, 4 hembras blancas y 4 hembras negras expertos todos en marketing obtendrán X*n soluciones más, y sus directivos tendrán así más opciones. ¿es pensamiento mágico? Puede. ¿Es racista? No. Porque ni por asomo están defendiendo una característica racial (Los negros son más pasionales), sino están defendiendo una idea muy extendida en nuestras sociedades occidentales: la diversidad es buena. Mágicamente buena. Es como decir que aquellos anuncios de Benetton que mostraban unos niños chinos, blancos, negros, indios, etc todos juntos sonrientes era racismo. Porque es una foto que afirmaba la diferencia. Pero como algo positivo y no negativo. Pues es el mismo ejercicio, coño. Esto otro: "Mi experiencia me dice que un negro nacido en Suiza educado en un colegio / ambiente suizo es más “blanco” que un blanco nacido en Panamá y educado en un colegio / ambiente panameño. O sea, yo creo que esa proposición, aparte de racista es falsa. No es que actúe como si no fuera racista (en mi definición de racismo), sino que lo creo." Mi experiencia me dice lo mismo que tú. Pero mi experiencia también me dice que es más fácil encontrar a muchos negros en los barrios modestos de USA o en los invernaderos de Almería, que en Suiza. Porque mi experiencia me dice que el pensamiento y comportamiento humano está fuertemente condicionado por las circunstancias culturales y socio-económicas. Pero también me dice que en muchos lugares del mundo, curiosamente, esas circunstancias socio-económicas van muy relacionadas a distribuciones étnicas, raciales, o culturales. Vamos que es más fácil encontrar a un negro en el Bronx que en Manhattan.
  
  plazaeme 2017-11-20 15:28:54
  Te lo voy a poner de otra forma, Marod. Supón que los negros tienen mayor proporción de la caraterística X, que resulta conveniente en alguna medida de cara a la innovación. Pero que no es frecuente si eliges a "los mejores" usando un sistema estandarizado, igual para todos. Así no saldría X, y quieres tener algo de X. Hay dos formas de solucionar el problema; una racista y una no racista. Racista: metamos negros en el paquete, porque así aumentamos la posibilidad de tener X. No racista: busquemos algo de X en el proceso de selección, venga en el color que venga. La segunda no sólo es no racista, sino que además es inteligente. Asegura la presencia de X, sin dejarlo al albur de la chamba. Tu I-truño 14. Trampa. Estás hablando de ventas, que no es lo que normalmente se entiende por innovación. Y no creo que el campo en el que a Apple le preocupa (o dice que le preocupa) la falta de diversidad sea ese. Es más, de las estadísticas generales apuesto a que precisamente ahí no tiene falta de "diversidad". Ni de colorines, ni de tetas. Pero es igual. Si creen que por tener más colores encontrarán mas soluciones, entonces creen que el proceso de buscar soluciones de blancos y negros es distinto. Que es literalmente creer que ser negro te hace "diferente" más allá del color de la piel. En mi libro, y en el de Martin Luther King, racismo. Precisamente en ventas tendría más sentido y no sería "racismo". El ambiente ("cultura") en un barrio negro puede diferir de uno blanco, sin que la raza misma tenga nada que ver con el asunto. Por ejemplo los negros se creen víctimas y los blancos victimizadores, pero no por sus genes sino porque se lo han metido en la cabeza desde fuera. Es "cultura", no tiene nada que ver con los genes. Y entonces buscar diversidad en el departamento de ventas tiene sentido y no es racismo. Sería "culturalismo"; un asunto bastante razonable y de consideración muy común. Pero tiene más sentido si te preocupas por no meter la pata, y te aseguras que "tus negros" no vengan de barrios blancos. O sea, no estás buscando "raza" realmente, sino "experiencia". Y la "experiencia negra" es más probable en un negro - pero mejor asegurar que sea el caso. Por supuesto todo esto no tiene NADA que ver con cuando Apple habla de "innovación". Se refiere a sus ingenieros y ejecutivos.
  
  Marod 2017-11-20 16:54:49
  Ah bueno, entonces igual estaba entendiendo mal el asunto. Me fijé sobretodo en las palabras que entrecomillas de la empleada "ajusticiada" "Puede haber en una habitación 12 blancos, de ojos azules, y rubios, y también va a haber diversidad porque van a traer diferentes experiencias y perspectivas de vida a la conversación." "Diversidad es la experiencia humana. Me siento un poco frustrada cuando se asocia diversidad a gente de color, o mujeres, o LGTB." Aquí, ella habla de "experiencias y perspectivas" y de "conversación". Y tú hablabas en tu entrada de "diferentes ideas" (...racista que imaginar que la diversidad de ideas dependa de la diversidad de colores de la piel). Es perfectamente plausible suponer que la diferencia de razas, culturas o sexos produzca ideas diferentes, sin que ello pueda definirse como racismo. Es a lo que me refería. Multiculturalismo. Si Apple cree que los negros programan mejor que los blancos o viceversa no era lo que yo había entendido. Aún con todo, tampoco es para tanto. Obviamente es más difícil ver esas diferencias de perspectiva a la hora de aportar conocimientos objetivos. Ingeniería, cálculo, esas cosas tan aburridas. Son procesos poco creativos. Donde más vas a poder apreciar esas diferencias es en procesos creativos, dónde tengas mucho que imaginar, sospechar o intuir. Pero siempre que hablamos de innovación va implícito, supongo, la necesidad de encontrar soluciones no previstas. De encontrar una genialidad que suponga la diferencia. Y en ese contexto, es una idea extendida que la diversidad (ese multiculturalismo) es mágico por sí mismo y crea diferentes soluciones. La fusión de estilos, la mezcla como valor positivo. El racismo es todo lo contrario, la mezcla era anatema y pecado mortal. Creo que estás tratando de encajarle a porrazos una conducta racista a Apple. Y, por el contexto y lo que dicen, la conducta puede ser "acusada" de ingenua o cursi, o utópica...pero no de racista. El racismo es una ideología particularmente perniciosa para una sociedad en nuestro contexto histórico, no podemos empezar a dispensar racismo alegremente. Es un poco lo mismo que lo del "terrorismo machista". Ciertas comparaciones, aunque efectistas, son peligrosas
  
  plazaeme 2017-11-20 20:11:44
  Procesos poco cretaivos, mis cojones 33. https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=AdOb1ZNlLmA Y sí, ella habla de "experiencias y perspectivas". Pero habla en neolengua kindergarten y todos nos entendemos. Estaría prohibido mencionar inteligencia, ideas, capacidad de análisis, de abstraccion, de pensamiento crítico; en fin, esos detallitos de los que suelen venir las innovaciones que te parecen aburridas. ¡Coño, que Apple no se dedica a la innovación musical! Y tampoco parece que pidan mayor "diversidad" (esto es, más blancos) en las bandas de jazz. En realidad esto ya lo planteó James Damore en su memorando famoso. Y explica las prácticas discriminatorias en Google, que seguro que en Apple son calcadas. ● Programas, tutores y clases sólo para gente de cierto género o raza. ● Una cola prioritaria y de tratamiento especial para candidatos "diversos". ● Prácticas de contratación que pueden bajar efectivamente la barrera para los candidatos "diversos". ● Considerar que un conjunto de gente es insuficientemente "diverso", pero no mostrar el mismo escrutinio en la dirección opuesta (la banda de jazz de Apple) ● Establecer objetivos de organización para una mayor diversidad puede incentivar una discriminación ilegal. Todo esto, según la definicion ONU que te he puesto antes, se llama discriminación racial. Y en mi libro, la discriminación racial es racismo. En el tuyo no, pero por eso tu libro es un libro kindergarten. En el que discriminación no depende de una definición limpia, sino del buen rollito, del ambiente, de la dirección de la flecha, y de un cuento de buenos y malos. Como dices en otro comentario, a Apple no le importa una mierda la diversidad. Ni cree que la innovación dependa de los colorines. Lo que quiere es quedar bien con el ambiente. Pero para quedar bien con el ambiente está haciendo discriminación racial (que puedes llamar "positiva"). Y eso es una forma de racismo. Una forma de asegurar que las razas tengan mas importancia de la que tienen. Y definiivamente una forma de propagar o mantener la idea de que entre las razas hay diferencias estructurales mentales relevantes. Mira el mundo acojonante en el que vivimos. En medicina está muy mal visto (casi verboten) estudiar las diferencias raciales en las enfermedades. Y hay algunas, y son importantes. Vaya, importantes para la salud de los "diversos". Pero no se puede (y se arriesga su sald) porque hace feo. En biología y neurociencias está completamene verboten estudiar las diferencias evolutivas en los cerebros masculino y femenino. ¡No puede haberlas, porque la diferencia cerebral entre sexos no puede existir! Pero no puede ... como en es tabú. Como si la evolución operara en todos los animales en todo el cuerpo, pero en los humanos sólo de la clavícula para abajo. Y en cambio en tecnología se exige que haya políticas de empresa que parten de asumir esa diferencia que en biología es tabú. Y a ti todo esto te parece muy "normal", aparentemente. Pues vale. Será normal en el mundo de los dulces cuentos para niños, pero no más allá. 🙂
  
  Marod 2017-11-20 21:49:26
  Muy bueno Plaza. Mañana, quizá si veo por donde entrarle ;-)
  
  plazaeme 2017-11-20 22:18:10
  No es culpa mía; es como es el mundo kindergarten. Idiota. Pero siempre encantado de tus entranzas, y normalmente echándolas de menos.
viejecita 2017-11-18 14:44:31
Lo que no comprendo es por qué hace falta un / una "diversity chief" en Apple. Porque, se supone que en Apple, como en Microsoft, en Amazon, etc etc, tienen una serie de tests ciegos para seleccionar a quienes contratan. Al menos a quienes contratan para puestos técnicos importantes en la empresa. ( Que a quienes contraten para limpiar despachos, o atender en la cafetería, dependerá bastante de los sindicatos locales, vamos, digo yo ). Quedan por seleccionar los empleados con "soft Skills", o sea, telefonistas, recepcionistas, porteros, pero me parece a mí que tener una "Diversity Chief" en la empresa, sólo para eso, es poco necesario. Y sólo estaría justificado por la "corrección política", para que hubiera alguien con título altisonante, que perteneciera a alguna minoría, y mucho mejor si perteneciera a varias minorías diferentes , que tacharían varias casillas de una misma vez.
- Al 2017-11-18 17:57:49
  Eres genial viejecita, tu capacidad para "salirte por la tangente" en cada hilo me encanta, por que además lo haces con estilo y con fundamento, que diría Arguiñano. Por lo demás este hilo me parece estupendo. E incide de nuevo en la consideración que yo hacía esta mañana en otro hilo, sobre en lo que hoy derivan los conceptos izquierda y derecha. Si se le pregunta a los jefazos de Apple sobre si consideran a su empresa de izquierda o derecha contestarán, estoy seguro, que desde luego de derecha en absoluto, o sea por eliminación en todo caso de izquierda, aperturistas, innovadores, etc, esas cosas que se presuponen de la izquierda. Y sin embargo, y tal y como se desarrolla en la tesis de este hilo, en la realidad en lo que se cae, (en este caso en lo que cae Apple) es en un racismo identitario que ríete tu de los nazis. A tomar por saco la morena porque ha osado decir, pásmense ustedes, que no depende la `piel o el sexo la pluralidad de opiniones. Aunque haya reculado, intentado desmentirse y hasta flagelado en público. Despedida sin derecho y a tomar por rasca. Y mira que como aquí se expone, es racista hasta la nausea el sostener que sin diferentes colores de piel o diferentes sexos no puede haber pluralidad de opinión. De frenopático. Y sin embargo es una empresa puntera en el mundo, famosa por su capacidad de innovación, la que sostiene tamaña burrada sin despeinarse un pelo. Pues eso, ellos, Apple, se considerará lo mas de lo mas y muy progresista, pero a lo que se ve son mas carcas y de extrema derechona rancia que la pata de palo de nuestro tatarabuelo el traficante de esclavos. Para que te fíes de las aparencias.
  
  plazaeme 2017-11-18 18:21:16
  Y lo cojonudo es que Apple, que sin duda es una empresa innovadora, también es manifiestamente poco diversa. Por ejemplo, un 3% de negros, que es más de cuatro veces menos que la población general. Igual que de mujeres, con un 23%. Como no se puede suponer que sean tontos, ni siquiera sus portavoces, hemos de imaginar que siendo muy "progres" (lo son) están muy acomplejados por su falta de diversidad de colorines y peras. Y entonces tienen que hacer el "show" para compensar. Vicepresidencia de diversidad -¡oh, la, la!- y al primer desliz la cambiamos. Que a buenos no nos gana nadie. Buenos de rajar, se entiende. De lo otro ya veremos, que la competencia está muy dura. Y lo mismo que vale para Apple vale para las empresas punteras de todo el sector tecnológico. Como el caso Damore reciente en Google. Calcado.
  
  viejecita 2017-11-18 20:35:21
  Gracias Al, y Plazaeme. Conste que me da mucha rabia que sean tan cobardicas ante lo políticamente correcto. Que después del 11 S, cuando volvieron a abrir la bolsa de N.Y., decidimos en casa que les debíamos mucho a los Americanos, y me fui a mi banco, y les dije que me comprasen acciones de Amazon y de Apple, mitad y mitad. Pocas, que era a fondo perdido, y mi economía no me permitía perder mucho dinero . Si llego a comprar más , me forro. Pero esas poquitas acciones, las sigo teniendo, y me siento con derecho a quejarme, que yo las compré por admiración y agradecimiento...
  
  Marod 2017-11-20 12:19:18
  "Y sin embargo, y tal y como se desarrolla en la tesis de este hilo, en la realidad en lo que se cae, (en este caso en lo que cae Apple) es en un racismo identitario que ríete tu de los nazis" Madre mía que exageración. Los nazis, Al, tomaron la teoría de que hay diferencias étnicas entre la población humana para atribuir la "superioridad racial" a una concreta (la aria). Primera canallada, sacada de la gorra. De una gorra muy siniestra, por cierto. Una vez hecha la atribución, tomaron esa atribución para justificar su "solución final": exterminar a las etnias inferiores. Segunda cafrada horripilante. Ahora, dime por Dios, cómo puedes comparar a Apple con los nazis. Porque yo no lo veo por ningún lado
  
  plazaeme 2017-11-20 12:34:18
  Lo de siempre, Marod; mira el envés. En vez de mirar qué es racismo, piensa en su contrario. Y es obvio: creer que no hay razas, o actuar como si lo creyeras. No puede haber nada más contrario al racismo que ser ciego a las razas. A partir de ahí, el continuo de ir "viendo" más y más las razas es la medida de ir siendo más y más racista.
  
  Al 2017-11-20 12:39:26
  Leguleyus picajosus, no se lo tome a la tremenda. Claro que Apple no tiene nada que ver con el nazismo y sus duchas colectivas hombre de dios, mi retintin iba en el sentido de que los nazis eran racistas con la LGTB y las razas que no eran las suyas, o sea inferiores para ellos, (¿A quienes de mucha actualidad me recuerda eso?), pero al menos a las mujeres no las consideraban diferentes, que es lo que está haciendo consciente o inconscientemente Apple. Es por ahí por donde iban mis tiros. Ahora, que tienes razón, por supuesto nada que ver entre unos y otros, y si pudiese editar el comentario borraba eso de los nazis, que no ha sido muy afortunado, para que no te lleves un berrinche.
  
  Marod 2017-11-20 12:45:55
  Entonces, si lo he entendido bien, tú eres sexista. Porque has defendido en más de una ocasión (con el directivo ese de Google, por ejemplo) que existen diferencias entre hombres y mujeres. Ahora me podrás decir que ser sexista es bueno, y racista malo. No debería porque el sexismo es un tipo de racismo basado en la diferencia sexual. Con lo cual, según lo que te estoy entendiendo, eres un racista especial. Del tipo sexual, para ser exactos. "Crees que sí hay sexos(diferencias), o actúas como si lo creyeras" Según mi posición, ni Apple es racista, ni tú sexista. Porque la diferencia esencial es la falta de minusvaloración de la raza, y la justificación de su sometimiento o eliminación.
  
  Al 2017-11-20 15:24:01
  Vale, entonces según tu y como las mujeres y los hombres son iguales te da igual acostarte con una mujer que con un hombre, porque total, como son iguales... anda ya. No me líes y no me confundas igualdad con derechos iguales, que te veo venir.
  
  Marod 2017-11-20 16:59:54
  No Al, si yo soy precisamente el que dice que hombres y mujeres NO somos iguales. La igualdad sólo es una ficción (jurídica y social) para establecer un trato igualitario. Es decir que las diferencias QUE SÍ las hay, no debe justificar un trato discriminatorio. Estaba tratando de arrinconar a Plaza aludiendo a que si afirmas que la afirmación de la diferencia es racismo, él era un racista sexual... pero se ha zafado bien el muy ca**llo :-)
  
  viejecita 2017-11-20 17:09:49
  Lo que son los de Apple actuales, (que nunca lo fué Steve Jobs , y no hay más que ir al discurso de graduación que les hizo a los estudiantes de Stanford , con el " stay hungry ", para verlo ), lo que son, ahora, es unos cobardicas respecto de lo políticamente correcto. Y es que ahora son el "establishment" y no se atreven.
  
  Marod 2017-11-20 17:22:27
  Mujer V., Apple, fundamentalmente, lo que quiere es vender muchos aparetejos de esos que fabrica. Más que nada por dar pingües beneficios a sus accionistas/inversores. Como quiera que - en los niveles de Apple - las ventas obedecen a un huevo de factores: calidad, precio, compentencia, etc etc etc IMAGEN proyectada... Pues le dan una importancia a la imagen que no te quiero contar. Apple (o cualquier marca global) huyen como de la bicha de cualquier polémica "sensible", y normalmente las sensibles son de orden cultural o social. Si no fueran cobardicas, como dices, estarían poniendo en riesgo muchos millones de dólares por un sencillo "qué dirán". A la que te descuidas, te forman un boicot y te vuelan un montón millones. Y puestos en la balanza dólares/valentía...pesan los dólares una barbaridad. Que Apple no vive de que le comprendan 4 gatos en un blog ;-)
1793 2017-11-18 15:45:25
Los extremos se tocan. Los racistas clásicos creían falsamente que la capacidad ética o intelectual de los individuos dependían de su herencia biológica como miembros de un tronco racial que a priori se consideraba superior. Para Hitler los nórdicos eran superiores porque su estirpe genética lo era. Y de ahí se derivaba la necesidad de mantener la pureza racial mediante medidas preventivas eugenésicas; el camino hacia el genocidio estaba abierto. Ahora se defiende la diferencia desde la igualdad o una tontería parecida. Pero no paran de establecerse categorías arbitrarias basadas en tópicos políticamente correctos. Pero curiosamente son los tópicos de siempre cambiados de sentido. Hace poco leía que la superior sensibilidad y perspicacia de las mujeres, en bloque, las hacía imprescindibles a la hora de seleccionar personal (?). O sea que existiría de alguna manera una especie de espíritu colectivo entre el sexo femenino que lo diferenciaría de los varones. Una sensibilidad femenina innata. Lo mismo decían los machistas hace dos siglos para recluir a las mujeres en casa. Ahora el mismo tópico sirve para lo contrario.
Vigía 2017-11-18 21:48:11
Pensar que el color de la piel, el sexo y el tipo de preferencias sexuales de una persona da una información relevante sobre ella, es una forma clara de racismo extremo. Es sólo una pasada de frenada de la progresía.
Cebollino 2017-11-20 16:57:44
No sé si me incumbe, pero pa Marod: Plaza está en lo cierto en cuanto que partiendo de una igualdad es supérfluo si son 500 blancos o 500 negros, o mitad y mitad o lo que sea. Se mide la capacidad de cada cual, ciegamente. La única justificación de la diversidad que propones es que cabe suponer que, debido a su sexo, color, lo que sea, han vivido experiencias diferentes. Lo que nos lleva a Plaza: Si una población ha sido históricamente machacada y es más pobre y demases, van a partir, a priori con desventajas (y buena suerte siendo el nerd del ghetto, pero eso ya es otro tema): ¡normal que haya menos negros si han estado en la mierda mucho tiempo! Que haya menos negros es constatar una realidad producto de la historia del que ese individuo es heredero. Mi opinión, que sé argumentar, me la guardo (un poco entremedias). Sólo quería meter cizaña.
- Marod 2017-11-20 17:13:40
  Claro, por supuesto, esa es la otra "derivada". Que Apple vaya por la discriminación positiva para corregir eso que apuntas para cizañar... En este caso, lo descarto. Pero tampoco lo sé. He tomado otra para cambiar un poco la discusión, eso ya lo hemos discutido largo y tendido

<< Posterior	Nuestros primos, los neandertales, pudieron no ser inferiores en nada
Anterior >>	¿Somos manada?