Plazaeme preservado

<< Posterior Los chiflados de la temperatura ideal
Anterior >> ¿En qué sentido no es violencia lo de Jonqui?

Carta abierta a Greenpeace sobre el aceite de palma

Por Rafael Fernández-Cotta, desde el Sahel

Le he mandado una carta a Greenpeace, que como sabéis la tiene tomada con los agricultores del tercer mundo, a los que con frecuencia nos acusa de las presuntas calamidades que sufre el planeta, presentes  y futuras. Como no parece probable  que me la publiquen en su web, le he mandado una copia a plazamouya, para que mi trabajo no sea del todo inútil.

Señores de Greeenpeace,

No les llamo estimados porque mi madre siempre me recomendó que evitase decir mentiras.

Me pongo  en contacto con Vdes. para hacerles saber mi desacuerdo con algunas de sus publicaciones, que me afectan muy directamente, empobreciéndome. Pero no quiero hablar sólo por mi, que al fin y al cabo soy español y dispongo de los medios y conocimientos de un modesto agricultor europeo. Les hablo pensando en los que ya son pobres, que pueden pasar a vivir en la miseria.

greenpeace-aceite-de-palma

Deseo empezar por comentarles los errores y desaciertos en su publicación sobre “el cultivo de aceite de Palma”. En realidad se debe decir cultivo de la palma de aceite, un detalle menor, pero ilustrativo de lo que vs pueden saber de agricultura. Porque la palma, además de aceite, nos ofrece muchos  productos valiosos, como madera para cocinar, listones y pilares para construir nuestras casas, almendritas que los niños se comen como golosinas,   y un sabroso vino, que en el trópico tenemos la suerte de degustar a 70 céntimos de euro el litro.

Como ya les he dicho, soy agricultor y vivo en África occidental, a 15º N. El gobierno senegalés lleva tiempo intentando introducir en el país cultivos industriales enfocados a la exportación, porque el país necesita divisas. Se estaba apostando por el cultivo de la palma, que aquí ahora se usa para muchas cosas, (pero apenas para producir aceite) y me estoy formando para realizar dicho cultivo. Por eso hace unos años planté dos docenas de palmas, porque son lindas, para el auto consumo y para aprender a cultivarla. Buscando  material de estudio he escrito en un buscador “el cultivo de la palma de aceite” y he encontrado, inexplicablemente  situada en los primeros lugares  una página web de su organización.

Siento decirles que en dicha página no se explica nada sobre el cultivo de la palma de aceite,  que como vs. deberían saber produce el 25% del aceite comestible del mundo y el 80% del aceite en los países pobres,  lo que  nos resulta muy necesario, no para pagar lujos, sino  para nuestra supervivencia. El título es por tanto un engaño, al que añaden otros muchos engaños, tal como voy a explicarles. Para que se hagan una idea de qué debería explicar una página cuyo título sea "el cultivo de la palma de aceite", les pongo un enlace donde lo aclaran buenos profesionales. Por otra parte, vs. realizan una serie de afirmaciones que me parecen, por decirlo amablemente, desacertadas.

NO tiene relación la tala de bosques con la quema de las turberas.   No le veo sentido a quemar una turbera intencionadamente, lo que puede hacer un cafre pirómano. La turba es cara, es un buen mejorador de la textura del suelo, que aumenta la retención de agua. Los viveros la usan profusamente.  Uds los ricos la compran en saquitos para las macetas.  Incluso puede quemarse en una central térmica para producir energía, que los países pobres como Indonesia  tanto necesitan. La turba puede explotarse a cielo abierto, lo que debería ser rentable. Pero cuando se quema in situ,  tanto el fósforo como el nitrógeno se volatizan,  al igual que el valioso carbono, que se pierde inútilmente en la atmósfera en forma de CO2. ES un mal negocio, no me creo que lo haga una multinacional intencionadamente. Muy al contrario, si por accidente ocurre, la multinacional tomará medidas para paliarlo, para no perder dinero.

Si yo fuese dueño de una turbera húmeda, que esta viva,  la respetaría, pero si esta desecada, como el riesgo de auto combustión es muy alto,  la explotaría y la contabilizaría, vendiéndosela bien cara a los ecologistas, que la adoran. Y una vez me acerque a la roca madre, labraría el terreno y plantaría. Pero nunca le metería fuego. Porque el residuo que dejan tiene una concentración tan alta en potasio, que a causa de las relaciones antagonistas  con otros nutrientes, que todo agricultor conoce, es  difícil que en dicho medio las plantas puedan captar los demás nutrientes. Dicho de otro modo, el suelo quedaría inútil para el cultivo durante mucho tiempo. Los agricultores que no son pobres nunca queman los árboles, los cortan con moto sierra y los venden. Y mucho menos va a quemarlos  una multinacional del aceite y la celulosa.

Es probablemente cierto que en Indonesia los suelos turbosos de ciertos  bosques se están consumiendo en una combustión lenta y que emita grandes cantidades de CO2. ES posible que el nivel freático este bajando y aumenten los incendios de turba.  En España tenemos un ejemplo a menor escala cerca de las lagunas de Ruidera. Algunos años la turba del subsuelo se consume en una combustión lenta. Es algo difícil de controlar, a pesar de que los técnicos han inundado la zona repetidas veces, no se termina de apagar y  las chimeneas surgen por otros lados. En la naturaleza ocurren cosas de las que no siempre tenemos que buscar culpables. Incluso aunque identifiquemos la causa, causa no tiene porque significar culpa. ¿Son los regantes de Ruidera culpables de lo que sucede? Quizás, pero  la combustión no cesa cuando las lagunas están en un nivel alto.

Y aún siendo algunos agricultores indonesios responsables,  ¿Debemos ayudar a Indonesia a paliar el problema o debemos condenar al país privándole de uno de sus primeros productos de exportación?

En estos enlaces podemos ver qué pasa en las lagunas de Ruidera y otras partes del mundo.

Vs afirman "Las investigaciones de Greenpeace han puesto de manifiesto que las empresas de Sinar Mas han violado reiteradamente las leyes y reglamentos forestales de Indonesia en un buen número de sus operaciones destinadas a la plantación de palma aceitera."

Señores de Greenpeace, las cosas no funcionan así. Sinar Mas, como todas las grandes multinacionales de alimentación, tiene decenas de miles de empleados que trabajan en grandes factorías aceiteras y plantas de celulosa, pero no son agricultores. La palma de aceite es un cultivo muy intensivo en mano de obra. Las palmas se cortan a mano y se cargan en un remolque a mano, no existe otra forma de hacerlo. También hay que limpiar las palmeras a mano. La palma produce durante todo el año, y quien tenga una plantación  debe recorrerla semanalmente para recoger los frutos maduros. El fruto se corta con un pequeño cuchillo, no se puede mecanizar la recolección, porque hay que cortar la hoja  bajera y quitarla antes de cortar el fruto. Es un trabajo de hormiguitas, que no se presta a cargar camiones, sino mas bien mulos.  Ese no es el trabajo de una multinacional, la mas grande del mundo de su sector. Son cientos de miles de agricultores indonesios, la inmensa mayoría pequeños y pobres,  con millones de empleados, aún mas pobres, los  que se dedican a cultivar palma y surten a multinacionales como Sinar.

Las palmas son uno de los cultivos mas productivos que existen, tanto por la variedad de productos como por la cantidad que dan. Para que se hagan una idea de los  productos que nos da la palma y el trabajo que tiene su cultivo, les mando unas fotos de mis propias palmas.

La leña, nos resulta muy necesaria para cocinar.

1-lenha

Listones para construir las cabañas. Con las hojas se hacen cestas y el techo de las cabañas. Con los troncos hacemos los pilares.

2-listones-para-construir 3-cabanha 4-techo-cabanha

Y el zumo de palma. El zumo se puede tomar fresco, guardado en la nevera hasta tres días. Es parte de nuestra dieta diaria. Si quieres hacer vino, lo pones en un bidón de 25 litros lleno por la mitad y abierto a la sombra,  a temperatura ambiente. Por dos días fermenta con abundante espuma y ya esta listo para consumirse. Tiene unos 8º de alcohol. Las palmeras, cuando se recolecta mucho zumo, dan poco fruto. Como es para auto consumo yo cojo un poco de las dos cosas.

5-botellas-vino

Señores de Greenpeace, ¿Porque les parece mal que los países pobres cultiven palma? ¿O lo que les parece mal es que exportemos a través de multinacionales?  ¿Tienen vs calefacción  y agua caliente en casa? ¿Van a darnos vs botellas de gas para que cocinemos, o podemos seguir con la leña?

Si saben de agricultores, ( la mayoría pobres, les aseguro que sé de lo que hablo), que incumplen las leyes de Indonesia, metiendo fuego, denúncienlo a las autoridades del país, si les parece justo que padezcan aún mas miseria, pero no manipulen a la opinión pública de los países ricos. No culpen a las multinacionales, porque las necesitamos. Si nos culpan a nosotros, nos la trae al pairo, seguiremos cultivando,  pero si culpan a las multinacionales, los países ricos  no nos compran. Parece que vs. saben bien la forma de hacer daño.

Tampoco creo que, como vs afirman, en Indonesia la quema de bosques y turberas produzca 1.800 millones de toneladas de gases invernadero al año, supongo que se refieren al CO2.      Para poner la cifra en contexto les diré que España importa al año 8 millones de toneladas de petroleo, unas 250 veces menos de lo que según vs. se quema en Indonesia cada año.   Quizás hacen referencia a los enormes incendios de turba fósil y ya seca del año 1997. Aquello fue puntual y  una gran desgracia para el país, pero no,  uds. hablan de emisiones anuales.   Y como podemos ver en la gráfica, las emisiones mundiales de combustión de turba andan, para todas las décadas,  rondando los  1.000 millones de toneladas,  mucho menos de las que Greenpeace estima para Indonesia. Mas madera, como diría Groucho Marx. La gráfica esta tomada del IV informe de evaluación del IPCC:

6-incendios-mundiales-en-turberas-IPCC

Dejen de acusarnos, de acosarnos, de condenarnos a la miseria, pero sobre todo, dejen de hacerlo con mentiras. Vs los ecologistas  viven bien, mayormente a costa de subvenciones,  en bonitas y limpias ciudades de países ricos.  Y por las cosas que dicen me parece que desconocen el significado de la palabra  pobreza. Se lo voy a explicar muy brevemente, con la esperanza  de que reconsideren su actitud. Ser pobre significa no tener para comprar una bici, ni para pagar el cole de los niños, ni para el dentista, a veces ni para el médico cuando se tiene una urgencia. Y para salir de esa,  una de las pocas cosas que sabemos hacer, que podemos hacer, es aumentar los cultivos comerciales de exportación, como la  palma, que tiene muchas aplicaciones y la demanda es creciente. Déjennos que lo hagamos. Abandonen el boicot al que nos tienen sometidos.

Los indonesios no quieren que su país arda. Como vs mismos afirman el gobierno intenta con leyes proteger los bosques. Pero si los españoles, que son ricos, a veces tienen  problemas para apagar la combustión subterránea en Ruidera,  culpar a los indonesios de sus propios problemas, y además atacar sus exportaciones, es una crueldad.

Es loable su preocupación por los orangutanes. Me parecen dignos de protección y es lamentable que los bosques donde viven se desforesten. Espero que se protejan y perduren para el futuro.  Pero les pido que reconsideren su actitud con los humanos.  Los orangutanes son unas cuantas decenas de miles, los humanos que viven en Indonesia, mas de cien millones. Puestos a elegir, deberían vs. de preocuparse antes, de salvar la vida a un niño, o a miles, si miramos la proporción,  que a un orangután. Porque ya que son una ONG que protege animales, también tienen que protegernos a nosotros,  no ya por nuestros atributos humanos, sino por pertenecer a la familia de los simios.

El hecho es que los proyectos del gobierno senegalés quedaron en nada. Senegal esta bajo la órbita europea y las multinacionales no van a instalarse en el país mientras no cesen las campañas ecologistas en contra. Por desgracia en Senegal hay turba, esa clase de turba que   seca y enterrada a varios metros tiende a la auto combustión. A veces se pone a fumar, como dicen los Senegaleses.  Y seguirá haciéndolo, aunque no sembremos palma. Ya ven a donde hemos llegado, llegar a pensar que disponer de un recurso natural es una desgracia.

Para terminar, desearía hacerles una pregunta. En su web afirman que los datos se basan en las investigaciones que Greenpeace ha realizado.  Cuando hablan de investigar ¿Están sugiriendo que se trata de ciencia?

P.D. No todo el vino es para auto consumo. Las palmas rinden mucho.  No bebo tanto.

P.D. Ni multinacionales, ni el gobierno ni los agricultores indonesios me pagan por mis opiniones. Pero si alguna papelera, petrolera o aceitera  lee mis post y esta dispuesta, por un sueldo razonable pondré todo mi ingenio a su disposición. Me consta que el otro bando tiene saneados presupuestos. No se acomplejen.


  • Miguel Ángel Soto Caba 2018-01-08 12:56:40
  • Miguel Ángel Soto Caba 2018-01-08 12:55:14
    Aconsejo la lectura de este artículo sobre deforestación y cultivo de palma aceitera: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0159668
  • viejecita 2018-01-07 12:30:55
    Estupendo hilo, como todos los de Rafael Fernandeez - Cotta. Decir dos cosas y me vuelvo a mi cocina : - Les quita el estimados, pero les deja lo de Señores. Que a los de Greenpeace les viene muy muy grande. - Yo tuve estudiantes británicas en casa durante años. Y alguna escocesa del norte. Y en su zona, tenían turberas asignadas a cada familia, y cavaban para sacar la turba, con la que calentaban sus casas y el agua para ducharse, guisaban, etc. Y me decían que allí, al revés de lo que ocurre aquí,que hay que obligarles cuando llega la hora, los niños estaban deseando tomar baños calentitos, porque, como mucho, se bañaban una vez a la semana ( que lo de la turba era una paliza ). Me voy. Gracias a Plazaeme y a Rafael.
    • tmpd 2018-01-07 15:00:31
      viejecita me uno a tus agradecimientos y encuentro como tú que es un estupendo hilo. Lo que pasa es que me pone de mal humor cuando lo comento por ej. con hijos o marido y ni se lo leen pero poco menos que me dicen que yo me creo lo que dicen "mis amigos". Pienso también en el otro hilo sobre adoctrinamiento en las escuelas, porque el adoctrinamiento ecologeta en las escuelas es universal.
      • viejecita 2018-01-07 16:03:53
        Sí, tmpd, es la pega de ser madres liberales, que no impusimos nunca nuestras ideas a nuestros hijos... Que luego van y nos salen progres. Pero en mi familia de dinosaurios, a mi germanófilo y a mí nos consideraban como rojos tremendos... y ahora, a nuestros hijos les parecemos dinosaurios carcas. Ley de vida.
  • avinareta 2018-01-08 08:00:04
    http://www.abc.es/sociedad/abci-realmente-malo-aceite-palma-201702211242_noticia.html Aqui teneis un articulo sobre lo malo, malisimo, que es el aceite de palma para la salud. Y lo bueno, buenisimo que es el aceite de oliva Todo esto huele a complot bien organizado
  • avinareta 2018-01-08 07:21:55
    Muy interesante este rapapolvo de Rafael a Greenpeace, Desde hace tiempo, por estos paises, mas desarrollados, nos vienen calentando la cabeza, con otro aspecto del aceite de palma. "El aceite de palma causa un monton de enfermedades" "Es muy insano". Diversos fabricantes y cadenas de distribucion han eliminado el aceite de palma de sus productos. Supongo que lo que nos cuenta Rafael, y el descubrimiento occidental de lo dañino que es el aceite para la saludo, esta interrelacionado. Alguien coordina esas acciones, ¿Quien? Vamos pensandolo,
  • Miguel Ángel Soto Caba 2018-01-08 13:02:43
    La expansión del cultivo de palma aceitera es responsable de una parte considerable de la deforestación tropical, y fuente de gases de efecto invernadero que provocan más cambio climático. Esto es ciencia. Recomiendo leer más a fondo los informes y noticias no sólo de Greenpeace, sino de toda la comunidad científica que alerta sobre el problema de la expansión de la frontera agrícola (aceite de palma, soja, carne, caña de azucar, etc) en países tropicales. En muchos casos estas materias primas están destinadas a la exportación, a alimentar el ganado que comemos los occidentales o fabricar agrocombustibles para nuestros vehículos. No solucionan el hambre ni son una solución a las economías de países no desarrollados. Saludos y buen 2018
  • AVINARETA 2018-01-08 19:03:01
    Buenas tardes Migel Angel. Ademas de posibles problemas ecológicos y o de CO2, ¿Has oído hablar de lo malo que es para la salud el aceite de palma? Yo he oído y leído mucho. Y tengo una tendencia natural a no creérmelo. ¿Sera una coincidencia, la alianza ecológica y de la salud, contra el aceite de palma? ¿No te da que pensar?? Saludos,
    • Cebollino 2018-01-08 19:44:08
      Es por las propiedades que tiene el acido palmitico. Viene muy bien a la hora de procesar el aceite en la industria (al hidrogenarlos aumenta la concentracion de grasas trans y todo eso). Sin mas conocimiento apostaria que es porque el aceite de palma que nos llega esta muy procesado. Ni idea del aceite puro o apenas refinado.
  • Alejandro 2018-01-08 21:57:32
    Cebollino, el aceite de palma sin refinar es un buen aceite para cocinar, soporta altas temperaturas y aguanta mucho tiempo sin enranciarse. Su único problema es que es rico en ácidos grasos saturados pero, como la relación entre ácidos grasos saturados y enfermedades cardiovasculares no está nada clara, ese problema podría ser otro no problema más. Si los ecologistas occidentales tienen interés en que los habitantes de los países tropicales preserven sus bosques y no los sustituyan por cultivos de palma, o de cualquier otra especie agrícola (como hicimos nosotros con nuestros bosques desde los inicios del neolítico) que ofrezcan una alternativa de similar valor económico. Y eso de que las exportaciones de los países pobres al primer mundo no sirven para paliar el hambre, que dice Miguel Ángel Coto... ¿es una maldición gitana o algo así? ¿El dinero procedente de tales exportaciones no sirve para comprar comida, o para adquirir los medios para producirla? Así a primera vista me parece una afirmación bastante idiota, más o menos como lo de que la "comunidad científica" alerta de la expansión de la frontera agrícola.
  • jaime lopez 2018-01-09 00:10:34
    Resulta curioso, pero pasa lo mismo con el "aceite de dende" en Brasil, que es el tradicional para la cocina bahiana en el nordeste pobre de este país y que es barato y muy sabroso (es de palma). Empezó una campaña de que era perjudicial para la salud y los pobres ya no lo usan, pero si aceites refinados de dudosa calidad. ¿Qué tiene que decir la industria alimentaria mundial acerca de esto?
  • Pepa 2018-01-09 16:09:25
    Pues la verdat que estoy con usted.porque destruyen el planeta y aparte no es Bueno para la salido.. mi hijo de 2 años tiene una enfermedat que no puede comer ese tipo de aceite...cuanto me gustaria que lo quitasen de la industria y a poder gastasen otro tipo de aceite
    • Al 2018-01-10 09:59:24
      Mujer, como prohibamos todo lo que produce alergias a alguien tendremos que prohibir hasta el agua. Y tampoco es eso, ¿verdad?
    • Haddock 2018-01-10 15:01:23
      Tampoco hace falta quitar nada. Basta con que cada cual, usando su libre albedrío, decida por sí mismo lo que prefiera. Sí nadie consume productos derivados de palma (el aceite es solo uno de ellos) nadie lo cultivará.