Sin cortapisas debería ser

Muy bien, yo soy de aldea, el trillado con mulos, y cuando la pareja no emparejaba adecuadamente, salen ampollas en las manos de conducir y tirar de la maroma, se quieren salir de la trilla, si emparejan bien y uno acepta trillar por fuera, mas recorrido, no hay problema, en España el Psoe siempre siempre tiene que ir por dentro, si no va por dentro se sale de la trilla. es asi y no hay mas vueltas, bmbardeo de Libia por Reagan Felipe en moncloa se dejaron las bases, 1 guerra de Irak Busch padre Felipe en moncola todos quietos Y MANDAMOS SOLDADOS DE REMPLAZO, Clinton bombardea Yugoslavia, Felipe todos quietos, Busch hijo con Blair socialista, +Italia+Portugal + varios paises Aznar en moncloa, todos contra la guerra, que no fuimosd hasta terminada y con SOLDADOS PROFESIONALES.

Pero esta política y estos políticos necesitan algo más para actuar como lo hacen. Necesitan cierta ‘legitimidad intelectual’, ampararse en un discurso que otros les ofrecen y con el que sostener lo que resultaría a todas luces insostenible, mezquino o directamente repugnante. Así está ocurriendo con la política de Pedro Sánchez y todo el PSOE-PSC, y digo todo, porque quien a estas alturas siga creyendo que este partido es regenerable, o es rematadamente obtuso o ignora lo que son vínculos tóxicos o patológicos. He aquí un solo ejemplo de a lo que me refiero. Álvarez Junco, historiador muy reconocido, ha dicho: «Desde un punto de vista lógico, de pura filosofía política, dos nacionalismos son incompatibles. No puede haber dos soberanos en un mismo territorio. Desde el punto de vista práctico, a lo mejor no queda otro remedio». Esto sí que es un intelectual ‘orgánico’. Vean cómo la claudicación, el entreguismo, el derrotismo se viste de sentencia académica para legitimar lo que se considera un imposible. Piensen un momento en la terrible aberración que esta afirmación encierra. Por un lado, separa la lógica y la filosofía, de la realidad política, como si fueran mundos con vida propia. Es una distinción muy ‘política’, a partir de la cual todo vale: una cosa son los principios, los programas, las propuestas, y otra los hechos. Es normal que esos mundos no coincidan. El arte de la política es disimularlo y aprender a mentir con descaro y sin rubor. Por otro, acepta que en una misma realidad (no hay mayor realidad que la del territorio), es imposible la existencia de dos nacionalismos. Pero deduce que, «desde el punto de vista práctico, a lo mejor no queda otro remedio». ¿Otro remedio de qué? Nuestro historiador no lo aclara, parece que lo da por supuesto. ¿Pero qué es lo que hemos de suponer? Que aceptemos como inevitable una realidad imposible, una especie de monstruo con dos cabezas y acaso dos medio cuerpos, y quizás con un solo aparato excretor. O que uno de los dos nacionalismos desaparezca (naturalmente el que sobra es el español), en aquellos territorios donde se presente la incompatibilidad (¿en cuántos?). No importa que la lógica y la realidad salten en pedazos, y a un tiempo, sino el ir creando una opinión «intelectual» de que será irremediable lo que hoy todavía no se nombra, pero que se sobreentiende: el triunfo de los separatistas (de momento vascos y catalanes, los demás ya veremos). Nada más útil, para lograrlo, que difundir la idea de lo inevitable, amparados en el juicio de prestigiosos historiadores, juristas, y hasta constitucionalistas. Juicios disfrazados de sensatez y objetividad, claro, y no como lo que son, mera propaganda entreguista, derrotista, no sabemos si nacida de la cobardía, la claudicación, o el pago de favores. S. trancon en la nueva cronica https://www.lanuevacronica.com/contra-el-derrotismo

Queremos saber que propuestas tienen - la Artadi - y como pretenden solucionar políticamente la situación de enfrentamiento civil en la que han sumido a Cataluña, donde han enfrentado a los más de dos millones quieren dejar de ser españoles a cualquier precio, contra los más de dos millones quieren seguir siendo españoles, provocando una huida sin precedentes de empresas. "sin condiciones", osea, que se podrá hablar de la eliminación de las CCAA, la abolición de las anormalizaciones linguisticas, de la constitución de la CCAA de Tabarnia,...

https://politica.elpais.com/politica/2017/07/22/actualidad/1500733917_804383.html?id_externo_rsoc=FB_CC Espero que salga, es la entrevista en El País a Dion . El de la Ley de Claridad en Canada.

Yo creo en el dialogo sin cortapisas... por ejemplo, le preguntaría a mi interlocutor que tipo de celda prefiere en un futuro próximo si persiste en seguir el ejemplo de sus predecesores…también le preguntaría sobre acuerdos respetando la ley.... eso si, todo de buen rollo, con tono muy dialogante.