La histeria con Vox, o Valls y Vox

Plaza, la cuestión es muy sencilla. Según la Constitución, España es un Estado aconfesional. Un Estado aconfesional no puede mantener a ninguna Iglesia. Por tanto, es inconstitucional que la Iglesia católica siga siendo financiada con dinero público, igual que ocurría en tiempos del dictador Franco. El Acuerdo económico entre España y la Santa Sede es intolerable porque vulnera la aconfesionalidad del Estado español, y el hecho de que dicho acuerdo fuera negociado antes de la aprobación de la Constitución no constituye ninguna excusa.

Os pongo un enlace al blog de Navarth: http://navarth.blogspot.com/2018/12/adoctrinamiento-en-los-libros-de-texto.html Es para los que estéis desilusionados con Ciudadanos. Que frecuentemente os disgustará Rivera, pero que sabe elegir bien a su gente. Aunque luego le dé el ataque de celos contra Arrimadas, o así, y lo estropee... Desde luego, si hubiera modo de apoyar ese texto que han presentado a la mesa del Congreso, yo no lo dudaría....

En Andalucía se empieza a anunciar el futuro: arrasará la derecha, pero tendrán que ponerse de acuerdo entre ellos para gobernar. Y no será fácil. A la izquierda la veo ya en vía muerta por bastantes años. En cuanto a Vox: indudablemente seguirá subiendo. Habrá que acostumbrase a este partido como nos acostumbramos a Podemos. Pero el giro a la derecha de la sociedad española es evidente para cualquiera.

La verdad es que tanto de los socialistas como de podemos y naturalmente todos los separatistas no me extraña que se dediquen a disparatar y a mentir, insultar etc. (me dan miedo pues se empiezan a parecer al frente popular de antes de la guerra). Pero la imbecilidad de Vals me ha sorprendido, pues demuestra un desconocimiento y una falta de sentido de lo que pasa en España y creo que C's ha metido la pata apoyando a semejante personaje. Yo hasta ahora pensaba que C's era la mejor opción , pero empiezo a dudar. No estoy de acuerdo con algunas de las proposiciones de Vox pero sí de otras (aunque no les votaría), pero en todo caso me parece que son honrados, serios, sinceros y que buscan el bien de España no como los partidos que he citado antes. Por otro lado, que tendría que ser un insulto mucho mayor lo de extrema izquierda y comunista que eso de fascista y extrema derecha tan vilipendiada entre otras cosas porque en España no es extrema como ocurre con la izquierda.

Valls se ha puesto las gafas de pijiprogre (porque son las únicas que se venden en el mercado) y en lugar de VOX a visto a la hija de Lepen. No es que sea tonto es que el desconocimiento patrio le hace ver lo que no es. No es culpa suya , por lo que he visto, el cerebro siempre tiende a dar explicaciones a lo que no entiende y opta por lo conocido como explicación mas pausible. Valls es mas de Ciudadanos sector Alberto el guapo que de Inés la bella catalana andalusí.

Tengo una lectura de Navidad cojonuda para Rawandi. Una hipótesis terrorifica, y sin embargo ... - How the Catholic Church Created Our Liberal World Trade, capitalism, secular power—all owe a greater debt to Catholicism than we like to think. https://www.theamericanconservative.com/articles/how-the-catholic-church-created-our-liberal-world/

Por cierto, genial el avatar que no se donde has sacao del VOX demoníaco con cuernos y rabo. Buenísimo. Y al hilo de la política patria sobre VOX, menudo combate que se están pegando los partidos en el ring electoral para repartirse la tajada de las elecciones. Del inicial sorpasso de la derecha que aseguraba de manera clara un cambio de régimen histórico para las poltronas del poder desde la época de Tutankhamon, se pasó al a ver si estos nos la joden en 24 horas con Rivera haciendo ascos al partido de los 400.000 ciudadanos, y poco mas tarde ofreciéndole al Psoe apoyarle para ser presidente y que no gane VOX , en una hábil finta de fajador mientras te hace cisco la nariz con un sucio cabezazo. Casado mientras no le queda mas remedio que admitir que algo tendrán que hablar con el partido imprescindible para cambiar las caras del régimen Iglesias anda sibilino como siempre y se ofrece en plan cordero para algo, no se sabe muy bien qué. Hasta nos cuenta que Venezuela es un horror, y donde dije dije digo Diego... Y Sanchez a lo suyo, montando cirios con su desparpajo habitual. Ahora en Barcelona, preparando el dialogo con Torra.

Lo único que les falta es decir que los apoya Trump.

L veo como un partido que de momento parece que habla más claro que los demás, que están todos como en un festival de eslóganes vacíos sin decir nada concreto, federal, república, democracia, reforma de CE etc. Palabras hermosas. Eso de federal España en federal Europa mola mola mucho. Pero nadie explica en qué va a consistir. Vox dice por ejemplo algo tan claro y concreto como: https://www.abc.es/espana/abci-santiago-abascal-sanchez-no-dura-minuto-moncloa-si-adelanta-elecciones-201812042205_noticia.html ¿Es Vox partidario de suprimir las autonomías? -Sí. Nuestro planteamiento es llegar a un Estado políticamente centralizado y administrativamente descentralizado. Un sistema político con un solo Gobierno, un solo Parlamento y un solo Tribunal Supremo. Y claro, hay gente que les vota, cómo no va a haberla, y lo raro es que no haya más. Y a todos los demás partidos se les escandalizan las orejas por diversos motivos. Pero la demonización es sobre todo cocinada en los medios, y los medios cocinan y sirven lo que les ordenan. Quiénes se lo ordenan no sabría yo decirlo, no soy visionario, pero no puedo dejar de notar que lo que dicen los medios va por oleadas de temas y va sincronizado y por lo tanto está ordenado, no puede ser que a todos se les ocurra decir lo mismo espontáneamente. Lo que es cierto es que existe un claro aumento en el número de voces que claman por “federalizar” (federalizar España, Europa, el mundo, la Luna y lo que se tercie). Otros van más allá del eufemismo y aseguran que hay que irse preparando para darle lo que queda de soberanía a Bruselas. Lo dijo Merkel así tal cual el otro día. Se encuentra buscando por ejemplo: “Merkel: EU States Must Prepare to Hand National Sovereignty over to Brussels” Cuando todos los líderes políticos en España dicen vaguedades postureantes, el presidente del gobierno parece un maniquí y la onda de liquidar el estado-nación España rezuma por todas las ranuras de la partitocracia, es normal que quienes no tienen todavía los sesos suficientemente empapados de la propaganda mediática voten por quien habla más claro contra cosas claramente alarmantes. Supongo que la demonización servirá sobre todo para justificar que los demás partidos (todos eurofederalistas con lo que ello conlleva de liquidación de la soberanía) cierren filas contra el nuevo Demonio. Todos contra el Maligno, que es un bicho muy útil.

Se te ha olvidado otro anatema que lanzan contra VOX que es o para reir o para llorar, depende del momento. El que le lanzan los partidarios de reformar la constitución como (a nivel personal dicen luego :D ) el Dr Cum fraude y el resto de patulea que escrachea mas que habla, podemitas del santo sepulcro y los separatistas de lazos amarillos o rh negativo, todos fervientes defensores de espachurrar la constitución por todas partes. Lo de que VOX es anticonstitucion porque, vaya por dios, también quiere cambiarla, aunque en sentido contrario que el frente popular de Judea. ¡¡¡Y no se les cae la cara de vergüenza!!! Luego ya está la presidenta andaluza, que cada vez que abre la boca se apuntan a VOX mil andaluces, llamandoles además de anticonstitucionalistas maltratadores machistas violentos y cositas de las que gasta la izquierda exquisita que padecemos. No conozco al detalle las propuestas de VOX, y es cierto que en sus mitines hay caspa y algunos simpatizantes echan para atrás, pero ayer en la tv la Ana Rosa le hizo una larga entrevista trampa, mas hostil que el napalm y mas tendenciosa que aquello de los suicidas con tres capas de calzonzillos, y el Abascal sobrenadaba con exquisita amabilidad la mierda que le intentaba echar la "periodista" en todas y cada una de sus preguntas/afirmaciones y yo no oí nada que chirriase en ningún momento, tampoco la pude ver entera porque mi hijo, un joven apolítico que ni le conocía hasta que le expliqué quien es, se puso de mala leche oyendo a la Ana Rosa con su continua provocación hacia el entrevistado y me hizo apagar la tele 🙂 Sobre inmigración repitió que el no está en contra de ella, si no de que sea descontrolada, algo que han dicho hasta sindicalistas de UGT o CCOO (ahora no recuerdo) al defender la calidad de los puestos de trabajo. Al menos es un tio que habla bien claro, sin desdecirse ni contradecirse como el resto de partidos, y que va a dar mucha guerra. Sobre todo mientras la izquierda siga histérica subida en su torre de marfil del todo a cien. Por cierto, al ver el resultado de las elecciones todo quisqui ha pensao que ya teníamos el cambio de ciclo en Andalucía hecho, hasta que Ciudadanos ha empezao a cacarear pidiendo el apoyo del Psoe y postulándose para presidir si o si el palacio de San Telmo, con el argumento de que ellos han subido un 250%, e ignorando que por esa regla de tres VOX ha subido un 2000% Si es que... .

Identificar a Vox con la violencia o el fascismo es ridículo porque está formación política, de la que personalmente estoy a años luz, ni es violenta, ni su programa implica en absoluto un régimen autoritario. Vox es muy de derechas, reaccionario en algunos aspectos, nacionalista, pero también un partido perfectamente legal y democrático incapaz de cualquier violencia. No he visto a militantes de Vox acosando o golpeando a simpatizantes de otros partidos; en cambio, si he visto a energúmenos “antifascistas” quemando, golpeando y amenazando “porque viene Vox.” Esta es la alerta antifascista del coletas. En España, y desde hace muchos años, son los presuntamente antifascistas quienes tienen una práctica y un discurso bastante fascista: maniqueísmo, irracionalidad, violencia callejera, demonización permanente del adversario convertido en enemigo a destruir. En España desde el advenimiento de la democracia la violencia política viene ante todo de la izquierda radical y no de la extrema derecha. La violencia política fascista se concentra en los primeros años de la Transición en la existencia de algunos grupúsculos ultras que asesinaron a unas docenas de personas para luego desaparecer. Compárese con los casi mil asesinatos a manos de ETA en treinta años y el centenar de víctimas de los Grapo. Parece que algunos no saben ni echar las cuentas. Ante este panorama, pretender meter miedo con Vox porque simplemente tiene un programa conservador y españolista es asqueroso.

Los profesores de Políticas no saben la definición de fascismo, totalitarismo que cuadra mejor con ellos (Podemos) que con nadie en este país. El esperpento de lo de Vox no tiene límite; resulta que esta pobre formación política tiene más peligro que los que quieren convertir España en Venezcuba o los que quieren romper la nación para crear dos agresivos estaditos étnicos en alianza con proetarras, sujetos al peor control que existe que es el "social". PD. He vivido en Zarauz.

Desde luego, se pueden dar ejemplos de ateos políticamente conservadores. Esto es evidente. Dentro y fuera de España. Pero, por lo general, la cruzada antiaborto está comandada por gente intensamente religiosa. Integristas religiosos, para entendernos. Gente de fe que creen que su verdad es la verdad de obligado cumplimiento para todos. Naturalmente, una persona religiosa en absoluto tiene por qué ser integrista; es más, la mayoría de las personas religiosas no son integristas. Una persona puede ser escrupulosamente obediente y sincera con los mandamientos de su fe y no desear convertir a los demás a golpe y porrazo. Ser consecuente con uno mismo no implica ser un fanático. Ahora bien: cuando uno considera que sus creencias son la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad con la ayuda de Dios entramos en un terreno en donde la intransigencia puede acabar acompañando a la fe, a cualquier fe, incluso a la fe no religiosa (una ideología política etc). No es lo mismo creer en Dios que matar en nombre de Dios, pero algunos creen que Dios les da licencia para matar, como a James Bond su Graciosa Majestad, y no matarían si no creyeran en Dios o tuvieran sus dudas al respecto. Al final, un creyente militante y obcecado en su fe puede acabar intentando llevar a los demás al cielo a tiro limpio. Y encima lo hace por altruismo, para salvar el alma ajena e "inmortal" del pecado. Te matan el cuerpo pero es para salvar el alma, lo único importante. Bien. Los antiabortistas suelen utilizar el siguiente argumento: toda vida es sagrada e irrepetible al ser obra de Dios, su creador. Por lo tanto, el aborto implica asesinar a un niño querido por Dios. Además de un crimen, el aborto es un pecado contra Dios, contra sus designios, contra la vida que El crea. Es colocar la voluntad del hombre por encima de la voluntad de Dios. Arrogancia diabólica y asesina contra Dios. Este argumento (?) sería atendible si Dios existiera o se pudiera probar de algún modo su existencia, pero no se puede. Se da por verdad algo cuestionable y de ahí se deduce una regla moral universal e incuestionable: aborto no. Es cierto que algunos antiabortistas son más sutiles e inteligentes. Señalan que todo proyecto de vida tiene derecho a realizarse y a existir. No se puede segar en verde. El feto se desarrolla en el claustro materno, pero la madre no puede disponer del mismo como si fuera de su propiedad, o eliminarlo como si se tratara de un tumor maligno. Además, el hijo es cosa de dos: del padre y de la madre. Toda vida aun en proyecto es sagrada. Sagrada no en el sentido de creada o consagrada por un Dios sino sagrada simplemente por la propia naturaleza de las cosas. En este sentido, incluso se puede excluir la hipótesis religiosa: dar oportunidad a la vida, aunque sea un proceso puramente azaroso y natural, aunque sea embrionaria y no consciente, es siempre mejor que arrancar la raíz antes de que dé fruto. Mejor la vida que el páramo estéril. Hay que dejar que el algo sea alguien, cortar ese proceso natural es completamente inmoral. El aborto es interrumpir una vida en nombre de un egoísmo o necesidad ajena. Aunque Dios no exista, el aborto no debería ser permitido. Reconozco que este argumento de los antiabortistas inteligentes es bastante sólido, y persuasivo hasta cierto punto. Merece atención. El de los fanáticos religiosos no merece ninguna atención. Sin embargo, la gran mayoría de los antiabortistas son tipos y tipas vociferantes, de inclinaciones religiosas fanáticas, dispuestos a llamar asesino a cualquier discrepante, y preocupados por el aborto con un argumento religioso: como Dios da la vida, el hombre no la puede destruir. Lo que Dios ata en el cielo que no lo desate el hombre en la tierra. Su postura es puro fanatismo religioso: primero, porque dan por hecho que Dios existe; segundo, porque dan por hecho que además de existir Dios se preocupa por la vida de los hombres; tercero, porque dan por hecho que Dios tiene una preocupación especial por los embriones o los fetos; cuarto, porque hablan en nombre de Dios como si fueran sus representantes en la tierra (iluminados); quinto, porque quieren convertir lo que para ellos es pecado, el aborto, en un delito, en una conducta punible que obliga a todos, creyentes y no creyentes. Quieren hacer de su fe la ley, al igual que los integristas musulmanes hacen del Corán su constitución: la sharia. Los antiabortistas nunca admiten posturas intermedias: aborto sí-aborto no. Dicen no al aborto en todas las situaciones, incluso en aquellas más delicadas (violaciones, malformación del feto etc). Son maniqueos e intransigentes. Quieren dirigir la vida reproductiva de los demás en nombre de Dios, de "su" Dios. Admito que el aborto no es plato de gusto para nadie aunque su regulación legal es obligada porque siempre habrá embarazos no deseados y por lo tanto abortos. Mejor abortar dentro de unos plazos legales que hacerlo en Londres. Mejor la legalidad que la hipocresía a escondidas. Pero eliminar el derecho al aborto en nombre de Dios (que es lo que pretenden la gran mayoría de los antiabortistas, lo digan claramente o no) es puro fundamentalismo religioso camuflado como "derecho a la vida." Crean en Dios, pero no molesten.

El Estado paga con dinero público de todos, católicos y no católicos, a las escuelas católicas por el servicio que ofrecen: las subvenciona. Con el argumento de que las escuelas concertadas descargan al Estado de una función educativa que de otro modo debería asumir este mismo Estado se paga una cantidad millonaria a instituciones educativas privadas. Lo lógico es pensar que el Estado debe financiar escuela públicas y no escuelas que son un negocio particular de unos accionistas privados. Y es que la derecha española es partidaria del "laissez faire" cuando le conviene. En el caso de la iglesia, no le conviene. Suma y sigue, porque se calcula que la asignación tributaria del Estado a la iglesia asciende a unos 3000 millones de euros en los últimos diez años. Todavía más: a los conciertos educativos y la asignación tributaria hay que añadir: la compensación por asistencia sanitaria, la conservación del patrimonio, los salarios de los catequistas que dan religión en la escuela pública y una serie de beneficios fiscales. En total, son unos 11.000 millones de euros anuales los que salen de las arcas públicas en dirección a la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica, Romana y sobre todo pesetera. Estos es: todos los españoles, creyentes o no, pagamos los gastos de la iglesia y sus ramificaciones. A mí me parece muy bien que los gastos de los curas los paguen los creyentes o el mismísimo Espíritu Santo, tanto da. Más discutible es que los tengamos que pagar los demás. Encima, a veces dicen sentirse "perseguidos." Cara de piedra tiene esta gente.

De la histeria con VOX a la histeria con la iglesia católica. ¿Mas de lo mismo?

La respuesta para 1793. He dicho en varias ocasiones que soy católico practicante, de la rama conservadora diría yo y colaborador del Opus. Que no es lo mismo que miembro. Eso no quiere decir que no admire las grandes cualidades humanas de varios amigos que tengo y respete totalmente su condición de no creyente. Es más, mi doctrina me exige a que lo sea así hasta con los que no son mis amigos. El católico que menosprecia a un no creyente, es un chorralaire. Yo soy católico para mí, no para convencer a nadie, porque para empezar, lo considero imposible. Sin intención de defender, ni atacar, sino sólo hacer una observación. Rawandi se lleva casi siempre una serie de varapalos impresionantes de Al y Plaza, pero logran "convertirle". Y eso me dice algo. Los hombres no somos ni seremos perfectos, por ende todas las asociaciones, negocios, religiones, naciones………. serán muy probablemente del calibre de la calidad de personas que lo componen. Brasil tendrá todos los recursos que quieras, pero no llegarán a ser como Suiza o Japón de aquí a un mes. Y en Suiza y Japón también tendrán sus problemas. Por lo que a mi no me gusta medir las actividades humanas en términos absolutos sino relativos. Y para eso, me gusta medir lo bueno y lo malo de cada uno y comparar. Algunos parece que miran al hecho de que Messi no cabecea en los corners, ni puede chutar con el pie derecho. Pero si comparamos con otro delantero, aunque haga todo lo anterior…. La Iglesia Católica tiene algunos problemas de caérsele la cara de vergüenza y merecedores de encarcelamiento por muchos años. Pero luego tiene otras cosas positivas. El padre Arizmendiarrieta, un aldeanito de Barínaga, que casi ni sale en google.maps, fundó la cooperativa Fagor en unos momentos muy críticos de España. Por el 1946 creo. El padre Julián Olazabalaga fue el motor de la escuela laboral "parroquial" de Marquina. De Fagor ya se sabe más o menos, pero la Laboral en los últimos 10 años ha dado educación profesional a 18.000 y ha creado 550 empresas. Es ahora una universidad especializada en polímeros donde vienen a estudiar sobre ello hasta alemanes. Estudié allí hasta los 17 y puedo afirmar que los estudios fueron del nivel de 2 años universitarios de aquí en EEUU. Tengo varios amigos de infancia que estudiaron conmigo y han llegado a ser ejecutivos de empresas españolas (y una extranjera) importantes. Lo que apunto no es sólo lo bueno, sino la calidad de lo bueno. Y luego, en EEUU hay 197 universidades católicas. Además, mis yernos, que ahora son pudientes, mandan sus hijos a escuelas católicas que son no sé cuantas veces mejor que las públicas, pero muchas y en varios aspectos, incluyendo la enseñanza del respeto. Cosa difícil en las públicas donde los alumnos, en demasiadas ocasiones, no respetan ni a los maestros. Por lo menos aquí. Sobre la subvención o no subvención, en términos generales yo estoy en contra de las subvenciones porque por regla general el gobierno la caga, gasta mucho más de lo debido o participa en capitalismo de amiguetes. No siempre, claro! Lo curioso es que la educación pública, por definición es subvencionada. Y COMPARANDO con la católica, en la gran, gran mayoría de los casos, seguro que la pública no puede contra Messi, que ni chuta con la derecha, ni cabecea. Probablemente bajaría a segunda división. Uno de mis grandes cabreos 50 años atrás, era precisamente que no tenía suficientes fondos para mandar a mis hijos a una escuela católica, pero si pagaba impuestos para la mierda que eran las públicas, sobre todo en comparación a la Laboral Parroquial de Marquina. Saludos

Leemos hoy que C,s tras pactar un porrón de medidas de gobierno con el PP, y mientras sigue anatematizando a VOX, se reúne con Podemos Andalucía (adelante Andalucía) para repartir cargos de la mesa del parlamento, "porque representan al 17% de los votantes. A los que representan al 12% que les den morcilla. https://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/sevi-ciudadanos-y-adelante-andalucia-negocian-mesa-parlamento-estacion-trenes-jerez-201812251850_noticia.html Si la lectura que se hizo tras las elecciones de que ahora le tocaba gobernar a la derecha era cierta C,s no parece estar en esa onda, pero si no era cierta y lo efectivo era que C,s ha visto mas que duplicado su % de votos por apoyar a Susanita como apuntabais mas arriba Oscar y tu Plaza, lo de pactar con Podemos cargos tras intentarlo con el Psoe le debería de catapultar en las próximas generales y arrasar con la pana, aunque desde luego no lo veo tan claro. Claro que después de ver como el Partido de Sanchenstein sube en la intención de voto tras la porquería de gobernanza psicopática que está haciendo yo definitivamente me rindo y dejo de intentar entender nada. Pues nada, que viva el diálogo y la cesión con los que se saltan las leyes y a reeditar los cordones sanitarios contra VOX, ahora que el PP se puede poner también al otro lado con los impulsores del cordón. Ya puestos que creen el ministerio de lo políticamente correcto y otro, el del apartheid, a juego. Los de podemos por aislar a VOX y dar en los morros a Susana, les creo capaces hasta de apoyar el pacto PP/C,s . Son lo suficientemente ladillas. Y que siga el culebrón.

Me parece que el articulo se dedica a hablar de la derecha húngara pero no explica ni como , ni cuando Abascal haya dicho que está de acuerdo con todo . En todo caso en su programa Vox que tiene diez puntos (y no sé si los que le critican se los han leido) en realidad parece más liberal que los de podemos o incluso que los socialistas. Puedes estar en desacuerdo pero no creo que haya ningún programa que estés de acuerdo con todos los puntos. Yo no es que piense votar a Vox , pero me dan mucho más miedo los izquierdistas populistas de Podemos y los socialistas de Sanchez y desde luego me dan mucha más confianza Abascal y el juez andaluz( que no sé como se llama) que Sanchez o Iglesias.