Recuerda: cuando te hablen de la temperatura de 2018, no es la misma que la que te dirán dentro de unos años

La gente no se suele dar cuenta de este curioso detalle. Que en la ciencia del clima, la temperatura del pasado cambia constantemente. Y por eso es bastante poco relevante todo lo que te digan sobre la temperatura que ha hecho el año pasado, o el récord o no récord que haya habido. ¡Porque eso va a cambiar en el futuro! La temperatura de 2018 que te dan en el año 2019, no es la misma que la temperaura de 2018 que te van a dar en 2025.

No es facil de entender, ni de creer. Por eso vamos a usar un ejemplo de Twitter, de hoy, que viene muy a mano.

Personajes: Richard Betts, y la Global Warming Policy Forum (GWPF).

La GWPF es una conocida sociedad “negacionista”, que publica informes y trabajos sobre la discusión de clima. Y usa un gráfico de temperaturas en la cabecera de su web.

Richard Betts es un físico alarmista del clima, director de Impactos Climáticos en la Universidad de Exeter, y director de lo mismo en el Hadley Center de la oficina meteorológica británica (Met Office). También es autor principal del último informe del IPCC.

La GWPF empezó a usar ese gráfico hacia 2010. Era una forma más o menos sutil de demostrar que en lo que iba de siglo la temperatura global no había subido. Y desde hace tres años, o por ahí, Richard Betts les recuerda que actualicen el gráfico en cuanto el Met Office saca la temperatura del siguiente año. ¡Para demostrar que las temperaturas sí están subiendo este siglo!

Y este año hemos tenido el mismo proceso. Betts les recuerda que ya lo pueden actualizar:

La GWPF le contesta que gracias, que actualizarán la cabecera hoy mismo. Y lo hace; como se ve en el gráfico, que ya tiene 2018.

Ah, pues no; resulta que así no vale. No pueden simplemente añadir la temperatura que dan para 2018 a las anteriores que ya tenían. ¡Tienen que cambiar también las temperaturas de los años anteriores, porque la temperatura -por ejemplo- de 2016, o 2012, o 2015, no es la misma en 2018 que en 2019. En serio, ahora son más calientes que lo que eran el año pasado.

Y Richard Betts protesta con energía, porque en el gráfico pone como fuente: Met Office 2019. ¡Esa no es la opinión sobe las temperaturas en 2019! -dice. Ha cambiado.

Tiene razón. Y seguro que hay muchas justificaciones para los cambios. Pero también hay un problema: si entre 2018 y 2019 cambia la temperatura que hubo en 2011, 2012, 0 2016, no podemos saber que entre -por ejemplo- 2020 y 2021 no va a cambiar la temperatura que ha habido en 2018. Y eso quiere decir que no podemos saber la temperatura que ha habido en 2018. No podemos saber cuánto va a cambiar esa temperatura en los próximos años.

Conviene recordarlo cuando veas todos esos titulares tan impactantes sobre la “temperatura global”.

–

Fuente, Twitter:

https://twitter.com/nmrqip/status/1094139593794994177

Rawandi 2019-02-10 20:01:08
Miradlo por el lado bueno: Con los nuevos datos, el enfriamiento global desde 2016 resulta ser mayor de lo que se pensaba. 🙂
- viejecita 2019-02-15 09:40:09
  Yo,como buena viejecita friolera, no creo que el enfriamiento global sea una cosa buena, al contrario
  
  Rawandi 2019-02-15 14:03:29
  Tienes razón; por supuesto que el enfriamiento global es malo. Mi comentario era demasiado críptico. El "lado bueno" al que me refería es en realidad un efecto colateral de los dos años de enfriamiento global que hemos tenido desde 2016, a saber: la frustración de los alarmistas. Por ejemplo, seguro que a Richard Betts no le hace nada de gracia que comience una nueva pausa en el calentamiento global. Y cuanto más tarde la temperatura en volver a remontar, menos gracia le hará, porque las predicciones de los modelos del IPCC habrán sido refutadas.
viejecita 2019-02-15 09:37:25
Buenasss Sólo entro a poner un enlace al WUWT. A un hilo donde los jueces dan la razón a Trump, en lo de que la EPA no permita que los "científicos" alarmistas o no alarmistas reciban fondos, como recibían hasta ahora, de las diferentes ONGs y demás organizaciones "ecolojetas". https://wattsupwiththat.com/2019/02/14/dc-district-court-hands-trumps-epa-a-major-victory-over-environmentalists/ Cuenta la cantidad de millones que esos "científicos" recibieron durante la época de Obama ( el elegante, y el guapo ). Supongo que habrá un contraataque , que los del partido demócrata no van a aceptar el veredicto sin hacer nada... Pero, bueno, la primera en la frente.
- plazaeme 2019-02-15 09:38:56
  ¡Gracias, V!
  
  viejecita 2019-02-15 09:41:39
  You are wellcome
viejecita 2019-03-06 09:09:40
Creo que este enlace a un artículo de WUWT, donde explica que en Australia, se han cambiado dos veces ya, los datos, rebajando la temperatura de principios del siglo XX , para que parezca que ha habido una subida tremenda desde entonces , hasta ahora, y darle la razón a Mann y sus alarmistas. Pero que, justamente, desde los años setenta pasados, ha sido al contrario, más bien se ha "refrescado", gracias, justamente a los cambios en la agricultura ( las puestas en regadío, en concreto). Y esos planes de regadío, precisamente, sí que se deben al "Hombre moderno y pecador " Espero haber entendido bien https://wattsupwiththat.com/2019/03/05/the-trick-how-more-cooling-generates-global-warming/
- viejecita 2019-03-06 09:11:58
  ¡ Que desastre de redacción ! Lo he puesto aquí porque me parecía que pegaba. Ya siento
  
  plazaeme 2019-03-06 09:16:32
  Está muy bien puesto y muy bien traído, gracias.
Que no, que el mundo no se desertiza | Vota Valores 2019-02-20 09:38:57
[…] de las temperaturas de años pasados para apuntalar su teoría. Así se lo leí hace unos días al bloguero Lois Careaga: un físico que vive de este negocio riñe al Global Warming Policy Forum por no incluir en su […]
viejecita 2019-02-09 14:45:10
O sea, que los alarmistas del clima mienten como bellacos. Y también mienten los historiadores . Y los economistas. Y encima, los archivos históricos se están digitalizando, porque los pergaminos abultan, y hay que mantenerlos, y los que quieren esconder el pasado y partir de cero, y poderse inventar el pasado, lo tienen mucho más fácil si los pergaminos originales ya no existen. ( Ya veremos lo que ocurre, o lo que ha podido ocurrir ya con los documentos del Archivo Histórico de Salamanca cedidos a la Generalidad ). Así que, tendremos los de a pie que hacer copias fehacientes de datos, para poder enseñarlas como evidencia de que los mandamases posteriores los han manipulado y nos intentan engañar...
- plazaeme 2019-02-09 14:48:52
  No, no es exactamente mentir. Y no veas el coñazo que es. Yo suelo mantener series de temperatura para hacer gráficos y cosas. Y al principio pensaba lo normal: que bastaba con ir añadiendo los datos nuevos para tenerlas al día. Pero ni de coña vale. Cada poco tiempo tienes que empezar con la serie desde cero, ¡porque el pasado ha cambiado!
  
  plazaeme 2019-02-10 13:49:22
  Ceratonia, es un lío. Cuando aplican una corrección general nueva (por ejemplo (ersst4 para temperatura del mar), empiezan una versión nueva. Un número nuevo de versión. Y la antigua queda archivada. Pero no necesariamente la prolongan en el futuro. Las correcciones menores, como entrada / salida de estaciones, no hacen cambio de versión. Y se pierde lo que había antes en muchos casos.
  
  Ceratonia 2019-02-10 13:19:25
  Yo tampoco lo entiendo, y no me termina de gustar ni convencer. De hecho, ya que se ponen, y si es necesario hacer esas correcciones, que mantengan las dos series de datos: las no modificadas y las cocinadas. De esta forma nunca se dejará de tener presente el original
  
  viejecita 2019-02-09 16:59:52
  El pasado, ¿ ha cambiado o lo han cambiado ?. ¿O eran los datos del antiguo presente, los que eran falsos ?
  
  plazaeme 2019-02-09 17:26:36
  Ninguno es falso, y ninguno es verdadero. Los "mejoran". Y como los van a seguir "mejorando", van a seguir cambiando.
  
  viejecita 2019-02-09 18:06:16
  ¡ Pos sí, pos vaya ! Y yo que creía que tener Fe era creer lo que no se había visto, y ahora resulta que lo científico es creer lo que nos dicen en un momento dado que hemos visto, aunque nosotros hubiéramos tocado, y apuntado algo diferente... Claro que la Fe es una virtud teologal, o sea, regalo de los dioses. A mí, los dioses me han regalado otras cosas , pero no esa clase de Fe. Ya siento
  
  Haddock 2019-02-09 23:57:14
  Lo siento Plaza. No cuela. No se puede aceptar que te muevan la portería constantemente. Y que "casualmente" siempre sea a su favor (más calentamiento). Tienen que enseñar siempre cuáles son las reglas del juego (qué datos/mediciones usan). Si no, esto suena a chapuza en el mejor de los casos o, directamente, a trampa.
  
  plazaeme 2019-02-10 00:35:41
  Yo no he dicho que no sea muy chapucero.

<< Posterior	La paradoja de José Carlos
Anterior >>	El MRI de la política de EEUU 2019 (realizado por un conservador)