Perjudicados y beneficiados por la España borbónica, franquista y fascista

El otro día me tropecé con el censo español de población por provincias de 1857. Al parecer, el primer censo completo que se hizo en España.

Y pensé que podía ser útil para mirar el agravio de las etnias y folclores -¡España ens roba!- desde un momento temprano del pecado histórico original. La España franquista, borbónica y fascista.

Por regiones queda así. Están ordenadas por población en 1857.

Quedándonos sólo con las peninsulares, queda el gráfico de arriba. En el que la raya rosa representa el aumento medio de la población peninsular, que se ha multiplicado por casi tres (2,9) desde 1857. Y las barras son la diferencia con ese aumento medio. Por ejemplo, Galicia ha aumentado la mitad (0,5) que la media, y Vascongadas casi el doble (1,8).

Lo de Galicia sí que tiene guasa. ¡En 1857 tenía más población que Cataluña! La etnia superior es parvenu total. O Asturias, que tenía más población que Vasquilandia en 1857, y ahora tiene menos de la mitad. ¡Y luego hay que aguantarles los humos a los de Bilbao! Putos nuevo-ricos. Se ve que el asunto sí da para muchos agravios, pero no son precisamente los agravios que se pueden escuchar. Sólo hay cuatro regiones peninsulares que hayan crecido en población más que la media. Por orden, Vasquilandia, Cataluña, Valencia y Murcia. Que se vayan a llorar al zoo.

Esta sería la visión -digamos- de etnia o taifa. Por provincias es muy muy distinto. De 47 provincias españolas que hay en la península, sólo once crecen por encima de la media peninsular desde 1857. Y de esas, casi todo se lo llevan entre tres.

Y tal vez sea más impresionante que haya nueve provincias que tienen hoy menos población que en 1857.

Resumiendo. Puestos a llorar y patalear, yo diría que hay que cambiar de llorones.

–

Añadido por Dani (@jodi_endo) para los comentarios. Y explica:

Los colorines, por cierto, son cosa mía. Distingo: 1) Amarillo -> CCAA mediterráneas 2) Negro -> CCAA con algún ripo de privilegios 3) Rojo -> Resto de CCAA

–

Datos:

Censo de 1857:

https://recuerdosdepandora.com/historia/el-primer-censo-espanol-la-poblacion-de-espana-en-1857/

Población regiones 2018:

https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas

Provincias 2018:

https://www.enterat.com/actualidad/poblacion-espana-provincias-municipios.php

Perjudicados y beneficiados por la España borbónica, franqusita y fascista http://plazamoyua.com/2019/03/24/perjudicados-y-beneficiados-por-la-espana-borbonica-franqusita-y-fascista/ …pic.twitter.com/MqUajWpTj8 – Minarquia 2 2019-03-24 17:24:44
[…] y beneficiados por la España borbónica, franqusita y fascista /2019/03/24/perjudicados-y-beneficiados-por-la-espana-borbonica-franqusita-y-fa… […]
godello 2019-03-24 17:43:17
Me parece que ya he colgado en este foro la población de 1845, no recuerdo pero me parece que lo he encontrado en distritos universitarios 2.009 1.845 MADRID 6.387.000 369.000 MURCIA 1.447.000 281.000 OVIEDO 1.085.000 434.000 SANTANDER 589.000 166.000 CORUÑA 1.145.000 437.000 PONTEVEDRA 960.000 360.000 ORENSE 336.000 319.000 LUGO 355.000 357.000 2.796.000 1.473.000 VIZCAYA 1.152.000 111.000 GUIPUZCUA 706.000 104.000 ALAVA 313.819 68.000 2.171.819 283.000 51ZARAGOZA 970.000 305.000 HUESCA 228.000 214.000 TERUEL 147.000 214.000 1.345.000 733.000 BARCELONA 5.488.000 442.000 TARRAGONA 803.000 233.000 LERIDA 436.000 151.000 GERONA 748.000 214.000 7.475.000 1.040.000 VALLADOLID 533.000 185.000 LEON 500.000 267.000 BURGOS 376.000 224.000 SALAMANCA 355.000 210.000 ZAMORA 196.000 159.000 PALENCIA 173.000 148.000 AVILA 172.000 137.000 SEGOVIA 165.000 135.000 SORIA 95.000 116.000 2.565.000 1.581.000 LOGROÑO 322.000 148.000 VALENCIA 2.575.000 451.000 ALICANTE 1.917.000 318.000 CASTELLON 602.000 199.000 5.094.000 968.000 BALEARES 1.095.000 229.000 BADAJOZ 689.000 316.000 CACERES 414.000 231.000 1.103.000 547.000 NAVARRA 631.000 222.000 TOLEDO 690.000 276.000 CIUDAD REAL 527.000 278.000 ALBACETE 400.900 181.000 GUADALAJARA 246.000 159.000 CUENCA 217.000 234.000 2.080.000 1.128.000 SEVILLA 1.900.000 362.000 MALAGA 1.593.000 338.000 CADIZ 1.231.000 325.000 GRNADA 907.000 371.000 CORDOBA 803.000 315.000 ALMERIA 684.000 235.000 JAEN 670.000 266.000 HUELVA 513.000 133.000 8.301.000 2.345.000 PALMAS 2.103.000 199.000 TOTAL 46.745.807 12.161.936
- plazaeme 2019-03-24 17:56:52
  ¡Gracias!
viejecita 2019-03-24 15:33:54
¡ Que hilo tan bueno ! Ahora comprendo bien esos carteles diciendo "Teruel Existe ".
Dani (@jodi_endo) 2019-03-25 17:53:57
Pues la verdad es que al final me soprende lo de las dos Castillas. Me esperaba una bajada mucho mayor.
- plazaeme 2019-03-25 19:00:05
  Las dos Castillas, sin Madrid, pasan de 3.286.197 en 1857 a 4.451.298 en 2018. O sea, en vez de multiplicarse por 2,9 (media peninsular), se multiplica por 1,3. Menos de la mitad de la media. Quedaría un pelín más bajo que Galicia, Aragón y Extremadura.
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-03-27 12:56:32
  Ah hostia, que Madrid está incluida. Lo había leído por encima. Ya decía yo.
- plazaeme 2019-03-25 18:50:28
  Quítale a las dos Castillas lo que crece Madrid, y ahí tienes lo que bajan.
Dani (@jodi_endo) 2019-03-27 12:46:21
Por cierto. Tengo yo uno que hice sobre cómo cambia el % del PIB respecto al conjunto nacional de las CCAA, que creo que es una forma mejor de medirlo ya que mide a la vez riqueza y población. Primero entre 1950 y 1980 (podríamos considerarlo franquismo) y después entre 1980 y la actualidad (democracia). ¿Cómo puedo meter fotos? Te las meto (pm): /media/2019/03/dani-2.png /media/2019/03/dani-3.png
- plazaeme 2019-03-27 14:31:25
  Si ya están puestas en internet, poniendo el enlace (la URL) en una línea aparte. Si no, me las mandas.
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-03-28 17:03:29
  Las tengo yo. Te lo mando.
  
  plazaeme 2019-03-28 17:58:57
  Ya tienes. En la entrada y en el comentario.
- Dani (@jodi_endo) 2019-03-28 18:09:50
  Por aclarar un poco qué significan exactamente esos porcentajes: Los valores son el aumento en porcentaje del porcentaje del PIB de esa región respecto al total de España. Sería por tanto: Aumento/Disminución=(%PIB2 - %PIB1)/%PIB1*100 Por ejemplo: En 1940 Andalucía suponía el 14,24% del PIB español. En 1980 el 13,02%. Entonces: Disminución=(13,02-14,24)/14,24*100= -8,57%
  
  plazaeme 2019-03-28 18:24:37
  Gracias, Dani. Muy interesante. Lástima no tener PIB desde 1857 para hacer lo mismo.
Dani (@jodi_endo) 2019-03-28 18:13:50
Es curioso ver como durante el franquismo a las CCAA oprimidas (y Madrid) les fue muy pero que muy bien mientras el resto se comía los mocos. Y que ya en democracia desde 1980 hasta ahora Madrid está arramplando con todo.
- plazaeme 2019-03-28 18:26:27
  Bueno, apuesto que verías lo mismo que pasa con Madrid, con Londres o París. Y en la misma época. A las "oprimidas" les iba de cine ... ¡con Franco!
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-03-28 19:32:23
  Sí, sí. Más exagerado aún si cabe. Que yo vea, menos en los países desarrollados que tiene un federalismo de verdad (USA, Alemania, Suiza), ocurre en todos.
  
  plazaeme 2019-03-28 22:24:32
  Yo diría que en EEUU pasa a tope. Pero es un continente, asi que pasa con varias grandes ciudades, y no con una.
  
  plazaeme 2019-03-29 14:02:23
  Claro. O se trata de concentración en la capital por algo político, o se trata de algo económico. Ocurre en las capitales políticas que también son "motor" económico, y ocurre en los "motores" económicos que no son capitales políticas. Pero no ocurre en las capitales políticas que no son "motores" económicos. Luego ...
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-03-29 13:54:18
  No sé qué decirte. Depende de qué hablemos exactamente. Si hablamos simplemente de macrocefalia en cada estado... puede ser. Tendría que mirarlo. Pero es muy probable. De hecho, ¿puede que sea inevitable la concentración en grandes ciudades? Conexiones más fáciles, economías de escala en prácticamente todo lo que se imagine... Es un tema complicado. Pero si hablamos de concentración en la capital claramente no. La mayoría de capitales de los diferentes estados no son la ciudad más poblada en USA.
Dani (@jodi_endo) 2019-03-28 20:05:44
Aquí dejo la fuente de los datos. Por si alguien quiere curiosear, comprobar o "jugar" con ellos. Vienen muchas cosas más bastante interesantes: https://www.fbbva.es/wp-content/uploads/2018/05/DE_2003_Alcaide_Evolucion_economica_baja_web.pdf

<< Posterior	A Xabier no le gusta la plaza (y hace bién)
Anterior >>	¿Feminismo radical, o feminismo sotonormal?