¿Y si al final son Emma Kindergarten y la niña Greta las que acaban con el cuento del clima?

Parece sensato pensar que tal vez el chicle no se pueda estirar infinitamente, y se acabe rompiendo. Y que la pregunta clave sea el punto en el que el cuento del clima empiece a producir cortocircuitos en los cerebros menos infantiles del Kindergarten.

"Quiero que entréis en pánico. Quiero que actuéis como si la casa estuviera ardiendo."

Greta destacó que para 2030 -"10 años, 259 días y y 10 horas a partir de ahora"- el mundo puede enfrentarse a una reacción en cadena que lleve a perturbación en nuestro ecosistema que cambiará la civilización como la conocemos.

"Estos cálculos no son opciones o especulaciones atrevidas. Son proyecciones basadas en cálculos científicos, a las que han llegado todas las naciones a través del IPCC".

La alegre charla no viene de una escena de una película de Monty Python. Es del encuentro más atendido que haya habido nunca en el Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo. Y la niña parlante cosechó los mayores aplausos y felicitaciones [-->]. greta-thurnberg-prlamento-ue

¿De verdad se puede hablar en serio sobre estas payasadas que ocurren en el Parlamento de la Unión Europea? Pues hablemos en serio, aunque dé vergüenza. La niña se basa en un informe especial de IPCC sobre el calentamiento Global de 1,5ºC [–>]. Y Myles Allen, su autor principal, explica que 1,5ºC es un aumento de temperatura sobre lo que llaman “temperatura preindustrial” – a finales del siglo XIX. Y que como ya hemos subido un grado desde entonces, o tal vez 1,2º contando con la incertidumbre, eso quiere decir que sí es posible que en 2030 lleguemos a 1,5º sobre esa temperatura preindustrial. Pero que solo supondría entre medio y un cuarto de grado más que la temperatura actual.

"... eso, que es más o menos como lo que hemos subido desde 1990, no les va a parecer el armagedón a la gran mayoría de los sonoros adolescentes de hoy. ¿Y qué van a pensar entonces?

Bueno, pensar no parece que sea el fuerte de los niños del clima, pero en ningún caso necesitan esperar a 2030 para ponerse a usar el cerebro. Solo tienen que mirar algo tan simple como la diferencia de clima entre La Coruña y Vigo (0,7º más de temperatura, y un poco más de lluvia) para comprender que su pretendido armagedón es mucho más pequeño que esa diferencia. Y además no es a peor, sino a mejor.

Si la payasada fuera cosa de los niños, cabría la esperanza de que se cure con la edad. Pero no, no cabe. Sus abuelas son peores. Kindergarten con canas.

Emma Thompson estaba en Los Ángeles, cuando se enteró de una protesta organizada por Exctinction Rebellion para exigir que los gobiernos tomen la acción necesaria contra la Emergencia Climática y Ecológica Global. Y no se le ocurrió mejor idea que volar 8.700 Km, hasta Londres para poder participar. No eligió otras ciudades más cercanas donde se celebraba lo mismo, el mismo día. Como Vancouver (a 1.800 Km.) o Méjico (a 2.000 Km.). Ella es más de Londres. Pero los aviones, que son exactamente la actividad humana individual con mayor huella de carbono que existe, no son ningún problema para Thompson [–>].

"Si pudiera usar vuelos limpios, lo haría. Pero plantaré más árboles".

A estas alturas ya sabemos que no son los “negacionistas” los que van a acabar con el cuento del clima. Tampoco los datos; es una teoría que lo aguanta todo. Pero hemos visto que cuando el Kindergarten empieza a meter chicos en las duchas de las niñas, siempre que aleguen que se sienten de género confuso, o fluido, lo que ocurre es que llega Trump. ¡Porque el chicle no se puede estirar más, y se rompe! Y la gran pregunta, si la tesis fuera cierta, sería saber cuántas Emmas y Gretas puede aguantar el chicle de la Gran Emergencia Climática y Ecológica Global.

–

Las fotos y las citas son del Daily Mail y del Euobserver:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6939739/Actress-Emma-Thompson-leads-hundreds-climate-activists.html
https://euobserver.com/environment/144686

viejecita 2019-04-20 12:23:30
¡ Hola Plazaeme ! ¡ Que gusto volver a tener un hilo nuevo tuyo, y sobre lo del timo del clima, y tan peleón como siempre ! Tenía miedo de que hubieras decidido mandarnos al tema, y a tus forofos, a hacer calceta una temporada larga ! Y larga se ha hecho, conste. Yo, con la pobrecita niña áutica, no me meto. Prefiero ignorarla. Pero Emma Thompson me caía bien, sobre todo en su época de mujer de Brannagh, y cuando hizo aquellas declaraciones, antes de hacer "Junior", diciendo que le apetecía muchísimo trabajar con Schwartzenegger, y comprobar por sí misma esos músculos tan apetitosos. Seguro que habrá pensado que todo esto le iba a ayudar en su carrera, que estará pasando un bache, que ya es invisible como mujer, y todavía no tiene suficiente aspecto de vieja bruja, como para suplantar a ... ( no digo a quienes, que no hace falta ). Desde luego, conmigo para hacerle de fan, que no cuente.
- Tino 2019-04-22 08:01:54
  Yo, en mi simpleza, compruebo alegremente que cuando llueve el agua refresca los calentamientos cerebrales de los ultraecos y nada barritan.... Estarán trompas...
jodeprinter 2019-04-21 00:39:12
A Al Gore también le encantaba lanzar soflamamas carbonofóbicas desde los aviones..
seleccionadornacionaldepatatas 2019-04-22 10:46:14
Veo que las payasadas no son exclusivas del parlamento español, una cosa buena.
Joe 2019-04-22 14:37:35
"Solo tienen que mirar algo tan simple como la diferencia de clima entre La Coruña y Vigo (0,7º más de temperatura, y un poco más de lluvia) para comprender que su pretendido armagedón es mucho más pequeño que esa diferencia. Y además no es a peor, sino a mejor" Después de leer semejante chorrada, cada vez me va quedando mas claro por qué este blog es tan irrelevante... Recomiendo al redactor incluir la siguiente frase al final del artículo: Entrada patrocinada por [inserte aqui la empresa petrolera que guste], porque nuestros intereses comerciales son mas importantes que los tuyos!
- plazaeme 2019-04-22 14:54:12
  Coño, campeón, si quieres te lo digo con palabras de un científico alarmista convencional muy conocido. Y no te voy a pedir que pongas algún soporte (argumento, dato) a lo de la "chorrada" que dices, porque ya se ve que no tienes por costumbre ir más allá de la opiniorrea. https://twitter.com/richardabetts/status/1120102244446285824
  
  Joe 2019-04-22 15:04:09
  buen juego de manos
  
  plazaeme 2019-04-22 16:23:24
  Imbécil, si quieres hacer un argumento, hazlo. Para hacer el payaso, vete al zoo.
  
  plazaeme 2019-04-22 16:52:23
  ¡Juas! Vaya descojono, Joe. The Thimes: Is Extinction Rebellion a Big Oil conspiracy? dominic lawson The actors in the eco-farce playing out on our streets beggar belief Revealed: the contents of a WhatsApp exchange over the past few days between Brett, the Texas-based head of Huge Oil Inc, and his Mr Fixit in London, Sebastian. “Howdy, Seb. What’s the latest about the demos we’ve planned to discredit those eco-freaks trying to wreck our business?” “Hi, Brett. All systems go for Operation Piss-take. You wouldn’t believe there are so many out-of-work actors anxious to make a few bucks pretending to be members of something called Extinction Rebellion.” “Well, that’s the market working in all its divine beauty, Seb.” “It’s going great, Brett — better than we could ever have expected. Just want to give you a few standouts. First of all, the road-blocking has cost businesses millions, ambulances have been delayed and loads of… https://www.thetimes.co.uk/article/is-extinction-rebellion-a-big-oil-conspiracy-256cq3hl0 Ya sabes la ley de Poe. Sin un guiño, es difícil distinguir entre la parodia de una postura ideológica extrema, y la esa postura sin parodiar.
  
  Joe 2019-04-22 17:08:37
  tranquilo, plazaeme, no nos pongamos nerviosos. Los argumentos científicos ya los dan los científicos en sus círculos, y son recogidos, peor o mejor, por el IPCC. Lo de decir que hay una diferencia de 0.7 grados entre Coruña y Vigo, sugerir que esa diferencia es a mejor, e intentar comparlo con los 1.5 grados de aumento respecto a temperaturas preindustriales de la que habla el IPCC solo lo hacen los intoxicadores y las intentan pasar por ciencia de la buena en blogs cantamañareros como este. No comas ajos, que te picas.
  
  plazaeme 2019-04-22 17:25:16
  Querido bobo, yo no estoy ni no tranquilo, ni picado. Pero hay una entradilla en la portada del blog que dice esto: /media/2018/04/pm-aviso.png En consecuencia, estoy intentando que te atengas a la idea o te vayas al zoo. Con buenos resultados, porque cuando intento hacerte razonar se ve que no sabes ni leer, o comprender lo que lees: - Lo de decir que hay una diferencia de 0.7 grados entre Coruña y Vigo, sugerir que esa diferencia es a mejor, e intentar comparlo con los 1.5 grados de aumento respecto a temperaturas preindustriales de la que habla el IPCC La comparación no era con los 1,5º, sino con lo que pongo citando a Allen. - como ya hemos subido un grado desde entonces, o tal vez 1,2º contando con la incertidumbre, eso quiere decir que sí es posible que en 2030 lleguemos a 1,5º sobre esa temperatura preindustrial. Pero solo supondría entre medio y un cuarto de grado más que la temperatura actual. O sea que no comparo 1,5 con 0,7; sino 0,5 ó 0,25 con 0,7. Que es, efectivamente, mucho menor. Como la mitad, de media. Y sí, el clima de Vigo es mucho mejor que el de La Coruña, para cualquier persona que le preguntes y conozca bien los dos. Vaya, que no he encontrado nunca a nadie que prefiera el de La Coruña. Y no es más que un ejemplo facilón para señalar que (1) ese cambio es ridículamente pequeño (Vigo y la Coruña ya han subido un grado entero ambas en 150 años, sin que nadie sufra por ello), y (2) no todo cambio en el clima tiene que ser a peor. De hecho el cambio climático con el que te asustan, y el pequeño que hemos visto, supone más calentamiento en los sitios más fríos, y en las horas y meses más fríos (de noche, e inviernos). O sea, a mejor. Pero este es el camino. Sigue argumentando, y olvida el estilo telebasura. Igual te educamos y todo. 😉
  
  plazaeme 2019-04-22 22:09:32
  Y como veo que si te obligan a argumentar, te quedas callado, te educo un poco más: - "Los argumentos científicos ya los dan los científicos en sus círculos, y son recogidos, peor o mejor, por el IPCC." Según esa idea, te tienes que tragar todo lo que diga cualquier disciplina científica y su burocracia. Y te obliga a creer que todas las ramas de la ciencia están igual de maduras. Es una idea muy idiota, perfectamente desmentida por evidencia *empírica*. Por ejemplo, ¿crees que comer carne y grasa es muy malo para la salud cuando así lo dice la especialidad, y deja de serlo cuando deja de decirlo? Seguro que ni siquiera tú eres tan bobo. Y eso te lleva inevitablemente a pensar que una de las dos veces está equivocada. Con lo cual, lo de "ya lo argumentan los científicos" no te ha llevado a ningún sitio. No sabes si es un conocimiento cabal o una especulación científica. Y ahora te dejo unos deberes para que te aproveche la clase. ¿Puede haber algún sistema que nos dé una idea de si estamos ante una ciencia madura, o ante una ciencia verde? Pero te doy una pista. No es nada nuevo. Por ejemplo, la Royal Society tenía una norma que ponía en una entradilla en cada edición de su revista Philosofical Transactions. Duró desde la ápoca de Newton hasta 1965, y decía: - … es una regla establecida de la Sociedad, a la que siempre se adherirá, no dar nunca una opinión como cuerpo, en ningún asunto que se le presente, tanto sea de la naturaleza como del arte.
viejecita 2019-04-22 16:55:02
No sé si sabré copiar el enlace: https://universitam.com/academicos/noticias/una-mini-edad-del-hielo-podria-empezar-entre-el-ano-2020-y-el-2070-debido-al-fenomeno-de-minimo-de-maunder-en-la-actividad-solar/ Pero por lo visto, creen que puede empezar una nueva pequeña edad de hielo, por causa del sol... Por supuesto, en el artículo, se apresuran a decir que ello no hará que desaparezca el Calentamiento Global de origen antropogénico... ¡ En Fin !
- plazaeme 2019-04-22 17:06:44
  Yo no haría mucho caso de eso, V. Y ya tiena más de un año. El trabajo: https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aaa124
  
  viejecita 2019-04-22 17:18:27
  Pues me alegro, Plazaeme. Que yo ya tengo siempre frío. Y si viniera una glaciación, y encima con la electricidad, el gas, y el petróleo racionados, ni te cuento...
Rawandi 2019-04-22 17:26:50
En un artículo publicado en 2015, el climatólogo E. Zorita afirmaba: "Para que las predicciones del IPCC puedan seguir considerarse realistas, las temperaturas globales en el año 2025 deberían llegar a ser unos 0.50C más altas que a principios de este siglo. El aumento constatado durante el siglo XXI se encuentra, sin embargo, más cerca de 0.15 ºC. Si el calentamiento global no se acelera en los próximos años, la teoría del cambio climático no se vería desautorizada completamente, pero las visiones más catastróficas del cambio climático sí se verían en entredicho." http://www.divulgameteo.es/fotos/lecturas/Solos-ante-peligro.pdf Tras los últimos dos años de enfriamiento global, parece difícil que las predicciones del IPCC se cumplan, ya que las temperaturas de 2001 y 2018 difieren en menos de dos décimas de grado.
- plazaeme 2019-04-22 17:38:35
  No conoces bien a esta gente, Rawandi. Desde 2015 a aquí han cambiado las temperaturas del pasado. Se les han ocurrido correcciones para que haya mas calentamiento entre 2000 y 2015. Y el descenso de los dos últimos años no te sirve de mucho, porque tienes un buen aumento por El Niño en 2016. O sea, Zorita hoy no podría hacer el mismo argumento, ¡porque han cambiado las temperaturas que ya conocía!
luis 2019-04-23 15:21:39
Obviamente, yo no tengo la capacitación ni los conocimientos para argumentar a favor o en contra el aspecto científico del AGW. Y si no lo tengo yo, mucho menos esa niña. Pero el hecho de que para "probar" tengan que recurrir a los sentimientos de una niña en un debate científico ya me dice todo lo que tengo que saber. Les faltan argumentos convincentes! Y todo ha sido una dramatización detrás de la otra: El show de La Verdad Inconveniente, los osos polares sosteniéndose encima de un cubito de hielo para el cuba-libre, los números falsos sobre huracanes, tornados, sequías, la subida del nivel del mar causando el hundimiento de islas, Inglaterra sin nieve, el Polo Norte sin hielo..... NO HAN ACERTADO UNA!!!! Sinceramente no me explico cómo Joe es incapaz de discernir la argumentación. Saludos
Errefejota 2019-04-26 22:51:28
Desde que apareció esta carapapa (con lo que mola Justin Bieber y el pendoneo adolescente y esta perdiendo su juventud) me hago la misma pregunta: ¿qué datos maneja la monstruita para afirmar cosas tan tajantes? Y siempre llego a la misma conclusión: el tito Al (Goretex) ya no asusta ni a las abuelas y hay que tirar de una carapapa con cara de flipada para seguir con el circo. Según el tito Al (peo) esto debería estar como Valencia el día 20 de marzo, quemaito del tó y aquí andamos con mayor masa vegetal, con lluvias, nieves y un nivel del mar estable. Y me acuerdo de un episodio de Big Bang Theory cuando el cerebrín norcoreano está a punto de desbancar al Sheldon hasta que descubre a las chicas y sus hormonas lo llevan a la vida. Pues eso.
bilbaino 2019-04-26 20:15:23
"Si pudiera usar vuelos limpios, lo haría. Pero plantaré más árboles” ¿Cuantos árboles tiene que plantar para compensar su vuelo de 8.700 Km?

<< Posterior	Conclusión de la trama Trump / Rusia
Anterior >>	Navegando el Twitter basura