Algunos números electorales 28A

Hemos podido ver por ahí una simulación en la que si las tres derechas se hubieran presentado juntas hubieran obtenido mayoría absoluta. Soy de los que opina que eso es un poco tramposo porque: 1) Cs es ya un partido que ha concurrido en varias elecciones y empieza a dar muestras de solidez. 2) No hubieran obtenido los tres juntos los mismos votos. 3) La izquierda también está dividida. Podemos no obtiene representación en 28 de las 52 circunscripciones con un porcentaje más que respetable. Pero no he podido evitar "jugar" un poco y ver que hubiera pasado si Vox y PP (dejando a Cs a su aire) hubieran ido juntos y suponemos ceteris paribus. El resultado que me sale es que: PP+Vox -> +22 PSOE -> -11 (perderían en Albacete, Burgos, Cantabria, Ceuta, Cuenca, Baleares, Jaén, Madrid, La rioja, León, Murcia) Podemos -> -6 (Barcelona, Vizcaya, Cádiz, Castellón, Huelva, Málaga) Cs -> -3 (Ávila, Palencia, Zamora) CC -> -1 (Tenerife) Bildu -> -1 (Álava) Resto -> Sin variación Esto dejaría a las tres derechas con 168. 169 si aceptamos CC como animal de compañía. Y con 176 si se unta bien a Revilla y al PNV. Sorprende la robustez de Cs. Ha alcanzado un % de votos que le permite cuasimantener los escaños incluso sumando al PP un porcentaje no pequeño. Es capaz de sumar en 38 de las 52 circunscripciones. No sumaría en: 1) Melilla y Ceuta tienen 1 escaño 2) Soria 2 escaños 3) Tres son las vascas 4) Dos son Lérida y Gerona. 5) Cuenca 3 escaños, Lugo y Orense con 4. 6) Ávila, Zamora y Palencia que tienen 3 escaños. En estas sí lo han obtenido en la realidad y en mi simulación lo perderían en favor de PP+ Vox. O sea incluso haciendo un PP fuerte sumaría en 3 de las 8 que tienen 3 escaños (en la realidad han sumado en 6 de esas 8 provincias) y en todas las que tienen 4 escaños o más exceptuando vascas, Lérida, Gerona, Lugo y Orense. Me parece un resultado muy, muy bueno. PD: Ahí os lo dejo por si queréis comentar. PD2: Plaza, si sumamos los de Vox a los del PP en Vizcaya sí que sacarían escaño. Creo que has cometido el error de pensar que la lucha estaba con el Bildu pero en realidad era con el segundo de Podemos 😉

https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1104.pdf Mira los pasivos en circulación, que tanto Zparo como el Tontoy se les fue la mano. Eso sí Tontoy con los máximos de turismo (por la situación de inestabilidad en muchos países), los tipos de interés por los suelos y periodo de crecimiento en occidente, se ha levantado más deuda.. si es que.. El año que viene salimos del protocolo de déficit excesivo y se activa el segundo apartado del artículo 135 de la Constitución, por lo que Alemania no tardará a pedir el ajuste real de cuentas y ya se apunta a recesión en ciertos indicadores, medios y expertos (como Roubini). Como se puede decir que cuida el gasto al partido que ha tenido a todos los tesoreros con cuenta B por lo grande, que ha endeudado por generaciones a España, que se pasó por el foro lo de quitar la mitad de empresas públicas y que son unos mangantes de aupa... Si es que hasta se ha pasado a medio camino de lo políticamente correcto... Vaya 4 partidos que hay y qué ciudadanos!

La democracia es lo que es. Decía Churchill que el "menos malo de todos los sistemas". Y ni siquiera es eso. Platón confiaba en la Sofocracia. Y yo. Me fío de los sabios, por expertos. Por tener experiencia. Sigo siendo, en lo más profundo, de ideas demócratas. Pero estoy deprimido. Socialmente hablando. Creía que la multitud me convencería de la utilidad de la democracia como idea finalista. Pero la realidad se impone. La multitud es turba. Y si es manejada por demagogos, es "gente", en el sentido peyorativo que utiliza "Les Luthiers" en sus chistes. Me adhiero a la idea de "la Tounée de Dios" de Jardiel Poncela. Dios no es demócrata, porque es Dios. ¿Para qué confiar en los tontos si soy Dios? Así llegó de forma resumida (en este blog no hay que enrollarse demasiado: son lo suficientemente inteligentes) a la "noocracia". Un sistema empírico de gobierno por los políticos más capaces y profesionales que se fíen de los expertos en cada materia. Como la universidad alemana de derecho. Los cursos los imparten los profesores que más éxito tienen con los alumnos en el examen final del estado. Pues eso. Políticos que responden a fines de efectividad. Una utopía, en fin. Pero me desahogué. Hala, gracias por aguantar, el que lo haya hecho... Y a rascala

Un saludo a todos en mi primer comentario en esta web a la que sigo desde hace años: Me pasé cerca de 20 años sin votar a nadie, hasta que en 2.000 me dio un sudor frío cuando veía a Almunia confiado en ganar las elecciones. Me preguntaba: ¿van a volver estos después de cómo han dejado el país mientras que el PP de Aznar lo está levantando? Así que voté al PP. Empecé a leer y me hice, más o menos, liberal. En 2.004 volví a votar al PP, porque no me iba a dejar manipular por lo de los antentados del 11-M y su "queremos saber" (fue ganar las elecciones y ya no quisieron saber más) Fue la última vez. Veía a Rajoy y no me inspiraba confianza, así que no volví a votar al PP en las generales. Voté a UPD, a Ciudadanos y, en las dos últimas, a VOX. Cierto que este partido tiene cosas antiliberales, pero es más liberal que casi todos (a excepción del Partido Libertario al que pude votar en las europeas) en lo demás. También habla claro y sin complejos contra la dictadura del pensamiento "progre". Y llego aquí a lo del voto "útil": desde hace tiempo, digo que no hay voto más inútil que el que va al PP: tuvo una mayoría absoluta y no cambió nada de la leyes "progres"; además, le podemos añadir la corrupción que lo ha podrido de arriba a abajo. Lo único positivo en su actuación fue la economía. Si ya entonces se hubiera votado a otras opciones, ahora no vendrían con lo del voto "útil", sino que hubiera pasado por otra refundación o sería un partido minoritario. Y ya aprovecho para comentar alguna de mis posibles contradicciones por llamarme liberal y votar a VOX. Por un lado, a no ser que seamos ovejas, ningún partido puede coincidir en todo en su programa con nadie. Por otro, si, por ejemplo, es liberal permitir que los ciudadanos puedan "autodeterminarse" y elegir la organización territorial por la que quieren gobernarse, ¿permitiríamos que varios partidos antiliberales se aprovechen de nuestra mejilla liberal y establezcan sus estados totalitarios? Por mi parte, lo tengo claro: no.

A ningún niño le gusta que le digan que no puede comer tantos caramelos. En especial en un país lleno de tantos happyflower como Expaña.

Viendo los resultados por autonomías no entiendo qué ha pasado con los constitucionalistas en el País Vasco, parecen haber desaparecido. Y el final del terrorismo no desactiva un ápice a Bildu.

En mi opinión, la izquierda española es de lo más rastrero que hay en este país, y cuanto más a la izquierda, más rastrero es el personaje. Esta consideración viene a cuento de la última metedura de pata de Pablo Iglesias Unidas Podemos. Resulta que Amancio Ortega decide donar 360 millones de euros a la sanidad pública española para la lucha contra el cáncer, y Pablo Iglesias Unidas Podemos ha decidido utilizar la noticia para hacer propaganda y denigrar a Amancio Ortega. Por supuesto, le han llovido las críticas, incluyendo las de algunos personajes conocidos, y entre ellos, las de Bertín Osborne: https://www.antena3.com/programas/el-hormiguero/invitados/bertin-osborne-indignado-criticas-contra-amancio-ortega_201905215ce464ce0cf2c936c02ef922.html Nada nuevo bajo el horizonte, hasta que Pablo Iglesias Unidas Podemos decide publicar en su cuenta de Facebook una carta anónima dirigida a Bertín Osborne. No han leído mal: https://www.facebook.com/414809308591481/posts/2768162609922794/ Tal como yo lo veo, en vez de responder con argumentos (racionales) a Bertín Osborne (y no sólo a él), Pablo Iglesias Unidas Podemos se saca de la manga una carta sentimental, pero con argumentos y técnicas tan conocidos que puede hasta puede ponerse en duda su autoría. Y si el lector sigue interesado, le comento lo que dice la carta, remitida por una amiga de la autora. En primer lugar, la carta viene precedida por una loa dirigida por la amiga a Pablo Iglesias Unidas Podemos. Obsérvese que la loa no es posible sin este personaje, ya que la carta va dirigida a Bertín Osborne, y Bertín Osborne no se refirió específicamente al Marqués de Galapagar. La carta empieza así: «Cuando se habla de solidaridad, es muy fácil caer en demagogias. Sobre todo en hipocresías, pero lo que si (sic) que clama al cielo, es usarla para ser cruel». Típica táctica izquierdista: insinúa que Bertín es demagogo e hipócrita, pero siempre podrá decir que no le «llamó» ni una cosa ni la otra. «Cuando alguien dice: Ojalá no tenga que pasar x esto o aquello...en realidad lo estamos deseando con todas nuestras fuerzas. Ya hay que ser cruel y carecer de argumentos, para atacar a tu oponente de esta forma». Empezamos pronto con los juicios de intenciones. Yo no veo crueldad, sino sarcasmo: «todas éstas que le critican, no tengan un cáncer de mama, y tengan que utilizar los aparatos» donados por la Fundación Amancio Ortega (1). Más adelante, en tono jocoso: «que ellas no tienen cáncer de mama. Que las demás, que se joroben». Bertín Osborne empezó su intervención con otros argumentos. «Sr. Osborne. ¿Porqué se queda en el iceberg del asunto? ¿Porqué no le conviene, indagar sobre lo que hay debajo?» No sé a ustedes, pero a mí me parece demasiado mal escrito para ser «real». «Creo tener la respuesta. Porque indagar en lo que usted llama solidaridad, termina acabando en algo que en realidad es limosna y caridad. Y claro...mantener escondidos estos dos conceptos debajo de la capa de la solidaridad, le vienen muy bien a usted y a su casta. Sí. A su casta. A su clase». En el corte publicado por Antena 3, Bertín no pronuncia la palabra «solidaridad». La contraposición entre «solidaridad» y «limosna y caridad» es típicamente izquierdista. Bertín Osborne pertenece a la casta de los artistas, variante cantantes. «Con ambas (limosna y caridad) calman su conciencia, reducen impuestos y ganan buena reputación social. Es fantástico». Seguimos con los juicios de intenciones: cuando los diputados de Unidas Podemos renuncian a una parte de su sueldo, que entregan al partido o a una fundación social, ¿también «calman su conciencia, reducen impuestos y ganan buena reputación social»? «A estas alturas supondrá que estoy hablando de la consabida donación (limosna) del dueño de Inditex, y de su deseo de sufrimiento de una determinada enfermedad al grupo de gente (según usted mamarrachos) que analizan desde la justicia social, tal donación». Otra táctica típica de la izquierda: cambiar el significado de las palabras. Según la DRAE, «limosna» es «Cosa, especialmente dinero, que se da a otro por caridad». Usualmente, también se denomina «limosna» a las cantidades entregadas «por caridad» a la Iglesia o a instituciones benéficas religiosas. O sea, poco que ver con el presente caso. Sobre el «deseo de sufrimiento» (sic), ya se ha comentado anteriormente. «Su admirado Sr. Ortega, en otro país, no tendría que dar limosna, puesto que sobre los grandes beneficios que obtienen fortunas como la suya, se le imputaría el llamado impuesto de la solidaridad, que administraría el Estado». No estamos hablando de una limosna, sino de una donación, algo factible en cualquier «otro país». El denominado «impuesto de la solidaridad» es francés y es equivalente al Impuesto sobre el Patrimonio español. O sea, Amancio Ortega ya paga el «impuesto de la solidaridad». «La salud, la educación...son bienes tan básicos en la vida de un ser humano, que debe ser el Estado y no un particular quien las regule». Es ridículo afirmar que Amancio Ortega «regula» la salud y la educación de los españoles, y no el Estado. «Verá, le explico. »Usted y yo, Sr. Osborne tenemos algo en común. Tenemos un hijo que sufre una enfermedad grave. La de mi hijo se llama síndrome de Duchenne, baja esperanza de vida y altamente invalidante (silla de ruedas a los 12 años, a los 20 asistencia 24 horas y respirador artificial, a los 30, muere) »Supongo que como yo, sabrá lo difícil que es conseguir financiación para investigar una enfermedad rara». Se abre el capítulo sentimental. «Porque curar el cáncer, es caro, pero la sociedad se encuentra sobradamente concienciada con esta enfermedad. Todos tenemos familiares y amigos que lo sufren, lo han sufrido o han fallecido. No hace falta que nos diga que ojalá nunca lo padezcamos, porque ya lo hemos visto de cerca». Sigue el capítulo sentimental. «El análisis que hacemos sobre la caridad de Ortega, no es desde la envidia del progre, es, como ya le he dicho antes, desde una visión de justicia social». ¿«El análisis que hacemos»? Se supone que la carta es anónima y personal, por lo que debería ser «que hago» o «que hacen», nunca «que hacemos». ¿La donación de Ortega es un acto de «caridad»? ¿Y qué son las donaciones de los «progres»? ¿Actos de «solidaridad»? «El Estado debería administrar ese dinero a través de cargas fiscales». Las «cargas fiscales» YA existen en España, y suponen casi el 40% del PIB. «¿Quién es Don Amancio para decidir qué enfermedad debe curarse y cual no?» ¿Quiénes son los «progres» para decidir libremente sobre el destino de sus «donaciones»? ¿Es ése el problema? ¿Que Amancio Ortega no es «progre»? «Sr. el cáncer no es la única enfermedad que mata, que inhabilita los juegos de un niño, o que les hace llorar por no poder jugar al futbol, o que hace que los dolores requieran de fuertes analgésicos, que hace que una madre no pegue ojo....» Amancio Ortega tiene el mismo derecho que los «progres» a disponer libremente de su dinero. Y si no es así, que se prohíban a TODOS las donaciones que no sean al Estado, empezando por la renuncia hecha por los Diputados de Unidas Podemos a una parte de su salario. «Somos más Don Bertín y usted lo sabe de primera mano». ¿Quiénes «somos más»? ¿Los comunistas, los podemitas, los izquierdistas, los «progres»... o los que piensan que Pablo Iglesias Unidas Podemos ha metido la pata hasta el corvejón?

Creo que las dos discusiones se pueden unificar en único cuadro.... los que creen en los unicornios, los que no creen en los unicornios y los que les da igual los putos unicornios españoles porque su propia raza autóctona .

Vengo porque echaba mucho de menos a Plazaeme, y gracias a Marod, y a sus "ladrillos", ( que no lo son, que son divertidísimos ), Plazaeme se ha vuelto a animar a lanzarse a la "melée ". Y que el resultado es una gozada. Y que, y aunque no es sobre Amancio Ortega, me gustaría recordar la que le montaron a Nadal, cuando estuvo achicando agua en las inundaciones aquellas de su pueblo . "Que lo hacía para darse pote, por hacerse propaganda en sus horas bajas " " Que qué pintaba él, que se quedara en su casa ...". La cochina envidia. Ahora, como ha vuelto a Ganar el Roland Garros, no se atreven. En cuanto pierda otro partido, otra vez la burra al trigo. Pero a mí, que pago una salvajada de impuestos, porque lo declaro absolutamente todo, me molesta mucho que ese dinero que me quitan a mí, se vaya en cosas que son de intrada ilegales , como lo de financiar libros de texto que mienten, etc etc. Y si los presupuestos del Estado fueran de verdad claros, no me importaría que incluso me subieran el IRPF.

Me salgo del anidado, que son varias cosas. - Dani, tocayo, no se trata de la ganancia del servicio. No se trata de cuánto ganamos con los 300mm de Ortega. Se trata de cómo encajamos esa donación en el sistema. Se trata, en definitiva, de determinar si es democráticamente adecuado (en el aspecto formal) aceptar que una decisión particular privada (la donación de la F. Ortega) se integre en el presupuesto de un servicio público. Plaza, dice que soy un totalitario y que estoy como una cabra (en lo último le doy la razón... y mi loquero también ;-) .Sin embargo, el problema que trato de exponer es el siguiente: - La sanidad es un servicio público. Lo financiamos todos a través de nuestros impuestos y lo gestionan los poderes públicos con arreglo a los criterios de igualdad, eficacia, publicidad, etc etc etc. Es importante para la garantía de independencia que su financiación no sea con capital privado. Me dice Oscar que si el problema son los favores que pueda pedir Ortega, apaga y vámonos. Y claro, si miramos exclusivamente el caso concreto, soy el primero en creer que no hay problema con Ortega. Pero no estoy analizando únicamente el caso concreto. ¿Qué pensaríamos si una fundación filántropa de cualquier millonetis empezara a "regalar" millones de euros a servicios públicos como militares, policía, educación, etc? ¿No deberíamos preocuparnos porque nuestros servicios públicos empezaran a contar con financiación privada (con nombres y apellidos)? ¿No amenaza a la independencia del sistema público que exista la posibilidad (vía Fundaciones) de inyectar capital privado (insisto con nombre y apellidos) y "mejorar" las dotaciones de servicios públicos? ¿No constituye esto una tentación para el político (el Ministro del ramo) de "tener contento" al filántropo? Más preguntas para que Plaza vea mejor a qué me refiero con "feo" Si, según el artículo 33, todos los españoles tenemos el DERECHO y el deber de "contribuir al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio"... ¿Esas donaciones que aportan los filántropos no alteran los principios de igualdad y progresividad? ¿No están inyectando dinero a servicios públicos desde fuera de esos principios? ¿Qué garantías me ofrece un servicio público que empieza a financiarse con el dinero de unos pocos, y no de todos? The answer, my friend, is blowing in the wind (y en Zara :-) ) No haré trampas. Plaza tiene toda la razón en esto: "Y nos son representantes de “we the people” los que han decidido no rechazarla? ¿Y entonces, qué hacemos? Lo que deberíamos hacer es lo que dije antes, regularlas muy mucho... y no dejar que servicios públicos acepten donaciones de nadie. Las donaciones al fisco, que esos sí somos todos. Lo de la libertad de expresión, el oprobio moral y las herramientas abusonas. No hay problema en que señales lo que quieras acerca de las opiniones de UNIDAS PODEMOS, la libertad de expresión vale para todos, tú incluido. En mi opinión lo que dijeron UNIDAS PODEMOS no me parece un linchamiento moral de nadie concreto -"La sanidad pública no puede depender de la caridad o del humor con que se levanten los millonarios. Lo que necesitamos es que las personas como Amancio Ortega paguen sus impuestos" No dudamos de que Ortega paga sus impuestos. Amancio debería plantearse una demanda por calumnia (no pagar impuestos es un delito), aunque supongo que UNIDAS PODEMOS se referiría a que se debería reformar el sistema tributario y ordeñar mejor a las rentas más altas (digo ordeñar por abreviar, no se me enoje nadie) Es una opinión (quitando la puñaladita a Ortega) compartida por más sectores en la sociedad. Por ejemplo: La Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública tiene pocas dudas. "El sistema sanitario público no debe depender para su funcionamiento de donaciones más o menos altruistas, sino que los recursos deben salir de los impuestos", señala su portavoz, Marciano Sánchez Baile. "Si alguien quiere dar dinero al sistema público, debería hacérselo llegar a los responsables de administrarlo para que ellos lo gestionen en función de criterios de salud pública, pero no condicionándolo a una enfermedad concreta", añade, ya que "no puede ser que alguien ajeno al sistema decida cuánto y dónde se invierte". En este sentido, y en relación con las desgravaciones, anota que "hay una parte de ese dinero que al final pagamos los ciudadanos y que se invierte donde decide alguien ajeno al sistema". Coincide con Cruzado, para quien "se condiciona el destino de ese dinero público" mediante el mecanismo del beneficio fiscal No me parece que el argumento que subyace al rechazo de la donación Ortega tenga nada de oprobio moral del susodicho. Insisto la intención es encomiable. Pero creo que hay mejores maneras de canalizar esas loables intenciones. Dónalo al fisco y que se encarguen ellos de repartir el dinerito. Y así nos queda claro que sólo te mueve la solidaridad con todos tus compatriotas. Digo yo, vaya.

Y un inciso, que veo que habláis de ello. Cuando yo he dicho ladrillaco solo estoy hablando del tamaño del texto eh, no digo nada de su calidad. Jajaja. Creedme que los ladrillacos de Plaza, Marod, Octavio etc. los leo con mucho gusto. Hasta los de los vascopitekos o ecolojetas que son apalizados por Plaza y llevados a urgencias los leo con sumo placer. 😉

Estoy recuperándome de mi idiocia al creer que el votante español no era tan memo. O de mi minusvalía psíquica a secas, porque no alcanzo a comprender, no ya al que vote al PSOE de Sánchez, ni a Unidas Podemos (¡pero qué majadería de nombre!), sino en Cataluña a ERC y Junts. No digamos al votante de Bildu en Vascongadas. Me pilla descolocado totalmente. Estoy con tu conclusión: esperaremos a que la gente se caiga de la burra, y luego lloren, aseguren que ya lo decían y que con la cara de otros ando yo a tortas, y fíjate que ladrones estos políticos quien será el imbécil que los votó... Lo de los separatismos va a ser divertido. Más acciones absurdas, ilógicas, paletas, chabacanas y cutres no pudieron hacer los separatistas, y les votan. Y como no hay lógica posible, todo es una incógnita. Y porque el sistema internacional impide una refriega en condiciones. Si no fuera así, probablemente estaríamos otra vez a bofetada limpia...

Otros números que hay que tener en cuenta. PSOE 123 dip 28,7% votos PERO 35% dip PP 66 dip 16,7% votos PERO 18,8% dip Cs 57 dip 15,9% votos PERO 16,3 dip Podemos+Colau 42 dip, 14.3% votos PERO 12% dip Vox 24 dip, 10.3% votos PERO 6.8% dip ERC 15 dip, 3,9% votos PERO 4.3% dip JxCat 7 dip. 1,9% votos PERO 2% dip PNV 6 dip 1.5% votos PERO 1.7% dip EHB 4 dip 1% votos PERO 1.1% dip Para que luego digan que el reparto de escaños favorece a los pequeños, aquí se ve nuevamente que favorece a los grandes. Especialmente al más grande. En cuanto a los números que pones, me parece un análisis bastante realista, pero creo que el votante medio no piensa en nada de eso cuando echa el papelito en la urna. Yo creo que, por desgracia, se vota mucho más contra la imagen que se tiene de que a favor de las propuestas de un partido.

Muy buena explicación, Plazaeme. La verdad es que yo soy de los ilusos que votaron a VOX, a pesar de que alguna de sus propuestas no me guste nada, y estaba hecha polvo, pensando en Yugoslavia, en Checoslovaquia... Y con este hilo tuyo, me he animado una barbaridad. Muchas Gracias. Que intentaré sobrevivir estos cuatro años, sin que me expropien el negocio, y riéndome de los disparates que hagan los del gobierno... Sólo les pido a los dioses que no insistan en la faena con el gobierno de la autonomía, en Mayo, que como ganen Carmena y Errejón,o Gabilondo, para mí será el llanto y crujir de dientes.

No lloréis mucho por lo que habéis votado. Al menos os ha dado gusto. Yo he votado con "inteligencia", que a menudo es la manera más idiota de actuar. El partido que menos tirria me daba era Cs. Pero en vez de votarles, he tenido la talentada de pensar que en Vizcaya no servía para nada, y que el voto al PP podía tener utilidad. Sólo le había votado una vez en la vida, y había jurado no volver a hacerlo. Muy muy en serio. Rajoy, se entiende. Sin embargo, votar en contra del macarra impresentable ha pesado más que el juramento. Y ya veis; ha sido para nada. Ni gusto, ni inteligencia. Mal sabor, y cara de tonto.

Yo lo que creo es que el sistema D`hont es un guirigay magnífico. Es decir, que al final es un bastante buen sistema en un país con una densidad de población tan irregular

Comparto casi todo lo que dice Dani. El PP y el PSOE no son tan distintos. Yo voté a Rajoy y no hizo nada de lo que queríamos los que les votamos. Ahora no he votado. YO creo que en España tenemos un problema que no habéis comentado. Hay 1.200.000 votantes femeninas mas que masculinos. Las mujeres votan un 4% mas al PSOE que los hombres. Las mujeres se abstienen un 2% menos que los hombres. Esas cifras se mantienen desde Felipe Gonzalez. Y se entiende, porque las ayudas no contributivas son en su mayor parte para para mujeres. Pero ¿Que mujeres? Hay millones de mujeres que son eficientes y estan bien retribuidas. No comparten los intereses de las que quieren ser protegidas por el estado. Quieren igualdad, que supongo que es lo que se persigue en esta plaza. La derecha cobardica no se lo ha explicado. No le ha explicado que una mujer progresa mucho mas en un país con leyes igualitarias. Hemos caido en un sistema perverso. Un sistema que perjudica, sobre todo, a las mujeres. Y que se ha montado supuestamente para protegerlas. Y me temo que es un tema tan peliagudo que todo el mundo se retrae, no sea que te llamen misogino. En fin, la derechita cobarde. Yo no me corto un pelo y lo cierto es que las mujeres que me conocen suelen compartir mis opiniones. ¿Y por que? Porque me junto con mujeres cultas, inteligentes y trabajadoras. A ese tipo de mujeres, las que se lo curran, cuando Pedrito les promete que las va a empoderar, se cabrean.¡Empodera a tu p... madre, que yo ya soy poderosa! Fijaté, que escribí mi tesis doctoral, dirá mas de una, y tu no has tenido cojones y la has tenido que copiar. ¡Guaperas, no me insultes por ser mujer! No digas que necesito ayuda para progresar, porque yo progreso por mi misma. No como tu, trepa. A mi, mira que me gusta un culo y unas tetas firmes, pero lo que de verdad me quita el sentio es una tia culta e inteligente. Que se me cae la baba al verlas. La derecha debería explicar bien todo eso, que la discriminación siempre termina mal. Pero no, el cobardica de Rajoy nos dejó la LVG y no desmontó los chiringuitos. Y a si le va al PP.

Yo he votado a Vox con gusto sabiendo que en Salamanca era un 3-1 para la derecha fijo. No comulgo con ciertas ideas meapilas y castizas pero el programa económico era el que más me gustaba y plantar cara a la moral posmo a lo Trump me gustaba mucho. Pongo aquí algunas reflexiones sobre el resultado de las elecciones que he puesto en un hilo en Tuiter: Venga va, #teamfacha, no desanimarse. El Psoe ha pegado un repaso pero la situación no es tan mala. Veamos las cosas buenas. HILO. 1) Para empezar, el Psoe no es Podemos. Psoe, nos pongamos como nos pongamos es prosistema. Nos ha gobernado 21 años y aquí seguimos. Se disfraza de antisistema de vez en cuando para que no le robe votos Podemos pero NO es antisitema. ¿Recortó el PSOE pensiones y sueldo de funcionarios? Sí. ¿Abarató el despido? Sí. ¿Apoya la monarquía? Sí. ¿Votó a favor del 155? Sí. ¿Se negó a que Podemos entrara en el gobierno en 2015 y pactó con Cs a pesar de saber que eso significa unas nuevas elecciones que favorecerían al PP? Sí. ¿Aprobó el Psoe un cambio en la constitución para poner como prioritario el pago de la deuda? Sí. 2) ¿Merecen algunos tragar la mierda del PP con tal de que no gane la izquierda si el PP hace exactamente lo mismo que el Psoe? Es decir ¿un puto cheque en blanco eterno a cambio de nada? ¿Subió el PP los impuestos? Sí. ¿Siguió gastando más de lo que debía? Sí. ¿Liberalizó estiba, taxis o cualquier cosa? No. ¿Ha pactado con nacionalistas? Sí, y cediendo MÁS que nadie. Majestic y comprometer la sostenibilidad de las pensiones entre ellas. ¿Derogó alguna ley del Psoe? No. Es más, apoyó algunas de ellas. Es que el PSC… ¿El PSC? Daos una vuelta por Galicia, Comunidad Valenciana o Baleares. La diferencia entre el PP de esos sitios y el PSC o el PNV es… ninguna. Es más, es muy posible que si os fijáis bien sean más nacionalistas que estos. Así que peperos, menos dar la caquita con el voto (in)útil. Algunos no están dispuestos a tragar más mierda. Si os molesta la desintegración de la derecha y queríais voto útil, haber votado vosotros a Cs o a Vox, según gustos. Algunos se niegan a votar al PSOE II. 3) El peligro país son los chavistas y los indepes. El de los indepes para mí parece abortado. Incluso con indulto, ya han aprendido que no pueden andar jugando. De cara a la galería jugarán a que sí, igual que el Psoe finge ser antisitema. Pero en realidad poco harán. No hay nada como la amenaza de cárcel para que se acaben las tonterías. En cuanto a Podemos, está abortadísimo creo. Va a quedar como la IU antigua. Sirva como muestra: 2015 -> 24,36% 2016 -> 21,1% 2019 -> 15,04% De hecho, Podemos ha sacado 0 escaños en CyL, ClaM, La Rioja, Extremadura y Cantabria. Y solo 1 en Navarra, Aragón, Asturias y Murcia. 4) Afortunadamente, aunque alguno le parezca mentira, el país está descentralizado. Si fuera como Vox quiere lo controlaría todo la izquierda ahora mismo. Pero no, las CCAA manejan la mitad del dinero público. En Andalucía el trifachito ya se está empezando a notar en los datos de la EPA. En CyL, Murcia, ClaM, Madrid, La Rioja, Aragón la dcha ha sacado más de 5 puntos a la izda. En Canarias y Extremadura gana la dcha por 2 puntos. Está en juego también recuperar de los podemitas las grandes ciudades. Votemos. Ah, y se me olvidaba. Toda la puta corrupción que han tenido. ¿Que el resto de partidos también? Correcto. Pero es que del PP daba la impresión de que hasta el último pringado metía la puta mano. Solo hay un culpable de que el PP se haya pegado el hostiazo: el PP. Punto. Por cierto. Es mucho glasioso los que dicen que el PP ha perdido votos porque Casado lo ha derechizado. ¿Pierde 2,5 mill de votos a Vox y se supone que los pierdes por ser muy de derechas? ¿9 meses de Casado pesan más que 7 años de Rajoy en el gobierno? Repasad el 2) del hilo, anda. Y ojo, que no digo que el PP tenga que ser Vox. Pero creo que hay un término medio entre ser Vox y ser el PSOE. Y por último. También es enternecedor ver como los de "el régimen del 78", "Psoe, PP, la misma mierda es", "el miedo cambia de bando" etc. celebra los 123 escaños del Psoe mientras los suyos pierden 10 puntos en 3 años. Para lo que han quedado. Revolucionarios de palo.

Pues yo voté a Vox convencida. No por castigo a nadie. Sino porque me convencieron su programa económico, su falta de complejos ante el discurso "políticamente correcto" y su defensa de la unidad de nuestro país. Y les seguiré votando mientras mantengan esas posturas. Ahora el PP da un viraje "hacia el centro" cuando sigue haciendo falta un partido como Vox más que nunca. Os arrepentís de vuestro voto?? Pues es otra sorpresa desagradable que me llevo después de los resultados de estas elecciones...