Plazaeme preservado

<< Posterior Nature, o lo que hoy quieren hacer pasar por ciencia
Anterior >> Los tiroteos de EEUU y el control de armas

Que civilicen el Twittergarten. O lo cierren

(Ver actualización al final)

Nota previa a mis amigos los “liberales alegres”. Twitter no es un negocio privado, y punto. No es tu casa, donde dejas entrar a quien quieras, y le exiges la conducta que te da la gana. Es un negocio privado, y algo más. Por ejemplo, es calle. Un sitio por donde tienes que pasar para llegar a donde quieres. Pongamos una parte del mundo.

Un bar y similares tampoco son negocios privados y punto. No puedes decidir todo lo que se te ocurra, como prohibir el acceso a una minoría étnica, o prohibir conversaciones sobre algo que te moleste. Un bar es semi-calle. No puedes pensar que sino te gusta que echen a los negros, vete a otro si eres negro. ¡Porque igual no lo has elegido tú, sino tus amigos blancos! Y si ellos tienen que elegir otro por tu culpa, ya eres un apestado al que a vida le cuesta más … por tus putos caprichos. Te jodes, y eres tú el que no puede abrir el bar si no sabes comportarte con un mínimo de la civilización común del lugar. Por eso; por ser semi-calle. No tiene nada que ver con “tu casa”.

Y Twitter es muchísimo más cercano a “calle” que un bar. No vas a Twitter por una decisión personal más o menos arbitraria, como quien elige una zapatería en lugar de otra. No hay “otro Twitter”, y Twitter es tan parte del mundo como la calle por la que sales y llegas a tu casa. De hecho, mucho más parte del mundo. Está tu ambiente, tus intereses, tu información, tus científicos, tus pensadores; y ahí se cuecen muchas de las cosas que pasan. Usarlo no es una elección mucho más libre que la de usar la calle, y por tanto no debería haber un derecho menor a transitarlo.

El ejemplo que traigo abunda en ese idea. Un político haciendo campaña no puede no estar en Twitter. Punto. No puede. Pero Twitter se permite hacer lo que le da la puta gana con su plataforma, prescindiendo de los sistemas con los que llevamos organizando la convivencia desde hace unos cuánto siglos. ¿Y quién es Twitter, para poder hacer eso? El Twittergarten. Unos niñatos tecnológicos millonarios, que sin duda saben un montón de programación, pero a los que nadie sensato recomendaría como alcaldes ni siquiera de una pequeña aldea. ¡Porque se pondrían a decirles a las gallinas lo que tienen que pensar!

Ejemplo: los niñatos tecnológicos deciden como puede hacer su campaña un senador de los EEUU.

mitch-mcconnell

La versión en The Hill:

Podemos entrar en los detalle, pero no debería hacer falta. Es completamente absurdo un mundo en el que el niñato tecnológico decide la libertad de expresión de un senador en su campaña. Podría valer en el Kindergarten, que es a lo que quieren llegar; pero no deberíamos dejar que pase. Y da igual la cuadra del senador; valdría lo mismo para la congresista AOC, que no para de decir burradas. Serán burradas, pero esa no es una decisión como para los niñatos. Por mucho dinero que tengan. Ese no sería un mundo ni inteligente, ni bien organizado. jack-twitter

El asunto concreto. McConnell pone en su cuenta de Twitter, a modo de ejemplo de la campaña de violencia social que está sufriendo estos días, un vídeo del escrache con el que le atacaron a la salida de un restaurante. Con todo tipo de amenazas. Y los niñatos alegan que las normas del Twittergarten prohíben el contenido que incite al odio o la violencia. Cojonudo, porque en el jardín de la infancia, la seño pone las normas, las interpreta, ¡y las aplica! El puto Jack, que casi siempre las aplica contra los mismos. Y ya puede explicar el equipo del senador lo que entiende cualquier humano medianamente adulto: que ese vídeo, en ese contexto, en lugar de promover la violencia y el odio, lo que hace es criticarla. Naina la vaina; Jack dice que, o elimina el “tuit” con el vídeo, o su cuenta se queda cerrada. La calle a expensas de los niñatos prodigio. A brave new world ha llegado.

También se da la circusntancia de que en el vídeo se oye proferir amenazas y deseos bastante obscenos sobre la salud del senador, a la líder del movimiento Black Lives Matter en Louisville, Chanelle Helm. Que probablemente sea la razón que hay detrás de la censura del Twittergarten.

Chanelle-Helm

El Mundo dice que el equipo de Trump está redactando una orden ejecutiva para acabar con el “sesgo progre” de los monopolios sociales de Silicon Valley.

A Trump no se le puede pedir finura intelectual, y lo expresa como lo expresa. Pero la idea no es sólo buena; es necesaria. No es una anécdota. Es algo que está pasando todo el rato. A gente "conocida", y mucho más a gente desconocida. Twitter es un sistema basura, pero es una basura necesaria. Mejor sería civilizarlo, y eso no es algo que se deja en manos de niñatos. Pero tampoco las manos de Trump son precisamente ideales. No mejores que las de Atila. Mejor sería una ley. Y apuesto que la mera amenaza de ley ya tendría efectos positivos.

Que civilicen el Twittergarten. O lo cierren.

Actualización, un día después. Esto ya es el colmo. Los republicanos en masa han amenazado con sacar su publicidad de Twitter, y el Twittergarten responde:

"After multiple appeals from affected users and Leader McConnell’s team confirming their intent to highlight the threats for public discussion, we have reviewed this case more closely," Twitter said in a statement.


  • Uri 2019-08-10 01:15:21
    Me registré en Mastodon después de un baneo masivo de usuarios a los que seguía. El planteamiento es perfecto: cada nodo tiene su política de moderación, y puedes seguir a usuarios de cualquier nodo. Pero por alguna razón no tiene el éxito que merece. Por otro lado, administrar un foro fue una de las peores experiencias de mi vida. La gente pensaba que era la seguridad social: cada vez que moderaba un comentario, se hacían las víctimas, explicaban que tenían muchísimos problemas en su vida y que todos debíamos escucharles. No paraba de decirles que se montasen su propio foro. Hasta les redactaba tutoriales sobre cómo hacerlo. Un poco "liberal alegre" sí que soy,.
    • Uri 2019-08-10 01:32:28
      ... y sí que puedes echar de un bar a quien grita que los negros son mala gente.
  • Marod 2019-08-09 12:10:58
    ¡Qué terrible decepción! me habías dejado más tranquilo...pero nada, que estoy de acuerdo también. Así no avanzamos amigo, así no! ;-) Bueno, pues complemento al canto. Vamos a ver qué dice Twitter sobre el particular (oigamos al acusado) --------------------------------------------------------------------------- "Podremos suspender o cesar a su cuenta, o bien dejar de suministrarle todos o parte de los Servicios, en cualquier momento y por cualquier motivo, o sin motivo, como por ejemplo, si estimamos, dentro de lo razonable: (i) que usted ha incumplido estos Términos o las Reglas de Twitter o las Pautas de la Comunidad Periscope, (ii) que usted nos provoca un riesgo o una posible responsabilidad legal; (iii) que su cuenta debe ser eliminada debido a una conducta ilícita; o (iv) que su cuenta debe ser eliminada debido a su inactividad prolongada; o (v) que suministrarle los Servicios ya no resulta viable comercialmente. Realizaremos los esfuerzos razonables para notificarle a través de la dirección de correo electrónico asociada a su cuenta o la próxima vez que intente acceder a dicha cuenta, dependiendo de las circunstancias. En todos esos casos, los Términos serán cancelados, incluyendo, entre otros, su licencia para usar los Servicios" --------------------------------------------------------------------------- ¿Y las reglas?. Aquí dice más cosas jugosas: --------------------------------------------------------------------------- Reglas de Twitter El propósito de Twitter es estar al servicio de la conversación pública. La violencia, el acoso y otros tipos de comportamiento similares no incentivan a las personas a expresarse y, en última instancia, disminuyen el valor de la conversación pública a nivel mundial. Nuestras reglas tienen como objetivo garantizar que todas las personas puedan participar en la conversación pública de manera libre y segura. Seguridad Violencia: No puedes hacer amenazas violentas contra una persona o un grupo de personas. También prohibimos la glorificación de la violencia. Terrorismo/extremismo violento: No puedes amenazar o fomentar el terrorismo o el extremismo violento. Explotación sexual infantil: Tenemos una política de tolerancia cero respecto de la explotación sexual infantil en Twitter. Abuso/acoso: No puedes participar en situaciones de acoso dirigidas a una persona o incitar a otros a hacerlo. Esto incluye desear o esperar que alguien sufra daños físicos. Comportamientos de incitación al odio: No puedes fomentar la violencia contra otras personas ni amenazarlas o acosarlas por motivo de su raza, origen étnico, nacionalidad, orientación sexual, género, identidad de género, afiliación religiosa, edad, discapacidad o enfermedad grave. Suicidio y autolesiones: No puedes fomentar ni promover el suicidio o las autolesiones. Contenido multimedia de carácter delicado, incluida la violencia gráfica y el contenido para adultos: No puedes publicar contenido multimedia que sea excesivamente morboso ni compartir contenido violento o para adultos en videos en vivo o en imágenes de perfil o encabezados. El contenido multimedia donde se representa violencia o abusos sexuales tampoco está permitido. Bienes o servicios ilegales o regulados: No puedes utilizar nuestro servicio para ningún propósito ilegal o para promover actividades ilegales. Esto incluye la venta, compra o facilitación de transacciones de bienes o servicios ilegales, así como determinados tipos de bienes o servicios regulados. --------------------------------------------------------------------------- Es sonrojante, la verdad. Dice que pueden arrebatarnos (suspender o cesar) nuestra cuenta... al loro que es delirante: "EN CUALQUIER MOMENTO Y POR CUALQUIER MOTIVO, O SIN MOTIVO" Me imagino al becario de Tw en plan - "oye, esto no será una claúsula abusiva de esas, ¿no?", y el CEO - "No, no creo. Está justificado. Tira que libras" Claro, normal, la denuncia de hechos violentos o abusivos incita a la violencia. Todo normal. Claro. Venga ahí con dos cojones. Esto es muy fácil de entender. Contrato: descarga de software para la posesión de un espacio virtual dirigido a intercambiar informaciones, opiniones o ideas con material audiovisual. Vendedor: Twitter Comprador: yo, tú, él, nosotros... Twitter se obliga a facilitarme el servicio (cuenta) y yo a cambio le cedo todos las licencias y derechos de uso del material que subo. Twitter no me puede desposeer de mi cuenta, al igual que mi arrendador no puede desposeerme de mi vivienda. ¿Cómo que sin motivo? Esto que mierda de contrato es, si sólo me genera obligaciones al usuario. Ya lo dije una vez, la reforma esa que quiere Trump es sencilla. Una vez perfeccionado el contrato de arrendamiento de servicios, el vendedor debe tener la obligación de asegurar la posesión del servicio salvo causa justificada. Y si la causa es o no justificada debe decidirlo un Juez, no un becario que no tiene ni puta idea de esto. Si el arrendador te quiere echar del piso, necesita una orden de desahucio. Pues lo mismo. Y a correr!
    • viejecita 2019-08-09 13:16:00
      "Si el arrendador te quiere echar del piso, necesita una orden de desahucio. Pues lo mismo. Y a correr! " Bueno, Marod , pero como lleguen a gobernar, o cogobernar los de Podemos, y siguiendo su programa publicado, el juez no dará esa orden, aunque el arrendatario haya dejado de pagar al arrendador, ni tampoco podrá el dueño de una vivienda que haya sido "okupada", expulsar a los okupas, a no ser que, en cualquiera de los dos casos, y a su costa, haya proporcionado una vivienda de sustitución a quien quisiera expulsar de su propiedad. ( Es que por mi negocio, estas cosas me afectan , y me entero bien )
      • viejecita 2019-08-09 14:36:49
        Gracias Marod por tus buenos deseos. Por mi parte, mantengo los dedos cruzados.
      • viejecita 2019-08-09 13:38:47
        Gracias , Plazaeme. y, Marod, yo sí que conozco esa parte del programa en detalle, porque me afecta personalmente.
      • Marod 2019-08-09 13:45:03
        Pues ya siento que te afecte a la parte personal mujer. Si te sirve de consuelo, los políticos no siempre pueden hacer lo que ponen en sus programas. Existe la oposición, la constitución y las leyes. Esperemos que esos checks and ballances no permitan a ningún gobierno dejarte en una situación de indefensión y desamparo
      • plazaeme 2019-08-09 13:23:01
        Arreglado.
      • Marod 2019-08-09 13:24:33
        Ah, no sé, no estoy al tanto del programa de UNIDAS PODEMOS. Pero, vamos no me extraña nada.... La propiedad privada y los Derechos Reales que conlleva, no es una idea muy arraigada entre la muchachada de la izquierda política. Sin entrar a valorar moral o políticamente la cuestión (es un poco off topic), jurídicamente tiene difícil encaje. Lo explico muy ligero y por encima. La naturaleza de un contrato de arrendamiento es ceder la posesión de un bien inmueble a cambio de un precio. Es un contrato de los llamados onerosos. Ergo, si una de las partes (arrendatario) puede dejar de cumplir las obligaciones inherentes a la naturaleza del contrato, el contrato deja de servir para nada. Pierde su causa y por lo tanto, jurídicamente vale para limpiarse el culo con él y poco más. Pero ya digo que no conozco la propuesta en detalle
      • viejecita 2019-08-09 13:17:10
        ¡ Vaya , no quité a tiempo las cursivas ! Ya siento
    • plazaeme 2019-08-09 12:42:29
      Muy bueno el complemento. Lo de los jueces es problema. Seguramente resulta inviable, por "caro". No hay tantos jueces, ni los jueces se pueden dedicar solo a las RRSS. Pero si hay opciones de "civilizarlo". Que tanto la gestión del "algoritmo caza malos", como la gestión de la censura, independientes entre sí, esten fuera del control de Twitter. O sea, hacer lo mismo, por el mismo precio (que paga Twitter), pero lo hace otra gente más o menos elegida por "we the people". O por el senado directamente. Y eso sí que lo podrían dirigir -más que gestionar- jueces.
      • plazaeme 2019-08-09 14:22:11
        Marod, esto nuestro empieza a ser muy muy grave.
      • Marod 2019-08-09 13:29:13
        Claro, la forma de gestionarlo es variable. Mientras se cumplan las condiciones: "fuera del control de twitter" (lo de ser arte y parte nunca se ha visto bien), y "más o menos elegida por wethepeople" (desde el senado, o dotar de más medios a la administración de justicia creando una instancia específica para ello, etc etc etc) Y si yo fuera Trump les encalomaba un impuesto para sufragar lo que ellos ni saben, ni pueden. Pero eso ya sería por joder :-)
      • Marod 2019-08-12 13:47:16
        Hostias macho! me acordé de ti el viernes. Me puse a ver un documental en la plataforma streaming esta de AMAZON. El docu se llama "The creepy line" (La línea tenebrosa, más o menos). Es bastante interesante y relacionado con esto. Habla y difunde como las grandes corporaciones de internet (sobretodo Google y Facebook) controlan el contenido accesible. Hasta aquí, todo medio normal. Todos los medios tienen una línea editorial. El rollo es que Facebook (Instagram y whatsupp) twitter y Google se definen como portales ¿? de intercambio de información NEUTRALES. En USA es importante, porque si te defines como medio de comunicación con línea editorial vas a otra regulación diferente. sin embargo, Facebook ya ha tenido acusaciones fuertes en USA por sesgo político. Me parece la hostia. Que estos progres amenacen la pluralidad ideológica. Y no porque sean progres, que eso me da igual. A fin de cuentas, se supone que yo soy más de su cuerda ideológica. Sin embargo la pluralidad ideológica es un PILAR FUNDAMENTAL de una democracia moderna. Y no olvidemos que la pluralidad ideológica es el motor de la discusión entre los diferentes espectros ideológicos. Y de la discusión es de dónde sale el avance y el progreso. Cargarse la pluralidad ideológica pone en grave riesgo nuestros derechos más fundamentales. Me parece gravísimo.
      • plazaeme 2019-08-12 14:08:21
        Interesante esa distinción legal, que no conocía. Gracias. Sí, esa es la idea. El buen pensamiento nace del contraste de pareceres (y cubres todo el mapa). Pero solo puedes contrastar lo distinto, no lo igual.
  • errefejota 2019-08-15 11:26:56
    El twitter se ha convertido en la dictadura de unanimidad impuesta por manadas de lobos reunidos ad hoc para acabar con el discrepante. Ha impuesto la dictadura de la verdad, que establece que si tienes 39 seguidores y 20 likes tu verdad puede ser considerada mentira si te la rebaten "eminencias" con cientos de miles de followers, aunque lo que estás relatando haya sido demostrado científicamente. Son los mismos que establecen verdades y hechos falsos de toda falsedad. Pueden suspender una cuenta por bobadas (a mí me la suspendieron por utilizar dar un pollazo, que una vulgaridad pero no es incitación a la violencia o al odio)j. Cuando me la cancelaron es que ni sé por qué, puesto que caí en una manada de Vox y fue visto y no visto. Twitter ha producido monstruos y sólo por eso debería ser regulado pese a ser privado. Su contribución al retroceso de la democracia es más que notable, gracias a que ha encumbrado a lumpenes (hola Pablo) que nunca se imaginaban ser estrellas (hola zanahorio). Delenda est Twitter.