Cambio Climático

Ustedes que son tan doctos haber si me pueden ayudar, mi problema es el siguiente: Mi vecina del quinto (que esta buenísima) y yo hemos llegado al consenso científico de que mi palo de hockey marca una tendencia clara hacia el calentamiento global, a todas luces antropogénico. Por lo cual, como ciudadanos concienciados que somos, hemos convocado una cumbre climática en la comunidad de vecinos, en aras a que nos subvencionen los preservativos, para prevenir un notable incremento de la población en la comunidad, que provocaría a su vez un incremento del consumo energético, con la subsiguiente perniciosa producción de co2. Por no hablar de la producción de metano por los pedetes y los eructos (los niños es lo que tienen). ¿creen ustedes que colará?. Porque ya se que el vecino del cuarto, que es un rata, saldrá con que un aumento local de temperatura no es clima sino meteorología y que no se cree que el incremento del palo de hockey sea tan grande, a lo que me temo que su esposa responda "eso es lo que tu te crees, que da gloria verlo" y se líe. Por favor facilitenme argumentos porque soy estudiante, no tengo un duro y la vecina del quinto ya me ha dicho que como no tome medidas recurrirá a su consolador sostenible que usa pilas recargables. Porque la marcha atras y e Ogino, ademas de ser fachas, son practicas de riesgo para el planeta e imaginense que se incremente el riesgo de huracanes apocalípticos en Haití (La Española) como science, El mundo y Ruiz de Elvira han dicho hoy ( pobres, con la desgracia que tienen ya) o que suba el nivel del mar y se inunde Marina D'or, donde su padre (el de mi vecina) se ha comprado un pisito precioso, o lo que es peor; que vaguen indefinidamente los osos polares por esos mares y oceanos perdidos encima de un cubito de hielo mas pequeño que los que uso en el botellón. Solo espero que mi vecinita no lea el blog de Ruiz de Elvira hoy y decida que lo mejor es tomar el sol y que la posea la fuerza. PD: lo publico aquí porque en El Mundo me lo han "moderado", he tenido que suprimir cosas y no se si se entiende bien mi problema.

Holas, me ha encantado tu blog, y que casualidad , practicamente el mismo dia hemos puesto los datos del hielo marino del Artico en nuestros respectivos blogs, yo llevo mas de 2 años dando batalla, me gustaria que en el listado que haces de blogs que tratan sobre el fraude del cambio climatico, incluyas el mio y la lista vaya creciendo poco a poco, saludos Javima.

ups..se me olvido ponerlo aqui: http://fraudecambioclimatico.blogspot.com

Por cierto, PM, (y no te conozco de nada), o eres millonario, o estás perdiendo el tiempo, ahora que he pinchado en el link de Javima. (😉]

Me he permitido traducir chapuceramente un post de Zorita en Die Klimazwiebel por considerarlo de interes. CASUS BELLI Publicado por Eduardo Zorita (climatólogo español de prestigio que trabaja en Alemania) en el blog científico que mantiene junto a Von Storch. " Invocar la guerra o el peligro de guerra para justificar otros fines políticos no es realmente nuevo. Ha a sucedido a menudo, y recientemente, y ha sido usado para reducir los derechos de los ciudadanos y / o limitar la ampliación del control democrático de los gobiernos. En este interesante pod-cast (13 MB, duración 28 minutos) por la BBC , la tensión entre la política climática y la democracia se discute, entre otros, por James Lovelock, Lynas Mark y Michael Jacobs, asesor en materia de cambio climático del ex Primer Reino Unido Ministro Brown. En posts anteriores aquí en el Klimazwiebel, algunas posiciones mantenidas por representantes de investigadores del clima , acusados de, supuestamente, relamerse en el estalinismo, fueron objeto de críticas. Esto llevó a justificar las respuestas, probablemente, que argumentaron que dicha comparación es descabellada. Bueno, después de oír esta pod-cast, yo diría que me siento incómodo. En efecto, en algunas de las opiniones expresadas existe una sutil - o clara - convocatoria de una limitación de la democracia, frente a la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad. Tenemos que ir a por todas, incluso si la apuesta sobre la mesa es la propia democracia. No todas las opiniones expresadas en los podcast son un bloque sólido, sin embargo. Aun considerando que Lovelock claramente defiende un régimen autocrático para imponer severos recortes de emisiones, Jacobs replica que en realidad un régimen autocrático sería perjudicial para causa para del clima : un régimen como el de China podría estar más interesado en la búsqueda de crecimiento económico para permanecer en el poder que en la contención de las emisiones . Como un aparte, me gustaría compartir con ustedes una experiencia personal que sentí cuando me mudé a Alemania hace 20 años. Para mí, la influencia y el poder del Partido Verde Alemán en ese momento era realmente sorprendente. Después de la caída del muro, el Partido Verde Occidental se ha ampliado con briznas de hierba con raíces en los movimientos políticos de la antigua República Democrática Alemana. He leído y escuchado sus mensajes políticos y la retórica de nuevo, desde una nueva y diferente perspectiva que probablemente muchos otros ciudadanos alemanes no podía tener. Al mismo tiempo, series de televisión históricas programaban episodios de la Alemania nazi, algunas de ellas con no sólo los más conocidos eventos prebélicos y losde durante la guerra misma, sino también tratando de explicar sus raíces ideológicas. No pude evitar identificar, desde mi punto de vista ingenuo, similitudes claras en su idioma y sobre todo en el "kitsch" que caracteriza su visión del mundo: el culto de Boden (= tierra), Lebensraum, una sociedad en armonía con la naturaleza y la agricultura, su profunda puntos de vista anticapitalista, etc . Esto que pienso de ninguna manera implica que hay conexión directa entre el nazismo del siglo 20 y siglo 21 el ecologismo alemán, pero tengo la sensación de que su ideología parcialmente se sacó de un romántico sustrato común previamente presente en la cultura europea de la siglo 19, que ha reaparecido en las últimas décadas. Sin embargo parte del ambientalismo recientemente ha cambiado de manera clara, propugnando ahora el apoyo a un impulso decisivo a la innovación tecnológica y tal vez la energía nuclear, en lugar de hacer hincapié en restricciones energeticas. Mark Lynas lo expresa muy claramente. Disfruten." http://klimazwiebel.blogspot.com/2010/05/casus-belli.html http://caidadeangel.blogspot.com

Me he permitido traducir chapuceramente un post de Zorita en Die Klimazwiebel por considerarlo de interes. Casus Belli Publicado por Eduardo Zorita (climatólogo español de prestigio que trabaja en Alemania) en el blog científico que mantiene junto a Von Storch. " Invocar la guerra o el peligro de guerra para justificar otros fines políticos no es realmente nuevo. Ha a sucedido a menudo, y recientemente, y ha sido usado para reducir los derechos de los ciudadanos y / o limitar la ampliación del control democrático de los gobiernos. En este interesante pod-cast (13 MB, duración 28 minutos) por la BBC , la tensión entre la política climática y la democracia se discute, entre otros, por James Lovelock, Lynas Mark y Michael Jacobs, asesor en materia de cambio climático del ex Primer Reino Unido Ministro Brown. En posts anteriores aquí en el Klimazwiebel, algunas posiciones mantenidas por representantes de investigadores del clima , acusados de, supuestamente, relamerse en el estalinismo, fueron objeto de críticas. Esto llevó a justificar las respuestas, probablemente, que argumentaron que dicha comparación es descabellada. Bueno, después de oír esta pod-cast, yo diría que me siento incómodo. En efecto, en algunas de las opiniones expresadas existe una sutil - o clara - convocatoria de una limitación de la democracia, frente a la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad. Tenemos que ir a por todas, incluso si la apuesta sobre la mesa es la propia democracia. No todas las opiniones expresadas en los podcast son un bloque sólido, sin embargo. Aun considerando que Lovelock claramente defiende un régimen autocrático para imponer severos recortes de emisiones, Jacobs replica que en realidad un régimen autocrático sería perjudicial para causa para del clima : un régimen como el de China podría estar más interesado en la búsqueda de crecimiento económico para permanecer en el poder que en la contención de las emisiones . Como un aparte, me gustaría compartir con ustedes una experiencia personal que sentí cuando me mudé a Alemania hace 20 años. Para mí, la influencia y el poder del Partido Verde Alemán en ese momento era realmente sorprendente. Después de la caída del muro, el Partido Verde Occidental se ha ampliado con briznas de hierba con raíces en los movimientos políticos de la antigua República Democrática Alemana. He leído y escuchado sus mensajes políticos y la retórica de nuevo, desde una nueva y diferente perspectiva que probablemente muchos otros ciudadanos alemanes no podía tener. Al mismo tiempo, series de televisión históricas programaban episodios de la Alemania nazi, algunas de ellas con no sólo los más conocidos eventos prebélicos y losde durante la guerra misma, sino también tratando de explicar sus raíces ideológicas. No pude evitar identificar, desde mi punto de vista ingenuo, similitudes claras en su idioma y sobre todo en el "kitsch" que caracteriza su visión del mundo: el culto de Boden (= tierra), Lebensraum, una sociedad en armonía con la naturaleza y la agricultura, su profunda puntos de vista anticapitalista, etc . Esto que pienso de ninguna manera implica que hay conexión directa entre el nazismo del siglo 20 y siglo 21 el ecologismo alemán, pero tengo la sensación de que su ideología parcialmente se sacó de un romántico sustrato común previamente presente en la cultura europea de la siglo 19, que ha reaparecido en las últimas décadas. Sin embargo parte del ambientalismo recientemente ha cambiado de manera clara, propugnando ahora el apoyo a un impulso decisivo a la innovación tecnológica y tal vez la energía nuclear, en lugar de hacer hincapié en restricciones energeticas. Mark Lynas lo expresa muy claramente. Disfruten." http://klimazwiebel.blogspot.com/2010/05/casus-belli.html http://caidadeangel.blogspot.com

Me he dado cuenta volviéndola a leer que la traducción era más chapucera de lo que creía y la he mejorado. Repito el comentario: Me he permitido traducir chapuceramente un post de Zorita en Die Klimazwiebel por considerarlo de interés. CASUS BELLI Publicado por Eduardo Zorita (climatólogo español de prestigio que trabaja en Alemania) en el blog científico que mantiene junto a Von Storch. " Invocar la guerra o el peligro de guerra para justificar otros fines políticos no es realmente nuevo. Ha a sucedido a menudo, y recientemente, y ha sido usado para reducir los derechos de los ciudadanos y / o limitar la ampliación del control democrático de los gobiernos. En este interesante pod-cast (13 MB, duración 28 minutos) por la BBC , la tensión entre la política climática y la democracia se discute, entre otros, por James Lovelock, Lynas Mark y Michael Jacobs, asesor en materia de cambio climático del ex Primer Reino Unido Ministro Brown. En posts anteriores aquí en el Klimazwiebel, algunas posiciones mantenidas por representantes de investigadores del clima , acusados de, supuestamente, relamerse en el estalinismo, fueron objeto de críticas. Esto llevó a justificar las respuestas, probablemente, que argumentaron que dicha comparación es descabellada. Bueno, después de oír esta pod-cast, yo diría que me siento incómodo. En efecto, en algunas de las opiniones expresadas existe una sutil - o clara - convocatoria de una limitación de la democracia, frente a la amenaza más peligrosa en la historia de la humanidad. Tenemos que ir a por todas, incluso si la apuesta sobre la mesa es la propia democracia. No todas las opiniones expresadas en los podcast son un bloque sólido, sin embargo. Aun considerando que Lovelock claramente defiende un régimen autocrático para imponer severos recortes de emisiones, Jacobs replica que en realidad un régimen autocrático sería perjudicial para la causa del clima : un régimen como el de China podría estar más interesado en la búsqueda de crecimiento económico para permanecer en el poder que en la contención de las emisiones . Como un aparte, me gustaría compartir con ustedes una experiencia personal que sentí cuando me mudé a Alemania hace 20 años. Para mí, la influencia y el poder del Partido Verde Alemán en ese momento era realmente sorprendente. Después de la caída del muro, el Partido Verde Occidental se ha ampliado con briznas de hierba con raíces en los movimientos políticos de la antigua República Democrática Alemana. He leído y escuchado sus mensajes políticos y la retórica de nuevo, desde una nueva y diferente perspectiva que probablemente muchos otros ciudadanos alemanes no podía tener. Al mismo tiempo, series de televisión históricas programaban episodios de la Alemania nazi, algunas de ellas con no sólo los más conocidos eventos prebélicos y losde durante la guerra misma, sino también tratando de explicar sus raíces ideológicas. No pude evitar identificar, desde mi punto de vista ingenuo, similitudes claras en su idioma y sobre todo en el "kitsch" que caracteriza su visión del mundo: el culto de Boden (= tierra), Lebensraum, una sociedad en armonía con la naturaleza y la agricultura, su profundo punto de vista anticapitalista, etc . Esto que pienso de ninguna manera implica que hay conexión directa entre el nazismo del siglo 20 y el ecologismo alemán del siglo 21, pero tengo la sensación de que su ideología parcialmente se sacó de un romántico sustrato común previamente presente en la cultura europea de la siglo 19, que ha reaparecido en las últimas décadas. Sin embargo parte del ambientalismo recientemente ha cambiado de manera clara, propugnando ahora el apoyo a un impulso decisivo a la innovación tecnológica y tal vez la energía nuclear, en lugar de hacer hincapié en restricciones energéticas. Mark Lynas lo expresa muy claramente. Disfruten." http://klimazwiebel.blogspot.com/2010/05/casus-belli.html Un saludo. http://caidadeangel.blogspot.com

. Gracias a la aportación de un participante en el blog de Valdeperrillos, que tuvo la feliz idea de grabarlo en VHS, guardarlo durante 20 años y pasarlo ahora a digital, he logrado poner en Youtube el documental "La Conspiración del Efecto Invernadero" doblado en español y emitido por ETB. Está en 6 partes en : Parte 1 : http://www.youtube.com/v/zTcw8PPuSxQ Parte 2 : http://www.youtube.com/v/Pg4Z91BcK7w Parte 3 : http://www.youtube.com/v/ZjfbdmXE0yw Parte 4 : http://www.youtube.com/v/yBNKl0Gb-zQ Parte 5 : http://www.youtube.com/v/tFySGCQT5lE Parte 6 : http://www.youtube.com/v/b5C8Az0ka7M Me ha hecho reflexionar. Si hace 20 años ya se planteaba este fraude y en vez de ir a menos ha ido a más, ¿qué posibilidades hay hoy dia de lograr detenerlo? Sólamente Internet ha hecho posible el cambio. Un documental hace 20 años se veía una vez y se olvidaba. Era imposible transmitir esa información a terceros. Ahora está en nuestras manos difundirlo y comentarlo. Hala ! A ello !

plazaeme: Osea, que tu vas por libre y no tienes "cajitas mentales preconcebidas", mira que eres pedante y soso. Tu, como estás encantado de conocerte, tienes una opinión refractaria a los argumentos que no encajan en tu cerebro esponjiforme y como una vaca loca, intentas cornear todo lo que se mueve a tu alrrededor. Según tu argumentario doméstico y basándonos en el lema que tanto te llena "Nullius in verba" tendremos que remangarnos y convertirnos en científicos para comprobar uno por uno todos los postulados admitidos por la mayoría científica, siempre que algún iluminado no esté de acuerdo. En verdad te digo que demuestras ser un tonto convencido, feliz en su idiocia. Tienes unas argumentaciones de chavalín en la EGB, pero como las desarrollas a coces, pues quitas las ganas de ayudarte a salir de esa burbuja estulta autocomplaciente en la que vives. Haddock, majo, aunque los cojones se demuestran de otra manera, pregúntale a tu mujer, te paso a informar. La práctica totalidad de la comunidad científica seria queda algún recalcitrante), ya ha dejado de discutir sobre si estamos asistiendo a un cambio climático y se decantan por el SI. La discusión es qué parte de ese cambio se puede achacar al aumento de la concentración de gases de efecto invernadero, y qué porcentaje de ese aumento es consecuencia de la actividad humana. Pues bien, cuantos más experimentos se hacen, más se demuestra que el aumento de CO2 en la atmósfera es responsabilidad exclusiva del hombre, ni volcanes ni el capullo la vela. La única variable que ha cambiado en esta era interglacial en que vivimos, es la actividad humana y aúnque la naturaleza ha logrado "fijar" prácticamente la mitad de lo "nuestro" además de lo "natural" achacable a fuegos forestales, erupciones volcánicas..... Aún encontrareis científicos cerriles que os darán argumentaciones en contra de esto. Pero ya van siendo pocos. Esto no es debido a las cajitas mentales de marras ni a los cojones, es la evidencia mastuerzos. Ahora seguis con vuestra cerrazón mular y al que se mueva palo.

Hoy en día el problema no es que algunos tengan creencias, el problema es que hay muchísimos que se lo creen todo. Como Nick. Y así, entre los patriotas vascos, los abertzales, en el pack va el CGA, el antespañolismo, el antiamericanismo, el antijudaismo, el victimismo, la conveniencia del asesinato al que llaman lucha armada, etc etc. Y no se puede creer una cosa sin creer las demás. Menudo panorama.

Hola plazamoyua! Me gustaria que me aclararas un poco el tema de la actividad solar y la temperatura (lo de svensmark). Al final hay correlación o no, a partir de 1975? Pk svensmark dice que si, pero este video dice que no. Y yo no he visto ninguna grafica donde se vea la correlación. Muchas gracias! http://www.youtube.com/watch?v=p6rXVq_Y-PU

En los últimos cinco años no ha habido tanto hielo en el ártico como ahora http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php

Que si, que muy bien, que teneis razón. Hala a seguir comiéndoos mutuamente el cipote en total soledad. Jotaeme, no hace falta que me expulses, abandono ante la total imposibilidad de traspasar ese casco de estulticia absolútammente blindado ante las opiniones ajenas. Pero me quedo con ganas de conocerte (metafóricamente hablando, no te excites). Por temas laborales conozco gente de todos los estratos sociales, tanto económicos como culturales. Pues bien, no he conocido a nadie tan gilipollas y al que su falta de vergüenza le permita rebuznar al volumen que lo haces. En mis 50 años de trayectoria vital, no he conocido un personaje tan cerril como tu. Puedes estar orgulloso, has llegado a la cretinez excelsa, por lo menos en eso eres un crack. No tengo claro qué imagen de los vascos tendran los chilenos que has tratado con un embaljador de tu jaez, que vergüenza, me temo lo peor. Venga, que esto ya se alarga demasiado. Da recuerdos en casa. [Ya me imaginaba yo que saldrías por piernas en cuanto te cortaran la verborrea cretina e insustancial, señalando en cada tramo la absoluta carencia argumental de lo que rebuznas. Es la única forma, ante quien carece de cualquier traza de sentido de la vergüenza. Como te da igual ocho que ochenta, puedes seguir con una postorrea infinita, imaginando que una afirmación es un razonamiento. Pero he de confesar que eres uno de las casos de cafre (telebasura, vaya) más graves que he visto. En realidad no creas que razonar es tan difícil. Son tres pasoos. (1) Haces una tesis general. Por ejemplo, que los asnos creen que una afirmación es un argumento. Y llenan sus palabreríos de afirmaciones que no se soportan en nada más que la propia afirmación. Una vez definido y explicado, (2) propones: Nik es un asno. Y ya solo te queda (3) mostrar en sus comentarios que Nik está haciendo constantemente eso que caracteriza a los asnos. ¿Qué te parece, demasiado difícil? No creas, todo es empezar. Aunque reconozco que tiene un inconveniente. No puedes soltar cada imbecilidad que se te pase por la cabeza de chorlito, como acostumbras. 😉 Descuida. Yo, que calculo que debo ser una antítesis tuya bastante exacta -a Dios gracias-, nunca he ido de embajador de nada. Y jamás he sido un "nosotros". Ni un "nosotros" nación, ni etnia, ni raza, ni lengua, ni leches. Si, ya sé que los asnos creen que todo el mundo ha de serlo. La versión nacionata es que todo el mundo ha de ser nacionalista. Pero que los asnos no puedan salir de su burricie no quiere decir que no haya un mundo más allá de ellos. Aunque ellos lo ignoren. Que te vaya lindo. O que te den por saco, lo que prefieras. Pero, lo siento, los asnos no me despiertan curiosidad. Son tan previsibles que sabes lo que van a decir antes de que ni siquiera hayan tenido tiempo de pensarlo (perdón, de recordarlo). Y sabes de memoria lo que van a decir, y los que les vas a contestar, con unos veinte movimientos de adelanto. No me vale para interesarme, y perder el tiempo en conocerte, ni la disculpa de tratarse de un caso de Guinness. Tampoco soy especialista (asnólogo). -pm]

Hola! Existe alguna entrada o post donde se resuma toda la patraña del cambio climático (historia antigua del clima, co2, beneficios y perjuicios, productividad de la agricultura, biofuels, intereses empresariales, IPCC y sus engaños, hipotesis, temperaturas, datos, autores, kyoto, energia, etc)? Es para mandarselo a los fanáticos todo en un solo articulo, y no tener que coger migajas de aqui y de alli. Muchas gracias!

plazaeme: ¿Pero qúe os pasa a los fachillas para defender todos el mismo tipo de ideas en contra de la práctica totalidad de la comunidad científica seria?. Menos el primo metereologo de Rajoy, claro. Cualquier verano se os freirá la neurona y direis que hace fresquito. Menos mal que la presión social va dando frutos y los gobiernos están empezando a tomar medidas. Aunque me temo que demasiado tarde y que la debacle climatológica está en marcha y fuera de control. Sois tan miopes que no os importa lo que ocurra más allá de vuestra corta vida. Como decía el presidente de una de las mayores multinacionales petroleras: "Ese problema lo sufrirán nuestros nietos. Que se preocupen ellos de solucionarlo". Esta simpleza intelectual se entiende sesgada por sus ruines intereses personales, pero en gente como tu y los cuatro perez que te aplauden, ¿qué es?. ¿Integrismo?. ¿Idiotez?. ¿Ansia de protagonismo a base de negar la evidencia?. ¿Desconocimiento?. No puedo creer que un homo sapiens capaz de encender un ordenador y teclear una serie de letras para articular una idea comprensible, se niege a ver las múltiples evidencias, a hacer caso a todas las alertas y se tome la molestia de propagar su idiocia. Se me escapa. ¿Donde está el truco?. Si tuviera más tiempo, que no es el caso, me gustaría conocerte personalmente, tienes que ser un personaje. Me tienes intrigao, lo tuyo ya no se lleva. Yo también en la tuya.

Comparto mi libro: http://qartuppi.com/2016/DIOSES.pdf Un resumen aquí: http://typvsorbisterrarvm.blogspot.mx/

Una nueva predicción apocalíptica: "...si quemamos todos los combustibles fósiles: El apocalipsis, fin de la civilización..." La mayor perturbación climática en 420 millones de años http://www.expansion.com/blogs/cambioclimatico/2017/04/11/la-mayor-perturbacion-climatica-en-420.html Future climate forcing potentially without precedent in the last 420 million years https://www.nature.com/articles/ncomms14845 No se cansan

Hay que ver. Esto debe ser negacionismo no? http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/01/06/586e8e67e5fdeaa6518b45a7.html

No paran: El cambio climático nos hará un 23% más pobres a finales de siglo http://www.publico.es/economia/cambio-climatico-hara-23-mas.html Lo curioso es el dato, que no he confirmado, que aporta uno de los comentaristas: "En 2015 se gastaron 81.000.000.000 de dólares en actividades relacionadas con cambio climático. El objetivo es alcanzar los 100 mil millones anuales para 2019. Fuente: Quinto Informe Conjunto sobre Finanzas Climáticas de los Bancos Multilaterales de Desarrollo" Si es cierto, a alguien le extraña la carrera por los quesitos?