Al fin leo un artículo de esperanza.En este pequeño 20% tenemos lo mejor de lo mejor, los que no nos plegamos al poder porque no entramos a este proyecto por un modus vivendi, los que entendemos la politica como un servicio a España, no como un medio de supervivencia o de profesionalidad. Por eso no tenemos miedo de decir las cosas a la cara. No necesitamos ocultar censos, ni colocar personas en puestos contradictorios(recordemos los celébérrimos CE no sólo en Madrid sino en las elecciones para delegados en varias provincias)ni tener que adquirir sistemas informáticos avanzados ni tampoco usar la Ley de Protección de datos para evitar la comunicación Horizontal. Que nos llamen batasunos, herejes y criticos, es lo mejor que algunas lúcidas mentes pueden proferir de nosotros. Lo peor ya toca a nuestros ancestros, familiares y demás elementos que nos tocan algo en esta existencia. Él material lo tenemos, el manifiesto está también, esperar a qué? A un Roso Once, no please! ¿Este sería de Emilio Tucci o de Armani? Luis Bouza lo ve con más facilidad con toda la razón. Les pongo un símil, en esta última semana estuvimos mudando mi empresa de nave. La primera mudanza me costó más de dos meses, ésta última sólo 6 días calendario y con menos personal. Simplemente es cuestión de eficiencia que nos la da la experiencia de dos años de lo que debe ser y de lo inaceptable. Tenemos todo lo que inicialmente costó mucho lograrlo. Sabéis lo que significa tener un ejército con cuerpos de élite en su 100% de efectivos, ni los israelíes lo han logrado. Esto crea otros problemas que más adelante los sortearemos, pero insisto en que el MATERIAL FUNDACIONAL está "ready to start". Incorporaciones posteriores vendrán a medida que se descuelguen aquellos compañeros que aún sueñan en las lluvias hacia arriba o en los ranas peludas, cuando se den cuenta que una cosa era el UPyd precongresual y otra el resultante.También vendrán los primeros críticos "exiliados" que quedaron por el camino cuando incialmente tuvieron mejor olfato y vista que nosotros. Ramón respecto a los Ronin(gracias por el calificativo) tampoco hemos de circunscribirnos a ese número dado que faltaron muchos o algunos no quieren seguir en la ruta pero en tu exposición me suscribo que una cosa es cansancio y otra dejar el testigo. No nos hace falta un año, en meses con voluntad podemos hacer los deberes. El día 12 concretamos en persona.

Y lo que es preciso es modificar las reglas del sistema hacia uno de mayor calidad democrática. De cajón. Lo que no es tan de cajón es como van a conseguir eso unas "Sociedades de amigos del país", en red.

La pregunta que yo lanzaría antes de poneros a construir un nuevo partido es: ¿Es posible un partido auténtica democrático en el sistema corrupto que padecemos?, ¿qué pasará cuando se llegara de nuevo, si es que se llega, a los sillones, fundaciones, subvenciones etc?. ¿Es posible conseguir cambios, no ya sólo en los partidos políticos, si no y lo primero en la sociedad desde otros frentes que no sean los partidos políticos?, ¿no sería necesario, antes fortalecer una sociedad civil adormecida, concienciarla, despertarla en que debe de luchar por sus libertades, por cambiar el sistema?, ¿no sería mejor desde la sociedad civil crear un poder fuerte que pueda exigir y hacer de contrapoder al poder político, para así poder lograr una nueva Constitución o Regeneración que acabe con esta Casta política y que nos devuelvan la soberanía a los que nos pertenecen los ciudadanos, así como exigir el control de los políticos?. ¿Es realmente factible y posibe un partido democrático en la podredumbre del sistema que tenemos?

La red sólo es el vehículo de organización, el vínculo para proponer acciones y/o reflexiones. Si éstas tienen una masa crítica suficiente -es decir, para que sea entendible en términos clásicos- un número de 'afiliados' adecuado que las secunden, entonces necesariamente impactarán (poco, mucho, algo) en la sociedad civil. Y no tienen por qué estar circunscritas al ámbito de la red (insisto, la red es sólo el vehículo organizativo y de transmisión). Un buen ejemplo de esto que digo, ha sido la idea propuesta en red para manifestarse en contra de los aspectos cohercitivos de la Ley de Economía Sostenible.

Me voy tres horas y necesito una para ponerme al tanto. Sólo un comentario para Octavio: a mi me parece imposible poder seguir luchan por la Regeneración Democrática de España ---y de UPyD--- en UPyD. Creo que tener esa esperanza es equivocarse y quemar inútilmente energías. Hay que hacer catarsis y volver a empezar con todas las precauciones que algunos comentan. Aunque, por supuesto, Octavio, cada uno es libre de emplear sus energías como mejor le parezca. Un saludo

Quiero añadir algo más: hagamos nosotros desde el embrión de estructura que tenemos lo que la candidatura Valia propuso como estrategia, un proceso de un año para limpiar el proceso de Regeneración Democrática de España de adherencias caudillistas y fraudulentas.

Es cierto que hay una enorme frustración y cansancio. Y ésos son unos grandes inconvenientes para empezar a moverse en el sentido que expresas. También es verdad que llevamos ya muchos pasos adelantados, aunque discrepo de ti en los repartos: no podemos empezar desde el sistema de "confianza" que tan malos recuerdos nos trae. El grupo del edificio Europa y la candidatura de Valia surgieron, como era lógico esperar, por confianza y disponibilidad. Somos todos los que estamos, pero no estamos todos los que somos. Reclutemos a los que faltan y después elijamos democráticamente a los que queremos poner al frente, es mi modesta opinión (que diría Manuel Pérez Blanco).

Es bueno que comience el debate: debemos incorporar a los que se quedaron descolgados, como la mayoría de la Asamblea Fundacional de UPyD y los expedientados. Pero se trataría de ir concretando todo esto, comenzando ahora con la idea seminal de Ibarrola. Habría que marcar un plazo prudencial, que podría ser de un año,integrar en un Consejo Político provisional a los descolgados, que ese Consejo Político eligiera a un Consejo de Dirección, dotarnos de unos Estatutos provisionales, y arrancar.

Pues, ya siento; Pero visto lo visto, yo, que estuve en el edificio Europa, y que según este comentario formaría parte del Consejo Político, no estaría por la labor. Hemos estado "los herejes" batiéndonos el cobre, desde prácticamente las elecciones vascas y gallegas, para que UPyD siguiera siendo lo que empezó prometiendo ser. Si al final nos vamos, será porque no vemos otra salida. Desde luego, yo no me vuelvo a meter en otro partido político. Ni tampoco en ninguna asociación o plataforma cívica, que vaya a decirme las causas que son, o no son dignas de apoyo. Que hubiera ido, de enterarme por cualquier otro medio, a las manifestaciones por las víctimas del terrorismo, a las en apoyo de la Guardia Civil, de la policía... Pero hubiera pasado de algunas otras, a las que fui porque iba mi partido. Tampoco me arrepiento de haber estado todos los sábados en "mi" mesa de firmas, apoyando el "manifiesto de la lengua". Eso lo volvería a hacer sin dudarlo, ahora mismo. Así que, para volver a estar en un partido político, ese partido político tendría que ser una UPyD, que, como el ave Fenix, hubiera renacido de sus propias cenizas, y nos llamara a los "herejes" para que, como tales herejes críticos, nos reintegrásemos al partido para garantizar el cumplimiento y el respeto de "las rayas rojas". Eso sí,si cualquier compañero, hereje u ortodoxo, hace una llamada avisando de algún entuerto que haya que desfacer, o alguna causa que haya que apoyar,( y caso de estar de acuerdo con el compañero, claro está), allí iré, a donde haya que ir, y contribuiré en la medida de mis pequeñas posibilidades. Un abrazo para todos María

La 'sociedad civil' es una entelequia idealizada. No existe nada parecido. Ése nombre engloba el informe resto que queda de sustraer el Estado y sus organizaciones satélite: los partidos, sindicatos, la iglesia(s)... Se caracteriza por carecer de cualquier estructura u organización homogénea ó consciente. El problema en España (y no sólo) es que el estado (todos sus poderes) está en manos del aparato que gana las las elecciones (generales y autonómicas). Ése ha sido el resultado del desarrollo constitucional. La Historia ahora la escribe ZP, Pepiño et aliens. El único contrapoder son los otros aparatos aspirantes, vía mediática. Sin una reforma constitucional importante, que establezca rigurosos contrapoderes y penalice el control mediático partidario, no hay otro juego que hacer. Pero esa reforma es imposible sin contar con el apoyo de los dos grandes partidos. El único horizonte que se me antoja factible es plantear como objetivo un referéndum en esos términos. Para eso no sólo no es necesario presentarse a las elecciones, ni fundar un partido, sino que me parece contraproducente y que restaría credibilidad al proyecto. Puesto que existimos como fuerza más ó menos desorganizada, y vivimos en la red, desarrollemos toda la potencia que tenemos disponible, recojamos todas las ideas e iniciativas transformándolas en información, acciones y hechos. Lo que nos une se extrae del Manifiesto Fundacional y el objetivo se puede concretar en pocas líneas. Lo mejor ahora es lo más sencillo.

Soy un poco "contreras" por naturaleza, y yo lo haría justo al revés. Empezar por definir qué es lo que un eventual Consejo de Dirección no podrá hacer, y qué controles va a tener, y después liarse a elegir. Se trataría de partir de un esquema simple pero bien marcado. Algo que cualquier persona razonable pueda aceptar, pero que no lo aceptaría nunca para sí una Rosa Díez, un Savater, o un CMG. Y así, ya te has quitado ese peligro de encima. 😉

Ah, y por supuesto poner desde el principio el sistema de participación en la formación de opinión. Si se trata de llevar a la gente y su opinión a la política, hay que definir como se hace eso. Por que si no acabamos como siempre, con la gente como groupies del lider amado.

Convocatoria del Butifarrendum: Ya tienen sitio. http://www.youtube.com/watch?v=mkXYbER2oQs

Bueno,en primer lugar, gracias Ramón, el primer paso está dado,empezamos a pensar en el mañana, y a saber que lo que pretendimos con UPyD, es decir su manifiesto y todo aquello que fuimos pregonando por toda España, sigue siendo necesario, otra cosa distinta es que la actual UPyD se parece aquella, como huevo a una castaña, por lo cual estoy de acuerdo, volvamos a parir o a resucitar la UPyD que nos han adulterado y vilipendiado, el nombre no es lo importante, sino el contenido. En lo referente a tu propuesta de versus CP y CD para comenzar, permíteme que discrepe, creo que deberíamos empezar con una Asamblea, lo mas amplia que seamos capaces de conseguir, si en la llamada reunion de Europa, fuimos mas de 50, creo que en esta ocasión podemos llegar a los 100, entre los que fuimos a Europa , los que se fueron antes, etc,etc, seguro que por ahí andará el numero, y en esa Asamblea, sin montajes previos, sacar el ideario de partida e irrenunciable, una Gestora Provisional por un año, y TODOS A TRABAJAR. María (viejecita), cuando joven (ya tengo casi 64 años), me enseñaron a decir, nunca digas de este agua no beberé, con tu forma de ser y de luchar por una España digna, seguro que al final te apuntas a trabajar, mi amiga Rocío pensaba mas o menos igual que tu, pero tira la sangre, la leche, o como te diría un Andaluz como yo, las que nacéis revolucionarias, morís (quiera Dios que después de los 100 años) también revolucionarias.

El desanimo es claro y tiene facil diagnostico (hablo de herejes, no del resto de criticos). La solución de todo esto ni pasa por movimientos civicos, ni por la creacion de un nuevo partido político, ni mucho menos por desembarcar en uno preexistente, todo el que haga un analisis frio se dará cuenta que la unica opcion viable es justamente la unica opcion intragable para la mayoria de los herejes, convatir desde dentro tomando como ejemplo CCOO. ¿Por qué¿ Pura logica, en el partido de Rosa Diez, la distancia hasta la cabeza es de uno o dos pasos como maximo, para llegar al PSOE o al PP, se necesitan cuatro o cinco. Luego si quereis, me hablais de principios, de fe en la sociedad civil, etc, etc... pero sin una vision del escenario donde se lucha, cualquier batalla está perdida.

He tenido noticia de este post por Luis Bouza-Brey y me ha alegrado mucho leerlo. Desde fuera de la vorágine congresista de UPyD las cosas se veian claras, pero no sabía muy bien si desde dentro alguien conseguía mirar friamente la situación. Yo solo quisiera poner el acento sobre un tema que considero fundamental. Que nadie olvide por qué se fueron al traste los dos proyectos de los que procedemos todos. UPyD falló por empezar su andadura sin tener unas normas de organización bien definidas y C's por dejar abierto el proceso durante un año para cerrarlo al año siguiente con otro congreso. Los dos sistemas han fracasado, por eso, si hablamos de responsabilidad, hay que ser responsables y aprender de los errores. Sería una irresponsabilidad caer otra vez en lo mismo . Es cierto que ahora hay un grupo gestor, bien, pues su única misión deberia ser organizar y convocar un congreso constituyente a 4 ó 5 meses vista donde se definiesen perfectamente: 1.- unos estatutos como NO hicimos ni en C's ni en UPyD- obligaciones y funciones los organos gestores : ejecutiva, consejo politico, agrupaciones locales, elección de respresentantes a los comicios, elección de cargos remunerados, aportación y responsabilidades de los cargos públicos electos, protocolos de actuación... Hay que tener en cuenta que ya está todo inventado, no es que hay que crear un montón de normas, se podrían adapar aquellas contrastadas que dan a una organización un funcionamiento totalmente democrático. 2.- Unos principios inamovibles y por los que lucharia ese partido en los próximos 10 años, por decir algo. Un ideario que no fuese motivo de enmienda en el siguiente congreso, que la gente que ha luchado invirtiendo tiempo y dinero en ese proyecto no se viese desengañada a las primeras de cambio y que supusiese una continuidad y garantia para los votantes, que no diese lugar a malentendidos, pero sí una estabilidad para desarrollar un proyecto a largo plazo Esos dos temas , votados en asamblea, darian una visión real de lo que es el nuevo partido, tanto a los posibles militantes, que ahora estamos frustarados y nos motivaria a engancharnos otra vez para tabajar por ese proyecto, como a los votantes que ya desconfian de partidos políticos novedosos, que al final, resultan ser más desastrosos que los existentes. Y no olvidaros tampoco que las elecciones autónomicas catalanas están a pocos meses de celebrarse.autónomicas catalanas están a pocos meses de celebrarse.

Ramón, tus palabras son muy lúcidas: lo que hay que conseguir es levantar el ánimo, porque se detecta una enorme frustración. Pero si sumamos al sentimiento del deber hacia nuestro país el tener el trabajo ya comenzado, a lo mejor las cosas se ponen en marcha entes de lo que todos preveíamos. Creo que el objetivo esencial que tenemos por delante es el de salvar el país de esta oligarquía de estúpidos interesados que nos gobierna. O encabezamos nosotros el proceso de regeneración vitalmente necesario para España o no lo hará nadie. Acabo mi mensaje igual que tú: ánimo compañeros.

Continuación-respuesta al post de Viejecita, que pongo aquí para mayor visibilidad. Exacto. Esto de ser algo, ha de ser como un club. O mejor aún como muchos clubes unidos -si acaso- por un denominador común. En mi opinión un esquema de organización faísta sería el ideal: grupos de afinidad enlazados entre sí en virtud de un gran objetivo común, al que podemos llamar genéricamente regeneracionismo. Estos grupos – a los que, para que se entienda mejor, podemos equiparar con las Sociedades de Amigos del País de antaño- sólo necesitan la red como vehículo de organización, y es a través de ella –la red- que se pueden proponer acciones y objetivos concretos de acción (o reflexión) para la sociedad. Nada pues de zarandajas estatutarias, pirámides organizativas, normas para marear mundos o para darles 80 vueltas en un día. Personas libres actuando con libertad. Pues, ¿cuál sería la alternativa? ¿Crear un Partido de la UPyD Auténtica? ¿Acabar igual que los ecologistas con sus múltiples partidos?: Partido Verde; Partido Verde Auténtico; Auténtico y Fetén Partido Ecologista; Partido Verde Verdadero. ¿O como los comunistas y sus múltiples versiones? No amigos, el problema no son los partidos. Mejor dicho sí son el problema, pero no la raíz del problema. La raíz está en el entorno político-jurídico que les obliga a ser de una determinada manera. La raíz está en el sistema. Y lo que es preciso es modificar las reglas del sistema hacia uno de mayor calidad democrática. Nunca, nunca habrá una panacea (recordad a Coluche –el cómico francés que se presentó a la Presidencia de la República y suscitó un 18% de apoyo por su actitud contestaria; o a Churchill quien decía que para comprender lo malo que era el sistema democrático bastaba hablar dos minutos con un votante medio), pero al menos podemos intentar que sea algo mejor de lo -insoportablemente malo- que tenemos ahora. Pues a fin de cuentas, un buen sistema democrático, no deja de ser el mejor de los sistemas posibles.

Bubo (13, 16, etc) Me gustan mucho las cosas que dices. Excepto lo de los "clubs" (de cualquier tipo que fueran). Que en los clubs, siempre hay un sentido de pertenencia. De exclusivismo. Un "nosotros, frente a ellos". Para mí, el internet debería ser el medio abierto para que cualquiera, a título individual, informara de un entuerto que desfacer. Uno no tendría más que meterse en un buscador (Google, Bing...) y buscar los portales , foros y blogs que hablaran del tema en cuestión. Y luego, entrar en alguno, o varios de esos portales foros y blogs, y contar lo que les parece mal, o lo que creen que merece conocerse por más gente, o pedir ayuda para alguna acción concreta. Y se uniría la gente a la que ese tema en concreto le importara, que serían los que frecuentaran habitualmente esos sitios. Harían esa acción, conseguirían resultados, o no, y se despedirían de sus compañeros de acción con lo de "nos veremos en los bares". Cuando una persona fuera muy curiosa, o tuviera amigos o hijos repartidos por el ancho mundo, trabajando en terrenos diferentes, esa persona participaría en muchas de esas acciones de distinto tipo, y en áreas dispares. Y puede que coincidiera con otros muchos picaflores curiosos, pero siempre coincidirían de forma individual. Y probablemente no coincidirían en todo. Y es fácil que en algunos asuntos, sus puntos de vista fueran diametralmente opuestos. Y que en esos casos sus acciones anti-entuerto estuviesen enfrentadas. Eso me encantaría. Poder luchar codo con codo con alguien en un asunto, y en contra de su opción en otro. No sé si eso sería libertad, democracia, o anarquía. Lo que sí sé es que sería una gozada.

Vaya por delante que este hilo está alegrándome el día. por no alargarme un par de comentarios; ¿Porqué han de ser incompatibles el seguir dando la vara a los listos que se han buscado una fuente de ingresos chorizando el intento de tantos por mejorar nuestra sociedad con pelear por otras partes, en los mproyectos que sean? A- premisa de todo activista: No te concentres tanto que te disperses. El que nos dediquemos a que esto tire para alante no implica dejar otras obligaciones. 🙂 Diferentes conforeros plantean varias perspectivas del problemilla que debatimos. Arreglar España, que hay que tener un par. Bueno, problemillas, que otro es el primero, elm huevo o la gallina, la red que por si sola genere un manifiesto fundacional del tipo que sea o el manifiesto que ya tenemos o que podamos pergueñar, que de de entrada algo más concreto que una palabra, que evidente,mente cada uno utiliza cuando y donde quiere como quiere. Que lo de regeneración suena lindo che, como progreso, unión, democracia...total, ya veis para que nos han servido, encima con recochineo, que ya tiene bemoles que te chinguen precisamente los "figuras" de dentro. Contar con algo corto, muy entendible y difícilmente manipulable, que pueda trasmitir con facilidad el mensaje; _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ( a rellenar por favor) ... Estoy con viejecita, yo también tengo alergia a las masas, a los grupos cerrados, a los viajes organizados y a las cuadrillas de horarios intensivos. Lo que no quita para organizar lo mejor que se pueda cosas estables o proyectos con recorrido. Y si eres del nivel de constancia e incombustibilidad de nuestra viejecita ni te cuen.

En los argumentos de algunos creo que se olvida la cuestión de que uno de los temas en cuestión es que estamos hablando sobre si dejar el camino libre para los que se han apropiado y tergiversado UPyD. O bien, unos cuantos, no es que nos demos de baja, sino que nos escindimos y creamos otra cosa. Yo tampoco estoy por crear otro partido asi a palo seco pues creo que habría mucho que reflexionar. Tampoco estoy pensando en las siguientes elecciones, catalanas, municipales y autonómicas, etc. Estoy pensando mas en el embrión de algo mejor, distinto, adaptado al medio -Internet- y con suficientes garantías como para que todo el mundo se sienta algo más cómodo. Creo que todo eso tardaría muchísimo mas en aparecer si ahora no somos capaces de proporcionar a la mayoría de los que hemos visto y sufrido el fraude cometido, el banderín de enganche para seguir dando pasos adelante. Sin una referencia clara lo sano que haya quedado en UPyD se quedará sin brújula y el conjunto de frentes críticos se irá apagando y desenganchando de la reflexión y de la acción. Hay opiniones muy fundadas que proponen que primero definamos milimétricamente; Programas y Estatutos. Los "habemos" a quienes eso no nos parece tan importante en un principio. Pero pensemos que nos pusimos en marcha con poco y logramos bastante. ¿Y si hubiesemos ganado?. Se puede entender que alguien ahora se niegue a seguir tirando del carro o piense que es mejor montarse en el carro que tirar de él. Pero de la noche a la mañana no se puede concluir que no hace falta ninguno. Ramon Ibarrola

Aquí vengo con mi letanía de los últimos días... Para los que no estén al corriente de los "actos" a celebrar el día 12 (que se están mencionando en el post de inicio) quien quiera datos y confirmar presencia, que pida a plazaeme la forma de contactar conmigo. Mientras más seamos, mejor... y habrá posibilidad de hablar de todo esto en vivo y en directo. ;-)

Podeis contar conmigo, el proximo dia 12 asisto a la comida con mi escrito de baja debajo del brazo,demos la vuelta a UPYD y oh, PDN, PARTIDO DEMOCRATA NACIONAL, por ejemplo. Comparto todo lo dicho por RAMON IBARROLA, tenemos la estructura,creo que nos conocemos, porque unos nos conocemos , y otros conocen a otros, tenemos la cadena hecha. Siempre he pensado que con el Congreso no habia ganado Rosa Diez ( La Cibeles), ni habiamos perdidos nosotros, solo perdia ESPAÑA. Soy tonto me meti solo en facebook, y venga ha decir adelante, adelante, y la solucion estaba aqui. ADELANTE Y CONTAD CONMIGO POR FAVOR.

Intuyo, pues, que andais en la construcción de una UPyD-bis, ¿no? Pues si la UPyD original es ya d por sí friki, vosotros no le vais a ir a la zaga. ¿No os dais cuenta que es mejor tomar otros derroteros que no los de la lucha política, que es mejor comenzar por la lucha de ideas en otros ámbitos? Vais a caer en lo mismo, y encima henchidos de odio, el antizapateril que os caracteriza y el anti-Díez. Malos consejeros son.

Ramón Ibarrola #21. Por la parte que me toca. No me he querido referirir a definir milimétricamente programas y estatutos. Pero sí quiero ver las rayas rojas dibujadas antes de votar a nadie ni de crear ningún órgano, como se estaba proponiendo. Y, para particiar en algo, quiero saber si se trata de dar cauce a la gente, o de buscarse unos nuevos líderes. De líderes ya estoy un poco cansado, la verdad. Y yo no voy a participar en nada que consista en que una tropa siga a alguien. Pero pienso que un proyecto que parte de la debilidad de la falta de figuras públicas puede tener alguna ventaja. Por ejemplo partir de la rotación de los cargos que fuera a haber, de forma que ya desde el principio sea imposible que el proyecto le sirva a nadie como chiringuito. Con lo que te quitarías de encima a los que buscan un chiringuito. O por ejemplo que parta de esquemas participativos, no necesariamente asamblearios, que obliguen a que lo que cuente sea la opinión de la gente. El caso es que el "movimiento hereje", con todas sus disfunciones e improvisaciones, ha sido ejemplarmente participativo. Hasta que llegó Valia. (Con perdón, y no digo que sea culpa suya, y ademas ha tenido sus ventajas en su momento). Y vuelve a ser participativo después del congreso, o sea, desde que no hay "lider". Creo que los líderes son necesarios. Los humanos somos como los perros, y los perros tienen líder. Pero hay forma de que los líderes sean siempre provisionales, rotatorios, y de corto plazo. Y hay forma de que los líderes tengan que contar con la aprobación y el control de un senado, que puede ser un órgano de pensar, sin ser un órgano de poder. En fin, formas. Porque en el fondo, en los contenidos, estamos todos de acuerdo. El Manifiesto Fundacional. Pero solo estoy pensando en alto; perdón por el desbarre.

Durante unos días pensé que después de UPyD ya no había nada.Desde luego, desde mí punto de vista quedándose, como dice Octavio, dentro no se va a cambiar nada. Es verdad que somos muchos los desencantados en estos momentos, pero en mí caso no quiere decir que lo este tanto que al leer a compañeros como Rodolfo, Manuel o Fernando entre otros, no me haya animado y picado la curiosidad. La comida del día 12 puede ser interesante no solo por compartir mantel y mesa con compañeros con los que hemos vivido de todo, sino también por conocer las ideas de futuro de algunos, que por lo que parece no están tan desanimados. En cualquier caso, no se debería de desaprovechar el potencial humano que ese proyecto ha reunido. Estoy a la espera.

Dejadme improvisar un poco: la sociedad civil ya está aquí, somos nosotros, provenimos de todas las partes de España y tenemos conciencia de la necesidad de hacer algo y de compartir una comunidad de principios y valores. De lo que se trata es de encontrar los medios adecuados, y los que existen son movimientos, asociaciones y partidos. Los cuales no necesariamente son incompatibles, sino que pueden ser complementarios: se trata de llenar el espacio de la Regeneración del país, pues se está echando en falta alguien que lo ocupe y oriente sin caudillismos pero con firmeza. Por eso creo que el objetivo último es el de construir un partido político que cumpla dos funciones: desbloquear la agenda política del país (los problemas y temas visibles y centrales) mediante un cambio en la cultura política, y desbloquear el funcionamiento del sistema creando una cuña emergente entre los dos grandes que proponga cosas como la reconducción de los nacionalismos periféricos a su verdadera dimensión reaccionaria y premoderna, y que les impida seguir haciendo chantaje para destruir el Estado y la Nación; cambiar, para ello, la ley electoral y la Constitución, cerrando el modelo de Estado para impedir su descomposición; democratizar el funcionamiento de los partidos políticos con un partido democrático auténtico que deslegitime chiringuitos autoritarios y corruptos; formular nuevas plíticas en temas relevantes para la mayoría de los ciudadanos, como la defensa frente a la crisis económica, el funcionamiento eficaz e igualitario de los servicios públicos de la seguridad social y también la educación; el desarrollo de una nueva conciencia revitalizada en la sociedad española por la que los ciudadanos se responsabilicen de los intereses generales y del desarrollo de la civilización y el progreso auténtico y no de chorradas frívolas del progrerío... En fin, esto va un poco deslavazado, pero creo que ya me entendeis: el país necesita refundarse o regenerarse, superando las patologías derivadas de la falta madurez democrática, del anquilosamiento de las fuerzas políticas y de la debilidad de la cultura española frente al cambio de paradigma civilizatorio que se está produciendo. El caso es que nos estamos quedando atrás y precipitándonos de nuevo al basurero de la Historia. Creo que la mayoría podemos estar de acuerdo en lo que estoy diciendo, pero el problema y la oscuridad viene de cómo instrumentar la realización de todo esto, sobre todo, porque venimos de varias experiencias fracasadas. Plazaeme decía líneas arriba que la UPyD hubiera podido ser el instrumento para conseguir estos objetivos, y así lo pensamos muchos que nos unimos a él, si no hubiera sido por la falta de altura y la traición de unos pocos dirigentes. Pero la bajeza ---de miras y de principios--- de los dirigentes no es inevitable si empezamos a aplicar nuestra experiencia a fin de no dejar el proyecto en manos de incontrolados, y somos capaces de diseñar bien la organización de la herramienta. Y no conviene la prisa en dar por terminado el nuevo instrumento, pero sí que conviene la prisa en ponerlo en marcha, en hacerlo arrancar, para que, como decía Ibarrola, no se desmovilice la potencialidad que hemos construido en la lucha contra el fraude. Seamos desconfiados, amarremos bien la situación, controlemos ambiciones egoistas, y desarrollemos los principios de democracia, unión y progreso que nos motivan. En fin, termino, disculpad la pasión y desorden de mi discurso, pero es que estoy harto de que se malogre permanentemente la esperanza de evitar la destrucción del país, por obra de las torpezas, anquilosamientos y egoismos de muy pocas personas.

Uff, muchas cosas desde que me fui. Viejecita (19) Dices: "[...] Poder luchar codo con codo con alguien en un asunto, y en contra de su opción en otro. No sé si eso sería libertad, democracia, o anarquía." En realidad eso es pura democracia. Eso es exactamente lo que hacen los Congresistas y Senadores norteamericanos. Posicionarse en contra o a favor de los asuntos según su propio criterio, y no con el del partido en el que nominalmente están inscritos. Por otra parte, yo no he dicho que haya que funcionar dentro de un club, sino como en un club, donde a fin de cuentas uno es libre de leer el periódico o dejarlo, de jugar a la canasta o de jugar al billar. Lo del club es sólo por utilizar la palabra que implica una mayor laxitud desde el punto de vista organizativo. En realidad podría haber usado la expresión como un 'Partido Republicano USA' o un 'Partido Demócrata USA' y para el caso se hubiera entendido bien. Y con esto estoy con Al (20) en que no vendría mal aprovechar los posibles efectos sinergéticos del momento y organizar "cosas estables o proyectos con recorrido". Lo que en la práctica supone un nombre. Por ejemplo "Club de los herejes descarrilados (sic)", o "Partido de los verdes brotes (hojas se entiende)", o ya más en serio, simplemente "Movimiento Regeracionista". Por otra parte, decirle a Al que a mí sí que me dan grima "las masas, los grupos cerrados, los viajes organizados y las cuadrillas de horarios intensivos". Si tuviera que crear un club, yo sería el único miembro. Y paso a enviar este comentario, y luego sigo con algunas respuestas que aún quiero hacer.

PM, días antes del Congreso dije que tenía muy poca esperanza, pero que había que dar la batalla, para unir a los que creemos en otra cosa y plantear la alternativa en cuanto nos hubiéramos recuperado del desfondamiento. También soy consciente de lo que puede suponer de cerrazón y fundamentalismo la confianza en líderes iluminados: ¿no hemos sufrido ese mismo síndrome muchos de nosotros, que somos críticos e inteligentes? Pero Rosa es hábil e hipócrita y tiene fuerza y experiencia, y ese es un factor muy potente, sobre todo si dice lo que la gente quiere oír, aunque haga lo contrario. Tenemos que salvar el proyecto, creo que todavía hay gente que ve claro, y además es que no podemos abandonarlo, sería dejar de ser nosotros mismos y fallar a nuestra responsabilidad como ciudadanos conscientes. Nuestros padres se sacrificaron, y nosotros no podemos sacrificar a nuestros hijos por debilidad y desesperanza.

Mientra escribía lo anterior se ha introducido el post de Bouza, al que Plaza ha replicado muy bien. Lo más parecido a un militante de UPyD actual es un hooligan de un equipo de fútbol. Y ya sabemos que este país está lleno de hooligans, de hinchas de éste, aquel, y de la de más allá. Morga (13) Si entendemos por Sistema al conjunto de la sociedad, entonces yo no estoy intentando cambiar nada desde fuera del sistema ya que me encuentro dentro de él. Si por el contrario, circunscribimos el término al sistema político entonces claro está que sí. El problema es que no existe ningún sistema aislado, y el político es siempre parte de la sociedad en la que incrusta. Por eso, mi respuesta es rotundamente no. Nadie va a cambiar el sistema desde una entelequia (Rafa Brancas 18). La sociedad civil existe, en la mayor parte de los casos desorganizada o limitada a los grupos primarios. Pero es en ella donde se crean las ideas, los hábitos, las costumbres que configuran su identidad. Y desde donde surgen organizaciones, movimientos, grupos secundarios (a veces partidos políticos, a veces asociaciones de internautas, etc., etc.) que pueden encaminar su carácter hacia un lugar o su contrario. La sociedad civil somos nosotros.

NO OS LO VAIS A CREER, Y NO ES EL DIA DE LOS SANTOS INOCENTES. (Párrafo de una noticia de "La Gaceta") "Si usted cree, buen lector, que lo ha visto todo o lo ha padecido todo, no; nada de eso. Siéntese y atienda. El Gobierno, por medio de la Fiscalía de Seguridad Vial, está preparando la siguiente fechoría: una ley que permita realizar controles de alcoholemia ¡¡¡a los peatones!!! ¿Hay quien de más? Zapatero y su cuadrilla (en el sentido, por Dios, más bilbaíno del término) son un grupo de incapaces, eso ya lo denuncia hasta Prisa. Tienen a España bajo mínimos económicos, y como salga el Estatut, sencillamente la tendrán literalmente rota...."

20091206 – Joder Bubo, me has dejado descuajaringadas las cuatro neuronas sanas que me quedan. Estaba expectante desde ayer esperando tu vuelta a este hilo con la intención de terminar de leer tu exposición de ideas sobre los mecanismos a emplear para revertir el caos nacional en que nos han sumergido estos tiranos paletos que tenemos como gobernantes y ahora me sales con que hay que terminar con la partitocracia. La causa del problema creo que la tenemos más o menos definida. A estas alturas del debate casi todos coincidimos en que la palabra maldita es: “PARTITOCRACIA”. Lo que necesitamos ahora es fichar a quien sea capaz de darle la patada en el trasero al tirano utilizando sus mismas armas y siempre dentro del más estricto respeto a la letra y espíritu de nuestra vigente Constitución de 1978.

Veo que la cosa va un poco avanzada, por no decir muy avanzada, el problema que yo veo y no os estáis dando cuenta, es que si formamos otro partido, con el mismo manifiesto. Tendríamos el siguiente problema: El manifiesto no sirve en el momento, en el que lo que tienen cargos, se quieren cargar el partido. Como ha pasado con R10. Habría que cambiar el manifiesto o en su caso, hacer un congreso fundacional, en el cual se ponga, todo el poder en manos de las bases y no de los líderes. Que las bases puedan quitar, o poner a quien ellos decidan en el poder, puesto que de lo contrario, el partido estaría vendido al líder de turno, para crear otro partido de Rosa Diez, o de Pepe Goteras. Partiendo de lo anterior, esta claro que debemos de nacer con un congreso, no con un manifiesto. Debido a que sino nos encontraríamos con el anterior problema. Espero que me entendáis en lo que os comento y que empecemos a darle vuelta, al congreso fundacional.

Javier. Tranquilidad. Aunque Viejecita y Plaza ya te han hecho las pertinentes observaciones no viene mal una más. Fíjate que yo sólo he hablado de una posibilidad. Ahora bien no es lo mismo lo posible que lo probable. Como tal posibilidad lógica había que incluirla entre las opciones. Y Octavio en su segundo post ha aclarado justamente el aspecto lógico de esa opción. Te puedo asegurar -es fácil verlo- que las probabilidades de optar por esa opción posible son cero absoluto entre los lectores de este Blog (salvo CMG que me estará escuchando). Descartada por aclamación la opción (posible) A, quedarse en UPyD, quedan las otras. - Fundar un nuevo partido (ya he argumentado más arriba en contra - 13). - Formar parte de una Asociación, por ejemplo la de Babia. - Formar parte libremente de un amplio movimiento sin nombre. - Formar parte libremente de un amplio movimiento con nombre (una de las condiciones para empezar a ser un grupo secundario en una sociedad; visibilidad).

Esta claro, como dices que es una posibilidad, aunque sea de la opción más mala. Entre las que planteas, cual es la opción por la que abogo, esta claro, crear otro partido. Puesto que, si nos convertimos en una asociación o un movimiento, solo tiene cabida si se tiene algo contra lo que luchar. Pero no recuerdo ni una sola asociación o movimiento que haya cambiado nunca nada en política. Si queremos luchar, por lo que nos une, debemos de luchar desde dentro de la política y no desde fuera. Por otro lado, pido perdón por haber atacado, sin haberme parado a leer todos los demás post. Espero que me podáis perdonar.

El cascabel, se lo ponemos entre todos, por varias razones: -Porque nos han ninguneado, -Porque se vanaglorian de ello -Porque, aunque seamos menos-lo cual esta por ver-,pienso que nuestro potencial humano, de preparación e intelectual es mayor que el de ellos. -Porque nuestra Nacion (ESPAÑA), necesitas mujeres y hombres comprometidos, para salvar esta hecatombe que se nos viene encima. -Porque tenemos una estructura humana, aunque reconozco que sin infraestructura material. -Porque hay muchas personas que estan demandando otra forma de hacer politica. -Porque no podemos permitir que nos hayan usado para su beneficio propio y hayan pretendido exterminarnos, al mas estilo Leninista. Porque tenemos un magnifico Manifiesto Fundacional, al que ellos han renunciado, recojamoslo. Solo hace falta que los que han perdido la ilusión la recuperen y dejen de lamentarse. Pensar en todo lo que hemos aprendido, las cantidad de personas que se han quitado la careta, es como si hubiéramos quitado al campo las malas hierbas. Repito, se creen que han vencido, pero no, han perdido porque no han convencido. Es el momento de levantarse y seguir hacia delante, si somos capaces, nuestros descendientes nos lo enardecerán y ESPAÑA, mas. Como decían mis ancestros (tres generaciones del Benemérito Instituto) PASO CORTO, MIRADA AL FRENTE Y UN POCO DE MALA LECHE. Por lo que vamos hacer capaces LEVANTAOS.

¿Y no podeis cambiar UPYD desde dentro? La cuestión federal se aprovó por los pelos... quien sabe si cuando el partido crezca en afiliados en el proximo congreso sois mayoria... [R: Perdona, AX, pero no valen correos no operativos. Por eso no salías. Bienvenido, pero tendrías que cambiar de correo de registro para participar]

Colegas del blog: el método científico parece indicar que si los dos ensayos que en su inicio presumían ser "de intención regeneradora" (C's y UPyD) han fracasado en su intento de contribuir a regenerar el sistema, siendo absorbidos por él, es más probable que un tercero y un cuarto acaben igual que lo contrario, siempre que lo intenten de la misma manera: integrándose en él desde el principio y por principio. Las razones del fracaso puede que sean intrínsecas y no circunstanciales: el sistema (la partitocracia, con su reparto de prebendas sustanciosas incluso para los minoritarios) parece estar preparado para absorber rápidamente cualquier intento "regenerador". Mecanismo: el rápido acceso a "pequeñas" prebendas y recompensas, que sirve para ablandar voluntades y frenar el afán regeneracionista de todo partido que se integra en él. En mi humilde opinión, los ciudadanos que esperamos recuperar (si alguna vez lo tuvimos) nuestro protagonismo democrático, hoy secuestrado por la partitocracia, necesitamos que gente como vosotros, con aparente intención y voluntad regeneradora, no se dejen embaucar de nuevo por aquellos que sólo pretenden una parte del pastel. Queremos que entendáis que quizás sólo nos encontréis a vuestro lado en el camino (entiéndase, me encontréis, aunque imagino que debemos ser muchos más) si desde el primer momento dejáis claro que vuestra futura agrupación (si la hubiese, ojalá) está por la "ruptura" y no por la "reforma desde dentro, siendo uno más". Esto último se me antoja ya imposible. Y no me disgustaría equivocarme.

Aloysius, en realidad UPyD y C's no han fracasado porque el sistema los haya absorbido. Han fracasado porque sus figuras mediáticas no han estado a la altura. De primera mano puedo contarte el problema de C’s: Los intelectuales impulsores dejaron el proyecto dos días antes del congreso constituyente, fueron incapaces de arriesgarse a ser su cabeza visible por un año ¿cobardía? ¿miedo ? No sé. El caso es que la gente se embarcó confiando en esas figuras que impulsaron Ciutadans de Catalunya, y allí nos dejaron, dos días antes del congreso. Con una irresponsabilidad mayúscula, pensaban anunciarlo a la prensa inmediatamente. Conseguimos que no lo hiciesen, pero nos obligaron a improvisar una ejecutiva de compromiso ese mismo fin de semana. El congreso constituyente fue totalmente democrático, las agrupaciones eligieron a sus delegados sin presiones, se discutieron y votaron todas las enmiendas, pero falló que Carreras o Espada fuesen consecuentes y se atreviesen a dar el paso, a ser el presidente y secretario de organización, por un año. La ponencia de estatutos se redactó bajo ese supuesto y por eso, las funciones de la ejecutiva ni siquiera se perfilaron. Porque se dio por supuesto que aceptarían, dado lo mucho que estaban implicados . Pero no fue así. Prefirieron quedarse entre bambalina seguir manejando los hilos desde allí. El reglamento precongresual, era claro, especificaba que el proceso quedaba abierto y durante el primer año se daría forma al partido, terminándose de cerrar justo un año después con otro congreso. Así que nos enfrentamos a unas elecciones autonómicas y municipales, sin líder indiscutible y con un partido sin terminar de definir. Como observadora puedo contarte el problema de UPYD: Su líder y portavoz, nunca tuvo intención de cumplir con el manifiesto y ha utilizado el partido como su cortijo particular. No ha sido absorbida por el sistema, ella es puro sistema, y del mismo dañino sistema que el individuo que está llevando a este país a una situación de no retorno. Dos ramas del mismo árbol. Por lo tanto, Aloysius, todavía está por ver, el recorrido que puede tener un partido formado desde el principio con una organización perfectamente definida y democrática, con el ideario que inspiró la creación de C’s y de UPyD y sin figurones que lo traicionen

Muchos estamos intentando encontrar explicaciones para los dos fracasos anteriores, a fin de evitar el siguiente, y coincido en alto grado con Morga en lo referente a las causas del fracaso de Ciudadanos. Con respecto a UPyD, creo que fue un error ---que yo también cometí al principio--- confiar en R2 y en CMG, y dar un margen temporal tan amplio al período de transición. Pero es que además, y visto desde hoy, hubo mucha hipocresía y falta de altura de miras por parte de ambos dirigentes, que en cuanto se vieron apoyados por un grupo amplio de afiliados comenzaron a revelar sus verdadederas intenciones de crear un chiringuito o cortijo para su propio medro personal. Y la consecuencia es que nuevamente destrozaron la esperanza y la potencialidad de construir la herramienta necesaria para sacar al país del despeñamiento. ¿Y ahora, qué hacer? Creo que el objetivo es construir un partido que ocupe ese espacio de regeneración y transversalidad de la tercera España harta de estafadores e ineptos. Pero hay que afinar mucho con respecto a cómo han de ser los primeros pasos, y dotarnos de normas y liderazgo colegiado con fuertes mecanismos de control. Y liberarnos de las consignas de la infancia: listas abiertas para la ejecutiva y limitación de mandatos para todo, porque si esas consignas intentaran aplicarse a rajatabla volveríamos a fracasar, estaríamos aplicando nosotros un autogolpe destructivo contra la propia organización que creáramos. Existe otro asunto que convendría que analizáramos: una organización de rasgos presidencialistas era adecuada cuando pensábamos que teníamos un líder potente, y se trataba de rodearla de controles que evitaran lo que se ha producido:un cesarismo plebiscitario y caudillista apoyado en una guardia pretoriana represiva. Pero para el futuro creo que es mucho más operativo un sistema de liderazgo colegiado, al menos inicialmente, que surja de un Consejo Político con fuertes competencias de control. Pero ese liderazgo colegiado ha de ser coherente y tener una orientación compartida, a fin de evitar su esterilización en discrepancias. Y el Consejo Político, que sea lo más plural posible: ahí si que es necesaria la conformación mediante listas abiertas, aunque habría que buscar un procedimiento para permitir que hubiera mayoría suficiente en él como para formar gobierno. Otro asunto de preocupación o debate es el de la transversalidad: creo que no ha fracasado la transversalidad, sino que ha sido imposible por sectarismo de una sedicente izquierda que no es capaz de darse cuenta de que no tiene el don divino de la omnisciencia y la bondad moral. En C´s, destrozaron el partido, y en UPyD igual. A ambos grupos los ha caracterizado un sectarismo cerril y la falta de ambición de país: sus objetivos han sido poco ambiciosos, pues parece que lo que buscaban era corregir a la izquierda, y no cambiar el sistema político anquilosado y degenerado que nos gobierna. La transversalidad no ha funcionado, se ha amputado, y así el espacio que deberíamos pretender ocupar sigue estando vacío y ocupado por sucedáneos fraudulentos. Lo dejo aquí, pero creo conveniente comenzar la reflexión en abierto a fin de ir perfilando los primeros pasos, si es que somos suficientes los que estamoa dispuestos a darlos.

20091207 -Según mi humilde opinión, yo entiendo que tanto los que defienden y ven posible quedarse y darle la vuelta a la tortilla upeidiana desde dentro, como los que creéis que es más efectivo luchar desde asociaciones cívicas, lleváis razón, en cuanto a que se pueden conseguir nuestros objetivos desde los dos campos de batalla. Ver la solución del problema, no es sencillo para el común de los mortales, pero depende de algo tan simple como la aplicación de un concepto bélico denominado “ESTRATEGIA”. Si os empecináis en derrotar a la “Brunete”, a caballo y con un sable en la mano, podéis estar seguros que os harán picadillo. Ahora, si os detenéis a pensar y utilizáis las pocas o muchas neuronas con que os haya agraciado la naturaleza, seguro que os percatáis del gran error táctico que estáis cometiendo y cambiaréis de estrategia y armamento. ”Dadme un puñado de asesores realmente competentes en el área de conocimiento humano necesario y dominaré el Mundo” Juan Artero Ortega.

[...] voy a tratar de poner mi granito de arena. He leído y pensado sobre lo dicho en el Post del “cascabel” y aunque no han estado todos los que son, creo que el balance deja una puerta ligeramente [...]

A mi me parece una idea muy interesante, aunque estoy con Rocio en que es fundamental que nos olvidemos del sistema de confianzas y todo sea democrático, porque para mi ese ha sido el fallo fundamental y el que nos ha llevado al abismo. A mi se me ocurren varias ideas que estaré encantada de compartir con vosotros cuando nos veamos. Es cierto que la gente está quemada, pero a mi aún me queda ilusión.

Solo puedo aportar mi trabajo desde un teclado. Ahora mismo la fustración y la pena me tiene algo atenazado. Pero llegado el momento, podeis contar conmigo. Ramón Ángel Romero Ex-responsable de la web territorial de Murcia