Ese talón de Aquiles lo es solo para los científicos. Es por lo tanto un problemita. El problema gordo de la calentología es político. Que los mas peligrosos de esta gente "solo" quieren salvar al mundo del hombre pecador, y hay mucho político dispuesto a ganarse la medalla de mesías (pienso en Al Gore). No les veo una debilidad en occidente ya que es la propia sociedad la que está convencida de que el calentamiento global es un problema grave y el CO2 la causa. Occidente ya no se enorgullece de su ciencia, progreso y avances, sino de ser solidaria, pacifista y ecológica. Y no se da cuenta de que el resto del mundo nos va a pisar bien fuerte en cuanto vea la ocasión, en cuanto no nos necesite. Por lo tanto el talón de Aquiles de la calentología estará en aquella palanca que haga cambiar el mal concepto que occidente tiene de si mismo y revise sus valores y prioridades. Si no existe esa palanca no hay talón de Aquiles. Solo quedará la clásica lucha (inútil) contra la ignorancia.

De acuerdo, LDu92, en realidad hay dos batallas diferentes: la política, cuya arma principal es la propaganda, y la científica, cuya arma principal es el Método. Pero dado que en la primera están en evidente superioridad, lo mejor es vencer claramente en la segunda. Eso nos dará puntos para empezar a ganar la batalla de la comunicación, podemos incluso estar ya en esa fase aunque no se note por la tremenda "inercia" que todavía tiene el cuento climático.

Está claro, es más fácil darles en las espinillas si la temperatura no sube, es más difícil de vender la moto. Pero creo que el verdadero talón de Aquiles está en la no validación empírica de los modelos, al menos formalmente.

Quizá desde el punto de vista de gimnástico sí 😉 pero desde el punto de vista metodológico una subida de temperatura que no se ajusta a ningún modelo predictivo no deja de ser humo, incluso un falso positivo.

Vale, tienen un cuento que es humo. Muy bien. Pero hay gran diferencia a que el cuento sea consistente, o no.

Ojalá.