Mentira DNT, versiones 1.0 - 3.0
Mentira versión 1.0
13 de enero:
El diario ABC en su página 16 explica lo siguiente, “Los análisis han detectado dinitrotolueno, compatible entre otras sustancias con Goma 2 ECO, Goma 2 EC y Titadyne”.
Y El País: “Los peritos no encuentran elementos ajenos a la Goma 2 ECO”.
Mentira:
Informe 2854/Q/04: (De la Dirección General de la Guardia Civil - Servicio de Criminalística)Lo mismo se puede comprobar en este documento del Ministerio de Industria y Energía. Ver pdf a partir pág 51 …La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la “Goma 2 EC” contiene dinitrotoluenos en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la “Goma 2 ECO”.
Mentira versión 2.0
ABC 14 de eneroBien quien tenga paciencia que mire ese documento del que habla ABC (es corto) y que compruebe que no figura ninguna de éstas palabras: ni “dinamita”, ni “española”, ni “Mina Conchita”, ni “UEB”, ni "Páramo de Masa", ni “Goma 2 Eco”, ni “Goma 2 EC”, ni siquiera “Goma” a secas.Los resultados definitivos de la última prueba pericial ordenada por el tribunal de la Audiencia Nacional y practicada en las dependencias de la Comisaría General de Policía Científica han servido, casi tres años después, para cerrar el círculo sobre uno de los aspectos que se consideraban más «débiles» del sumario del 11-M: el del explosivo. El documento, a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, es concluyente: los autores de la matanza de Madrid utilizaron dinamita española, procedente de «Mina Conchita» (Avilés), que fue fabricada en la empresa UEB de Páramo de Masa (Burgos). Los análisis han demostrado que en los trenes estalló tanto Goma 2 Eco como Goma 2 EC, que fue vendida por los integrantes de la trama asturiana.
¿Como se puede llegar a la “conclusión” que cita ABC sin emplear ninguna de esas palabras? ¿Será magia, o será magipulación?
Lo que ocurre es que el informe se limita a citar los componenes hallados hasta el momento (el informe es provisional). Y uno de ellos es incompatible con la Goma 2 ECO. Las “conclusiones” no son del informe, son del propio ABC, y son mentira.
Al contrario de lo que pretende el ABC, en el informe se dice que “difícilmente se podrán asociar los resultados a un tipo concreto de explosivo”. Muy bien, ABC.
Mentira versión 3.0
La explicación de que se hallara DNT en la Goma 2 Eco es que esta partida de dinamita quedó contaminada con esa sustancia. La razón, según las fuentes consultadas, es la siguiente: justo antes de la fabricación de ese explosivo se elaboraba Goma 2 EC y no se limpiaron los tanques.Estupendo. Aquí ABC ya nos dice que el DNT es propio de la Goma2 EC, pero no de la Goma2 ECO, y que hay que buscarle una explicación. Lo malo es que la Goma 2 EC se dejó de fabricar en 2002 (y ya se fabricaba muy poca ese año) , y la partida de dinamita de Goma 2 ECO que se supone que usaron los imputados se fabricó en el segundo semestre de 2003.
Aparte que el ABC le esatría metiendo en un buen problema a Unión Española de Explosivos. El DNT es un producto muy tóxico, y en la hoja de seguridad del producto Goma2 ECO no figura DNT. Si estuvieran incluyéndolo por “contaminación” se arriesgarían a una multa de órdago.
Y aparte de que no tendría poca gracia que tras una explosión quedaran restos de un elemento contaminante (que es un explosivo por sí mismo), y no restos de los elementos principales. Tela.
Quedamos a la espera de mentiras DNT versión 4.0.