Ibarreche se pregunta.

El Kalehendari, el Eusko Jaurlaritza y el nacionalismo vasco han parido … una parida. En forma de dos preguntas cuya respuesta carece de significado. O son dos estupideces, o son dos trampas, o son las dos cosas a la vez.

A una pregunta limpia se le puede contestar que sí, o que no, y en ambos casos el significado de la respuesta estará claro. Por ejemplo, -¿prefieres plátano o helado? Ninguna posibilidad de duda con la respuesta, porque es un pregunta limpia. Es de suponer que nuestro esforzado Kalehendari tenga claro el significado de la respuesta positiva a sus preguntas, pero si duda en su esfuerzo se ha olvidado de preguntarse que coño querrá decir si sale que no. Veamos:

Pregunta: "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre"?.

Respuesta: No

Ejemplo:

1. No, no creo que el final de ETA deba ser dialogado, porque opino que no es buena idea dialogar con criminales. Prefiero la policía, la cárcel, y ese tipo de soluciones menos imaginativas. ¿Es una respuesta aceptable y lógica, no?

2. No, no quiero que ETA ponga fin a la violencia, porque no es el momento adecuado y hay que avanzar más en la construcción nacional de Euskalerría. ¿Otra respuesta aceptable y lógica, no?

El pequeño problema que nos plantea Juan Josué es que la misma respuesta tiene dos significados opuestos. Así que no se puede contestar que no, sin contestar lo contrario de lo que uno quiere contestar.

Pregunta: "¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?"

Respuesta: No.

Ejemplos:

1. No, no creo que exista, ni que haya existido nunca eso que usted llama el “pueblo vasco”, y prefiero decidir junto al resto de los españoles, con los que formo equipo bien a gusto. ¿Que, que no es una buena respuesta?

2. No, no creo que “todos los partidos” tengan nada que opinar al respecto. el “derecho a decidir del pueblo vasco” no me parece un asunto discutible ni votable porque eso es una propiedad inmanente del vascuence y la especial esencia de los montes, los valles, y la raza de los vascos, que conforman nuestra “casa del padre” y que no están sujetos a opinión. ¿Que, que tampoco hay un montón de gente que piense así?

Pues también con esta pregunta nos encontramos con que no se puede contestar que no, sin contestar a la vez lo contrario de lo que uno piensa.

Conclusión: El Gran Timonel nos plantea una estupidez, o una trampa, o ambas cosas a la vez.

Y más conclusión. A Iberrinche le importa un pimiento lo que piensen “los vascos y las vascas”, porque con esas preguntas jamás conseguirá saberlo. Luego miente. Pero que un nacionalista vasco mienta no es ninguna novedad.

Y, finalmente la trampa: Cada una de las dos preguntas no es una pregunta, sino una ristra de preguntas. Donde el sí es un sí a varias cosas, pero el no es un no a no se sabe cual de las varias cosas, y por tanto carece de significado.

Más otra hermosa trampa. Discutimos el ejercicio del “derecho a decidir del pueblo vasco”, y no el derecho mismo, ni su sujeto. Ya hemos eliminado, sin preguntar, el “derecho a decidir del pueblo español”, y hasta su propia existencia.¿Listos los nazionalistas estos, eh?