Lo verdes pontifican, no debaten.

–

Lo de Al Gore negándose, sin vergüenza, a discutir las tesis que defiende, no es una anécdota. Le da igual pasarse  años escondiéndose de los retos públicos, y se niega a sentarse a razonar ante un auditorio, y ante un contrincante. Solo le preocupa que sus trompetas suenen muy lejos, y que las trompetas que le discuten tengan todas las trabas posibles para sonar.

Por ejemplo: Lord Monckton, Dennis Avery, Václav Klaus, Bjorn Lomborg, Patrick J. Michaels. Nadie. Nadie ha conseguido debatir con Al Gore, porque los verdes pontifican, no debaten. Y luego dicen que el debate “is over”… ¡sin que el debate haya empezado! Se niegan a debatir, y sin haber debatido ni una sola vez proclaman que ya no hay debate. Acojonante. Tal vez sea por esto:

Al Gore: I believe it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is, as a predicate for opening up the audience to listen to what the solutions are, and how hopeful it is that we are going to solve this crisis. Fuente: enlace.

Pero no es Al Gore, es toda la algorería. Estoy acostumbrado a buscar noticias sobre el calentamiento global en los blogs (los periódicos digitales son prácticamente algoreros unánimes, que eso es lo que vende). Y hay blogs “escépticos” muy buenos, de los científicos o meteorólogos mismos, o donde estos participan de vez en cuando. Por ejemplo los de Anthony Watts, Steve McIntyre, Jennifer Marohassy, Joseph D’Aleo, y muchos más. En español, apenas el de Antón Uriarte. Pero buscando, es muy normal tropezarse con blogs algoreros, muy verdes ellos. Algunos incluso parecen serios, de gente preparada, y dando información en un formato creíble. ¿Creible? Pues no se te ocurra poner un comentario dubitativo, pelín escéptico, sobre todo si lleva información. Porque te lo suprimen de la misma. Siguen la táctica de Al Gore, gurú máximo de la secta. - Ocultad al discrepante … y ¡hops!, ya no hay discrepantes. Ayer mismo me pasó en CalentamientoGlobalClima.org, (es la enésima vez, el enésimo sitio) donde dan muchas “noticias” sobre el deshielo en el Ártico. Pero solo aceptan comentarios a favor. Si se te ocurre comentar que tras toda la fanfarria de que si el casquete polar este año es una isla, el hecho es que no hay menos hielo que el año pasado, y el hecho es que Groenlandia no se está calentando, y ni siquiera está más caliente que en 1930 y 1940, te borran, y ya está. Lo de preguntar por la importancia de un poco más o un poco menos de hielo, o preguntar qué pasó en anteriores interglaciares, eso ya debe ser como para que te metan en la cárcel. Los verdes pontifican, pero no debaten. (Nota: esta vez parece que no ha sido una censura voluntario, sino algún error en su sistema. Disculpas. Véase el comentario del propietario del sitio)

Y ahí está el problema. En las formas. Siempre las formas. Parece que nunca aprenderemos que no se puede avanzar hacia ningún sitio decente saltándose las formas. Que las “verdades” que no aceptan discusión solo nos llevan a una nueva Edad Media. Y que lo que nos ha hecho avanzar, siempre, son los conocimientos, discutibles, mejorables, contrastables, por contra de las “verdades”. O sea, la filosofía y la ciencia, y no la ideología ni la religión. Lo comprendieron los griegos. Pero parecemos condenados a olvidarlo y recuperarlo, cíclicamente. Edades de luz, y edades oscuras. ¿Vamos de cabeza hacia una nueva edad oscura?

Añadido: Sobre el asunto de si en anteriores interglaciares había o no casquete polar (norte) en verano, la respuesta parece ser que no, o por lo menos que era una mierdecilla de casquete comparado con el actual. Incluso comprarado con ese mínimo de 2007. Y no en anteriores interglaciares, sino en este interglaciar. En el Holoceno. El dato es que hace entre unos 8.500 años y hace unos 6.000 años la costa norte de Groenlandia estaba libre del casquete polar, eran aguas abiertas, al menos durante algún tiempo del verano. Las olas chocaban contra sus costas, formando playas. Y también llegaban icebergs flotando. Fuente: Ice free Arctic Ocean, an Early Holocene analogue (Funder, S.; Kjaer, K. H.) (American Geophysical Union, Fall Meeting 2007).

Y si eso ocurría en el Holoceno, pocas posibilidades de casquete polar veraniego parece tener el anterior interglaciar, el Eemiense, o Riss-Würm, que fue más cálido y húmedo que el Holoceno, lo cual se sabe porque la extensión de los grandes bosques alcanzó un límitie mucho más septentrional que el actual.

¿Qué importa todo esto? Ni idea. Son los algoreros los que dicen que se hunde el mundo, según que haya más o menos hielo en el Ártico. Y sin embargo, antes no se hundió el mundo, ni desaparecieron los osos, ni nada. ¿Os imagináis la que pueden montar si un año de estos la costa norte de Groenlandia se libera del casquete polar? Empezarán a fusilar humanos, para que no suelten CO2. Y preferentemente fusilarán “escépticos”. Al tiempo.