Garzón se equivoca

Sabéis scómo se llama esa playa?? Mal pas, es decir Mal paso. Y sí, Franco fue un muy mal paso para el estado español.

Fuera un mal paso a secas, un paso inevitable, un mal paso que evitó un batacazo peor, o como cada cual lo vea, yo creo que lo que conviene es enterrarlo en el sitio que le corresponde: la historia. Mientras nos dediquemos a mirarnos el ombligo preguntándonos si somos galgos o podencos, y a combatir la historia que ya pasó, y no volverá, es difícil que nos vaya bien.

Exacto, hay que distingiur memoria de olvido. Y esto debemos recordarlo, para que jamás se repita.

Hmmm ... ¿debemos recordar el franquismo para que jamás se repita? ¿Entre la nada pequeña ristra de problemas que tenemos, no repetir el franquismo es un problema acuciante del que tenemos que ocuparnos? ¿Es el franquismo lo único de nuestra historia que no debemos repetir? Me resulta curioso. Conocer la historia me parece importante. Pero espero que no se trate de tapar el presente, con la historia. Ni de usar la historia en el presente, unos contra otros. Porque los que estamos hoy aquí, ni hemos vivido aquella historia, ni somos responsables de ella. Creo que no acabo de pillarlo. La tesis, quiero decir.

Y puestos a aprender de la historia, me parece más interesante la de la república. Podríamos aprender a no joder el invento, como jodieron aquél.

Un país no tiene futuro si no administra bien memoria y olvido. Y en la España actual no es que sobre memoria histórica, es que sobra olvido. Por eso ha podido ocurrir, por ejemplo, que los restos de Alfonso XIII (exiliado tras la victoria de la República en las urnas) pudieran regresar del exilio en 1980 y ser enterrados con honores en el Escorial, mientras que los restos de Manuel Azaña, (presidente democrático derribado por un golpe militar) siguen en el exilio de Montauban. Dicho por Gabilondo.

Ah, pues que traigan a Azaña. Olvido ninguno. Pero ninguno. Azaña fue un presidente de España, que lo traigan y le pongan estatuas. Franco también lo fue, pues que no le quiten las estatuas. Sería una gran imagen. Una plaza con la estatua de Azaña, y la de Franco. Sin caballo, mejor. O cabemos todos, o no cabemos. Y la última vez que no cupimos, acabamos a tortas. Habrá quien piense que Franco fué un criminal genocida, y habrá quien piense que fue quien evitó la sovietización de España. Es incluso posible que fuera las dos cosas. El pensamiento es libre, o debería serlo. Pero la lección es clara. O tienes un país donde quepan todos sus habitantes, con todas sus formas de ser y de pensar, o nos dedicamos a que una mitad intente excluir a la otra, y nos condenamos a repetir la historia. ¿Por qué no funcionó la república? Esa me parece una pregunta políticamente útil. Útil para el presente. Mucho más útil que establecer el grado de maldad de Franco, algo tan relativo. Porque el no funcionar de la república puede repetirse, pero Franco no. Lo que tenemos puede fracasar, y por eso es bueno saber por qué fracasó lo anterior. Pero si fracasa, fracasará de una forma distinta,y la consecuencia será distinta. Así que Franco, hoy, es más bien irrelevante. Y me parece esa una buena pregunta para que se la haga Garzón, tan político él. ¿Por qué fracasó la república? ¿Tus actos Garzón, se acercan o se alejan de aquellos otros actos que hicieron fracasar la república? Esa es la cuestión. Por cierto, que me gustaría ver el currículo antifranquista de Garzón, de cuando Franco estaba vivo. O el de Cebrián. Por comparar, no más. El antifranquismo sobrevenido ... -bueno, mejor no digo lo que opino, en aras de la concordia.